UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID   
FACULTAD DE FILOLOGÍA 

Departamento de Filología Inglesa 
 
 
 

 
 

 
 

INFLUENCIA DEL VOCABULARIO ECONÓMICO INGLÉS 
SOBRE LOS TEXTOS DE ECONOMÍA ESPAÑOLES 

POSTERIORES A LA II GUERRA MUNDIAL 
 
 

 MEMORIA PARA OPTAR AL GRADO DE DOCTOR 
PRESENTADA POR 

 

Rafael Alejo González 

 

 

Bajo la dirección de la doctora: 
                             

Alicia de Vicente y Royo de San Martín 
 

Madrid, 2002 
 

 
ISBN: 978-84-8466-267-9                                              ©Rafael Alejo González, 1993 



DEPARTAMENTO DE FILOLOGIA INGLESA

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

FACULTAD DE FILOSOFíA Y LETRAS

INFLUENCIA DEL VOCABULARIO
ECONOMICO INGLES SOBRE LOS TEXTOS
DE ECONOMIA ESPAÑOLES POSTERIORES

A LA II GUERRA MUNDIAL

Tesispresentadapor RafaelAlejo González

Dirigida por Alicia de Vicente

Madrid 1993



A Carmen



Agradecimientos

Estetrabajo, como todos los que he realizado,no esúnicamentefruto de un esfuerzo

personal,sino queestambiénel resultadode la ayuday apoyode otraspersonasque, o bien

lo hanimpulsado,o bienhanparticipadode unaforma u otra en su elaboración.

Quiero,enprimerlugar,hacerexplícito mi agradecimientoa laprofesoraAlicia de Vicente,

queen todo momentomeha ayudadoy animadoen la elaboraciónde estatesis.Pero,sobre

todo, quieroagradecersu confianza—cuandoempezéa trabajarcon ellaapenassi eraun

desconocido—y, además,su simpatíay disponibilidadpuesnuncaha habidohorariospara

atenderme.

A Miguel GonzálezVelasco,estatesis le debela pacientey minuciosapreparacióny

revisióndel aparatoestadístico,a pesarde lo cualno hemosdejadola oportunidadde pasar

buenosratos.

PatriciaEdwardsy RaquelMarín tuvieronla amabilidadde realizarla tarea,en muchas

ocasiones,más ingrata, la de leer la redacciónfinal y corregirerrores estilísticosy

ortográficos.A ellasmi agradecimiento.Siempreesbuenocontarcon compañerosasí.

El Serviciode Informática,y en particularAntonio Gordillo, merecentambiénapareceren

esteapanadoyaquea ellosdeboun másfácil procesamientodelos datosinformáticos.

En el terrenopersonalla lista de agradecimientosseríatodavíamáslarga. Sonmuchaslas

personasque han alentadoestetrabajoy, porello, mencionaralgunasseríainjusto. Sólo

puedodecir,por si sirvede algo,queestatesisdebemuchoa mi familia, porsu permanente

vocaciónuniversitaria,y mis amigos,quehan sabidoperdonaralgunaqueotraausencia.



Índice

Prólogo .vl

Capítulo 1: Los préstamosdentrode una lenguaespecial,la Economía

Introduccion 2

Los préstamos 4

Las lenguasespeciales 18

Los préstamosextralinguisticosen las lenguasespeciales 31

Notas 42

Capítulo2: Anglicismoseconómicos:bibliografíay corpus

Introducción

Bibliografíasobreel tema

Otrostrabajos

Corpusde anglicismos

Clasificación

Comentariosal corpus

Notas

47

48

48

82

92

213

220

230

Capítulo 3: Nuevos anglicismos econornicos 234

Introducciónmetodológica 235

Definición de ‘anglicismoeconómico’ 237

Dificultadesparala realizacióndel trabajo 240

Fuentes utilizadas 242

Identificaciónde anglicismoseconómicos 252



Introducción:pautasmetodológicasgenerales 252

Pautasseguidasen la verificaciónde anglicismos 257

Análisisde la forma 257

Análisis del significado 261

Corpusde nuevosanglicismoseconómicos 266

Notas 355

Capítulo4: Aproximaciónsociolinguisticaa los anglicismoseconómicos 368

Justificacióndel capítulo 369

Metodologíaparalarecogidadedatos 374

Realización del cuestionario 380

Poblacton 389

Estudiode la actituddelos economistasmadrileñosfrenteal anglicismo

economico 397

Conclusiones 423

Anexo: Los economistasmadrileñosantedos lenguas:el inglés y el

español 436

Conclusiones 455

Notas 456

Conclusiones 459

Bibliografía 466

Índicede nuevosanglicismoeconomicos 489



vi.

Prólogo

Todo trabajode investigaciónnace,en primerlugar,de la vocaciónde aquelquelo realiza,

del entusiasmonuncaexplicable,ni justificable objetivamentede quien se acercaa un

determinadotema, sin sabermuy bien por qué dejaotros, igual o más interesantesque

aquel.

Hay,pues,un cierto elementoirracionalen el inicio de todatareainvestigadora.Lapalabra

más adecuadasería,quizás,intuitivo. Los grandestrabajosson,antesque nada,grandes

intuiciones,desarrolladasposteriormentecon brillantez.

Explicitar estasrazonesocultasesúnicamentede interéssi la biografía del investigadores

importantedesdeel puntode vistahistórico. ¿Quéllevó aCajal al estudiode la Histologíao

a Ortegaal cultivo dela Filosofía?Sonpreguntasqueayudanaconstruirla intrahistoriadel

pensamientocientífico y filosófico español.

En nuestrocaso,consideromás importanteponerdemanifiesto las demásrazones,las

razonesobjetivas,o si se quiere,científicas,que hemosen cuentaa la horade poneren

marchaestetrabajo.Dealgunamanera,pretendemosjustificar, respaldarla tareaacometida,

sobretodo si tenemosen cuenta—opinióndiscutiblecomo otras quenadiecomienzauna

trabajoparasí mismo, parasu propio y único provecho.Todo trabajo serealizaparaser

léido porotros, paraqueotros saquende él algunasustancia.Tampocoa éstele ha faltado

eseobjetivo, esefin.

En primerlugar,estetrabajopretendeapuntarhacia,lo quecabríadenominaren un sentido

lato,un interésgeneral.Esdecir, no sólo pretendeatendera algunapreocupaciónespecífica

de los investigadores,de los filólogos y sociolingiiistas,en nuestrocaso.Sedirigetambién

haciaterrenos,temas,preocupaciones,quede unaformau otra,estánrelacionadosconvida

dianay, al mismotiempo,presentesen la misma.

Y no otra cosacabededucirde la continuaapariciónen la prensaescritade artículosy

reportajes,de citasy referencias,directaso indirectas,sobreel tema, o mejor, los temas,

que abordamos.Así, porejemplo,encontramosen un periódico de ciertadifusión como

Diariol6, en su suplemento“Dinero”1, un artículo,el principaldeesesuplemento,dedicado



vil.

al ‘lenguajeeconómico’,con el sugerentetítulo de “La insoportablelevedaddel lenguaje

económico”. En él se analizanlas ambigñedadessemánticosy eufemismosque

constantementeinvadenlajergaeconómica.

Unos mesesantes,oto periódicode difusión nacional,El País, habíapublicadoen su

suplemento,“Domingo”2, un artículoanalizandootro lenguajeespecial,estavez,el lenguaje

administrativo.Nuevamente,en esteartículo,setratade describirlo incomprensiblede un

lenguajeno general,especializado,que lo que haceesseparar,privar al común de los

ciudadanosdel accesoala comprensiónde lo queunoscuantosespecialistasestántratando.

Sirva comoúltimo botónde muestrael articulopublicadoen ABC3 porelentoncesdirector

de la R.A.F. que no haceotracosasino plantearde modomásdirectoel temaqueaquínos

preocupa,a saber,de qué modoesasjergaso lenguajesparticularesque hemosdichoque

los especialistasgustande cultivarestánplagadosde vocablosprocedentesde otraslenguas

y másconcretamentedel inglés,lenguapredominanteen nuestromundo.

Portanto,algoflota en nuestroambiente.La sociedadespañolaparecequeescadadíamás

sensiblea la apariciónde estoslenguajesespeciales,a su implantacióny a su difusión y,

sobretodo, aqueatravésde ellossepuedaproducirunaproliferacióndeelementosléxicos

foráneosy, contrariamentea lo que sepiensano siemprepararechazarlos:

“Cuandodon Miguel de Unanumo se atrevió a clamar que las lenguas,como las
religiones,viven de herejías,estabaapostandopor la fecundidadantesquepor la pureza,
laagilidadporencimadel orden,por la filosofíacientíficaquesuperaa lagramática,por
la apertura,en una palabra,contrael anquilosamientoy la esclerosis.‘Gracias al
desarrollodel neologismo—dice— del barbarismoy del solecismoen el viejo latín,
pudieronbrotarlos romances,del latín clásicojamáshabríansurgido’ “~

Si lo pensamosdetenidamentelo quehay detrásde todo estono otracosaqueun problema

depolítica. Es evidentequeel interéssuscitadono esasépticoy descarnado.En términos

sociolinguisticoscabríahablardeun problemade ‘Política Lingílística’. En otraspalabras,

existendistintasopinionesy criteriossobrecómo acometerun hecholingñisticoquenadie

niegahoy, la invasiónde nuevaspalabrasextranjerasen nuestralengua.

Haceunasfechase]Directordel Instituto Cervantes,de recientey gratacreación,señalaba

en una entrevistaa televisión,—por premurasde tiempo no pudimos transcirbir ni

copiarla—queel principal problemaal quese enfrentanuestralenguaesel del impactode



viii.

las nuevastecnologías.Por tratarsedel directorde la citadainstitucióny porel contextoen

queexpresabasusopiniones,un Congresosobrela LenguaEspañolacon motivo del Quinto

Centenariodel Descubrimiento,quedabaclaroque en Españaseestándandolos primeros

pasos,muytímidosquizás,parala reacciónporpartedel estadoantela nuevasituación.

Comoen otrosmuchoscasos,la sociedadespañolaha reaccionadocon anterioridadyaque

los mediosde comunicación,fundamentalmentelos escritos,hancomenzado,corno primera

medida, a publicar libros de estilo, estoes, manualesque asesorena sus redactoresy

periodistassobreel uso de determinadostérminos y construcciones.Como ejemplos

destacablestenemosEl manualdelespañolurgentede la AgenciaEFE o el libro de estilodel

periódicoEl País

.

Sin embargo,unavezmás,siguendounatradiciónya centenanaentrenosotros,la mayoría

de los esfuerzospartende un afán meramenteprescriptivista.La sanaintenciónde todos

estosintentosesreprimir el mal, estigmatizarlo,desecharlo.Pero,ello no basta.Antesde

lucharcontraun fenómenohay que conocerloprimeero,profundizarsobresus causasy,

también, sobresus consecuencias.Y es que hacenfalta más investigacionesteóricas,

descriptivassobre el español.Dado su nivel de importancianumérica y cultural es

inconcebiblequenuestralenguano hayasido descritacon la profundidady el detalleen que

lo han sido otras.

Con serun problemade actualidad,un tema,comodecíamos,quepuedeconsiderarsede

interés general,este trabajoparte fundamentalmentede unos presupuestosde trabajo

lingilísticos, desdeuna metodologíarelacionadacon estadisciplina. En una palabra,el

interésgeneralquetienelo aquíenuciadosurgesubsidiariamentede un planteamientoqueha

pretendido,y no sabemossi conseguido,serrigurosodesdeun estricto punto de vista

filológico y lexicografíco.Guiadosporunalógica o coherenciageneralestetrabajo tendría

que haberacabadoen puridadcon un capítuloen dondesehicieranpropuestasconcretasen

torno a la aceptacióno rechazode los términoseconómicosinglesesdetectadospor

nosotros.Conscientemente,hemosevitado realizar una tal propuestaya que no sería

congruentecon los planteamientolinguisticosadoptados,yaque,comose sabe,esoentraría

dentrodel ámbitode unadisciplina lingtiistica distinta, parautilizar un término inglés,el

“LanguagePlanning”.



ix.

La estructurade la tesis no se ha desviadode las pautasgeneralmenteestablecidasen un

génerocomo éste.Separte,comoescostumbre,de un contextomásgeneraly teórico, en

dondese recogenlas aportacioneshastael momentorealizadasal tema, para después

aterrizarsobreel aspectoconcretosobreel que se quiereprofundizary sobreel cual se

producenlas nuevasaportaciones.

Así el objetivodel primercapítulono ha sido otro queel de ponerlas basesteóricas,los

fundamentossobrelos cualesel trabajoposteriorseha desarrollado.En él hemosdescrito

los límites teóricosdentrode los cualesnuestrotrabajoseha queridomover. Como se

puedecomprobar,no hemos querido ceñirnos a una única perspectiva,a una sola

aproximación.Afortunadamente,los préstamosen generaly los préstamostécnicosen

especialya no son analizadosexclusivamentedesdela solaperspectivalexicográfica.Las

enormesaportacionesde la sociolingtiísticaaesteproblemahanabiertosnuevoshorizontes

y vías de exploraciónque, no obstante,no contradicenlas pautasanterioressino que las

complementan.

El segundocapítulo,de caráctermásconcreto,incide directamentesobrela bibliografíaque

existeen torno al problemaespecíficoque nosplanteamos:los préstamosdel vocabulario

económicoinglésdentrodel español.De formaconsicente,hemoseludidoel asunto,más

general,de los anglicismosen español,ya que estetema ha sido tratado con mayor

profusiónen la bibliografíay, además,entreesostrabajoslos hay que hacenun repaso

detenidode todo lo escritoal respecto.Sí hemosquerido,no obstante,hacerun escrutinio

de la pobreatenciónprestadaalos anglicismoseconómicosen particularya quepensábamos

que,a pesarde su parquedad,erala únicamanerade no partirde cero.Y, efectivamente,no

hemosdadocuentaque,si bienpobreen cuantoa susplanteamientosteóricosy parcosen

cuantoa los metodológicos,cadatrabajode los recogidospor nosotrosnos ha servidopara

ir aportandoun buennúmerode palabrasal corpusfinal. Este,creemos,esel mayorinterés

quepuedeteneresesegundocapítulopuesel númerode vocabloslocalizadosesciertamente

importante.

Los capítulos3 y 4 contienenla aportaciónmásgenuinamentepropiade la presentetesis.

Ambos adoptanperspectivasradicalmentedistintas, las ya planteadasen nuestra

presentacióndel primercapítulo,esdecir, lexicográficay sociolingtiísticarespectivamente,



x.

perspectivasque, repito,no se contradicen,sino que secomplementan,no colisionansino

quesino queconstituyendistintosángulosde un mismocuadro.

Hemosde confesarque no consideramosterminadas,concluidas ninguna de esas

perspectivasparciales.Cadaunade ellaspodríahabersido llevadamuchomáslejos. Asíel

vaciado de texto y recopilación de nuevos ‘anglicismos ecónomicos’ —objetivo

fundamentaldel tercer capítulo— podía haber sido aún más exhaustivo.Nuevos

‘anglicismoseconómicos’podríanhabersido licalizado y se podríahaberelaboradouna

listadefinitivadeanglicismoseconómicos,aunquedudomuchoquenuncasepuedaagotar

un tematan extenso.Por otro lado, el estudiosociolingtiístico—temadel capítulo4—

podríahaberseconvertidoen el temaexclusivode estay, quizás,de otrasmuchastesis.

El capítulo3 recoge,comoya he dicho, los nuevos‘anglicismoseconómicos’encontrado

por mí. Ello lo hagono sin antesponerde manifiesto,en la introducciónal capitulo, la

metodologíaseguida,punto que considerode sumaimportancia,y en segundolugar a

continuaciónde cadapalabra,las razonesconcretasquemeinclinanla proponerun término

como anglicismo. Los datos que proporcionoson, creo, interesantespara un futuro

diccionariodela lenguaque al estilo del TRÉSORfrancésnosproporcionetodo tipo dedatos

históricossobrepalabrasrelacionadascon la cienciay la tecnología.

Finalmente,el capitulo4, el másexperimentalde todos,intentapenetraren un terrenoaún

en mantillas. La sociolingUisticaes,como sabemos,unacienciareciente.Sumetodología

tiene estátodavíaporestablecersede unaformadefinitiva y sus temastambién.Poreso,

puedesonarun tantoextrañola formulaciónqueaquíhagode los anglicismosen el lenguaje

económicoespañolcomoun fenómenode“Lenguasespecialesen contacto”,parael cualel

método de encuestapuede ser tan válido como para otros aspectosde la ciencia

sociolingílistica.Sin embargo,creoqueseencuentraen líneacon los trabajosquesevienen

haciendoya queplanteaqueesposibleescrutarel lado socialque todo préstamotiene. Los

economistas,comootrasprofesiones,conformanun gruposocial,y sususoslingiiísticos y

susopinionespuedensertroquelado,tambiéncomoen otroscasos,poresapertenenciaa un

grupo.

En nuestrocasoconcreto, lo que hemosintentadocomprobares hastaqué punto las

opiniones lingúisticas y actitudesde los economistasmadrileñospuedenafectarla



xl.

penentraciónde un determinadogrupode anglicismoseconómicos.Es, por lo tanto, algo

masmodestoqueel plantemientogeneralantesesbozado,aunquesiguela mismalínea.

En definitiva, eséstatesisa caballoentreel interésgeneraly el másespecializadode la

investigaciónfilológica, entrela lexicografíay la sociolingUistica.Ha queridoser,portanto,

un intento de unión y fusión de distintasperspectivasy puntosde vista sobreun tema

todavíapocotratadoen nuestrabibliografía.



xii.

NOTAS

1 Miguel Angel Vázquez.“La insoportablelevedaddel lenguajeeconómico,”Diario 16 “Dinero”,

Domingo, 23 diciembre1990,p. 1-3

2 JoséA. Beaumonl,“El abajofirmante,”El País“Domingo”. Domingo, 11 marzo1990,p. 6-7

3 ManuelAlvar. “Tecnicismosy Anglicismos” ABC, 13-6-90,p.44.

~ AntonioHernández,“Las palabrasdel brujo”. El lndeoendiente, Domingo, 30 dediciembre1990,p. 18



CAPITULO 1

LOS PRESTAMOS DENTRO DE UNA LENGUA
ESPECIAL, LA ECONOMíA.

1 —



2.

INTRODUCCION

Larealizacióndecualquiertrabajode investigaciónconlíevael prefijarde antemanono sólo

las hipótesisdesdelas que separte, las ideasque el investigadorquierecomprobar(en

nuestrocasoexpuestasya), sino tambiénfijar, delimitar,establecerel terrenoen el que uno

seva a mover,estoes,elmarcoteórico en el quesedesenvolverátodala laborposterior.Y

ello es asíporque,mientrasno sedemuestrelo contrario,el mundo, la realidadlas son

aprehendidasa travésde ciertaspautasque nossirvenparaacercamosa ellos y sin los

cualesno habríainnovacion.

No esvano,por consiguiente,empezar,comosuelesertradiciónen estetipo de trabajos,

por haceruna introducciónde tipo teórico que ponga a las clarasel marco en que se

desenvolverátodo el trabajoposterior. Creemosque si algunasdelas conclusionesalas

que lleguemosen estatesistienenvalor, lo tendráncomoaportacionesa unasdisciplinas

que,en sumayoría,estánen pañalesy necesitande unaatencióncadavezmayor.

No hemosquerido, sin embargo,estructurarestecapítuloentornoa los que podríamos

llamar grandestemasen estetrabajo: la lexicología y terminología,de un lado, y la

sociolingilística,de otro. Trataremos,por supuesto,algunosde sus temasfundamentales—

los máspertinentesparaestablecerel marcoteóricode nuestratesis—pero seríadifícil, a

pesarde su cortaedad,tratarglobalmenteunasdisciplinasqueno sólo abarcanun terreno

muy extensosino que tambiéncuentancon una bibliografíacadavez mayor.Tratando

inclusodeevitaresaexcesivageneralización,nos ha sido trabajosoexpresaren el espacio

del que disponemoslos problemasfundamentalesque afectan a nuestralabor. Más

dificultoso aúnhubiesesidosi hubiésemoshechoun repasoglobal.

Lejosdeesosgrandestemas,el problemateóricoconcretoqueabordamosaquíno esotro

que los préstamosentre lenguasespeciales.Las razonessonobvias: por un lado los

anglicismosno son otracosaque un tipo de préstamos,y porotro, el lenguajeeconómico,

aunqueya entraremosmásadelanteen esteasunto,esy puedeserconsideradocomouna

lenguao lenguajeespecial.

Al elaborarestepequeñoestudio,nuestrométodoha sido el inductivo. Hemospartidode

cadauno de los doselementoso cuestionesque lo componen—los préstamosy las lenguas



3.

especiales paradespuéshacerunareflexión final sobrela interacciónde ambos.Deesta

manera,hemos procedidode una forma más racional,avanzandodesdeterrenosmás

trillados haciaregionesquepodríamosde calificarde ignotas,dadalaescasezdematerial

bibliográfico existenteal respecto.Estoexplicatambiénla estructuradel capítuloqueahora

iniciamos.



4.

LOS PRESTAMOS

La cuestión terminológica

Antesde cualquierotra apreciación,convieneempezardiciendoque,por una de esas

múltiplesparadojascon quela investigaciónnossorprendedíaa día,el término ‘préstamo’

es,él mismo, un préstamo.No sabemoscon exactitud si se trata de un préstamo

intralinguisticoo extralingUisticoperoen cualquiercasopréstamo.

Todo esto resultaun poco sorprendentepero no lo es menos el que, además,sea

‘préstamo’un término manifiestamenteutilizado con imprecisión,conclusióna la que se

puedellegar incluso antesdehaberlodefinido.Y esque,efectivamente,cuandouno presta

estádespojándosede algo paraentregarloa otro que,a su vez, tiene en la intenciónde

devolverlo.Hablandodepalabraspareceobvio que estono esasíy espor ello que, según

recogeGarcíaYebra,seríaconvenientehacerunapropuestaterminológicadistinta:

“Américo Castropropusoparasustituirel término ‘préstamo’el de ‘adopciónlinguistica’
y también,quizá por sugerenciadel inglés im.port , el de ‘importación linguistica’,
basándoseenquelo prestadoesalgo que sepiensadevolver,mientrasque una lengua,
cuandotomaun elementode otra,se lo apropiay no lo devuelvenunca”1.

No obstante,segúnreconoceel mismo autor,es difícil quererdesterrardel panorama

lingUistico un usoqueseha hechomásquecorriente:

“El término ‘préstamo’o susequivalentesestánbienarraigadosen lasprincipaleslenguas
europeas:al. lehnwort,lehngut,entlehnung; ing. loanword, borrowedword, borrowing,
impon ; ruso zaimstvox’annoeslox’o ... (Pero)el término ‘préstamo’ ha prendidocon
fuerzaen la terminologíalingiiísticainternacionaly seríadifícil desarraigarlo”2.

Podemoshablar,por tanto,si no de ‘lexicalización del error’, sial menosde ‘lexicalización

de la imprecisión’

En cualquiercaso esun hechoque el término más usadoes‘préstamo’ y que esesolo

hecho,el desu usoextendido,sirve,comoveremosmásadelante,paraque puedaobtener

cartadenaturaleza,con independenciade otrasconsideracionesde carácteretimológicoo

semántico.No serviríade nada,ni nadaaportaríaa la claridadcientíficade nuestrotrabajo,

el que utilizáramosaquíotro u otros términos ‘inventados’ad kw oque,simplemente,nos

ciñéramosa utilizarel términopropuestopor Américo Castro.Util izaremosindistintamente



5

la terminologíaya mencionada,dandopor sentadoque no habrádudasen la identificación

de su significado.

Defin ¡e¡ón

Perovayamosprecisamentecon la definicionesque deestetérmino se han hechopara

comprobarsi aclaranalgo su significado y si, ya que pareceque hay acuerdocasi

generalizadoen cuanto a la terminología,existe un mismo consensoen cuanto a su

definicion.

Sin pretenderhaberrecogidotodas, la bibliografíadesdelos años50 para acáesmuy

extensa,heaquí,sin embargo,las queconsideramosmás importantes:

“L’emprunt est une notion relative: il ne seconqoitévidemmentque par rapportá une
languedéfinie,c’est-á-dire,~..>áun systémedessigneslinguistiquesarbitrairesen usage
á un momentdonnédansunesocietédonnée.II estun élementétrangerintroduitdansce
systémeetdefini paroppositioná l’ensembledesélementsanterieurs”3.

“Quandun locuteurdu langageX emploieuneformed’origineétrangére,nonpascomme
recoursfortuit au langageY, maisparcequ’ il l’a entendueemployéepard’autresdans
desdiscoursen langueX, alorscetélémentd’empruntpeut¿treconsideré,du point de
vue descriptif,commeétantdevenupartie intégrantedu langageX”4

“L’emprunt consitedans l’introduction , á l’interieur du systéme,de segments
linguistiquesd’une structurephonologique,syntaxiqueet sémantiqueconformeá un autre
systémeetcréé,du strict pointdevue linguistique,unesituationderejet”5.

Si observamosestasdefiniciones,nosdaremoscuentade que todasellascoincidenen

describirel ‘préstamo’como la introducción,dentro de un sistemalingUistico, de una

lengua,de un elementoprocedentede otro sistema,o porlo menos,ajenoal mismo.

Sin embargo,no es verdadque existaentre los autoresque han tratadoestetema un

acuerdotanabsoluto.Parademostrarlonos vamosa situardesdeotraperspectivaque nos

permitaver, a unadistanciamásapropiada.las distintasposturasque sobreesteproblemas

existenen lingUistíca.

Las escuelaslingúlsticas y el cambio lingúíst¡co

Esadiferenteperspectivano es otraque la que nos ofreceráel estudiode un problema

capital, el cambio linguistico. A él podemos,o mejor debemos,acudir dado que la



6.

introducciónde elementosforáneosen unalenguano esunasimpleadicióndeelementosa

los queya existenen ellasino quesuponealgo más,puessiemprevieneacompañadade una

evolución, de un progresoen una determinadadirección en la lenguaa la que afecta.

Expresadode otro modo,a lo largode la historia las lenguasno han dejadode evolucionar,

o, paradecirlo deforma másneutra,no handejadode cambiary las aportacionesque sehan

producidodeunaslenguasaotrasno sonsino un fenómenode esemovimientocontinuo.

Así pues,lospréstamosseenglobanen un ámbitomayor,el del cambiolingúisdeo,y de

formaparecidaa éste,su comprensiónvienemarcadapor los planteamientosteóricosy

filosóficos acercadel lenguaje.El hablarde cambio lingúisticoes,por tanto,hablarde la

naturalezamismadel lenguaje,de susrasgosconstitutivosy, demaneraespecial,delos que

permitenel cambio, la transformaciones,lasevoluciones.

Simplificando,podemosafirmarque,lo mismoqueocurrefrenteal lenguaje,encontramos

dosposturasfundamentalescon respectoal cambio lingilístico. Porun lado,los partidarios

de la caracterizaciónde la lenguacomo sistemafrente a los que, porotro, siguiendoa

Wittgenstein, lo asemejan,utilizando una metáfora muy expresiva,a una “caja de

herramientas”.Veamosen qué consistenestosplanteamientosy cómoafectanal problema

queestamostratando.

La primera de estasposturas,la favorable al sistema, y que por ello llamaremos

‘sistematicista’,consideraque las lenguasson conjuntosorganizadosde forma precisaen

los que susdistintoselementosestáninterconexionadosmedianterelacionessintagmáticasy

paradigmáticas.El autor que mejor la define es Ferdinandde Saussure,quien con su

pensamientosembróla semillafundamental,sin la cualno hubiesensido posibletodaslas

ramificacionesposteriores(entrelascualestambiénincluimosa los generativistas).

Porsuparte,laconcepciónopuesta,la llamaremos‘funcionalista’,sostienequeel lenguaje

esunaherramientade la queel hombresesirveparareferirseal mundoy paracomunicarse,

y que estaherramientaes adaptablesegúnlas diferentesnecesidadeshumanas.En este

ámbito estaríanincluidos distintos autores,a la cabezade los cualespodemossituara

Hymes,Labovo el propio Weinreich,paraquienesel conceptode sistemahomogéneohay

quematizarlo:



‘7.

.(l’)individu n’est pas un &re parlantabstraitmais un membred’une communauté
linguistique, au sein de laquelle il n’existe pas un seul code linguistique mais,
cocurrement,plusieurscodesqui sontégalementá la dispositiondesmembresde cette
conimunauté.. . .C’estdonc la diversitédesréalisationslinguistiquesqui estintegréeau
concept m6me de compétence,la langue cessantd’Stre une structureabstraite
homogéne”6.

Estadoble posiciónanteel lenguaje,sistemáticay no sistemática,tienecomo raíz, nos

parece,unadistintafocalizaciónsobredoscaracterísticasquedescribenel lenguaje,asaber,

la necesidaddepermanenciay la necesidadcontinuade cambio,o dicho con palabrasde

Saussure,su “inmutabilidad” y “mutabilidad”simultáneas.

Tambiéncabehablarde una distintafocalizaciónsobrelas funcionesdel lenguaje,que,

comosabemos,estánmuyrelacionadascon los rasgosantesmencionados.Porun lado, la

necesidaddepermanencia,la inmutabilidad,vendríadadapor la funcióndecomunicación

quecumpleel lenguaje7,mientrasquela necesidadde cambiolingtiístico conectaríacon su

función simbolizadora,esdecir, con su funcióncomo instrumentoparaasir, manejarla

realidadexterior,tantohumanacomomaterial:

“Dans sonaspectréférentiel,le changementlinguistiquerépondá la necessitéélementaire
de la connaissancequi épuisseles rythmesde l’évolution du monde,á la necessitéde la
communicationdetouteexperience”8.

Así, si se nospermitenuevamentela simplificación,los ‘sistematicistas’seríanaquellos

queprestaríanmásatenciónala inmutabilidaddel lenguaje,a los rasgosquetienenmásque

ver con la función de comunicación.Por su parte, los ‘funcionalistas’ estaríanmás

interesadosen la mutabilidad, y, comoconsecuencia,en las cosasque sepuedenrealizar

con él.

No esde extrañarque de todo lo anterior,se deduzcaque ala horadeexplicarel cambio

lingúistico tenganmás problemaslos partidarios del lenguajecomo sistemaque los

‘funcionalistas’.Y esporesamismarazónporlaquelos primerostienenque recurrira una

seriedeexplicacionesquepermitanllegar a unacomprensióndel cambiolingflistico que no

implique modificar el postuladode la inmutabilidaddel sistema. Así se explicaque el

cambioseasituadoporestaescuelafueradel sistema,en el ‘habla’, en la ‘diacronía’.



8.

En cualquiercaso,ya seadentroo fueradel ‘sistema’,la postura‘sistematicista’seve

abocadaa reconocerel cambio linguistico como un hecho(históricamentelas distintas

lenguashan demostradoque esasí) y en vistade ello tiene que buscarleun fundamento

último, la arbitrariedaddel signo lingUistico. No entraremosahoraen esteaspectopero

queremosreseñarloporquemásadelantesenospresentarácomo una de las cuestiones

clavesdentrode la caracterizaciónde los lenguajescientífico-técnicos.

El elemento ¡nterlingúísticodel cambio

En el terrenoque a nosotrosmásdirectamentenos interesa,el del cambio linguistico

producidopor la influenciade otraslenguas,estedebateentredosposturascontrapuestasno

ha hechootra cosaque mantenerse,si cabe,con algunamayor virulencia, teórica,por

supuesto.Danchevresumeasíel estadode la cuestión:

“It is commonknowledgethat thequestionof interlingual influencehasoften aroused
vehementdisputes.The views of scholarssuch asWhitney, Sapir, Meillet, Tesniére,
Zhirmunskij (to mentionbut a few) that thecore systemsof languageare imperviousto
extemalinfluencehaveopposedby Schuchardt,Martinet,Shcherba,Weinreich,Haugen
andothers.”9

Continuandocon nuestrohilo de pensamientohabríaque decir que una comprensión

favorecedorade la influencia intralinguisticaestaríaligada de una forma especiala una

visión del problemadel cambiolinguistico,o lo queeslo mismo,aun enfoquedeterminado

sobreel problemadel lenguaje.Los partidariosde la homogeneidadde la lenguaserianasí

menospropensosa considerarlos cambioscomo fruto de la influenciaexternade otros

sistemasy, porel contrario,másproclivesa favorecerunaevolución internadel mismo.Y

quiero recalcaraquíquehe utilizado el sustantivo‘propensión’ intencionadamenteya que,

como es obvio, no todos los que llamamosgenéricamente‘sisternaticistas’niegan la

influenciade otras lenguas.Existenposturasradicales,porsupuesto,que son las menos,

que sí nieganestapresencia.Frentea ellos, la posturamayoritariasería ‘prefiere’, ‘se

inclina’ antespor unacausaciónintralingUisticaquepor unaextralingúistica.

Porotro lado, los partidariosde la heterogeneidad,ni que decir tiene, apuestanpor una

cadavezmayorpresenciaextralingilística,todoello basadoen un análisisde la sociedady

de la historiacomoelementosimportantísimosde anclajede su postura.



9.

Finalmente,convienetambiénreseñaraquíel surgimientode unaposturaeclécticaque,de

alguna manera,ha pretendidomediar en el conflicto. Representadaentre otros por

Vachek’0, su formulación esencialse resumiríaasí: “languagesborrow what is ‘in

harmony’ with their ‘wants’ and ‘needs’ “Q Es decir queesposibleque dentrode una

predisposicióninterna,se produzcaal mismo tiempo una influenciaexterna.Estapostura

llevará,comoveremosmásadelante,al fenómenode la ‘doblecreación’ léxica.

El cambio léxico

Siguiendounalíneadescendentedesdeel cambiolingilistico en generalhastael cambioque

másdirectamentenosafecta,el léxico, nosdetenemosahoraen ésteúltimo ya quehay una

senede características,todasellasrelacionadascon las peculiaridadesdel léxicofrentea los

demássubsistemas,quejustifican el quedediquemosunaatenciónespeciala estaformade

cambiolingilístico.

La primera,y principal,puesa mi entendertodaslas demásse fundamentansobreella, está

representadaporel hechode quemientraslos demássubsistemaslinguisticossoncerrados,

el léxico no puedeserdescritocomotal, y de acuerdocon los principiosdel estructuralismo

másestricto,un sistemaqueno escerradono es en el fondo un sistema.

En segundolugar, el ‘subsistema’,o parasermásexacto‘pseudosistema’léxico, no puede

serentendidomásqueporsu función referencial,estoes,por su vinculaciónestrechacon el

mundoextralingtiístico’2y ello haceque inevitablementea unaevoluciónenel mundo,en el

procesode la realidad, o para decirlo con más precisión,en el procesohumanode

comprensiónde la realidad,leacompañeunaevolucióny adecuacióndel vocabulario.Esto

no ocurreen los demássubsistemas.

Finalmenteel subsistemaléxico es, de todaslas que lo constituyen,la partedel sistema

lingUistico que máscambiossufrey, por ende, la másdébil y sujetaa penetraciónpor

elementosde otros sistemas.Todos conocemoselementosléxicos que han aparecido

recientementey otrosquehandesaparecidotambiénjusto en el espaciode tiempode nuestra

vida. Es másdifícil, sin embargo,querecordemoscambiosen el sistemafonológicoo en la

gramáticapuesesmuy difícil queen ellossehayapodido produciralgúncambio.



10.

Estostres rasgospropios del subsistemaléxico tienencomoresultadoun acercamiento

entrelas distintasposturasanteel cambio linguistico.La mutabilidadde elementoléxico es

un hechoy las distintasescuelasdebenreconocerloen susplanteamientos.

No obstante,profundizandosobreel tema,podemosencontrartodavíaalgunasdistancias.

Basteparaello echarunamiradaaestasdosdefinicionesdel conceptode préstamoléxico:

“L’emprunt lexicale au sensstrict du terme/est/ le processuspar lequelune langueL1
dont le lexiqueestfmi er determinédans1’instantTí acquiertun morM2 (expressionet
contenu)qu’elle n’avaitpasetqui appartientaulexique d’unelangueL2 (égalementfixe et
determiné)”’

3.

“The ways in which one vocabularycan interferewith anotherarevarious.Given two
languages,A andB, morphemesmaybe transferredfrom A into B, orB morphemesmay
usedin newdesignativefunctionson the modelofA-morphemeswith whosecontentthey
are identified: finally, in thecaseof compounds,lexical elements,boíh processesmaybe
combined”14

Laprimeradiferenciapatentees,como sepuedecomprobar,la terminológica:Rey-Debove

hablade ‘emprunt’ (préstamo)mientrasque Weinreichutiliza la palabra‘interference

(interferencia);la segunda,másimportanteaún, serefierea la necesidadquetienela primera

definición, la de un representantedel estructuralismo,de determinary estableceruna

sincronía (‘lexique fmi et determinédansl’instantTí’) paraguardarasí lacoherenciacon

los planteamientosteóricosqueseaplicana todo el lenguaje,auna sabiendasde quedicho

planteamientoseamásbienunaabstracciónya queno ha habidolenguacapazde delimitar

eseenormecaudalqueconstituyeel vocabulario.

Pero,estasdiferenciasen cuantoala definicióndel fenómenodel préstamono constituyen

el núcleoesencialde ladisparidadde criterios.Hay unadiferenciaesencialquedistinguea

las dos escuelas:la diferenteubicaciónde dicho fenómenodentrodel contexto teórico

linguistico.

Así, los estructuralistasestudianel préstamodesdela perspectivade la creaciónléxicaen

generalo de lo que ellos mismosllaman creación neológica . Para ellos, por tanto, los

préstamosson un tipo másde creaciónlingúistica y así son estudiadosen los manuales

dedicadosa estostemas.Los ‘funcionalistas’,en cambio, sitúan el estudiodel préstamo



11.

léxico en el marco global del contacto de lenguas, como fenómenoproducidocomo

consecuenciadeestasituaciónde convivenciaentredos o máslenguas.

Ni que decir tiene que ningunade las dosescuelasdejaapartela caraoculta que la

aproximaciónal fenómenoproduce.Así los estructuralistassepreocupantambiéndel

aspectoestrictamentesocial del préstamoléxico y, a su vez, los funcionalistastocan

igualmentelasconsecuenciaslingtiísticasde tal fenómeno.

Nuevamentecadauno de estasescuelashasingularizadouno de los aspectos,en esta

ocasión,del procesode préstamolingilistico, queno son otrosquelos que tantoKocourec

comoAppel y Muyskenponende manifiesto:

“Commela plupartdesnomd’action issusd’une nominalisationá sourceverbale,le nom
empruntsingnifie: 1) l’acte (l’action, le procedé),2) le résultatde l’acte, c’est-á-dire
l’élément linguistiqueemprunté(emploi métonymique)”15

“One of thereasonswhy so little agreementhasbeenreachedwith respectto thequestion
of whatcan be borrowedin languageis that the focushasbeenon the elementsborrowed,
andnot asmuchon the processof borrowing,i.e. the typeofcontactsituation”’6

El resultadode la acciónde prestar,las consecuenciaslingúisticasde la misma,serían,

claroestá,punto de atenciónmáximaporpartede los ‘sistematicistas’,ya que,desdesu

punto de vista metodológico,el único objeto de estudiode la ciencialingUistica es el

lenguajemismo, el ‘sistema’.Por su parte,el proceso,la maneraen que seproduceel

préstamo,másvinculadaa la realidadsocialdel lenguaje,atraenmás a la otraescuela,la

‘funcionalista’, que en la nuevadisciplina de la sociolingúistica ha encontradosu

formulaciónmásexplícita.

Ello llevaanejaotraconsecuenciainmediataqueconsistidaen que los ‘sistematicistas’se

fijarían muchomássobreel modo en queel cambiolingUistico seproduce,de ahísu interés

en la ‘neologí&, mientrasque los sociolingilistasestaríanmásatentosa las causasde ese

cambio,a su etiologíay a las situacionesen queestepréstamoseproduce,lo cual les lleva a

analizaren profundidadel problemadel contactode lenguas.Todaestacaracterización,

repito, seríauna tendenciageneralizadao aproximacionespredominantesde una y otra

escuela,que, por supuesto,en ningún caso constituyen compartimentosestancos.

Maticemos,pues,nuestrasafirmacionesde formamásextensa.



12.

El estudio de los préstamos en el contexto de la neo logia

Como hemosdicho,paralos ‘sistematicistas’el préstamolinguisticoexternoseenglobaría

dentrodel procesode creaciónneológica.Pero,ello planteaproblemasyaque sehacedesde

formulacionesconcretasun tantodiferentes.Paraunos,los ‘estructuralistas’propiamente

dichos, los continuadoresde Saussure,el principio que funcionariaen la creatividad

linguistica seríael de la analogía,concebidaéstacomo la elecciónde un modelo y su

imitación regular.Paraotros, los generativisras,la creaciónléxicaseproduceen la frasey

esel resultadode la necesidadde producirun nuevomensaje.Porello, el análisisquehacen

sebasaen las reglassintácticas.La analogía,o el “esquema”(como lo defineGuilbert’7),

no seriaparaestosúltimosmásqueel pretextoo la condición,necesariaporotrapartesi se

quieresercomprendidoporotros miembrosde la comunidad, parala producciónde un

enunciadonuevo,siendoesteprocesoe] quemarcalapautade lacreación.

Seacomo fuere, en ambosplanteamientosse establecen—no es casualidadque la

clasificaciónde Giraud y Guilbertseanmuy parecidas—los siguientesmodosdecreación

neológica:la neologiafonológica, la neologíasintagmática—dividida asu vezen creación

morfológicasimpley compuesta—,la neologíasemánticay la neologíapor préstamo’8.

El préstamoquedaencuadrado,por tanto,en un conjuntode procedimientosque tienenque

ver fundamentalmentecon la creaciónproducidaenel interior del sistemay suponenla

categorizaciónde los modosdistintos que los hablantesde una lengua tienen a su

disposiciónparaproducirun nuevo signo linguistico.

Deestamanera,tenemosdefinidoel préstamono yade formaextensionalsino lo que,para

los propiosestructuralistasesmásimportante,de formaintensionalo, lo quees lo mismo,

enrelacióncon susotroselementosdel sistema.

Peroestadefinición intensionaldelos préstamospuedellegar a constituir unadificultad ya

que hay vecesen quenos encontramoscon una duda,másque razonable,paraasignarla

creaciónlingúisticaa uno de los diferentesprocesosde neología,sobretodo si se tratade

decidir si esel resultadode procedimientosinternos(las tresprimerasclasesde neología)o

externos(‘neologíaporpréstamo’).lnclusoha habidoautoresquehan llegadoa propugnar



13.

una creación múltiple, esto es, un neologismo en el que interviene más de un

procedimiento’9.

La principalesrazonesquepuedenexplicarestasituaciónproblemáticason dos.Poruna

parte,no pareceque puedanconsiderarsecomo categoríasindependienteso discretaslos

préstamosy las demásformasde neologia.Estasson partes,subsistemas,de un sistema

lingUistico global, más o menoshomogéneo,como el que constituye una lengua

determinada;aquéllos,en principio, no constituyensubsistemas,y silo soninterfierencon

los demás,y no pertenecenal sistemade lengua,con lo cual es mucho más difícil

analizarlosconcriteriospropios de estesistema.En otraspalabras,la clasificaciónde los

préstamosen crudosy adaptados,y éstos,a su vez,encalcosmorfológicosy semánticos,

secorrespondendemasiadoclaramentecon las tres categoríasfonológica, sintácticay

semánticaparano superponersea ellas.

Por otro lado, como muy bien reconoceGuilbert, no sepuedehablar ‘sensustricto’ de

creatividadléxicacuandonosreferimosalos préstamos:

“L’emprunt dansson principe, c’est-á-direl’introduction d’un termeétrangerdansun
systémelinguistique, n’est pasun acte de création I¡ngu¡stique20;il consiste,en
effet, á seservir d’un signifiant étrangerexistanten réferenceá un signifié lui-m6me
étranger.Cettetransíationen elle-mémeseraitplutót un actede paresselinguistique”21.

En definitiva, la inclusión de los préstamosdentro del contexto de la neologíaes

problemáticay, por esa razón, se tiende a independizarsu estudiodel resto de los

neologismoscomo lo demuestrala cantidadde bibliografíaqueasí trataestetema.

El estudiode los ,»~ésta»ios en el contexto de las lenguas en contacto

La otraperspectivadesdela queseabordalacuestiónes,cornodecíamos,el ‘contactode

lenguas’,aunquesu maestroy, al mismo tiempo, fundador,Uriel Weinreich,prefiere

utilizar el término ‘transferencia’porquealudede formamásprecisaa la situaciónque se

produce22.

Se parteaquíde un hechobásico,de una realidadineludible, cualesla constataciónde la
innumerablessituacionesde contactoentrelenguasquese producenen el inundo:



14.

“Son innumerableslos casos,en el mundo de hoy en que conviven muchaslenguas
diferentesen zonasgeográficasdemuy limitada extensión.Las comunidadesmultilingues
sonmayoritarias:existenen el mundounas4.000 ó 5.000 lenguas,pero sólo unos 140
estadosnacionales;en algunosdeellosviven másde un centenarde lenguas.. .EI contacto
entrelenguasesun hechocotidianoy universal”23

Se pasapuesde la insercióndel préstamoen el contextode la neologiaal estudiode la

interferenciaen el conjuntode los estudiossociolinguisticos,esdecir,en el contextodela

cienciadel estudiosocial dela variación.Los préstamossonasívariantesproducidaspor un

contextosocialdeterminad,variablesdependientesdelfactorsocial.Esteplanteamiento,no

negadoradicalmentepor los estructuralistas,sí ocupaen ellos un lugar secundarioo

adicional,y, en cambio,en esteenfoqueocupaun lugarpreeminente.

Estoscontextossociales,tannumerososcomo situacionesdecontactoseproducen,han

sido tipificadosen cincocategoríasfundamentales24:

1) “Archipiélago linguistico” en dondeconvivenlenguasde distintasfamilias y con pocos

hablantes(situacióntípica de pueblosque aún viven en tribus, casodel Amazonaso el

desiertode Australia).

2) Contactode lenguaspertenecientesa familiasdistintas(e.g.casode Suizay Bélgicaen

centroeuropa)

3) Contactode lenguasproductode la expansióncolonialeuropea.

4) Contactoentrelenguasnacionalesy lenguasminoritarias(casodel Gaélicoen Gran

Bretaña).

5) Contactoresultadode la presenciade lenguasde paísesdel TercerMundoen paísesdel

mundoindustrializado(Casodel españoldel Caribeen EstadosUnidos).

Estassituaciones,cuyaprofundizacióncultural y socialesfundamental,seestudian,y esto

es muy importanterecalcarlo, paraponer de relieve su contrapartidalingíiística, sus

resultadossobrelas lenguasa las queafectan.En estoel estudiodel contactoentrelenguas

sehallaráintegradoplenamentedentrode la sociolingUisticay dejaráparala sociologíade la

lengua,el estudiode aspectosno lingiiísíicos:



15.

“Cuandola convivenciano conlieva,o apenasconlieva,influenciasmutuas,la situación
de bilingilismo, con todolo queella implica (lenguasmayoritariasy minoritarias,oficiales
y no oficiales,nacionaleso supranacionesy locales,superimpuestasy sometidas,etc.)es
objeto deestudiode la sociologíadel lenguaje”25.

Dejandoa un lado estostemas,que muchasvecesaparecenmezcladoscon otros mas

directamenteimplicadosen el análisis lingUistico, el contactode lenguascentrará

fundamentalmentesu atenciónen los siguientesprocesos:

1) Doso más lenguasseinfluyen y danlugara unatercera( Esteesel casode los pidgin.

de las lenguascriollas y, parcialmente,de las lenguasfronterizas).

2) Dos lenguascoincidenparcialmenteen sus gramáticasen un procesoquesellamade

convergencia.

3) Muertede unalenguapordebilitamientoproductode la interferenciade otralengua.

y 4) Préstamosléxicosa travésde unainfluenciacultural.

En todosestoscasos,como sepuedecomprobar,hay unosresultadospatentessobreunao

variasde las lenguasimplicadas,hay materialinguisticaquetienequeser estudiada,lo cual

devuelvea estaaproximaciónal mundode lo lingiiístico. produciéndoseen esteúltimo

momentounacoincidenciacon muchosde los métodosutilizadosporlos estructuralistas.

Sin embargo,tambiénaquíhay problemas,cuestionesqueplanteandificultades:

“El análisisde laconvergenciase enfrentaa problemasmetodológicosno resueltosdel
todotodavía,entreellos el másimportanteesla ausenciade descripcionesde normacon la
que contrastarlo resultados.Por si esto fuera poco, las lenguasestánen continuos
procesosdecambio,lo quehacedifícil sabersi el contrastequeseestableceesdebidoa la
convergenciacon la lenguaextranjerao acambionaturalesinternosde la propia”26.

Estasdificultadesno sonmuy distintasde lasqueencontrábamosenel apartadoanteriorya

que, de forma semejante,lo que aquíencontramosson limites que no sabemosdónde

establecerlos:

A fundamentalproblemof coursefor any tipology of lexical borrowingsis how we
distinguish betweenwords that are taken from another languagein discourseonly
accidentally.in which casewe speakof lexical inteijérence or ¡¡once borrowings,and
wordsthatbecoinefully integratedinto the receptorlanguage”~



16.

Paraexpresarloen términosde lapropiasociolingUistica,la cuestiónclaveque seplantea

escómodistinguir entrepréstamosy lo quelos sociolingUistasdenominan‘alternanciade

códigos’,esdecir, “el usoalternativodedos lenguasen el mismodiscurso”28:

“Theclassicalview is thatcodemixing andborrowingcaneasilybe keptapart:wíth code
mixing the non-nativeitemsarenot adaptedmorphologicallyandphonologically,with
borrowingtheyare.This view is problematicforat leasttwo reasons:first, theremaybe
different degreesofphonologicaladaptationfor borroweditems, secondit is not evident
that aHnon-adapteditems areclearlycasesof codemixing”29.

Todo lo anteriorponede relievela difícil vertebraciónteóricaentrehablay lengua,y la

imposibilidadde definir concretamenteel cuándoy el cómo un fenómenode hablase

incorporade formadefinitivaa la lengua.Paradecirlo de otro modo, ¿esposibleestablecer

criterios linguisticosque no seannormativos(esto es,relacionadoscon la intervenciónde

unaautoridadexternacomopuedeserunaAcademiao un diccionario)y que, sin embargo,

puedandeterminarclaramentesi unadeterminadapalabraperteneceal sistemadel español,

sobretodo si setratade unapalabrano creadasegúnlos mecanismosdelpropio sistema?

La respuestaesnegativay sólo cabeesperarqueel usoduranteun tiempoprolongadose

transformeen el juezque dictaminesu adscripciónal mismo.Perocomobien sabemoslo

que hoy seutiliza mañanapuedeno serutilizado sin quepor ello nadiepongaencuestiónsu

pertenenciaal sistema.

Finalmente,y en otro ordende cosas,unaaportaciónimportantede estaescuelaes,como

ya adelantamos,la de la atencióna las causasque provocanel préstamo.Fue el propio

Weinreichel primeroen enumerarunaseriede factoresqueactúancomocatalizadoresde lo

queél llama ‘interferencias

1) Labajafrecuenciade las palabras30.

2) La existenciade homonimiaperniciosa.

3) La tendenciade las palabrasmarcadasafectivamentea perderfuerzaexpresiva.

4) La necesidad de introducir nuevas distinciones semánticasen campos
“insuficientementediferenciados”31

5) La necesidadde identificaciónsocialy cultural porpartede los hablantesbilingues.



17.

6) La rneradistracciónde un hablantebilingúe32.

Siguiendoa Appel y Muysken33podemosdecirqueestasrazonesseencuadrano pueden

serencuadradasdentrode las distintasfuncionesdel lenguajeelaboradaspor Jakobson

(í960)~~, funcionesque tambiénsirven de modelo paradar cuentade la alternanciade

códigos,segúnel mismo autor,así como para explicar la elecciónde unadeterminada

lenguaen unacomunidadbilingUe.Unavezmásestostresprocesospermanecenasociados.

Como conclusión,podemosafirmar que,dadoque en la alternanciade códigos no se

puedesostenera cienciacierta “that codeswitchinghasthe samefunctionswithin each

community”35, lo mismo seríaposibleafirmar de los préstamoslinguisticosen dondeen

cadalenguapuedenvenira cumplir funcionesdistintastambién.

Resumiendo,en esteapartadohemosestudiadoel cambio léxico —aspectolinguistico

básicodentro del cual sesitúanuestratesis—en el contextodel cambio lingUistico en

general y hemoscomprobadocomo las posturasteóricasde éste seprolonganaquél.

Asimismo, hemosvisto como, hastaahora,sólo dos aproximacionesal fenómenoson

posibles:de un lado, la aproximacióndesdeel puntode vistade la neología.de lacreación

denuevaspalabras;de otro, desdela sociolingUistica,y en concreto,desdela influenciade

situacionesde bilingUismo social.

1 —



18.

LAS LENGUAS ESPECIALES

Definición

Parallegar al conceptode lenguaespecialpareceunanecesidadenmarcarloen lacienciaen

queesteconceptosedesarrollóy dentrode lacual tienesentido: la sociolingdistica.Y esque

no sepuedeentenderel conceptode lenguaespecialsi no separtede un conceptoanterior

que nos ayudea su definición y comprensión,y que es producto de la cienciaantes

mencionada.Dicho conceptono esotroqueel devariación.

Dadoqueel objeto de la sociolinguisticaconsisteen el estudiode ladiversidadinternade

los ‘sistemas’decadalenguay su explicaciónen términossociales,estoes,análisisdesde

el contexto social en que se produce,no es extrañoque el conceptode variación sea

fundamentaly quedebaserentendidocomo

“los distintosposiblesusosque un grupode hablanteshacedel sistemaúnico y las
divergenciasdeestructurasque puedenestarligadasa estadiversidadde usos,asícomo
tambiénlos hechosde interferenciaen el discursode los hablantes,producidospor la
existenciade másde un sistemalingtiístico en la comunidad”36.

La variación abarcaríaasí tanto los resultadosde la acción interlingilística,vistos en el

capituloprecedente,como lasconsecuenciasproducidasdentrodel propio sistema,entrelas

cualesencontraríamoslas propiaslenguasespeciales.

Los ‘lenguajesespecializados’son,por tanto, unavariedadintralinguistica,o lo queeslo

mismo “un conjuntode elementoslingilísticos caracterizadospor una distribuciónsocial

similar”37, que estaríanvinculados,conceptualmenteal menos,a otras variedadesdel

mismotipocomolas diatópicas(criterio geográfico),las diastráticas(criterio sociológico)y

las diafásicas(criterio psicológico)38.

Situadosyaen el contextogeneral,sóloquedaríadelimitarclaramentesus rasgospropios,

quesegúnBonifacioRodríguezseríanfundamentalmentedos:

lo Extensionalmente,en virtud de un ‘criterio sociológico horizontal’: Las lenguas
especialesno son dialectos(‘criterio geográfico’),ni niveles socioculturalesde lengua
(‘criterio sociológicovertical’).

2~ Intensionalmente,señalandoque las lenguasespecialessonvariacionesdel sistema
de la lenguacomúnen tantoqueéstasonidentificablesenel léxico y en menorgradoen



19.

la sintaxis.Talesvariacionesdel sistemason productode una especializaciónde los
signos lingiiisticos, pudiendo su conjunto ser individualizado como tal lengua
especial.”39.

En resumen,las ‘lenguasespeciales’sedefinenprimordialmentepor su léxico, ya quelos

demáscriterios o sonde índolenegativa(ver arriba la primeracaracterización)o sonpoco

significativos(casode la sintaxis).

Clasificación de las lenguas especiales

Una formade abordarestetemapuedeconsistiren la enumeraciónindividualizadade los

distintos lenguajesque puedenser consideradosbajo estaetiqueta.Tal esel casode

Beccaria:

“1. Terminologíadeartes,oficios y el modernolenguajeempresarial-industrial;2. El
lenguajeburocrático-administrativo;3. El lenguajeeconómico-financiero;4. El lenguaje
político 5. El lenguajeperiodístico6. El lenguajedeportivo7. El lenguajede la publicidad;
8 El lenguajede la televisión; 9. El lenguajedel cine; 10. Terminología médico-
farmaceática;11. El lenguajecientífico-técnico;12.EI lenguajedel psicoanálisis;13. El
lenguajede la críticaliteraria; 14. Otros lenguajes~jergas)de distintasprofesiones;15.
Jergasde la ‘mala vida’; 16. Jergamilitar; 17. Jergasestudiantiles;18. Lenguajesde
ambientessnob”~.

Pero,dichalista, en la que, porcierto, sisemencionael ‘lenguajeeconónúco-financiero’,

no parece aportarmucho a la necesidadde clasificación, que siempreimplica una

comprensióndel fenómenodistintade la simpleenumeraciónindefinida de los elementos.

Másadecuadaparecela clasificaciónque,segúnBonifacio Rodríguez,tradicionalmentese

vieneproponiendo41:

a)el argot

b) Los lenguajessectoriales

c) Los lenguajescientífico-técnicos

En primer lugar, el argot seríaaquellavariedad utilizada por un grupo social para

identificarsecomo tal. Es, pues,un signo social,una manifestacióndegrupoque lo que

pretendeesdistinguir, diferenciara los que lo constituyen.Su identificaciónestá,portanto,

muy vinculadaa la identificaciónde aquellosque la utilizan. En estoencajaríaen el criterio



20.

sociológicodel quehemoshabladoantes,pero diferenciándosede los ‘sociolectos’ en el

tipo de segmentaciónsocialquese hace.

Por su parte,segúnBonifacio Rodríguez.el lenguajecientífico-técnicoestaríadefinido

fundamentalmentepor el principio de ‘consustancialidadcuantitativa’ (‘asociacióndel

significantey significado’42)y por la ausenciade valorlingtiistico43, aunque,siendofiel a

suspremisas,tendríaquehaberdefinidoestelenguajecomoel resultadodel léxico surgido

deesoscamposnocionalespeculiaresquesonlas distintasciencias.Estetipo de lenguaje

vendríadefinidoasí,no ya, comoocurríaen el argot,porpartede los sujetos(gruposocial)

sino del lado opuesto,por la realidad,el objeto o conjuntode objetosquesedesignansegún

unajerarquíaestrictamenteestablecida(ciencia).

Finalmente,la tercerac]asedelenguajeespecial,el lenguajesectorial,essusceptibledeuna

definiciónmuchomenosclara:

“Se denominanlenguajessectorialesaquellosámbitosde una lenguahistóricaque, en
virtud de las característicasextralingúisticastantode los ‘objetos’ quesedesignancomo
del dominio social —‘sujetos’-— en que se los designa,quedanindividualizados
linguisticamente,adoptandorasgosde los argots o de los lenguajescientífico-técnicos
“44

Sonlos ‘lenguajessectoriales’,porconsiguiente,unamezclade distintosrasgostantodel

‘lenguajecientífico-técnico’como del ‘argot’, y que ademássecaracterizanpor estar

imbricadosdentrodel vocabulariode la lenguacomún. Peropareceestaúltima categoría

masun cajónde sastre,quepermitecatalogarhechoslingdisticosde difícil clasificación45,

que una categoríacon su propio contenido.La enumeraciónresuelve,una vez más,los

problemas:

“— Los hechosde argot que. reflejadosy transmitidosa travésde los mass-media.
pierdenpor ello su caráctersecreto;

— o tambiéndeterminadasáreasdel lenguajede unadeterminadacienciaquepasana tener
un uso interdisciplinaro seintegranen la lengua común ; y

— finalmente,constituyendoel bloquemás amplio de los lenguajessectoriales el
lenguajededeterminadasáreasqueson individualizadastantoporcriterios sociológicos
(2sectoressociales’),como en función del objeto designado(=‘sectorestemáticos’),
comotambién—lo que modernamenteestáadquiriendounagranimportanciaen el usoo
desarrollode las lenguas—,en virtud del ‘medio’, principalmentelos ‘mass-media:
prensa,radioy televisión”46.



21.

La principal debilidaddeestaclasificaciónno reside,sin embargo,en el mayoro menor

refinamientoconquesedefinensusgrupos,al fin y al caboestopodríasolucionarsecon

unadedicaciónmásprolongadaal tema.El fallo estáen queel criterio básicoquedistinguea

unosgruposde otroses,paradójicamente,extralinguistico.

.susrasgosespecíficosestaránligadosa factoresextralingilísticosde distinto tipo
probablemente.La identificacióny segmentaciónde las lenguas especiales en unalengua
históricano podrá,pues,hacersetomandocomobasecriterios lingUisticos estrictos”47.

Hasta tal punto estoes así que, en determinadasocasiones,solamentela situación,el

contextopuedeesclarecer,dirimir la pertenenciade unapalabraa un lenguajecientífico-

técnicoo a un lenguajesectorial:

“Por otraparte...tampocohay queconfundirel ‘tecnicismo’como signoen la descripción
o designaciónen unacienciadada(rigurosamentepertenecientea un lenguajecientífico-
técnico)y el ‘tecnicismo’ fueradel ámbitode la descripcióncientífica,en cuyocasono
formarápartede un lenguajecientífico-técnico,sino del ‘lenguajesectorialde la cienciay
de la técnica”48.



22.

El lenguajeeconómicoy las lenguasespeciales

Como colofóna esteapartado,pretendemossituar, en el contextogeneralde las lenguas

especiales,el tipo de lenguajeque másdirectamenteinteresaa estatesis,el lenguaje

económico.Paraello, no recurriremosa su definición o caracterización.Dicha labor

ocuparíamásespaciodel que podemosdisponer.Tampocoiremos comprobandoqué

característicasde estelenguajeencajancon cadauno de los gruposque hemosdescrito

anteriormente.Pretendemossimplementeplantearnosuna preguntaque, una vez

respondida,nospuededar las clavesprincipalesde estetema.La preguntaes la siguiente:

¿Esel ‘lenguajeeconómico’un ‘lenguajecientífico-técnico’?.

Damospor hecho,claroestá,queel ‘lenguajeeconómico’puedesercatalogadode entrada

como un ‘lenguaje especial’,lo cual no pareceningunaligerezaya que, seha podido

comprobarmásarriba,el propioBeccariamencionaen su extensocatálogoel ‘lenguaje

económico-financiero’.En todo caso,si nos equivocáramosen estejuicio inicial, ello se

pondríade manifiestoal respondera la preguntaquenos hemosplanteadoy ésaessu

principalvirtualidad.

Características de los lenguajes ‘cient(fico-técnicos’ en Ron facio Rodríguez

En principio parecedifícil establecerla adscripcióndel ‘lenguajeeconómico’al grupode

los ‘lenguajescientífico-técnicos’si partimosde los estrechoslímitesqueparalos mismos

haestablecidoBonifacio Rodríguez.Veamos,por tanto,cuálessonesascondicionesy en

quégradolas cumpleel ‘lenguajeeconómico’.

Segúndicho autor, los dos requisitosfundamentalesque un ‘lenguaje especial’debe

cumplir parapodersercatalogadocomo ‘lenguajecientífico-técnico’son,poresteorden,el

principio deconsustancialidadcualitativa y, comoconsecuenciade él, la pérdidade valor

lingtiistico del signo científico-técnico.Estosson los doselementosprincipalesque nos

permitiránestablecerel modo peculiaren que dichoslenguajesfuncionan,así como

establecerladistanciacon el lenguajecomúny su unidadbásica,el signo lingúistico. En lo

demás,compartiráncon él su linearidad49y su carácterdiscreto.



23.

De estasdos característicases indudableque la más importantees el principio de

consustancialidadcuantitativa . Es el vértice en el que se apoyala pérdidade valor

linguistico y estambiénla queda como resultadotodauna seriede rasgospropiosde este

tipo de lenguajes.Comosabemos,esteprincipiofue formuladoporFerdinandde Saussure,

quien planteapara su descripciónuna metáforaque seha hecho famosa.Se trata de la

comparacióndel lenguajecon una hoja de papel en dondeel anverso,el sonido, y el

reverso,el pensamiento,son lascarasde un mismo signo linguistico.Deestaformaquiere

elautorginebrinorecalcarla estrechaunión de los componentesdel signo.

Lo queno percibióSaussureesque, llevadahastasusextremos,dichametáforasuponela

negacióndeotro principio básicosostenidotambiénporél en la caracterizacióndel lenguaje,

la arbitrariedaddel signo lingUistico y comoconsecuenciade ello, la imposibilidad de

homonimia y polisemiadentro de una lengua. Y es que, si la ligazón entresonido y

pensamientoestan fuerte como la metáforaparecesugerir, si se produceen el signo

linguistico una relaciónbiunívocatan estrecha,no secomprendeporqué hay distintos

gruposde sonidoquetienenmásde un significado,no sepuedeexplicarla polisemia.

Pero,si manteneresteprincipio planteaproblemasdentrodel lenguajegeneral—según

Bonifacio Rodríguez,habríaque desecharlototalmente—,esmenosproblemáticosi lo

aplicamosal ‘lenguajecientífico-técnico’,esmás, les convieneespecialmenteya queeste

tipo de lenguajesno son “radicalmentearbitrarios”50.He aquí,por tanto, una primera

consecuenciadel principiode consustancialidadcuantitativa.

Otra consecuenciamuy importanteparaBonifacio Rodríguezesla preeminenciade lo

nocional, de lo conceptual—en nuestrocaso de lo científico— sobrela formulación

linguisticade los ‘lenguajescientífico-técnicos’.Es decir,en estetipo de lenguajesprimero

surgela ideay despuéssebuscasu fonnulaciónlingiiística adecuada:

“...en ellos existe un sistema conceptual, previamente definido y
determinado51,en el cuallas distintasunidadesdiscretasposeensu propiovalor antese
independientementede su usoenel lenguaje”52

Peronuevamentelas afirmacionesde Saussureacercadel lenguajeen el sentidode que“no

hay ideaspreestablecidas,y nadaesdistinto antesde la apariciónde la lengua”53ya no se

sostienen:



24.

“En efecto,los lenguajescient¡fico-técnicosno cumplencon los supuestosseñaladosen
la citade Saussure”54

Finalmente,la últimade las consecuenciasdelprincipio de consustancialidadcuantitativa

suponeel resumendetodo lo anterior.El signo científico técnicono esun signo linguistico

o, expresadoen los mismostérminosque antes,carecede valor linguistico y, por eso, la

denominaciónquemejor le cuadraes la de ‘etiqueta’. Cadasignosirve fundamentalmente

paraidentificar, localizar, en definitiva, ‘etiquetar’el conocimientocientífico. Suprincipio

estructuradorno eslinguisticoo semántico,sino científico. No hay campossemánticossino

jerarquíaconceptual.No estamosanteun sistemalinguisticosino anteunanomenclatura.

El problema filosófico subyacente

El planteamientoquehaceBonifacio Rodríguezacercade los ‘lenguajescientífico-técnicos’

esciertamentenovedoso,sobretodo en nuestropaísdondetanpocaatenciónse haprestado

a unareflexión de estetipo. Pero,quizásseamenosnovedosoel planteamientode fondo

quesubyace.

Si nosfijamos atentamentenosencontramosanteun viejo temadel pensamientohumano

acercadel lenguaje,sobreel cual reflexionatambiénCamilo JoséCela en su brillante

discursoantela AcademiaSuecacon motivo de la entregade los premiosNobel en el año

l989~~.

En él, Celasedetieneen la reflexiónquehacePlatónen uno de su diálogos, Cratilo, que

contieneel resumende las dosposturasbásicasfrenteal lenguaje:por un lado,la del propio

Cratilo, querepresentaa un filósofo de la época,Heráclito,y, por otro, la de Hermógenes,

que—segúnCela “esconde”a Demócrito.

La posturadel Cratilo sedefineasí:

“Cratilo piensaque los nombresde las cosasestánnaturalmenterelacionadoscon las
cosas.Las cosasnacen——o secrean,o sedescubren,o se inventan—y en su ánima
habita,desdesu origen,el adecuadonombrequelas señalay las distinguede las demás.
El significante—parecequererdecirnos—esnociónpristinaque nacedel mismo huevo
de la cosa”56.

Porel contrarioHermógenes,



25.

“.. .piensaque las palabrasno son másqueconvencionesestablecidaspor los hombres
con el razonablepropósitode entenderse.Las cosasapareceno sepresentananteel
hombre,y el hombre,encarándosecon la cosareciénnacida,la bautiza.El significantede
las cosasno esel manantialdel bosque,sino el pozoexcavadopor la manodel hombre”57

Por tanto, nosencontramosfrentea la relaciónentrelenguajey realidad,entrepalabrasy

cosas,queya desdePlatóneracontrovertiday quedesdeentoncesno ha hechosino ocupar

páginasde la historiadel pensamientofilosófico. En ellase sitúaprecisamenteel análisisde

BonifacioRodríguezy en ella encuentra,segúnCela,su resoluciónparadójica:

“La posturade Cratilo cabea lo que vienellamándoselenguajenaturalu ordinarioo
lengua,productode un caminohistórico y psicológicocasieternamenterecorrido,y el
supuestode Hermógenesconvienea aquelloqueentendemoscomo lenguajeartificial o
extraordinarioo jerga,fruto de un acuerdomáso menosformal, o de algunamanera
formal,con fundamentológico perosin tradiciónhistóricani psicológica,por lo menosen
el momentode nacer”58

Hay, sin embargo,en Celauna modificación con respectoa lo que habíamosplanteado

hastaestemomentoy quepuedetenermásrepercusionesde las queen un principio cabría

esperar.El planteamientode Hermógenesconvienea todo lenguajeartificial o extraordinario

(se mencionanincluso a las jergas)y no sólo a los que Bonifacio Rodríguezdenomina

‘lenguajescientífico-técnicos’.De estaforma Celacontradiceglobalmenteel planteamiento

de Bonifacio Rodríguez,paraquien los demáslenguajesespecializados,los argotsy los

‘lenguajessectoriales’.si estáncompuestospor signoslingñisticos. ParaCela, la nueva

formade significar, la nuevarelaciónentrepalabrasy cosasseproduceen el conjunto de los

‘lenguajesespeciales’.

Críticas al planteani iento de Bonifacio Rodríguez

No estamosen condicionesde hacerunacríticatan global, necesitaríamosmás tiempo y

másespacio,pero sí creemosque es necesariohaceruna seriede críticaspuntualesal

planteamientode BonifacioRodríguezsobrelos ‘lenguajescientífico-técnicos’parapoder

así matizar las razonesúltimas que justifiquen nuestraclasificación del ‘lenguaje

económico’.Estascríticasson lassiguientes:

1. En primerlugar, hay que haceruna críticametodológicaya que Bonifacio Rodríguez

planteainicialmenteque no es posibleunadiferenciaciónestrictamentelingUisticade las



26.

distintasclasesde ‘lenguajesespeciales’.Dichadiferenciación,apuntael autor,vendríadada

porel análisisextralinguistico.Sin embargo,tal planteamientono esrespetadocuandose

realizala demostracióndel carácterpropiodeJos‘lenguajescientífico-técnicos’y serecurre

al análisisdel mododistinto enque seproduceel significadoen estaclasede lenguajes.Si

lo decisivoparadistinguirlosde otro tipo de ‘lenguajesespeciales’esla maneraen que los

signoscientífico-técnicosfuncionan,la distintarelaciónqueen ellos seproduceentresonido

y conceptocon respectoal signo lingUistico, el criterio último que se estáutilizando es

lingUistico, o si se quiere, filosófico, pero en ningún casoextralinguistico.Bonifacio

Rodríguezseha desviadodel plantrazadoinicialmente.

2. En segundolugar,y auna pesarde quereconocemoslacontroversiaexistentesobreeste

tema,nosparecealgo atrevidotambiéndarpor sentado,como lo haceBonifacio Rodríguez,

el principio de la anterioridaddel pensamientosobreel lenguaje,incluso si éstesólo se

aplicaal pensamientocientífico.

Existeen la actualidadtodaunacorrientede autores,entrelos queencontramosaGoodman

o Black, cuyasconclusionessobrelas característicasheurísticasde la metáforaen la

investigacióncientíficaponeen evidenciala supuestaanterioridadde la noción científica

sobresu formulaciónsígnicaposterior59y, por consiguiente,poneen entredichoel carácter

no linguisticode la investigacióncientíficaen general.

Por su parte,en Economía,Donald McCloskey, quien con su libro The Rhetoric of

Economicsestáa la cabezade todoun conjunto de economistasqueplanteanen el terrenode

estadisciplinaunareflexión muy parecidaa la de los autoresarribacitados,poneigualmente

en entredichola anterioridaddel pensamientoeconómicosobresu formulaciónlingUistica en

un capítuloquetitula “figures of economicspeech”60y del queextraemosalgunospárrafos

muy significativos:

“Form cariesthetradition of thediscourse;thecontent(where it canbedistinguished
from the wayof speaking,which is seldom)is merely what is new. But what is oid is
mostof what wethink, afreralí. KennethBurke discussesatlengtha phraseof Coleridge:
‘Languagethinksfor us’. Indeed.Do we speakthelanguage,or doesthelanguagespeak
usT’61

“To say that marketscan be representedby supply and demand‘curves’ is no less a
metaphorthan to saythat the westwind is the ‘breathof autumn’sbeing’. A more
obviousexampleis ‘gametheory’, thevery namebeingametaphor”62



27.

3. Unaterceradebilidadde los argumentosdeBonifacio Rodríguezresideenquedapor

sentadoqueel signo científico-técnicofuncionacomo tal en el contextode unacienciasin

explicitar, aunquesea mínimamente,qué conceptoes éstede ciencia y qué disciplinas

puedenserconsideradascomocientíficas.Dicho de otro modo,no sabemosa quéserefiere

cuandoutiliza el adjetivo ‘científico-técnico’.Parece,pues,quedapor asumidasdemasiadas

cosas,precisamenteen un terrenoen dondeexisteunaenormecontroversiafilosófica y que

constituye,al mismotiempo, unode los terrenosmásfértiles de la reflexióncontemporanea.

¿Esla Economíauna ciencia?¿Puedenlos saberesque nosaportasercalificadoscomo

científicos? Así lo asumenmuchos autores,la mayoría, pero hay otros que como

McCloskeylo ponenen tela dejuicio:

“The projecthereis to overturnthe monopolisticauthority of sciencein economicsby
questioning the usefulnessof the demarcationof sciencefrom root. To show that
economiesresemblesliterary criticism, philology, and social theory asmuch as particle
physicsanddambuildingcaneitherthrill economistswith a wild surmiseor leavethem
tremblingfrom identity outraged”63.

Y enestepunto,la presentecríticasejunta con la anterior.El rechazoa laanterioridaddel

pensamientocientífico tiene muchoque ver con su puestaen solfa como un pensamiento

aséptico,objetivo y únicamenteracional.Lo quetradicionalmentehan venidollamándose

ciencias,los ‘lenguajescientífico-técnicos’,no escapan,no puedenescaparal influjo de lo

literario,de lo lingUistico sobreellos:

“The workadaymethodsof economícscíentists,for example,areliterary, an inescapable
remarkwhenonerecognizesthat the scientificpaperis, ofcourse,a literarygenrewith an
actualauthor,an implied author,an impliedreader,a history, a form. When an economist
says,as he very frequentlydoes, ‘The demandcurve siopesdown’, he is using the
Engl¡sh language;and if he is using it to persuade,ashe very frequently is, he is a
rhetor,whetherhe knowsor likes it or not. A scientificpaper,and an assertionwithin it
suchasthis Law of Demand(thatwhentheprice of somethinggoesup the demandfor
somethinggoesdown), doesliterary deeds.Theeconomicscientistis self-evidentlya
linguistic actor,andto his performancecanbe appliedthe dramatisticnotionof the literary
critic KennethBurke, or of the philosophersJ.L. Austin and John Searle.Scientific
assertionsarespeechacts in a sceneof scientific tradition by thescientists-agentthrough
theagencyof theusual figures of speechfor purposesof describingnatureor mankind
betterthanthenextfellow”M.

De estaforma, podemosconcluir que cienciano son únicamentelas tradicionalmente

llamadas‘Cienciasde la Naturaleza’,sino que cienciaestoda disciplinaque utiliza un



28.

método, el método científico. La Economíaes, pues,una cienciay, sin embargo,su

lenguaje no seríaconsideradopor Bonifacio Rodríguezcomo un ‘lenguaje científico-

técnico’.

4. Finalmente,hay que hacernotarunaúltima incoherencia.Resideéstaen queal hacer

unadefiniciónde los ‘lenguajescientífico-técnicos’comocarentesde valor lingUistico no se

entiendemuy bien porquérazónsemantienenéstosen la clasificaciónjunto a otro tipo de

lenguajesque sí poseenestevalor. Puestoque los ‘lenguajescientífico-técnicos’ son

sistemasno lingilisticos, nomenclaturasjerarquizadas,no tienennadaquehacerdentrode

unacienciacomola lingiiistica. Habríamásbienqueestudiarlosdentrodel contextode la

cienciaqueestudialos sistemasde signosen general,la semiótica.

Estaincoherenciaexplicalasvacilacionesdel autora la horade clasificarciertaspalabras

comosignoscientífico-técnicosy signoslingilisticos al mismotiempo:

“Es decir, un ‘tecnicismo’,como signo propio de una cienciao una técnica,no es
lingdistico, puessu valor no dependedel sistemalingtiístico; pero un ‘tecnicismo’
integradoen la lengua(i.e. fuerade la descripcióncientífica)silo es”65.

En nuestraopinión, el autorno establecede maneraclara en qué contextosun signo

científico-técnicofuncionacomo tal y en quéotros funcionacomo signo lingilistico. Pero,

de forma másimportanteaún, no quedaexplícito si todo signoqueapareceencontextos

científico o técnicos(únicamentehacereferenciaa la descripcióncientífica)esun ‘signo

científico-técnico’o si, por el contrario,hay tambiénen ellos signoslingUisticos.

Más racional pareceestasegundahipótesis,y en estesentidopareceque apunta,la

distinción que en EconomíahaceGallais-Hamonnoentre ‘terminologíaeconómica’ y

vocabularioeconómico’:

Cette polysémie,due á l’emprunt par la langueéconomiquede termesde langue
commune,nousconduit á désignerpar ‘terminologie économique’ les conceptsde la
science,c’est-á-direles signifiants auxquelsl’analysea accordéun signifié qui lui est
propre;alorsquenousinclueronsdanscequenousappelons‘le vocabulaireéconomique’
les singnfiantde la languecommunedont le réferentestun fait observablenon interpreté
par l’analyse,maisqu’utiLise néamoinsl’auteur”66.

El razonamiento,con el que estamosun poco másde acuerdo,es éste: no todos los

elementosutilizadosen Economíapuedenconsiderarsecomo ‘signoscientífico técnicos’o



29

‘términos económicos’,en estecaso, sino que hay junto a ellos elementosque son

propiamentesignoslingdisticos.

Es curiosoobservar,sin embargo,que, segúnreconoceGallais-Hamonno,la mayoríade

esaterminologíaeconómicaprocede,—en sus propiaspalabras—“se ha importado”,de la

lenguacomún,lo cual llevaa unasituaciónen quelos significantesdela ‘terminología’ y el

vocabulario’ sonlos mismos.Por supuesto,esohacedifícil unaseparacióndeestasdos

clasesdeelementos.

Todosecomplicaaúnmáscuando,asu vez, los significados‘terminológicos’ seextienden

entre los hablantesde una comunidadlingUistica hastapoder afirmar que ya no son

únicamente‘terminológicos’ sino que, poco a poco, han ido a formar a partedel acervo

común,o, lo queeslo mismo,deeseotro grupode elementosquehemosdesignadocomo

‘vocabulario’:

“L’apprentissageprogressifdes acquisde la sciencepar une communautésanscesse
élargie fait toutefois connaitrepeu á peu ces traits á l’ensemblede la communauté
linguistique...Ainsi la languecommune,á la fois sourceet aboutissementdeslangues
spécialisées,s’enrichit peuá peude l’apport de chacune”67.

Deestaforma, sepuededecirque,aunquemetodológicamenteesbuenodistinguir entre

‘terminología económica’ y ‘vocabulario económico’, es muy difícil establecer

rigurosamenteuna distinción entre ambosgrupos.Nuevamentelo lingUistico y lo no

lingiiístico estántan imbricadosentresí quese tomadifícil cualquierintentode separacion.

Conchisión

De todo lo anteriorsededucequeel planteamientode Bonifacio Rodríguezsirve para

lenguajesmuy formalizadoscomo son el ‘lenguajede la Química’, o el ‘lenguajede las

Matemáticas’.En ellos, la intervenciónde lo lingUistico es mínima ya que su sistema

simbólico esdistinto también.Sonlenguajesjerarquizados,precisos,y su virtualidadreside

en característicascomola faltade redundancia.

Deacuerdocon estecriterio, la Economíano seríaun ‘lenguajecientífico-técnico’puesno

poseeningunadeestascaracterísticas,si exceptuamos,claro está,cuandohaceusode la

apoyaturamatemática.Pero, entoncesno cabría hablarmás que de una pertenencia



30.

subsidiariaa estegrupo y sólo en la medidaen que incluye en su senootro ‘lenguaje

científico-técnico

Sin embargo,es evidenteque el planteamientode Bonifacio Rodríguezesrestrictivo.

Apanedeunoscuantosejemplosmásque sepodríanañadira los queanteshemoscitado,

muy pocoslenguajespodríanserconsideradoscomo ‘lenguajescientífico-técnicos’.Es

mas,la mayoríade los lenguajesde las disciplinasque hoy llamamoscienciaquedarían

excluidosdeestaclasificación.

Creemosque es necesarioabrir estecriterio, no sólo porquequeramoshacerlo más

inclusivo para hacerentrarasí el ‘lenguaje de la Economía’ sino porque estamos

convencidosquecontieneun error fundamental:los ‘lenguajescientífico-técnicos’a los que

serefiere Bonifacio Rodríguezno son lenguajesmás que en un sentidogenérico,en la

medidaen que poseenunos símbolos,una sintaxis, etc. Estrictamentehablando,los

‘lenguajescientífico-técnicos’no seríanmásqueunos sistemassemióticosquereciben

el nombre de lenguajede la misma forma que lo reciben los distintos sistemasde

programaciónen un ordenador(hablamosdel lenguajeFORTRAN o el lenguajeCOBOL) y

que.portanto,no son homogéneoscon los demástiposde ‘lenguajesespeciales’.

Devueltaplenamenteal mundode lo lingUistico, creemosqueel ‘lenguajede la Economía’

seíntegradeplenoderechoen el conjuntode ‘lenguajesde las ciencias’,término ésteque

utilizamosparaevitar la confusióncon la terminologíade Bonifacio Rodríguez.Se trata,

por tanto, de un campo semánticoo nocionaldelimitable mediante las técnicasde la

SemánticaEstructuraly queseencuentraal mismonivel queel queformanotrasciencias.



31.

LOS PRESTAMOS EXTRALINGUISTICOS EN LAS LENGUAS ESPECIALES

Despuésde habertratado individualmentecadauno de los dos grandestemasque

determinanel trabajode estatesis,sólo restatratar la interacciónde ambos,afrontarese

ámbito intermedioen que un préstamoestambiénunaelementoterminológico.Paraello,

nossituaremosdesdelas dosperspectivasposibles,ya establecidasen el capítulodedicadoa

los préstamos:la neologíay el contactode lenguas.

Los préstamosespecializadosen el contexto de la neología terminológica o

neonimia

Introducción

Lascaracterísticasde la formaciónde nuevaspalabras(neologismos)en el lenguajecomún

y en los lenguajesespecializadosno son una excepcióna la oposiciónque en términos

generalesseproduceentreestosdostiposde lenguaje.Y esprecisamenteun especialistaen

Terminología,el profesorRondeau68,quiennosponesobrelapistadeesasdiferencias.

Así los neologismosen el lenguajecomún:

a. sonespontáneos

b. no tratande evitar la sinonimia

c. puedentenerconnotacionesestilísticas

d. tiendena serbreves(evitanlas formacionessintagmáticas)

e. prefierenlos recursosde la propialenguaa los de otrossistemas

f. suelenser de alcance‘regional’ (limitados al propio lenguajeen que son

creados)y no ‘internacional’69.

Mientrasque,por su parte.los neologismosterminológicos:

a. son univocos(relaciónbiunívocaentresignificantey significado).



32.

b. sonmonoreferenciales

c. estánadscritosaunadisciplina

d. suelenestarjustificadosen virtud de unanecesidadcomunicativa

e. tienentendenciaa serlargos y con recursosa sintagmas

f. tienenunaestabilidadsuperior

g. suelentenerunaaceptacióninternacional

Sonestasdiferenciaslas que llevan al autora proponerprecisamenteun nuevotérmino

paradesignarlos neologismosterminológicosy poderasídistinguir unosde otros. Este

términonuevono esotro queel de neonimia.

Lacreacióndel términoneonirniaparece,portanto, estarjustificadaen virtudde trestipos

de rasgosfundamentales:en primerlugar, los queatañena su definicióncomo término de

unalenguaespecial(‘adscripcióna unadisciplina’); en segundolugar, los que tienenque

ver con el modo de significación del neologismo terminológico (univocidad y

monoreferencialidad);y, en tercery último término,unaseriede tendenciasdiferentesen su

uso con respectoa los neologismosgenerales(más justificados, menos breves,más

estables,másinternacionales).

Ninguno de estostres tipos de rasgosafecta,no obstante,a lo que esla preocupación

fundamentalde la neologíageneral,a saber,el estudiode los mecanismoso procedimientos

lingUisticosmediantelos cualessecreannuevaspalabras.Dicho de otramanera,la división

entreneologismosy ‘neónimos’ tienesu razónde serfuerade la neologíageneralyaqueno

suponendistintosprocedimientosde creaciónlingUistica. El propio Rondeauasílo reconoce

cuando más adelantenos indica que tanto los neologismoscomunescomo los

terminológicospuedenseragrupadosen tres grandesapartados:neologismosde forma,

neologismosde significadoy préstamos.Porconsiguiente,en ambasdisciplinasse utilizan

afijos paracrearnuevaspalabras,seproducennuevossignificadoshastaesemomentono

utilizadosy setomanelementosde otraslenguas.

~1



33.

La conclusiónes definitiva: por un lado, hablarde los préstamosterminológicosen el

contextode la neologíaterminológica(neonimia)tiene todo su sentidodesdeun puntode

vista metodológicoy. por otro, a pesarde ello, no es menoscierto que muchosde los

problemasde los neónimosvan aestarmuy relacionadoscon los problemasde neologismos

en general.

Lospréstamos terminológicos

No esextrañoenestecontextoque el único trabajodedicadocon exclusividadal estudio

del temaquenos ocupaseala obrade Vidos, Prestito.espansioneemiErazionedei termini

tecnici nelle linaueromanzee non romanze70,que, como su propio título indica, trata del

granflujo de términostécnicosquese produjoen Europaentrelos siglosXV y XVII.

Tambiénesciertoquedichaobraestámáspreocupadaporcuestionesde índoleconcreta

que afectanal origende términosde determinadaslenguas,por asuntosque podríamos

enmarcaren el ordende lo etimológico,que interesadoen sentarlas bases,los principios

queinformanelpréstamode términos entrelenguas.

Incluye, no obstante,consideracionesde caráctermás generalo teórico elaboradas

precisamenteal hilo de sus investigaciones‘etimológicas’, las cuales están

fundamentalmenterecogidasen el último capítulode su libro titulado “Les termestechniques

et l’emprunt”. Hagamos,pues,un pequeñorepasode estaspáginas.

En primerlugar, Vidos apuntaen esecapitulo unaseriede pautasparaestablecerlo quees

un ‘préstamotécnico’, suponemosquepara poderdiferenciarlo de lo que seríaun mero

neologismotécnico’. Dichaspautasseríanlas siguientes:

a.comprobarla presenciade la palabratécnicaen un texto.

b. establecerla cronologíadel texto.

c. conocerel clima socialy cultural quelo rodea

d. situarsu ambientegeográfico



34.

e. conocerla circunstanciahistóricaenqueaparece

Al enumerartodosestospasos,Vidos parecequererdecirnosque,si ya en todo el trabajo

etimológicoen generalesnecesarioy estájustificadosaliral mundode lo extralingUistico,

mucho másconvenienteaún lo escuandose tratade establecerel origende palabras

técnicas.Deacuerdoconestaaportación,podemosconcluir que aquellosque pretendían

primarlas herramientasestrictamentelingUisticasen el estudiode los préstamos,visión

centradaen el préstamodesdela perspectivadel sistema,con no pocasdificultadescomo

hemosvisto anteriormente,lo tienenaúnmásdifícil cuandosetratade préstamostécnicos.

Comoejemplode estanecesidadde salidahacialo extralingUisticoponeel casodeciertos

préstamosdatadoscon anterioridaden la lenguade llegadacon respectoa la lenguadesalida

( e.g. los términosholandeses‘nonpareille’ y ‘bomeria’ de origen francésy portugués

respectivamente71).

ReflexionatambiénVidos sobrela necesidadde establecerun cierto uso paraque un

préstamopuedaserreconocidocomo tal. Hablaaquíde lo que otrosautores,por ejemplo

Baldinger,denominancomo‘palabrasdediccionario’ y queél mismobautizacon el nombre

de ‘curiosidadeslexicográficas’.Con ello quiereponerde manifiestoqueexistenpalabras

que,a pesarde serrecogidaspor los libros o diccionariosde la época,no han tenido una

existenciareal:

“L’essentielest donc préciser,en tenantcomptede tous les facteurset sansselaisser
fourvoyerpar les apparences,lexicologiquesou autre,silestermestechniquesson des
étresréelss’il doiventleur origineá un besoinde la vie, technicolinguistiqueou autre.Un
mot qui ne doit sonexistenceáaucunbesoinde la vien’estqu’unétre livresqueet irréel
qu’on peutqualifier au pointde vue linguistiquede curiositélexicologique.”~

En Economíaun ejemplode ‘curiosidadlexicográfica’ seríala palabra‘ofelimidad’, que,

creadapor Paretoa partir de un modelo griego parasustituir la palabra‘utilidad’, no ha

llegado nuncaa tenerun usogeneralizado,aunquede vezen cuandoaparezcaen ciertos

diccionariosespecializados,comoesel casodel VEF73.

Laatencióndebepasarnuevamentede los textosaotro sitio, tantomáscuanto,comodice

Vidos másadelante,la vitalidad de los términostécnicosespor la propianaturalezade los



35

mismos,efímera: “comme la techniquechangevite, les termestechniques,eux aussi,

vieillissentvite”74.

Pero,el punto másimportantede la exposiciónde Vidosresideen la siguienteafirmación:

“Comme la majoritéécrasantede nos termestechniquesest empruntée,il nousparait
probableque les termestechniques75,á moins qu’il ne proviennentde la langue
commune,sont généralementdes emprunts”76.

Lo queestádiciendoVidos esquelos préstamosconstituyenun núcleobásicodentrode

las ‘lenguasespecializadas’y queno esposibleanalizaréstassin teneren cuentaa aquéllos.

Tanto es así que un autor como Guilbert, y no es el único, ponga,como criterio de

diferenciaciónentrelenguageneraly ‘lenguaespecializada’,la frecuenciade préstamos:

“On peutcaractériseraussi la terminologiescientifiqueet techniqueparoppositionau
lexiquegénéralselon le critére de la permeabilitéaux empruntsaux langues¿trangéres.
C’est une réalitéaisémentcontrólableque la plus grandepartie destermesétrangers
introduitsdansnotrelexique le sont dansles vocabulairestechniquesetscientifiques”77.

La importanciade lo anterior reside,ademásde lo ya dicho, en que salereforzadala

posturaque,en neología,favorecela influenciaextralingUisticafrentea los partidariosde un

mayoritarioorigenintralingUisticode las nuevascreaciones.Esmás,si, segúnlaspremisas

de Vidos, es verdadque todo término fue originalmenteun término técnico, sepuede

concluirjunto con Shuchardtque“chaquemota étéautrefoisun emprunt”78.

Deestaforma, seponede manifiestoque.dadala presenciacadavezmayorde ‘términos

técnicos’ en el lenguajecomún,el análisis sobreel origen de los primerospuedeser

decisivoen el destinode ésteúltimo. La investigaciónsobrelos préstamosen el ámbitode

los ‘lenguajesespecializados’se demuestraasíno solamenteun ejerciciocon interésen sí

mismo sino comounatareafundamentalparadelinearel destinodel lenguajegeneral.Sobre

esteplanteamientoestárealizadaestatesis.

Causas que explican lajácilidodde lospréstamos en la lengua especializada.

La categóricaafirmaciónde Vidos sobrela procedenciaforáneade los ‘términostécnicos’

estáindudablementebasadaen su traba¡oexhaustivosobrelos mismosy. poreflo, tieneun

valordigno de sertenido cuenta.Los hechosle han llevadoa estaformulación.



36.

No obstante,la mejormanerade sostenerla afirmaciónsería,no ya aportarmásdatosque

la confirmen,puessiemprehabrátambiénejemplosen contrario, sino principalmente

encontrarlas causas,las condicionesteóricasquesostienendichaaserción.

El propioVidos, sin pretenderlorealmente,nosaportaalgunosargumentosquepuedenser

de interés.En estesentidohabríaque situar, por ejemplo, su afirmaciónde que unas

relacionessuperficialesentrepaísesson suficientespara que sus respectivaslenguas

intercambien‘términostécnicos’o aquellaotraen quevinculael destinode laspalabrasy las

cosas.Con la primeraparecedecirnosque,dadoqueel léxicoesel elementomásexternode

la lengua,y dentrode él los ‘términostécnicos’,no esextrañoque seannecesariospocos

contactoscon otraslenguasparaqueresulteafectado;con la segundaapuntaal componente

‘referencial’ de los términos técnicoscomo una de las causasparala facilidad de su

importación.

Este último argumentoes corroboradotambién por L. Guilbert cuandohablade la

‘neologíadenominativa’o innovación,productode la necesidadde dar nombrea un objeto

o conceptonuevo:

“La dénomination,dans une certainemesures affranchit,dansces conditions,des
contraintesde la languenationale.On fait appelá dessignifiants tirés d’une langue
étrangére,le grecou le latin, on adoptefacilementles termesétrangers”79

Peroel quemásprofundizasobrelas causasqueproducen“la abundanciade préstamosde

otraslenguasen los léxicoscientífico-técnicos”80esBonifacio Rodríguez,al apuntardos

motivosfundamentalesparaquesedé dichacircunstancia.

El primerode ellos provienedel carácterde ‘nuevoslenguajes’,esdecir,de lenguajes

recientementeacuñados,quetienen los ‘lenguajescientífico-técnicos’y queles lleva atener

queecharmanode materialeslingUisticos ya existentes,puesla creaciónex nihilo de todo

un conjuntode vocablosestareaarduay complicada,por no decirimposible.

No obstante,unapreguntasurgede forma inmediata:¿ por quéecharmanode elementos

de otras lenguascuandosetiene a disposiciónelementosde la propialengua?Unaprimera

respuestapodríaprovenirde la necesidadquetienetodo ‘lenguajecientífico-técnico’de ser

un instrumentoprecisoy, por ello mismo, un instrumentoen dondeno seaposibleque el



37

significadode un término científico-técnicoseaconfundidocon otro de la lenguacomun.

Recordemosquefue ésteel razonamientoquellevó a Paretoa intentarsustituirel término

económico‘utilidad’ por ‘ofelimidad’.

Ha habidootrasrespuestas,nuevamentediferenciadasde laanterioren su interésde hallar

la explicaciónen razonesajenasal sistema.En estecaso,se trataríamásbien en basarel

recurso a elementosextranjerosen el esfuerzo de demarcación81 inicial de las ‘lenguas

científico-técnicas’,lo cual ha sido reiteradamentecomprobadopor los especialistas.

Mediantela utilizaciónde términosextranjerosel científicoestádandoa entender,a través

de instrumentoslingUisticos, que su campoesespecifico,distinto de los demás.Ni que

decirtienequeesteesfuerzodedemarcacióninicial llevadoa susextremosdegeneraen un

esnobismoquetienemuchode complejode inferioridadmal disimulado:

“Les facteurspsychologiquestelsquele pretigede telle cultureou de tel exploit technique,
les facteurssocioéconomiquesou politiques tels que les rapports de dependance
économiqueou politique viennentsouventcorroborerla loi semantiquespécifiqueaux
termestechniques.Mais, c’est, en definitive, le comportementdu locuteur,savantou
technicien, qui décidede l’adoption du terme étrangerquandcelui-ci est demeuré
étroitmentcantonnédansunespecilité: ou bien le spécialisteconsidérequela possesiondu
vocabulaireétrangerest la condition de son informationcompléteet la condition du
progrésdanssaspécialité;ou bien la scienceou la techniqueá laquelleil appartientest
dansune positiond’honorablecompetition. Dans le premiercas, les considérations
d’éthiquenationalesrisquentd’avoir peude poids;ellesen aurontplus facilementdansle
second”82.

Podemosnuevamenteconcluir que en el préstamo,incluso si se trata de ‘préstamos

técnicos’, las condicionessocialesintervienende maneradecisiva.

El segundode los motivosesgrimidopor Bonifacio Rodrígueznos devuelveotra vezal

terrenode lo lingUistico y, másconcretamente,al ámbitodel significado. Paraesteautor la

facilidad de importación de los ‘términos científico-técnicos’deriva no sólo de su

pertenenciaa un ‘lenguajereciéncreado’,sino queprovienemuchomásfundamentalmente

del modoen que dichosigno funciona:

“Los lenguajes científico-técnicos son lenguajessubsidiariamentede su condiciónde
ciencia:constructosmentalescientíficos.Deahíqueprimeel componentetemático,como
hemosvisto, sobreel lingUistico (ausenciade valor linguistico). Si a esto añadimosla
estrechavinculaciónentresignificantey significadoen el signo lingUistico (‘principio de
consustancialidadcuantitativa’),secomprenderáque la importaciónde unacienciao una
técnicalleveaparejadocasinecesariamenteel préstamolingUístico.83



38.

Dealgunamanerapodemosdecir, parafraseandoa Vidos,quecon el conceptoimportamos

el término. En el fondo no hacemos,pues,másque sustituirel ‘concepto’ porel ‘objeto’,

dadoqueen el mundomodernoéstehacedidosu primacíaa aquél.

Nuestraconcepcióndel ‘signo científico-técnico’,que como hemosvisto en el apartado

precedenteessustancialmentedistintade la de BonifacioRodríguez,suponeunavariación

ya que,adiferenciade esteautor,consideramosqueno seproducendosprocesosparalelos

depréstamo,uno el del conceptoy otro el del término,sino un único procesopor el cual

conceptoy término sonimportados.

Conestaligeramatizaciónen la comprensióndel procesode préstamo,lo que estamos

diciendono esotracosaque lacausade la importaciónmasivaen los ‘lenguajescientífico-

técnicos’ resideen la necesidadde importaciónno meramentedelconcepto,necesidadpor

otro lado evidenteaunquede carácterextralingUistico e independientedel modo de

significación,sino en la voluntadde conservarel procesoheurístico,de descubrimientode

nuevosaspectosquetodacreaciónterminológicasupone.Sepuededecirqueimportamosla

metáfora,el nuevoensanchamientode nuestropensamientocientífico producidoporesa

extrañaconjunciónde la inteligenciahumanahechapalabra.

En otro orden de cosas,lo anterior pone a las clarasque no se importan objetos

únicamente,con estosvienealgomásimportante,su situaciónrelativaen el mundo,estoes,

conlos objetosimportamoscultura. Ni siquieraen la cienciasepuededecirque seimportan

conceptosque describenla realidad,setoman prestadossignos lingUisticos que lo que

hacenesinterpretarlay siemprede acuerdocon un modeloquesuponeunapreconcepción.

Por estelado, tambiénse importa cultura. De aquí que podamoshablarde unacultura

occidentalo de un mundoy formade ver lascosasoccidentales.

El contacto interlingúíst¡co de lenguas especiales:el bilingúismo.

Debemos también a Vidos una incursión desdela perspectivasociolingUisticadel

bilingUismo en el mundode los préstamostécnicos,perspectivaque, comoveíamosmás

arribaa propósitode los préstamosen general,escomplementariaa la de su consideración

comoneologismos(enestecaso,neónimos)y, por tanto, necesaria.



39.

Sedetieneel análisisde Vidos en dossupuestosfundamentales,el bilingUismo individual y

el social,el primerode los cualesconsiderael menosimportante.Habla en esecasode

personasde origen italiano como BrunettoLatini. Marco Polo o Philippe de Novare,que

escribensus obra en francésen dondeempleanpalabrastécnicasen lenguaitaliana.La

conclusiónno puedesermáscontundente:

.ceuxqui ont étécrééspar un bilinguismeindividuel, .. . sontdes¿treslivresqueset

írréels,destentativesd’empruntfaitesoccasionnellementpardesindividusbilingues”84.

Las palabrascreadasbajoun bilingUismo social,por el contrario,parecentenermáséxito.

Paraello, antesquenada,tieneVidos quedefinir lo queél llama ‘bilingUismo económicoo

técnico’,que no esotra cosaque el bilingUismo socialde las lenguastécnicasque él ha

estudiado:

“ Nous parlonsde bilinguisme économiqueou techniquedans les commerqants,
exportateurs,armateurs,constructeurs,marins, etc. italiens, fran9ais, espagnols,á
l’étrangerne parlentni ne connaissentbien la languede leurspartenaires”85.

El ‘bilingúismo económicoo técnico’ vendríadado,porconsiguiente,por la utilización

imperfecta de una segundalengua,pero no sólo por eso.Para Vidos, aunqueno lo

mencioneen lacita anterior,esimportantequesedé unasituaciónde contactoentreesasdos

lenguaso, comoel mismodesigna,un “milieu bilingue”, del quecita seis ejemplosque él

ha estudiado.Heaquíalgunosejemplos:la relaciónentremarinosy comerciantesespañoles

y holandesesen la Holandade 1534, la relaciónde comerciantesholandesesy portugueses

en Lisboa entre1572 y 1590, el encuentroentre fabricantesy exportadoresde tejidos

españolesy francesesen holandaen el siglo XVII, el medio bilingiie creadopor los

constructoresy armadoresfranceseseitalianosen Rouenentrelos años1294y 1419.

DeestosejemplossacaVidos unaconclusiónfundamental.Los préstamossoncreaciones

que en la mayoríade los casoshan sido elaboradosy difundidosporaquellosque tienen

como lenguamaternala lenguade la que se toma el préstamoy sólo posteriormenteson

aceptadosy generalizadospor los hablantesde la lengua receptora.Es sorprendente

comprobarcomo la iniciativa esde aquellosque, supuestamente,menosnecesitanque se

produzcael préstamo.



40.

En unaprimeraevaluaciónde las conclusionesde Vidos sepuededecirqueéstasponende

manifiestola razón no lingUistica sinoprincipalmentesocialo económicade los préstamos

en contextode ‘bilingUismo económicoo técnico’. Si los queponenen marchael proceso

de préstamoson los hablantesde la lenguaprestatariay no los de la receptora,no es

concebiblepensarenqueel procesoimpulsordel préstamopuedaresidiren la presumibles

deficienciassemánticasdela última.

En definitiva, Vidosabredelantede nosotrostodo un campode investigaciónqueestáa la

esperade quelos nuevosmétodossociolingilísticosvayanabriendoen él nuevasrespuestas,

nuevoshorizontes.

Dicho enfoque,aún no desarrollado,comodigo, deberíapartir en la actualidadde la

consideraciónde la comunidadcientífica,o parasermásprecisos,de la consideraciónde la

comunidadde investigadoresde cadaciencia, como casosde bilingUismo o, mejor,

multilingilismo social no vinculado a ningún espaciogeográficoconcreto,aunquesí a

espaciosde intercambiocientíficocomo puedenserlos congresosy las revistas.Al igual

que los comerciantesdel siglo XVI, los científicoscompartenuna seriede valores,de

interesesy, al igual que ellos, tambiénconocenmásde una lengua,quees un caldode

cultivo adecuadoparala proliferaciónde préstamos.

Llevando todo lo anteriora su extremo,podría incluso hablarsemetafóricamentede

‘diglosia’ entre las ‘lenguascientífico-técnicas’en dos idiomas. Así la lenguade más

prestigio científico, en la actualidadel inglés, seria la lenguaque se utilizara en los

congresosy simposioscon más importancia,mientrasquese dejaríaparalos seminarios

paraprincipiantesla propialenguade cadapaís.

Como conclusiónhay que decirque esfactible hablarde los préstamosterminológicos

desdela mismaperspectivaquela hacemoscon respectoa los préstamosde caráctergeneral.

La neologíay el contactode lenguasson,pues,los ámbitosadecuadosparael estudiode

estoselementosléxicoscaracterísticos,aunqueno parecequese hayaprofundizadoen ello

suficientemente,quesehayanextraídotodaslas conclusionesposibles.Es un campopor

explorar.



41.

En cualquiercaso,esteesel marcoteóricoen el semuevenuestratesis;éstoslos conceptos

o herramientasbásicosque hemosutilizado; las dosgrandesperspectivasdentrode las

cualesse enmarca.Así, el capítulo3, aquélen el quehagoun recopilaciónde los ‘nuevos

anglicismoseconómicos’,corresponderíaa unaperspectivaneológica(o neonimica);el

capítulo4, por suparte,seríaun intentode aproximaciónsociolingUisticaal problemadel

contactode lenguasespecializadas.Estasson,o han pretendidoser, mis aportacionesal

estudiode los ‘anglicismoseconómicos’.



42.

NO ‘FAS

V.García Yebra, “Préstamoy cálco en españoly alemán.Su interéslingUistico su
tratamientoen la traducción”.enProblemasde latraducción(León:FundaciónAlfonso X el
sabio, 1987),p.75.

2 Ibid., p.75

3 L. Deroy,L’emoruntlinguistioue,(Paris:Les BellesLettres,1956),p. 2

4 Definición de WeinreichrecogidaporL. Guilberten La creativitélexicalep.93.

~L. Guilbert,La creativitélexicale(Paris:Larrousse,19’75),p.90.

6LGuilbert,. p. 21.

‘ Es esclarecedoraen estesentidoestacita deGuilbert:”Lesfacteursde stabilisationdu
systémedessignessonindépendantsde la realitéet inhérentsau systémede lalangue;lis
résultentde la necessitéd’une représentationet d’une expressioncommuneschezles
membresd’une mémecommunauté,pourqu’ils puissentcommuniquer,secomprendre”
(Ibid.,p.16).

8 Ibid., p. 15.

9 AndreiDanchev,“Languagecontactandlanguagechange”Folia Linguistica 1-2 (1988),

pp. 37-53,p. 37.

iO La referenciaa estaposturaestábasadoen el mismoartículode Danchev.

I~ Danchev,p. 39.

12 “La réalitéá expúmer,en effet,en tantquerealitéobjectivedu mondeextérieura en tant
queproduitde l’activité créatricedeshommes,en tant qu’experiencespécifiquede chaque
membrede lacommunautépar rapportau mondeextérieuretpar rapportá lacommunauté
au seinde laquelleil vit, estmultiple, chageante,sujetteá de constantsenrichissements,et
génératriced’une infinité de représentationschezles sujetparlants.Le mouvementinhérent
á cette realité et aux représentationsqu’elle suscitecrée une situation objective de
renouvellementen suscitantde nouveauxsignes linguistiques.Mais par réalité,il faut
entendre,non seulementles chosesdu mondeet le mode de connaissancequ’elles
impliquent,connaissancethériqueetconnaissanceexpérimentale,mais aussila diversitédes
réactionspsychologiquesdeslocuteursen tantqu’indiividus et en tantquemembresd’un
groupesocial” (L. Guilbert, p. 16).

‘3J. Rey-Debove“La semiotiqueet l’emprunt lexicales”en Travauxde Linguistiqueetde
Littérature, (Strasbourg:Centrede philologieet de littératuresromanes,1973),p. 109.



43.

14 u~ Weinreich,Lanpua2esin Contact.Findinasand Problems,(Paris:Mouton, 1968),
p. 47.

~ R. Kocourec,La LanEueFrancaisede laTechniqueetde la Science(Wiesbaden:Oscar
Branstetter,1982),p. 132

16 P. Muyskenand RenéAppel, LanguaseConctactand Bilinszualisrn (London:Arnoid,
1987),p. 154.

17Guilbert, p.48.

18 Cif. Guilbertp.58 y ss.y tambiénJ. FernándezSevilla Problemasde lexicografíaactual
(Bogotá: Instituto Caro y Cuervo,1974),pp. 18-19.

19 Ver másadelantea propósitode esteproblema.

20 El subrayadoesmío.

21 Guilben, p.íOO.
22 “ Clyne (1967:19> ha propuestoun cambio de nomemclatura—transferencia

motivadopor el deseoexpresode neutralizarla fuerteconnotaciónde agramaticalidad
presetneen el deinterferencia”(H. LópezMoralesSociolingUísitca, p. 165).

23 HumbertoLópezMoralesSociolingUistica(Madrid, Gredos,1989),p. 142.

24 Tomadasde Muysken,p.5.

25 LópezMorales,1989, p.142.

26 LópezMorales,1989,pl66.

27 Muysken, 1987, p.165.

28 Ibid.,p.l71.

29 Muysken,1987, p172.

30” It hasbeenshownthat, otherthings being equeal,thefrequentwords comeeasily to
mmd and are thereforemore stable; relatively infrequentwords of the vocabularyare,
accordingly, less stable,more subjectto oblivion and replacement”.(U. Weinreich,
Lan2uagesin contact,p. 57).



44.

32 “In affectivespeech,whenthe speakersattentionis almostdivertedfrom themessageto
its topic, thetransferof wordsis particularlycommon”. Ibid.,p.60.

3~ Muysken.p. 166.

‘~ R. Jakobson“Linguistics and poetics”. In Sebeok,T. (ed.), Srvle in Language

.

(Cambridge,Mass., 1960),pp. 350-377.

~ Muysken,p.120.

36 MaitenaEtxebarria,SociolingUisticaUrbana.El hablade Bilbao (Salamanca:Univ. de
Salamanca,1985),p.46.

~ MaitenaEtxebari-ía,p.46.

38Cif. B.RodriguezDíez, Las lenguasespeciales:El léxico del ciclismo (León: Univ. de
León, 1981), p. 43.

39 B. Rodríguez,p. 52.

40 Cif. B.Rodríguez,p.48.

41 Cif. E. Rodríguez,p.53.

42 Cif. ibid.,p 75.

~ “. .ya que la existencia de esta clase o categoría facilita la clasificación de
determinadoshechoslingilisticos (B. Rodriguez,p. 115).

46 E. Rodríguez,pAÍS.

‘~ B. Rodríguez,p.64.

48 lbid.,p.83.

~ No esel momentodeentraren profundidadsobreel temapero esun hechoque hay
autoresquediscrepanen estadescripcióndel ‘lenguajeciéntiflco-técnico’:



45.

“There is onemorereasonto useartificial meansin thescientific language.It is relatedto
thepolydimensionalcharacterof scientific language,opposedto thelinearity of natural
languages”(SolomonMarcus,“Semioticsof ScientificLanguages”RRL XXIV, 3, p. 323-
333).

~ B. Rodríguez,p.79

51 El subrayadoesmío.

52 B. Rodríguez,p.79.

53 Cif. B. Rodríguez,p.79

5~ B. Rodríguez,p.79.

~ CamiloJoséCela“Elogio de la fábula” El País9-12-1989,PP 36-39~P 37.

56 CamiloJoséCela“Elogio de la fábula”ELP~ft. 9 Diciembre1989, Pp3639’P~37.

58 Ibid., p.37.

~9Ver el magníficoestudiosobreel temaen Paul RicoeurLa metáfora(Madrid: Ediciones
Europa, 1980).

60 DonaldMcCloskeyTheRhetoricof Economies(Madison,Wisconsin:TheUniversity
of WisconsinPress,1985).

61 McCloskey,p.69.

62 Ibid.,p.74.

63 McCloskey,p. 56.

64 McCloskey,p. 57.

65 B. Rodríguez,p.83.

66 J~ Gallais-Hamonno,“Les empruntsréciproquesde la languespécialiséeet de la langue
commune”Cilí 6 (1980) 1-2, pp. 181-191,p. 183.

67 Gallais-Hamonno,p.190-191.



46.

68 G. Rondeau,“Problemsand Methods of TerminologicalNoelogy (Neonimy)” en
Theoreticaland Methodolo~ical Problemsof Terminolo2v Proceedingsof Infoterm
InternationalSymposium.MagdalenaKrommer-Benz(ed.). Munchen: Saur, 1981, Pp.
143-159.

69 Ibid.,pp. 146-147.

70 B.E. Vidos, Prestito.espansionee mi2razionedei trmini tecnicinelle linaueromanzee
non romanze(Firenze,L.S. Olslckiki, 1965)

~ Cif. Vidos, p. 359.

72 Vidos, pÁ36l.

73 Bernard,Y. Colli, J.C.: Vocabularioeconómicoy financiero(Madrid: APD, 1981).

“~ Vidos, p.363.

~ El subrayadoesmío.

76 Vidos, p. 365.

~ L. Guilbert, “La specificitédu termescientifiqueet technique”Lan2ueFran9aise17
(1973), pp. 5-17, p.7.

78 Vidos, p. 365.

~ L. Guilbert, La Neolo~ie,pAt

80 B.Rodríguez,p. 96.

81 Cif. .1. Dubois“Les problémesdu vocabulairetechnique”CahiersdeLexicologie9, II
(1966),pp. 103-112.

82 L. Guilbert,“La specificité ‘PP. 14-15.

83 B.Rodríguez,p. 96.

84 Vidos, p.13’73.

85 Vidos, p.372.



CAPITULO II

‘ANGLICISMOS ECONOMICOS’:

BIBLIOGRAFIA Y CORPUS



48.

INTRODUCCION

Labibliografíasobreel temano esni muy extensani muy profunda.Estáconstituida,en

su mayoría,por artículosqueno pretendenagotarel temasino hacerpequeñasacotacionesa

un asuntoque, casitodos, consideraninabarcable.En algunasocasiones,sucedeincluso

queel temaestátratadodentrode un contextomásextensoy complejoaún,comopueden

serlos extranjerismosen el lenguajede la técnicao los anglicismosen su conjunto.

Sepuedeconcluir sin temoraerrorquelos dostemasque sirven de fondoa nuestratesis

(los lenguajesespecializadosy las lenguasen contacto)sonasuntosque seencuentranaún

en mantillasenla literaturalingúisticaespañola.

Pretendemoscon estecapítuloúnicamenteintroducir el planteamientoque esosautores

hacensobreel temaque nos ocupa,paraa continuaciónpresentarde forma ordenadael

corpusresultantede los trabajosqueaquípresentamos.



49.

BIBL¡OGRAFIA RELACIONADA CON EL TEMA DIRECTAMENTE

1. Alzugaray, Juan José: Voces Extranjerasen el Len~uaie Tecnoló2ico

.

Madrid: Alhambra, 1979.

En primerlugar,nosgustadaaclararlasrazonespor lasque tratoaquíunaobracuyo titulo

no parecereferirsedirectamenteal temade la presentetesis.En una primeraimpresión

podríamossuponerquehay en estelibro dosaspectosfundamentalesquenossepararíande

nuestrocentrodeinterés:porun lado,el título hacereferenciano sólo a los anglicismossino

tambiénal restode términosimportadosde otros idiomas(vocesextranjeras);y, porotro,

no seciñeal lenguajede la economíasino quehabladel lenguajetecnológicoen general.

Sin embargo,estaobraque,como hemosdicho, no serestringea los anglicismos,tiene

comoprincipalesprotagonistasa éstosya quela mayoríade los extranjerismosproceden

hoy del inglés,porsupuesto,tambiénen el corpusseleccionado:“El idioma inglésavasalla

y domina,superandola barrerade las cuatrocientasvoces[sobreun total dequinientas],

másdeun 80 por100 de las seleccionadas”(p.49).

Por otra lado, la mencióndel “lenguajede la tecnología”podría hacernospensarque

quedaríanexcluidaslaspalabrasquepertenecenal lenguajeeconómico,Peroel autorno lo

consideraasípues“resultahartodifícil separartecnologíay función empresarialen lavida

activaprofesionalde la mayoríade nuestrosingenierosy economistas”(p.lS). Es más,de

todos los camposque escrutael autor, sonlas palabrasrelacionadascon el campode la

economíay laempresalas másnumerosas:

“nosencontramoscon quelacinta azul del entreguismoy de la permeabilidadhacialas
vocesextrañases disputadacon ardor y fierezapor los subsectoresmás próximo al
malditoparné:la economía,el comercio,la empresa.”(p.56).

En definitiva,eséstaunaobraque,en principio, y a tenorde su titulo parecíatocarsólo de

pasadael temade la presenteinvestigación,pero que, no obstante,vuelvede manera

importantesu atencióna él.

El puntode partidadel libro es la constataciónporpartedel autorde una situaciónque

afectade formagenerala nuestroidioma y particularmentea lo que él denomina“lenguaje



50.

tecnológico”.Estaconstataciónno esotraqueel continuoy progresivodeterioroque están

sufriendoambospor la invasiónde “vocesextranjeras”.Así se nosdescribe:

“produceasombroy lástimacomprobarla proliferaciónde vocesextranjeras,agarradas
con fuerzaa nuestroidioma, sin que,pordesgracia,existaconcienciacolectivade este
cáncerlingtiístico”(p. 9).

La posturadeAlzugaray es,comopuedeobservarse,prescriptivista.Los extranjerismos

son“enfermedades”y comotalesdebensertratados.Hay queconocerlosparaerradicarlos.

Estoeslo quemarcala pautade su estudio;ésteesel objetivo final de su trabajo.En ningún

momentotratade ocultarloy asísedemuestrapor la declaracióndeintencionesquehaceal

comienzode la obra. El ensayointenta,por tanto, “llamar la atenciónde los científicos,

técnicos,economistas,escritores,y lingñistas sobreel uso inmoderadoy exhaustivode

términosexwanjeros”(p.15)

Dicho objetivo, no perniciosoni malo en si mismo,contiene,no obstante,la semillade las

principalesdebilidadesdel trabajode Alzugaray.Al predominarel afánde diatriba, de

reprimendasobrela finalidaddescriptiva,el trabajopierderigor, cientificidad.Y ésto,que

ya les ocurría,y sigueocurriendo,aciertoslingilistasde la escuelamás tradicional,esaún

másapreciableen un ingenieroque no ha profundizadoen los conceptosbásicosdeesta

ciencia.Porello, suenamásbien a retóricay no aplanteamientoreal, las excusasque al

principio de la obra seexpresan:

“no esnuestropropósitorealizarun ensayo,completo,minuciosorigorista,parael queno
seposeensuficientesmedioshumanos,ni la preparacióny el tiemporequeridos”(p.itG)

Predominaen el trabajoel lenguajevehementey acaloradoen buscade adhesionesen lugar

del más reposadoy razonadode la investigaciónacadémica.En ocasiones,podríamos

incluso pensarquehay casiunaposturapolíticanacionalistasubyacente:

“Lo ciertoesquenosencontramoscomo inermes,acobardados,suplicantes,de rodillas,
ante la procesióninterminablede vocablostécnicosextranjerosque nos invadeny
avasallanen estásáreas”(p.15).

Pero, tambiénencontramosalgunosfragmentos,que diseñadoscon la misma finalidad

prescriptivista,aportanalgo de interésa su reflexión. Entreellosencontramos,por un lado,

su análisisde las principalesrazonesde la penetracióndeextranjerismosy, por otro, la

propuestade un procedimientoparala sustituciónde vocesextranjeras.



51.

En cuantoal primerode estosaspectos,señalaAlzugaraycomo causasprincipalesde la

penetraciónde “vocesextranjeras”fenómenostales como la pedantería,el alardearde

conocerotros idiomas, la alta dependenciatecnológicay finalmentelaescasacoordinación

entreorganismosy entidadestécnicasy lingilisticas a la horade hacerfrentea este“enemigo

comun

Y en cuantoal segundo,hay quereconocerqueAlzugaraydedicagran atencióna lo que

prodriamosconsideraruna propuestade “política linguistica” o, si utilizamosel término

inglés, “language planning”, aunque todo ello se hace sin la precisiones ni

conceptualizacionesde estanuevaramade la sociolingilística. He aquí,porejemplo,el

esquemaquereflejala intervenciónde los distintosorganismosenla introducciónde nuevas

palabras(p. 103):

Igualmenteinteresanteessu descripcióndel “procesoa seguir[sic] parasustituirlas voces

técnicasextranjeras”(p. 79). Perosuvalor no vienetantodel carácternormativoquese le



52.

quiereasignarsino de suspotencialidadesparala descripcióndel procesoinconscienteque

lleva a la asimilaciónde un extranjerismopor partede una comunidadasícomode la

comparacióndeéstecon un procesodedecisiónempresarial,aunquetodo ello, esevidente,

sobrepaselas intencionesdelpropio Alzugaray’. (Esquemap. 79):



53.

Vocablo extranjero

gmpo 1

grupo2

gmpo3

Vocablo español exis-
tente y con parecido
significado.

No existe un vocablo
español con parecido
significado

Se propone una nueva
acepción en una voz exis-
tente que tenga una rela-
ción lógica.

Se lanza una voz parecida
en fonética y escritura.

Se crea una voz distinta que
refleje el nuevo concepto.

grupo4



54.

Comoejemplosconcretosde los distintosgruposdel procesosustitutivotendríamos:en el

primer grupolas palabrasque como stock podríansersustituidaspor vocablosque ya

existenenespañolcon un significado parecido(e.g.: ‘existencias’); en el segundo,palabras

del tipo deinput seríansustituidasporotrascomo ‘entradas’o ‘consumos’,que adquirirían

asi nuevasacepcionesen español;en el tercerovocescomodunzpíng danlugara unavoz

adaptadaa la fonéticay escrituraespañola,en estecaso ‘dumpin’; y finalmenteen el cuarto

grupomarketing impulsala creaciónde una voz distinta, ‘mercadotecnia’.

Otropuntoque seechade menosen el trabajoesla definiciónde los principalestérminos

queseutilizan. Asípor ejemplono definequéquieredecirla expresión“vocesextranjeras”,

siendoésteun asuntocontrovertido.Sólo de maneraindirectapodemosintuir a qué se

refierepor el contenidode algunasfrasesno destinadasespecíficamentea explicardicho

concepto:“Porotraparte,esfrecuenteobservaren nuestrasrevistastécnicasy económicas

quelas voceslatinasaparecenentrecomilladaso en letracursiva,cualsi de vocesextranjeras

setratara”(p.21).Parececomo si el aspectotipográfico fueradeterminantea la horade

clasificarunaexpresióncomo“extranjera”,lo cualen ciertosmomentosno dejade serun?

ayuda para la identificaciónpero convertido en criterio único es, cuando menos,

sorprendente.

De lo anteriorsededuceun hechofundamental,a saber,Alzugarayconfunde“voces

extranjeras”con lo que podríamosllamar, adaptandola terminologíautilizadaporPratt,

extranjerismos patentes 2~ Y, en honor a la verdad,hay quedecirqueescongruentecon este

principio ya quelos términosquerecogesontodossusceptiblesde serclasificadosbajoeste

título.

En otrasocasionesestaconfusiónconceptualle llevanal autora auténticosproblemasde

método:

“Tras muchasdudasy vacilacionesseha creídoconvenienteincluir en el ensayoalgunas
palabrasy locucioneslatinasde usocomúnen el lenguajetécnicoy empresarial,a pesar
de queno debenconsiderarsepropiamentecomoextranjeras”(p. 21)

Una última carencia,menosimportantequizás,ya que la mayoríade los autoresque

veremosmásadelantetambiénla acusan,es la falta de definición y conformacióndesdeel

puntodevista lingilístico del conceptode “lenguajetecnológico”.Realmenteno sabemosa



55.

qué nos referimoscon estaexpresión.Globalmentese puedededucirque estodo tipo de

lenguajequeseutiliza en las ramasdel saberquedenominamos“tecnológico” y por las

gentesqueestánespecializadosen esesaber,aunqueno apareceexplícitamenteexpresado

enningúnsitio.

A pesarde todos estos inconvenientes,el trabajorealizadopor Alzugarayes ingente, y

tieneparanosotrosla ventajade proporcionarnosunagrancantidadde palabras“técnicas”

queseencuentranen nuestralenguacomo“anglicismospatentes”o “anglicismoscrudos”.

Por sucondiciónde ingeniero,Alzugarayha podidorealizarunaexhaustivainvestigación

por todasy cadaunade las ramasde la ingenieríaademásde añadirel comercio,la empresa

y la economía.Heaquíel catálogode especialidadeso áreasquese sondean:aeronáutica,el

comercio,conservaciónde la Naturaleza,construccióny obra civil, economía,empresa,

energía, industrias diversas, informática, ingeniería mecánica, minería, naval,

siderometalúrgica,telecomunicacióny electrónica,transportesterrestresy varios.

La principalvirtud deltrabajorealizadoreside,portanto,fundamentalmenteen la cantidad

de materialqueseutiliza. Se puedellegar aafirniarquede los trabajosquemanejamosesel

quemásbibliografíaespecializadaha despojado.Esevidentequeel trabajosebeneficiaen

estesentidode unacaracterísticapococomúnen nuestropaíscomoesel trabajoen equipo,

que esa nuestroentenderel único quepermitirádesentrañartodo el vastomundo de los

anglicismoseconómicos,en particular,y de la etimología,en general.

En resumen,el trabajo de Alzugaray contienedeficienciasbásicasen cuanto a la

profundizaciónteóricay lingtiística pero es, sin embargo,de gran ayuda por la gran

cantidadde materialquerecopila.

Metodologíaparala elaboracióndelcornus

.

1. Fuentesprimarias:

Sonexclusivamenterevistas,delas cualessólo citaremoslas económicas:

Actualidad Económica. Madrid

Alta Dirección . Barcelona

Arancel de Aduanas. Madrid



56.

Bamf. Boletínmensualde Inversiones

Boletín de la Cámara de Comercio, Industria y Navegación Barcelona

Cámara de Comercio e Industria de Madrid. Suplementoquincenal.Madrid

Cinco Días. Diario de Informacióneconómicade Madrid

Dirección y Progreso. Revistade la Asociacióndel Progresode la Dirección

Economía. Revistaeconómica.Madrid

EconomíaIndustrial.. Publicaciónmensualdel Ministerio de Industriay Energía.

Economía vascongada.. Revistaeconómica.Bilbao

El Economista.. Revistade informacióneconómicade Madrid

El País . Diario de Madrid

Información Comercial Española . Ministerio de Comercio

Iqformaciones. Diario de Madrid

Itforme de la Comisión para el estudio del Mercado de Valores. Ministerio de

Economía.Madrid

Injórmede la situación económica. Bancade Madrid

La coyunturaeconómica. BancaMasSardá.

Nota Económica Internacional. Publicaciónmensualdel Ministerio de Economía.

Revistafinanciera . Publicacióndecenal.Madrid.

2. Periodode recopilación:

“Se recomendóespigaren las publicacionesrecientes,del año 1978 y últimos

mesesdel año 1977” (p.19).

3.Métodode recopilación:

• “Se cursóuna cartacircular a un centenarde personas:ingenierosde las nueve

especialidadesexistentesen España,economistasy universitariosde cienciasy

letras...(p.19).En dichacircular se les solicitabacolaboraciónpara“captarvoces

extranjeras,ademásde su “significado conceptual”,su versiónespañola,la revista

dondeapareceny la fechade su publicación”(p.19).



57.

• Por otro lado, “un reducidoequipodecolaboradoresprocedióa la búsquedade

vocablos técnicos extranjeros en las revistas científicas españolase

hispanoamericanas”(p.19).



58.

2. Chiareno, Osvaldo “Anglicanización del léxico mercantil español”

Bolletino Dell’Istituto Di Lingue Estere. N2 9, 1970-72.

Es éste,como la mayoría de la bibliografía existente,un artículo que no pretende una

profundizaciónexhaustivasobreel tema.Es másbien unapequeñadigresióna propósitode

un tema, el purismo, que al autorpareceinteresarsobremaneray del que hablaen el

contextodeestetipo de préstamos.

CuandohablaChiarenode los anglicismoslo hacede unaforma generalsin analizarni

clasificardemaneraespeciallos ‘anglicismoseconómicos’.Sepuededecir,además,que no

aportanadanuevoal análisisdel problema,haciendoafirmacionesque,porobvias,no son

casinecesanas:

“La influenciainglesaconsisteen el préstamodevocablosy no de giros, tal vezpor la
desigualdadsintácticaqueexisteentreambosidiomas” (p.4).

Preocupadofundamentalmenteporhacerun brevehistoriadel purismoy de las reacciones

contra la utilizaciónde vocablosextranjeros,apenassi esbozalas causasfundamentalesde

estefenómenoqueél designacomo“anglicanización”:

“Pero los anglicismoshan ganadocon crecesel terrenoperdidoporlos galicismos,y eso
secomprendey estáfundamentado,comodijimos, por los viajesmásrápidosy distantes,
porla enormepreponderanciaeconómica,científicay políticade los paísesanglosajones”
(p.ll).

Introduce,esosí, algunosdetallesque, por olvidados, puedenhacernosrecobrarla

perspectivade un problemaquelleva siglosestudiándosey que,por lo tanto tieneunalarga

tradición a susespaldas.Sonporello de agradeceralgunasreferenciasy citasa autoresya

clásicos.Así, por lo que suponede informaciónsobrela frecuenciade los anglicismos,es

interesante,por ejemplo,estareferenciaa un ilustre gramáticohispanoamericano:

“Ya han pasadolos tiemposen que Cuervoen sus celebérrimasApuntacionesCríticas
sobre el LenguaieBogotano (1867) registrabasólo siete anglicismoscontra unos
cincuentagalicismos”(p.l 1).

Peroel valor fundamentalque tiene el artículo proviene, una vez más, no de sus

matizacionesde índole teórica sino de la documentaciónsobre anglicismosque nos

proporciona.El autor, al final del artículo, incluye unatablacon las palabrasde procedencia



59.

inglesay relacionadascon el camposemántico‘mercantil’. En virtud de esapreocupación

por el purismoChiarenono sólo nosproporcionael anglicismosino que,al igual que

Alzugaray,añadelaacepcióninglesaqueoriginael anglicismojuntocon la “construcción

castizaespañolao admitidarazonablementeporel usoo por la Academia”(p. 15)

En cuanto a la ficha técnica, no es posible realizar ninguna sobre estearticulo ya que

Chiarenono utiliza fuentesprimarias.Su fuentees,sin embargo,conocida:

“Sacamospalabrasy locucionesde caráctermercantildel ya citado Diccionariode R.I.
Alfaro, cuyaconsultaciónesinsoslayableen estosestudioscomparativosanglohispanos,
pero en el que hay anglicismosque ya han ingresadoen el idioma españolpuesel
Diccionarioacadémico(l9~ edición)lesda el sitial quemerecen”(p. 13).

Espuesesteartículode ciertautilidad paraproporcionarnosun vaciadode los anglicismos

económicosdeunaobrael Diccionario de Anglicismos,a la que necesariamenteteníamos

quehacerreferenciapuessetratade la únicade estegéneroen español.



60.

3. López de Vegara, W Jesús et al: “Anglicismos de Uso muy Frecuente en

el Idioma Empresarial: Alemán, Francés, Español” (II Jornadas del Idioma

Eninr~saria1; SIC de Tenerife, 15-17 de Marzo 1989), La laguna, Informe n2
31, 1990, p 43-60.

La definición del términoanglicismo,pautametodológicaquedeberíaserobligadapara

cualquiertrabajosobreel tema,marcael inicio de ésteartículo,cuyadiferenciafundamental

con respectoa otrasaproximacionesesel de tratarel temadesdeel puntode vistade másde

unalengua.

Es precisamenteestaperspectivaplurilingúe la quemarcala necesidadde unadefinición no

restrictivaquepermitaenglobartodoslos fenómenosdeestetipo en las distintaslenguas.

Paraello recurrenal Diccionariode TérminosFilológicosde LázaroCarreter en dondese

afirma que“anglicismo”estoda“palabrade procedenciainglesa”(p. 43).

De esta manera,se desmarcande la identificación que hacenotros autoresentre

“anglicismo” y “anglicismopatente”,por lo que, a la hora de delimitar el objetivo de su

trabajo,es necesarioque quedebien claro que es sólo una parte del fenómenodel

anglicismoen la queestáninteresados:

“Así pues,nuestrotrabajose ha centradoen aquellosvocabloso términosde procedencia
inglesaquehansido introducidosy sonutilizadosno sólo con la mismaortografía,sino
tambiéncon la mismapronunciacióndentrode las limitacionesde cadalengua”(p. 43)

Sin embargo, de este acierto en el enfoque metodológico, no se extraen todas sus

consecuencias,ya que la última palabraparaestablecerun anglicismoeconómico va a

dependerde una autoridadexterna y no de unos criterios lingilísticos previamente

establecidos:

“A continuaciónhemosconsultadoel diccionarioetimológico o de anglicismospara
comprobarqueefectivamenteprocedendel inglés y sonutilizadosespecíficamenteen el
ámbitoempresarialy no sonfrecuentesen otroscontextos”(p 44).

Tampoco,a nuestroentender,explotasuficientementelo que pareceserel origen del

trabajo,estoes, la comparaciónentrelos anglicismos económicos en distintos idiomas,



61.

puesa cadauno se le dedicaun apartadoque tiene una autonomíapropia, y por lo que

parece,un autordistinto (no hay queolvidarqueestáfirmado por seispersonas)

En cuantoa las conclusionesdel articulo creoque hay que tomarlas máscomo una

hipótesisdepartidaparainvestigacionesposterioresquecomohechosdemostrados.Porsu

ambicióny por su generalidadrequierenparasu establecimientoun másamplioespacioque

elqueseles dedica.Sonéstas:

a) “el númerodevocablosinglesesquepenetranen el lenguajedel mundoempresariales

bastantealto y con tendenciaa aumentar”(p.59)

b) “los anglicismosen cuestiónno estánligadosauna seccióno campoespecíficode los

negocioso la economía,sino queseusantantoparadenominarnuevosconceptoso hábitos.

comoparadelimitar o precisarel significadode otro vocablo,o incluso sustituir un término

válido dela lenguareceptora”(p. 59)

Metodolo2íaparala elaboracióndelcornus

.

1. Fuentesprímanas:

Cambio 16

Tiempo

Cinco Días

El País

2. Fuentessecundarias:

Oxford English Dictionaiy

Diccionario de Anglicismos

Diccionario Económico y Financiero de Bernard-Colli

El español de hoy, lengua en ebullición de Emilio de Lorenzo,

3. Periodode recopilación:



62.

No se mencionaen ningún momentodel artículo en qué fechasfueron utilizados las

revistasy periódicosarriba indicados.Deducimosque aproximadamentelo seránpor las

mismasfechasen que se consultaronlas fuentesprimariasdel alemán,estoes, segundo

semestrede 1988y comienzosde 1989.



63.

4. Meunier-Crespo, Mariette: “Les Anglicismes dans la Presse

d’information Economique Espagnole” MMIA, XXXII, 3, (1987), pp.273-

277.

Es ésteun artículomuy breveque trata un campociertamentevasto: “le vocabulaire

(substantifs)de l’economiedanslapresseespagnolecontemporaine”(p. 273). Consciente

de suslimitaciones,su finalidad esfundamentalmenteilustrativa ya que lo que hacees

ejemplificarunapropuestadeclasificación.

Haceel articulo, al comienzo,dos aclaracionesque sitúanbrevementeel marcoteórico

desdeel quesetrabaja.En primer lugar, sereconoceque al hablarde “vocabulariode la

economía”o de “lengua de la economía”estamoshaciendouna abstracciónque no se

correspondecon la realidadestrictadelas cosas:

“Du point de vue linguistique, cette languene se differencie donc pas de fagon
significativede la languejournalistique,de celledesspécialistesdesscienceshumaineset
decertainregistresélaborésde la langueparlée.. .(p. 273)

Comoconsecuenciade ello los artículosde prensautilizadoscomo fuentepresentanvoces

propiasdelcampoeconómicoy otrasqueno lo sontanto:

“On y trouvecertesun vocabulairespecialisédansle domaineéconomique,maisaussi
celui de la languecommune,influencéparles tendancesde l’expressionmediatique”(p.
273).

En segundolugar, proponeque lo “neologismos”seanconsiderados—deacuerdocon la

definicióndel lexicógrafoCasares—como “des créationssémantiquesnon nécessairescar

ellesconcurrecentun term ‘castizo’ et créentune situationconfusedue á une instabilité

conceptuellemomentanée”(p.273). De estamanerahabráanglicismosaceptables(por

ejemplooportunidad)quea lo largodel tiempohanencontradosusitio en la lenguay otros

inaceptables,esdecir“neológicos”,que colisionancon términosexistentesen el español

(porejemplofactoría frentea planta).

A continuación,la autorafrancesapasaa hacerun esbozode clasificaciónqueesquizásel

máscompletode los querealizanlos autoresdedicadosal anglicismoeconómwo.



64.

Sebasadichaclasificaciónen la distinciónentrelexíassimples,lexíascompuestasy lexias

complejas,división que básicamentecoincidecon la de Prattya quela primeraconsidera

equivalentesal ‘anglicismouniverbal’ y lasdosúltimasal ‘anglicismopluriverbal’.

Dentro de las lexías simples, habríaque distinguir, nuevamente,distintas clasesde

anglicismosque,estavezsí, no secorrespondendel todo cotilaclasificaciónde Pratt.Así

habríaun primergrupode anglicismos“non encoreintégrésparla langue”(p.274)y quese

caracterizanporuna grafíadiferentea la habitualy su menornúmero.Un segundogrupo

seríanlos calcos semánticos,que no sedefineny que,por consiguiente,no podemos

identificar más que por los ejemplos que encontramos(factoría, tópico, colapso,

oportunidad, balance, etc.). Dentro de este grupo estaríantambién tipificación o

posicionamiento queconstituyenejemplosclarosde derivaciónporatracciónparonímica

(Meunier seseparaaquíde Prattya queparaésteúltimo un anglicismoo esparonímicoo

bien es neológicoderivado y no ambascosasa la vez). Finalmentetendríamoslos

criptoanglicismos , que no son otra cosaque “calques morphologiques”(calcos

morfológicos),queconsistenen “traduire la formeétrangéreparson‘équivalentindigéne”

(p.275).

Porsu parte,las lexíascomplejassondefinidascorno“groupessyntaxiquesconsacréspar

l’usage” (p. 276)y secaracterizanpor un usocadadíamásfrecuente,hastatal puntoquese

puededecirquenosencontramosanteunanovedadformalde la lenguaeconómicaactual.

Sus tiposprincipales(no hay queolvidarqueel trabajo serestringea los sustantivos)son:

1) la construcción‘sustantivo+ adjetivo’ (capital social); 2) la construcción‘sustantivo+

sintagmapreposicional’(jefe de ventas); y 3) unacombinacióndeambas(margen bruto

de autofinanciación). No obstante,no resuelveel problemafundamentalde cómoidentificar

cuándonosencontramosfrentea unalexiacomplejay cuándofrentea un gruposintáctico

de la cadenahablada(precio defábrica sería unalexia y preciode la fábrica un sintagma).

En cuantoa las lexíascompuestas,seles prestaen el artículomuy pocaatencióny, aunque

no sedaningunadefinición quepuedaayudara identificarlas,podemosconcluir que son

igualesa lo que llamamosgruposapositivoso aposiciones(casamatriz, estadomiembro

sonalgunosejemplosquesecitan).



65.

Parafinalizarel artículo,haceunacomparaciónde la frecuenciadecadaunode los tiposde

anglicismosentre los dos corpusde palabrasque se manejan,el del El País y el del

Diccionario de Marketing en dondesenotauna preferenciapor las lexíascomplejascon

adjetivo, másnumerosasen el primercorpus,frentea las lexiascomplejascon sintagma

preposicional,másfrecuentesen el segundo.Deestaforma,seestáaludiendo,aunquesólo

sea implícitamente,a la posible diferenciaciónde dos tipos distintos de vocabulario

económico,unomáspróximo al general,en estecasorepresentadopor el corpusde El País,

y otro más ‘técnico’, máspropiamente‘científico’, que estaríaconstituidoaquípor los

términosdelDiccionario.

Se señalan,por tanto,en esteartículo algunoscaminosinteresantesy se aportanalgunas

ideasno menosaprovechables,pero,como siempre,sehacenecesarioun trabajomásde

fondo, más exhaustivoque, por supuesto,no correspondea un estudio de pequeñas

dimensionescomoéste.

MetodoloEíaparala elaboracióndel corpus

.

1. Fuentesprimarias:

El País (Sección“Economíay Trabajo”)

2. Fuentessecundarias:

Diccionario de Marketing (1983)

3. Periodode recopilación:

Otoñode 1985



66.

5. Herrera Soler, Honesto: “Angloamericanismos en el léxico económico”

Doc. Trabajo 8838. Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales del

Universidad Complutense de Madrid.

Una primera novedadque aportaesteartículo provienede la utilización del término

angloamericanisnios,que sustituyeal ya tradicionalde anglicismos. La razóndeesta

sustituciónla explica el autorasí:

“El utilizarel términodeangloamericanismoporel deanglicismono tiene otrarazónde
serqueconsiderara la lenguade origen (LO) en todasu extensión,ya quelos préstamos
y calcosque estánllegandoal léxico económicono sólo seasociancon la ‘City’ sino
principalmentecon ‘Wall Street’“(p.3).

Peroquizásno seaésta,setratasólo de unacuestiónterminológica,la principaldiferencia

con otrosautoressino másbiensu diferentecompresióndelconceptopréstamo:

“...los préstamossepresentancon unagrafíadiferente—entrecomillados,cursiva,etc.—
y se tienen por términos extranjerosen cuantoque la lenguaque los acogeno los
considerapartede ellamisma” (p.3).

Sonlos préstamos,portanto,vocesqueno encajanbienenel sistemade lenguadentrodel

cual sonusados.Porello, paramantenerla coherenciade nomenclatura,el autordebe

excluirdeestegrupoa los calcos:

“Si importanteesla presenciade los préstamosen las páginasdeeconomíadecualquier
periódico no menos lo es la de los calcos,otra vía por la que llegan no pocos
angloamericanismosanuestralengua”(p.4).

Prodriamosdecirque los préstamosson importacionesdel significantemientrasque los

calcoslo seríandel significado,en todo el amplio sentidode estetérmino,lo queincluiría

tambiénlasconnotaciones:

“Y asíaunaquellasunidadesléxicaso sintagmasen las queaparentementese tratadeuna
ideao conceptocomún a la LenguaOrigen y a la LenguaTérmino puedehaberesa
connotaciónque da lugar a que consideremoscomo calcosexpresionesdel tipo de
‘parquestecnológicos’o ‘el lunesnegro’.” (p.5)

La clasificaciónde angloamericanismoquedaríaparaesteautorde la siguientemanera(cif.

p. 8):



67.

a) Préstamos

• Crudoso extranjerismos

—Unidadesléxicassimples(e.g.:broker, catering,fixing, etc.)

— Unidades léxicas complejas (tg.rheck-in, hard selling,

bus&~vna~ ec)

— Siglas(e.g.: BIE, CATS,LBO,etc.)

— Unidadesléxicassimples!complejas+ descripción(e.g.:cash-

flow , etc.)

• Enperiodode aclimatación(e.g.: consulting,dumping,tobbies,etc.)

• Naturalizados(e.g.:boom,crash,master,etc.)

b) Calcos

• Criptoamericanismos(e.g.:lunesnegro,parquestecnológicos,etc.)

• apuntados(e.g.:gran disparo (big bang),financiaciónpuente(bridge

financing),etc.)

Al ver estaclasificaciónsurgela siguienteduda:si no todoslos angloamericanismosson

extranjerismos,si sonsóloun pequeñogrupodepréstamos,¿cuálesel términoqueagrupa

los angloamericanismos,los galicismos, italianismos,etc. ? Es decir, ¿cuál seríael

hipónimoquenossirve paradesignaral conjuntode préstamosy calcosqueprocedentesde

otras lenguashan entradoen español?¿Nopresentaacasouna lagunaestaclasificación

desdeel puntodevistade los términosutilizados?¿Nochocaestocon la terminologíaque

vienesiendohabitualy queutiliza la palabra‘préstamo’como términogenérico?

Quedaigualmenteen el aire la dudasobresi la clasificaciónde los extranjerismoso

angloamericanismoscrudos en unidades‘léxicas simples’. ‘complejas’. ‘siglas’, y

‘simples/complejas+ definición’ es solamentea ellos aplicableo si, por el contrario,

también los préstamosen períodode aclimatación y los préstamosnaturalizadosson

susceptiblesde estasubclasificación.Y lo mismo cabríapreguntarsesobrelos calcosy

quizáscon másrazón,ya queen éstosencontramos—segúnel autor,que en esto siguea



68.

Meunier-Crespo3—trestiposdeestructurastodasellas lexíascomplejas:‘sustantivo+

adjetivo’, “sustantivo+ sintagmapreposicional’y ‘ sustantivo+ adjetivo+ sustantivo’.

Otroproblemalo constituyela grandificultad queentrañaeldecidir cuándoun préstamo

dejadesercrudo parapasara serun préstamoenperiodode aclimatación. El propio autor

parecereconocerlo:

“No existenparámetrosobjetivosquemidanestefactor, valorarel usoquesehacede un
determinadoextranjerismoresultahartodifícil al tiempoquesepuedemultiplicar todo
tipo de explicaciones”(p.l2)

Y ello da lugar,no podíaserdeotraforma,a interpretacionessubjetivas:

“En ámbitossocio-económicosseconsideraa ‘dumping’ comosi hubieradejadode ser
un extranjerismo”(p. 13)

Porúltimo, en laconclusiónde su trabajoelprofesorHerreraesbozalo que a suparecer

son las dos causasfundamentalesde la existenciade los anglicismosen el léxico

económico.Porun lado,la dificultaddetraducciónde algunostérminoslo cualprovocaque

setengaqueecharmanode las perífrasis.Porotro, el esnobismoy la pedanteríaquehacen

quelas formasangloamericanastenganun prestigio superiora las españolas.

MetodoloEíaparala elaboracióndel corpus

.

1. Fuentesprimarias:

El País (Suplementodominical “Negocios”)

2. Periodode recopilación:

EneroaOctubrede 1988

3. Criteriosde selección:

Los dostipos fundamentalesparala seleccióndelcorpussonlos siguientes:

a) “unidadesléxicassimpleo complejasen las que el articulistarecurreal usode

grafíasdiferentesporconsiderarlasextrañasanuestraslengua(p.6).



69.

b) calcosapuntados.Es decir,“despuésde traducir‘esaformacomplejao concepto

creadoenotra lengua’...serecurreal paréntesisy senostranscribela unidadléxica

de la Lenguade Origen” (p.6).



70.

6. Martínez González, Antonio: “Estudio de algunos anglicismos del
Léxico de la Economía” LE.L 1, (1976), pp. 27-40.

Desdeel puntode vista teórico,estetrabajo,queesel resultadode la investigaciónllevada

acaboparaun cursode doctorado,realizapocasaportacionesen el contextogeneraldelos

anglicismos económicos. A pesarde ello, sídebereconocerselealgún méritoen estesentido

yaqueeselprimerautorquehabladel léxico económicocomoun campoléxico:

“Nos concretaremosen un campoléxico queestárecibiendofuertesinfluenciasdel inglés
el léxico de la economía”(p. 28).

La clasificaciónquenosofreceestambiénelementaly sesumaal conjuntode autoresque

utilizan másde un criterio taxonómico.Así distingue,segúnhayansido incluidos o no en el

DRAE, entreanglicismosaceptadosy no aceptados.Sonprecisamenteestosúltimos, los
no aceptados,los queseestudiandeacuerdocon unadivisión en tresgrupos:anglicismos

absolutos,anglicismosadaptadosy anglicismos(calcos) semánticos.Como seve, se

utilizan simultáneamentedoscriterios,uno lexicográfico(aceptacióno no por la Academia)

y otro formal,adaptaciónala lenguade llegada,queciertamentenadatienenqueverel uno

conel otro.

De acuerdoconsudefinicióncomo “palabrasque tomamosdel inglés sin variaciónalguna

encuantoa su forma y significado” (p.29), son anglicismosabsolutos expresionestales

como ‘offset’ u ‘off side’; asimismo,palabrascomo ‘demersales’,quehan sufrido alguna

modificaciónen su formay algunasotras quelo han sido en su significadopuedenser

consideradoscomoanglicismosadaptados; finalmente, ‘agresivo’ esanglicismo<calco)

semántico dadoque setratade “una palabraespañolasecargade unanuevaacepcióny

adquiereun nuevousoqueno tieneen españolperoquesí poseela mismau otrapalabraen

inglés” (i.e. el significadode ‘activo’ que lleva consigolapalabrainglesa‘aggressive’(p.

29).

Nuevamente,el apartadomás importantees el de los propios anglicismoseconómicos

recopiladosporel autorya que senoshaceunapresentaciónminuciosay un comentadode

todosy cadauno de los ‘anglicismoseconómicos’quesepresentan.

Metodologíaparala elaboracióndel corpus

.



71.

1. Fuentesprimanas:

• Actualidad Económica. Madrid-Barcelona.Semanal.

•El Economista. Madrid. Semanal.

•Enciclopedia del Sello. Madrid.(publicadosapartir de abril de 1975; fascículos

encuadernables).

• El ideal. Granada.Diario

• Pueblo. Madrid. Diario

• Semana Madnd.Semanal.

2. FuentesSecundarias:

A. Birou, El léxico de la Economía Trad.de J. VerdeAldea.Barcelona:1973.

3. Periodode recopilación:

Probablementecursol974-75~.

4. Criteriosde selección:

Anglicismosqueno estuvieranincluidos en DRAE

.



72.

7. Haenscb, Gunter: “El vocabulario económico español, un problema de

lenguas en contacto” en Mario Wandruszka (cd.) Eia.ajui.ztbs

Mebrsnrachigkeit Festchrift zum 70. Túbingen: Max Niemeyer Verlag,

1981, Pp 135-147.

Se tratadeun trabajointeresanteparanosotrosporun doblemotivo: primeramenteporque,

aunqueno secircunscribeúnicamentea los anglicismos,silos abordade maneramuy

importante;y ensegundolugar,porquees,sin lugaradudas,un trabajoriguroso.

Residela principalvirtud deestebrevetrabajoen situar el fenómenode los préstamosen

generaly de los anglicismosen particularen marcosteóricosque nospermitendar la

perspectivaadecuadaal trabajoque sepretenderealizar.Estoscontextosglobalesno son

otrosqueel contacto de lenguas y la innovación léxica.

Parteademásde un análisisserio del vocabularioeconómico,el cualmásquedefinirlo,

misiónhartodifícil, lo desglosaen distintossubconjuntos.Deestamanera,deacuerdocon

Haensch,el vocabularioeconómicoseríaun conjuntoheterogéneoformadoportresgrupos

fundamentales:

1. Palabrasy girosusualesen laprácticadiariade la actividadeconómica

2. Términostécnicosde las cienciaseconómicasy sociales,adoptadosfundamentalmente
atravésde la lenguaescrita

3. Términosde política económicay vocabularioadministrativorelacionadoscon la
actividadeconómica(cf. p.l35).

Como he dicho arriba, suclasificaciónde anglicismosy otrospréstamossehaceen el

contextode los procedimientosde formacióndel vocabularioeconómico,que pueden

resumirseen cuatro:derivacióny composición,cambiodecategoríagramaticaldepalabras

existentes,cambiodesentidode palabrasexistentesy, porúltimo, préstamose influencias

deotras lenguasmodernas.

Es interesantedetenerseen la clasificaciónsobrepréstamosyaqueessimilara la de otros

autoresquehemosvisto. Se basaparaello en la terminologíadel autoralemánWernerBetz,

quiendistinguefundamentalmenteentrepréstamoy calco. Porel primero,entendemos“la



73.

adopciónintegraldeunapalabra,esdecirel significantede la lenguade origenpasaa la

lenguareceptora”(p.139)(e.g.:boom,charter,dumping,leasing,etc.).En cuantoal calco,

nos referimosconesteconceptoa “cualquiertipo de imitación de modelosde la lengua

origen por la lenguareceptora,pero sin adoptarel significante” (p. 139) (e.g.: dinero

caliente < Mt money promoción de ventas <sales promotion).

Se asienta,por tanto, la clasificación de Betz sobre los dos elementosque constituyenel

signo lingilístico, estoes significantey significado.En estesentidocabedecirqueno se

tratadeunaaportaciónmuy novedosa.De másinterés,en cambio,esel desarrollo de los

distintostiposde calco, sobretodo si setieneen cuentaqueotrosmuchosinvestigadoresni

siquieraconsideranel aspectosemánticodelas importacioneslingUisticas.

Un primergrupolo constituyenlos ‘calcosportraducciónintegral’, en dondeseproduce

“la reproduccióncongruentede todoslos elementosdel modelodeotralengua,dándoseun

alto gradode concordanciaentreel modelo y el calco” (p. 139) (e.g.: free trade > libre

cambio).Deformacoherente,el segundogrupoesel de los ‘calcosportraducciónparcial’

queconsisteen “la imitación máslibre,másindependientedelmodeloextrañoen la lengua

receptora”(p. 139) (e.g.: brain draM> fuga de cerebros ). El tercergruposuponeuna

rupturacon los anterioresya que implica la creaciónautónoma,en la lenguareceptora,de

una palabraque seríaformalmenteindependientede la lenguaextraña. (e.g.:sit-in >

sentada, p. 140). El calco semántico,queconsisteen “la transferenciadel significadode

palabrasde otra lenguaa palabrasya existentesen la lenguareceptora”(e.g.:planta,

p.l4O), constituye el cuarto grupo. Finalmente, nos encontramoscon dos grupos

estrechamenterelacionados,la imitación de giros o modismosy los calcossintácticos.

Sobreelloscabria,no obstante,preguntarsesi, al menos,el segundopuedetenercabidaen

una clasificaciónsobrecreacióno innovaciónléxica, ya que, como su propio nombre

indica,parecenentraren otrocampodistinto al nuestro,el de la sintaxis.

Pasa a continuación el autor a realizar una muy breve historia de la formación del

vocabularioeconómicoespañol,tareaque en si misma podríaserel temade una tesis

doctoraly queen lo querespectaa nuestralenguaestátodavíapor realizar.Seríaésteun

ejerciciode arqueologíalingílísticaquepodríaserútil en otroscamposdel saberya que,

corno senos indica en el articulo, estahistoria“refleja en cierto modo la historia de las

relacioneseconómicasen el pasadoy en el presente”(p.l42).



74.

Destacacomolenguasquehancontribuidoal enriquecimientodel vocabularioeconómico

español,mencionadaséstasporordencronológicode su influencia,las siguientes:el árabe

con palabras comoaduano, almacén, arancel o tarifa; el cataláncon lonja; el provenzalcon

corretaje o capataz ; el italiano con banco, banca, bancarrota, etc. ; el alemáncon cártel o

socialismo de cátedra ; el neerlandésconflete ; el francés,cuyainfluenciaseextiendedesde

el siglo XVII hastaprincipiosdel XX, con palabrascomocontable, cheque barrado ,etc.; y

finalmente,el ingléscuyainfluencia“se manifestóen épocasmástardías,pero,comoerade

esperar,ha sido y esla másimportante”(j.143).

En laúltimapartede su artículo,señalael autorlas dificultadescon que tropiezael español

a la horadecrearnuevostérminoseconómicos.Estassonfundamentalmentedos.Unaestá

relacionadacon la dificultad del españolparaformar compuestos,lo que da lugar a

expresioneslargasy poco elegantes(del tipo Indice del coste de la vida ) o bien a

expresionesagramaticales(seguros todo riesgo). La otraproviene,fundamentalmentedesde

el siglo XVII bajo la influenciafrancesa,de la actitudesteticistay puristaqueimperaen

nuestralengua.

Hacereferencia,por último, a un aspecto,al cual sí seha prestadoatenciónen otros

ámbitosdel vocabularioperoqueen éstedelos ‘lenguajesespecializados’pareceolvidado.

Se tratade las diferencias,de las cualesconsignaalgunascomo chequera ¡ talonario ,entre

el vocabularioeconómicohispanoamericanoy el español.

Con todo, las conclusionesdelartículono puedensermásoptimistasyaqueel autorpiensa

queen los últimos veinteañosel vocabularioeconómicoespañolseha ido consolidando

productode “la crecientecooperacióninternacional,el ingresode Españaen las grandes

organizacionesinternacionalesy tambiénla evoluciónde las cienciaseconómicasy sociales

de los paíseshispanohablantes”(p.147).

En un futuro no muy lejano—piensael autor—esteprocesoseráaúnmáspatentesobre

tododebidoa la próximaentradade Españaen la CEE(no hay queolvidarqueel articulo

estáhechoen 1981).

Metodolo2íautilizadaen la elaboracióndel coruus

.



75.

No setratade un trabajoqueestudieun corpusdeterminadoo, por lo menos,si lo esno

mencionael corpusde referencia.

.]k.



76.

8. Gómez de Enterría Sánchez, Josefa: El tratamiento de los préstamos

técnicos en español: el vocabulario de la Economía. Tesis Doctoral leída en

la Universidad Complutense de Madrid. 20 de Diciembre de 1990.

En primer lugar, debemosdecirqueesun trabajoque hemosencontradoen la últimas

etapasdeelaboraciónde lapresentetesis5y, por consiguiente,sólo hemospodidohaceruna

recensiónde lo queenél secontiene,sin poderteneren cuentamuchasde las aportaciones,

de gran importancia y utilidad, que muy bien podrían haber ayudadoa nuestros

planteamientos.Es de los pocostrabajosqueprofundizanmásallá de la extensiónde un

pequeñoartículo sobreel lenguajeeconómicoespañol.Se puededecir que, de alguna

forma,sientalas basesde suestudioen nuestralengua.

Es éste,además,un trabajoquesi nosatenemosal título pareceríaque sesolapacon el

nuestroy en algunoscasossellegaríaa identificar con él. Sin embargo,susobjetivos y su

forma de enfocarlosno puedenser más diferentes,como a continuaciónpasamosa

demostrar.

En cuantoa los objetivos hayque señalarqueel trabajode Gómezde Enterría,a diferencia

del nuestro,que adoptaun enfoquemultidisciplinar, se sitúa de lleno dentro de la

lexicología,tal y comoella mismareconoce:

“Nuestrotrabajose sitúadentrodel marcode la lexicología,esdeciren el amplio marco
de la clasificacióne identificaciónde laspalabras,determinacióndesu origen,estudiode
sutransmisióny del sentidoy formade las misma” (p.31).

Estainclusióndentrode la lexicologíasehacede plenoderechoy aprovechandoparaello

ademáslas nuevastendencias,en dondedeningunamanerala palabrapuedeconsiderarse

aisladamente:

“Pero teniendoen cuentaqueno sepuedetomar la palabraúnicamentecomopuntode
partiday portadoradeunaidea,sino queésteha deseranalizadaen funciónde las redes
de relacionesestructurales,que la morfologíay la semánticaestablecenjunto con la
sintaxis” (pÁ3l).

Se trata,por tanto,de unalexicologíaque estáconformadabajo los métodosde Giraudy

de Geckeler,esdecir,no unasimpleenumeraciónde palabrassino unacompresiónorgánica



77.

de la misma.Es porello porlo queel principioestructuradordelas palabrasqueseanalizan

sonloscampossemánticos:

“Parala realizacióndel estudiodel vocabulariode la Economíatomamoscomopuntode
partidael conceptodecampoléxico de Coseriu,esdecir, ‘una estructuraparadigmática
constituidaporunidadesléxicasque,serepartenunazonadesignificacióncomúny que
seencuentraneninmediataoposiciónlas unascon las otras” (p.229).

Establecidoel ámbitogeneral,la lexicología,y dentrode él, la aproximaciónespecíficay

particularal mismoquela autoraquiereadoptar,pasaen un segundomomentoa establecer

sus objetivosentorno al problemaespecíficoque lepreocupa,asaber,el vocabulariode la

economía:

“La aportaciónfundamentaldeestetrabajoesla verificacióndelfuncionamientorealdel
vocabulariode laeconomíateniendoen cuentalas fluctuacionesy cambiossufridospor
las palabrasen el ‘ir y venir’ dela lengua;yaqueesen esteconstantedeveniren el que se
produceel cambio linguistico que cristalizaen la creaciónde nuevostérminos en su
sentidomásamplio” (p. 38).

Objetivo,queyacon anterioridadhabíaexpresadode maneramássucinta:

“Uno de los objetivosdeestetrabajoesel de constatary analizarel problemadel cambio
linguisticodentrodel vocabulariode la economía”(p.lO).

Al señalarasí sus objetivos,estánuevamentedistanciándosede nuestraaproximaciónal

problema. Es éste un trabajo más preocupadopor trazar el origen, los inicios del

vocabularioespecificode la Economía,quepor rastrearrealmentelas influenciasde otras

lenguassobreesevocabulario.Lo queocurreesque al hacereseanálisisde la génesises

inevitableencontrarsecon lashuellasque otraslenguashandejadoahí. En cienosentido,

cabedecirqueesésteun procesosemejanteal quellevó aGuilbert,dadala imbricaciónde

ambosfenómenos,del estudiosobrela creacióndel lenguajede la aviación6al estudiodel

préstamode términostécnicos.

Escongruente,porestarazón,el estudiodelvocabularioeconómicodel sigloXVIII, pues

en éstaépocaasistimosa los alboresde su creacióny es entoncestambiéncuandose

asientanlas basesde lo queserásu posteriorcrecimiento:

“Planteamospor tantoel análisisdelvocabulariode la economíadel sigloXVIII como un
ejemploquenospermitecomprobarel asentamientode los nuevostérminosquehansido
adoptadospor la lengua”(p.39).



78.

Estaesla razóntambiénquele lleva ala autoraarealizarun estudiodelvocabulariode los

últimos treintaaños,ya que de estaformase puedever la evolucióndel vocabularioy, lo

queparaellaesigualmenteimportante,la evoluciónde los sistemasde creaciónneológicade

estaciencia.

El trabajo se halla, por tanto, dividido en dos partesfundamentales:el estudiodel

vocabularioeconómicodel siglo XVIII y el vocabularioeconómicode los últimos treinta

años,el cual no setomacomo un todo uniformesino que se segmentaen tresetapas:los

añossesenta,los añossetentay 1989.

Estadivisión o estructuraciónmetodológicarespondeigualmentea unoscriteriosprecisos

en el campode la investigaciónlexicológicaestructuralista.Deacuerdocon los principios

metodológicosde estadisciplina los cambiosen léxico de una lenguasólo esposible

documentarlosmediantela comparaciónde ‘estadosde lengua’ (sincronías)distintos7.Así

lo reconocelapropiaautora:

“Nuestroobjetivoconsisteen describirun estadode lengua,esdecirdesincronía,apartir
de un corpusdefinido. Considerando—de acuerdocon Wagner8—la necesidadde
centrarlas investigacioneslexicológicasen estadosde sincronía,afirmaciónque,porotra
parte,no ha sidopuestaenduda.Nosotrosutilizaremoslos sucesivosestadossincrónicos
que hemosdelimitadoa partirde una seriede acontecimientosextralingtiísticos,para
constatarlaentradade neologismos9en el vocabulariodela economía”(p.33).

Seestablecen,pues,distintoscortessincrónicos,que sonlos queposteriormentenosdarán

la visión diacrónicasin lacualel objetivo marcadode observarla evolucióndel significado

pierdesu sentido:

“Ahora bien —de acuerdocon Coseriu—,pensamosque no esposiblecomprobarla

consolidacióndel cambioen la sincronía”(p. 38>.

De lacomparacióndel vocabularioobtenidoen las dos grandesetapas,deducela autora

que los mecanismosde creaciónneológicason los mismos. Básicamente,seríanlos

siguientesiO:la afijación(base+ afijo; porejemplo,economista); compuestos(bienestar);

gruposintagmático(teMa deferro ); cambiosemánticoa partirde unaestructurametafórica

(bancarrota, circulación de dinero,fluctuaciones, balanza del comercio); préstamosde otras

lenguas‘crudos’ (bilan, bilí) y ‘adaptados’(financiero, importar, exportar, etc.).



79.

Otra diferencia básica con respectoa nuestra aproximación, esque esteestudio no es

exhaustivosino que seproducesobreuna seriede campossemánticosque se consideran

claves,en los cualesseexplorantanto las relacionessintagmáticascomo paradigmáticasde

los términos. Se ha partidodel presupuestode que localizandoestostérminos clave y

estableciendosusrelaciones,obtendríamostodo el vocabularioeconómico.Y no esqueno

estemosdeacuerdoen queestesistemasirvaparaestablecer,comoseha hechoen otros

camposcomoel de lapolítica,el vocabulariobásico,peroesmenosapropiadoquizáspara

logrardelimitar la influenciaqueejercenotrosidiomas—no hay queolvidarqueésteesel

título— sobrelacreacióndel conjuntodel vocabularioeconómico.

Hay que subrayar en este sentido que incluso desdeel punto de vista metodológicose

prestaunaescasaatencióna la identificaciónde los préstamosextranjeros,limitándoseen

muchasocasiones’1a enunciarsin más la procedenciaextranjerade una determinada

palabra. Así, por ejemplo, la catalogaciónde una palabra como ‘depresión’ como

anglicismosedespachaconsólo estecomentario:

“Tambiénesimportantedestacarla influenciatan considerableque ejerceel término
económicoinglés ‘depression’“(p. 200).

No se sabemuy bien cuándo,de qué manerao mediantequémetodologíaha llegadoa

dichaconclusión.Simplementesedicey asíhay que aceptarlo.Es éstequizásuno de los

principales defectosde un trabajo que se dice, al menos por su titulo, interesado

fundamentalmenteen el tratamientode los préstamostécnicos.

En definitiva, lo quele ocurreaestetrabajoesqueno estápreocupadofundamentalmente

porel estudiode los préstamosléxicosen el vocabulariode la Economía.La aportación

principaldel trabajoestáen otro sitio, en sucontribuciónal estudiode la creaciónléxicaen

el contextode la lenguaespecialquehemosmencionado.

A este respectocabe decir que el resultado de su investigación es, a nuestro parecer,

básicamentedistinto del de otro trabajodedicadoal mismo tema, la tesisdoctoraldel

profesorGallais-Hamonnopublicadacon el titulo ThéoriesetLangapes:analvseévolutive

de la lan~uedeséconomistesanglo-saxons’2.Así, mientrasquela autoraespañolarecoge



80.

una gran cantidadde palabrasformadasmedianteprocedimientosde afijación’3, tanto

sufijacióncomoprefijación,el profesorfrancésllega a la siguienteconclusiónen su estudio:

“C’est pourquoi les procedésdecréationlangagiéreles plus courammentutilisés sont,
pour l’économisteanglo-saxon,la déterminationposposéequi permetd’élaborerune
expressioná l’aide d’une prépostposition,notamment la particule, ou bien la
déterminationantéposéequi illustre le róle de l’adjectif dansl’acte de créationlangagiére
en économie”i4

Las razonesde estadiscrepanciaa la hora de señalarel procedimientomásproductivose

encuentran,porun lado,en los distintosidiomasy períodosque se analizany, porotro, y

demaneramuchomásimportanteen laclasede corpusqueseanaliza.El corpusque arroja

unamayorproductividadde la afijación,el de Gómezde Enterría,estáformado,comose

verádespués,por textosprocedentesde periódicosgeneralesy libros dedivulgaciónque

tienenun gradode especializaciónintermedio,mientrasqueel corpusde Gallais-Hamonno

ha sido al parecer,15extraídode los textosde los grandeseconomistascomo AdamSmith o

JohnStuartMill.

Es,enconclusión,estetrabajodegraninterés,porserel primeroy porhaceraportaciones

de gran valor, peronecesitasercompletadocon unainvestigaciónmásprofunda.

Materialesparala elaboracióndel corpus16

a) Años 60:

“Paraello hemosrevisadode maneraexhaustivael diario ABC, por serel de mayor
tirada en los años60 y 70, y la revistaICE (InformaciónComercialEspañola)ya que
es,casiexclusivamente,la únicafuentede informacióneconómicade los añosindicados”
(p. 35)17.

b) Años 70:

“... y en los años70, la revistade informacióngeneralTRIUNFO, queincluye en sus
páginasinformacióndecaráctereconómico”(p. 35).

c) Año 1989.

• Periódicos:

“Parael léxico en el momentoactualhemostomadolos periódicosde informacióngeneral
que alcanzanuna mayortiradaen el año 1989: EL PAíS y ABC, revisándolosde una



81.

formaexhaustivaen el periodocomprendidoentreel 1 deabril y el 31 de Julio del mismo
año” (p. 35).

• libros:

Entrelas fuentesliterariasúnicamenteincluye un fragmentoteatralde AntonioGalaen su
obraCarmen.Carmen(cif. pág.27).

“Tambiéncontieneel corpusacotadodasobrasde difícil clasificación:“Asalto al poder’ y
“La rebeliónde los Albertos’, que—escntosporperiodistasdel campodela información
económica—,tratan de reflejar el bruscocambioque seha producidoen el estilo y
actuaciónde los nuevosfinancierosespañolesen los últimos añosde la décadade los 80”
(p. 38).



82.

OTROS TRABAJOS

Introducción

Enel apartadoanteriorhemosintentadohacerunarevisión,lo máscompletaposible,de los

trabajosque sobrelos ‘anglicismoseconómicos’han aparecidoen los últimos añosen el

panoramade la linguisticaespañola.Existen,no obstante,otrostrabajosque,preocupados

porel anglicismoen general,y poresamismarazónde gran importanciaparanosotros,

tambiéntocan,aunquebrevemente,el ‘anglicismoeconómico’.Esostrabajosfundamentales

son los queacontinuaciónpasamosa comentar.

9. Pratt, Chris: El anglicismo en el esDañol peninsular contemnoráneo

.

Madrid: Gredos, 1980,

Se tratadeun libro quesurgecomoconsecuenciade la tesisdoctoralde suautory quese

planteacomoobjetivosfundamentalesel deprofundizarsobreel “fenómenodel préstamo

lingúistico” y el deestablecer“un coipus lingUistico”’8.

Es, porconsiguiente,un trabajode gran ambición,a la que, no obstante,respondecon

resultados,puesnoshallamos,sin lugara dudas,antecl trabajoquemás y mejor tratala

cuestióndel anglicismoen el españolpeninsular.Se esté o no de acuerdocon sus

planteamientosy con sus conclusiones—en nuestro caso hay un alto grado de

concomitancias—esincuestionablequesetratade un trabajorigurosoy elaborado.

Sin pretenderaquíentrarendetallesobretodasy cadaunade las cuestionesque aparecen

en dichaobra sobreel temadel anglicismo,he aquí lo que nosparecenlas principales

virtudesdedichotrabajo:

a. Haceun estudiodetenidosobrela concepciónteóricadel fenómenode los préstamos,

basándoseparaello en la literaturaextranjeraque másha profundizadosobreel tema

(Stene,Haugen,Deroy , Hope’9)ya queen nuestralenguano existe,comoel propioautor

ponede manifiesto,nadao casinada.



83.

b. Da una definición de anglicismoque es convincentey que, siendosimple en su

formulación,no caeen laobviedadde otrasformulacionesqueno añadennadaalo queun

legoen lamateriapuedepensarqueesun fenómenoasí.

c. Haceun clasificaciónde los anglicismosque supera,por su rigor teórico y por su

exhaustividad,cualquierade las clasificacionesrealizadas,sin muchoconvencimientoy

basadasencriteriosnetamentesuperficiales,por otrosautores.

d. Realizaunabuenarevisióncríticadetodalabibliografíaexistentehastaesosmomentos

sobreel temadel anglicismo,delimitandocon agudezalos puntosfuertesy débilesdecada

unade lasaportacionesefectuadaspor otrosautores.

e. Efectúauna aportaciónmetodológica,que si no totalmentenuevaen el panorama

europeo20,no eraconocidao, por lo menosno habíasido formuladadeformatan explícita,

en el ámbito de la filología hispánica.Nos referirnosa su utilización de los datosqueél

llama“extralingilísticos”comoinformaciónválida parala identificaciónde ciertaspalabraso

expresionescomoanglicismos(Deestamaneraidentificacomoanglicismoslas palabras

‘infraestructura’y ‘empresarial’)21:

“Pretendodemostrarcómo ‘the Americanway of life’ haafectadoy va afectandola lengua
española(queesparteintegrante,por supuesto,de lavida española),no sólo en el sentido
dequeel españolvayaincorporandovocesinglesasparareferirseaobjetos,conceptose
institucionesentreotros,quele son nuevos,sino quela mismamaneradever y enfocar
las cosassevereflejadaen nuevaspautaslingiiísticas”22.

Es precisamenteenel marcodeestecapítulodondeaparecenlas referenciasmásexplicitas

al temaquemásdirectamentea nosotrosnosinteresapuesentrelasáreasdela vidaespañola

afectadapor la influenciadel ‘estilo de vida americano’,seencuentra,y demaneramuy

importante,el mundode la economía:

“Apartedel cambiorevolucionarioque acabode esbozarcon respectoa las pautasde
consumoenEspaña,hay otro sectoramplio en el que la influenciade los EE.UU. y la
nuevaEuropaamericanizadaesimportantísima:elcomercioy los negocios”23.

SegúnPratt,el comercioy los negociossonaspectosen los cualesencontraremosno sólo

voces inglesassino también ‘pautas lingilisticas’ que marcaranla presencia,cadavez

mayor,del mundoanglosajón.Dealgunaformanosestabamarcandoel caminode nuestro



84.

trabajopueslo quenosotrospretendíamoseratrazarde forma muchomásexhaustivala

presenciadel inglés en el ámbito económicocomo maneray forma de penetración

fundamentalen la lenguageneral.

Recogetambiénelautorunamuestradeesapresenciadepalabrasquenosha servidocomo

puntode partidaparala elaboraciónde nuestrocorpus:

“cajero automático, autobanco, balanza de pagos, cash-flow, input-output,
proceso/procesamiento[sic]! tratamientode datos,analistade sistemas,budgetcontrol,
controlpresupuestario,auditor,controller,marketing,sectorprivado,broker,curriculum
vitae,planta,factoría,leasing,factoring,know-how”24.

Como sepuedeobservar,Prattdetectala presenciaanglosajonafundamentalmenteen dos

frentes:el mundodela empresa(“la presenciade compañíasamericanasesmuy destacada

en España”p.74) y en la banca(“‘los grandesbancosespañolesya son socios de los

grandesconsorcioseuropeos”p.74).

En definitiva, no esel estudiode Prattunaobraque incida muy directamentesobreel

trabajo que nos proponíamos,pero, sí, en cambio, nos ha proporcionadolas pautas

metodológicasadecuadasy noshamarcadolas lineasdeinvestigaciónquedebíamosseguir.

Metodologíaparala elaboracióndel corpus

.

1. Fuentesprimarias:

• Ya Junio 1973

• “Emisionesradiofónicas”25(Julio 1973)

• TelevisiónEspañola,primerprograma(Julio 1973)

2. FuentesSecundarias:

• R. Alfaro: Diccionario de Anglicismos Madrid: Gredos,1970.

• M. Moliner: Diccionario deuso del Español 2 tomos.Madrid:Gredos,1966.

• M. Alonso:Diccionario delespañolmodernoMadrid: Gredos,1972.

3. Periododerecopilación:

Junio-Julio 1973



85.

10. Rubio Sáez,José: Presenciadel inglés en la lengua esnañola.Valencia:

Ezcurra, 1977.

Aunqueanterioren su fechade publicación,esésteun trabajocontemporáneoo posterior

al dePratt(la lecturade sutesisesenenerode 1977 y la recogidade datosen 1973)pero

muy diferentea aquélya quepartede unaperspectivanetamentedistinta(‘sociosemiótica’

en palabrasdel propio autor).

Heaquílo queel propioautorseñalaal respectode susobjetivos:

“Lo más importantepara nuestro propósito no es acumularpalabrasextranjeras
descubiertasen el senodela lenguaespañola—lo queincumbeal lexicógrafo—;de lo
queaquíse trataesde indagarprecisamenteesoscontextosreveladoresdelvalorqueentre
nosotrosalcanzael anglicismoo la expresiónanglicada (p. 21).

Se ve, porconsiguiente,que su interésno esparanadala lexicografíasino másbien la

semánticao, como afirma Pratt,la sociolingflística26,aunquesiendorigurososhabríaque

hablarmás bien de un enfoquesociológicoa secaspuesni aplica un métodosemántico

‘stricto sensu —no seutilizani el lenguajeni la formalización,cadavezmásgrandedeesta

ciencialingdistica— ni tampocohay métodosociolingiiísticoya que no secorrelacionan

variableslingilísticas con variablessociológicas,sino que los datos lingflisticos sirven

únicamenteparaejemplificarsudescripciónsocio-filosóficadela sociedadespañola.

Es ésteunenfoquelegítimo ciertamentey, creoquenecesariopuesreflexionasobretoda

una serie de fenómenosque impregnande formadecisivanuestroentornosocial. Sirve

inclusoparamarcarlos grandestemasqueesnecesarioinvestigar.No obstante,hay que

decirque sesaledel ámbitoque aquíqueremosabarcary parecemásun ensayoque una

obralingUistica.

Consideramos,al igual que Pratt,que el aspectomás importantedel libro resideen el

análisisde los factoresque han influido, y siguentodavíainfluyendo, en la entradade

anglicismosen nuestralengua.Sonéstoslos siguientes:

“1v Importanciadelas dosgrandesguerrasdel siglo XX.

2~ Reconocidasupremacíatecnológica,socioeconómicay militar de los EE.UU. de
América.



86.

39 Incrementode las relacionesinternacionales:el sistemade alianzas,convenios,pactos
tratadosy congresos.

49 Prestigioculturalanglosajón:preponderanciadel ingléscomosegundoidioma en los

paisesescandinavos.

59 Expresividady economíalinguisticadel inglés.

6~ Modernidadde la afición deportivay musical.

7~ Esnobismodiafásicoy diastrático.

8~ Las traduccionesprecipitadasen lacomunicacióntelegráficay literaria.

99 Fomentodel turismode masas.”27

Nos interesaespecialmenteaquíel capítuloV, dedicadoa la ‘fenomenologíade los

interlingílistico’ y en el queabordael lenguajede los catedráticos,economistasy políticos.

Serían,segúnel autor,talesvariedadesdel españollas mássensiblesa lapenetración del

inglés.Perono aportaningúnanálisissinoque másseincurreen lacríticay descalificación

purista:

.el usode anglicismosresultaríamuchomásmoderadoy discretosi, con menospereza
mental, nuestrointelectualse esforzaramásen hallar las equivalenciasde aquellos
conceptosextranjerosexpresablestambiénen español”(p. 91).

El restoesunaenumeracióndeanglicismossituadosen su contextoy sobrelos cuales,de

vezen cuando,sehacealgún comentariosobrealgúnfenómenoquesequiereilustrar. Las

másde las veces,esevidenteque utiliza como fuentea Haensch,lo cual, porsupuesto,

reconoce.

Estaesla lista quenosotroshemosrecogido:

boom, crash,crack, supermercado,autoservicio,stock, transacción,boicot, slogan,

chequeo,evaluación,devaluación,revaluación,inflación, deflación, finanzas,ranking,

estandardizar,estandarizar,staff, ejecutivo,lock out, manager,trust de cerebros,brain

trust, marketing,planta, automación,estudios,de tiempo y movimientos,congelar,

congelaciónde créditos,dumping,contabilidadnacional,operacionesde openmarket,

plenoempleo,desempleo,cienporcien.



87.

Metodologíaparala elaboracióndelcorpus

.

1. Fuentesprimarias:

• “lenguajeoral”28

• “periódicosde actualidad”29

2. FuentesSecundarias:

• TheShorterOxfordDictionaiy

• Diccionariode la Real Academia de la Lengua Española

• F. e 1. NeskeWórterbuch englischerund amerikanischerAusdriicke in der

deutschenSprache(í~ ediciónde 1970)

3. Periodode recopilación:

1945-1975



88.

11. Lorenzo, Emilio “El anglicismo en la España de hoy” en El esnañol de

hoy. Ien~ua en ebullición Madrid: Gredos, 1966, Pp. 98-121.

Parasermásprecisoshabríaquecitar aquíel libro completoy no simplementeel artículo

que másdirectamentetrata sobreel tema, ya que a lo largode sus páginasse recogen

distintasreflexionessobrelos anglicismos,cadaunade ellashechadesdeunaperspectiva

distinta: léxica, morfológica, sintáctica,etc. Así en el articulo “Dos notas sobrela

morfologíadel españolactual(1952)” sehacenalgunoscomentariossobrela formacióndel

pluraldepalabrastomadasdel inglésy en “Dos importantescontribucionesal estudiodel

españolhablado(1965)” sehacenunoscomentariossobreel anglicismoapropósitode un

reseñasobreel Manualdeestilode la AgenciaEFE30.

La importanciadelarticuloquereseñamosresideen queesuno de los primerosquetratade

los anglicismosen España(de ahísu titulo). Ya otrosautoreshabíanabordadoel temaen

relación a nuestralenguapero la mayoría de ellos lo hacía desdeuna perspectiva

hispanoamericana.Tal esel caso,porejemplo,de Alfaro.

Sepuededecirqueen estearticulo estánapuntadosya los aspectosmás importantesdel

estudiodel anglicismo,los cualescon posterioridadotros autores—queen sus notasde

edicionessiguientesya cita Lorenzo—van adesarrollar.

Es dedestacartambién,en contrastecon otros trabajoscontemporáneosy algunosmás

recientes,la posturamoderadadel autorfrenteal anglicismo,queno le lleva a un rechazo

indiscriminadodel fenómenoen su conjunto sino que le inducea distinguir lo que son

aportacionesbeneficiosasde aquellootro que constituyenpeligrosparanuestralengua.De

los peligros,el principal es, segúnD. Emilio Lorenzo, la alteracióndel componente

sintáctico:

“Uno de los usosquemásperturbael ritmo oracionaldelperíodoespañolesla tendenciaa
colocarel sujeto—lo mismo en las oracionesprincipalesque en las subordinadas—
siempreenprimer lugar”3’

Enmarcael autorel anglicismodentrode un fenómenomásamplio y abarcador,cualesel

de las influenciasculturalesy señala—en unosmomentosen que tal procesono había



89.

hechomásqueempezar—el avancede la cienciay la tecnologíacomola principal fuentede

asimilaciónde términosingleses:

“Peroel grupomásimportantelo forman términos,generalmentetomadosdel campode
las cienciasnaturaleso de la técnica,quevienenaocuparterrenosno holladosdelmundo
semánticode un idioma”32

Aunqueno serealizaningúntipo declasificaciónexplícita,en el artículoseadviertenuna

seriede tipos o clasesfundamentalesde anglicismos.Estosserian los siguientes:léxicos

(fútbol, túnel, trole, ténder, tren, radar, nylon, etc.); sintácticos(queincluyenfrasesdeltipo

El rapto de Europa, una interpretación de nuestrotiempo,sendasperdidas,un reparto

excepcional, o compuestoscomo auto-stop,metalbloc,plexiglas,elctro-shock, vitrofib,

cineclub, Pen Colección, Co¡~ferencia Club, etc.); anglicismossemánticos(plante,

hemisferio, romance, rejitar, Oriente Medio, concreto —por cemento hormigón—, simpatía

—por compasión——-, etc.) ; anglicismosde frecuencia(usualmente,realmente,¡Oh, no!,

‘¡qué va!’, obviamente,¡Por favor!, etc..); y, por último, anglicismosortográficos,es

decir,“palabrasde otraslenguasque,por no tenerequivalentesfonéticoso morfológicosen

dichosidiomas,nosllegan aEspañaenvueltosen un ropajeque, si bienesapropiadopara

circularsin escándalodentrodeellos,esinadecuadoparael español).

Paracompletarlavisión deesteautorsobreel anglicismohabráqueesperaral libro que

sobreel tematieneen prensa.Mientrastanto,contamoscon unaactualizacióny puestaal día

de su pensamiento,reflejadosen la conferenciadictadaen la fundaciónJuanMarch y

recogidaen el BoletínInformativo de Noviembrede 1992 (n9 224, pp.3-14).

Al igual queel ai-ticulo anteriorsitúaadecuadamenteel fenómenoensucontextosocial.En

estelo hacede maneramásconvincenteaún:

“Los usos lingilísticos inglesesno es más que un complemento,o corolario, de la
penetraciónpacíficaperoincesante,de usos,costumbresy actitudesde origenbritánicoy
norteamericano”(p.5)

Dichaconsideraciónllevaal autora mencionar,de formanovedosa,lo queel denomina

anglicismosgestuales,quesonelementosparalingúisticostambiénde importación:“pulgare

índice formandoun circulo, pulgarhaciaabajo,pulgarhacia arriba, indice y corazón

formandoV” (p.l4Q.



90.

Porúltimo, hayquedecirque, aunquede pasada,se hacemenciónen el articulo al usode

anglicismospor partede los economistas(cashflow, Wall Street,joint venture,insider

trading, holding,marketing,etc.).Al referirsea estostérminos,afirmaquesu nivel de uso

y aceptacióndependede la pertenenciaal grupoprofesionaldentrodel cualsonfrecuentes.

De algunaforma,vieneadecirnosel autor,hay términosmarcadoscomopertenecientesa

un lenguajeespecial,queno tienen uso dentrodel lenguajeordinario,y un signo de esa

marcaessu importaciónforánea.



91.

12. Alfaro, Ricardo j.: Diccionario de Anglicismos Madrid: Gredos, 1970

y A. Fernández García An2licisxno en el español Tesis. Universidad

Complutense, 1969.

Incluimos estasdos obrasconjuntamenteporquede ambasnoshemosservidoen este

trabajodela mismamanera.Ambas,que sonmásinteresantespor los datosquenosaportan

que por una profundizaciónteóricasobreel tema, nos sirven para atestiguarnuevas

palabras.La primeradeellas, es,como sabemos,un diccionario,y la segunda,aunque

tenemosreferenciaqueha sido publicada,esunatesisdoctoral,que poresamismacausa

sólo hemospodidoconsultaren la biblioteca.

En el casode Alfaro, la mayoríade los ‘anglicismoseconómicos’han sido,comoya hemos

comprobado,despojadosporChiarenoen su trabajo.Aquí únicamenteincluiremosalguna

palabraque Chiarenono incluyó pero que, sin embargo,pensamosque puedenser

consideradoscomo‘anglicismoeconómicos’33.

En lo que respectaa la tesisde Fernández,nos hemosfijado fundamentalmenteen las

palabrasqueincluye en el capítulotres (p. 279)dondesehacereferenciaa los anglicismos

relacionadoscon el comercio,que, a su vez, sedividen en tres grupos: 1) el dineroo su

equivalente;2) circunstanciasqueinfluyen en su valory en la economíay 3) los quetrafican

coneldinero.Reside,portanto, el principal interésde la obraen encontrardatacionesmuy

antiguasde anglicismos.

Metodologíanarala elaboracióndel corpus

.

No incluimosaquímásquela referenciasobrela obradeFernándezpuesel diccionariode

Alfaro esunaobraenciclopédicacon multitudde fuentes.

1. Fuentesprimarias:

• Blanco y Negro

3. Periodode recopilación:

10 deMayode 1891 afinalesde Julio de 1936.



92.

CORPUS DE ANGLICISMOS

Introducción al corpus

En lugarde hacerunaenumeraciónde laspalabrasdel corpussin más,hemospreferido

haceruna sistematizacióndel mismo.De estamanera,profundizábamosen los distintos

aspectosconstituyentesdel ‘anglicismo económico’ y preparábamosel terrenoparaun

estudiocuantitativoposterior,que siemprees interesante.Pero,fundamentalmentelo que

intentábamoseraque lo quecadauno de los autorespresentabade una formadistinÉade

presentación,tuviera una cierta homogeneidad.Supliríamos,además,una carencia

importanteentrealgunosde los autores,comoesla ausenciadel significadoqueproducía,

en ciertosmomentos,ambigiledada la hora de interpretarun determinadoanglicismo

(Véase,porejemplo,el casode ‘spot’).

Quieredecirtodo estoque no noshemoslimitado acopiarlos términosy susdefiniciones

de las fuentes,sino que hemosrealizadouna tareade reelaboracióndel corpus.Hemos

recopiladoperolo hemoshechode formacrítica: hemospuestode manifiestolos conflictos

quepuedieranexistir entrelos propiosautores;hemosindicadocuándolos datosde éstosno

concordabancon las obrasde referenciaquehemosutilizado.

Esta tarea global se ha plasmadoen los artículos que más abajo presentamos.Su

interpretaciónes fácil pero, no obstante,presentaremoscadaunade las partesque lo

constituyen,haciendocomentariosacercade su contenido.

1. Anglicismo

El encabezamientoen negritadel artículo, recogela forma datada.En casode ligera

variacióntipográfica(e.g.: ‘cashflow’ y ‘cash-flow’) elimino laquemeparecemenosusual

paraintentarrecogertodala informaciónen un soloartículo.

(?) Utilizaremosestesímboloacontinuaciónde la palabrao expresiónparaindicarnuestras

dudasacercade su consideracióncomoanglicismo.



93.

2. fC/asegramatical]

Entrecorchetesincluimosla clasegramaticalde todos y cadauno de los elementosdel

anglicismo.

La notaciónqueutilizamos,evidentepor otro lado,esla siguiente:

n: nombre

adj: adjetivo

vbo: verbo

prep: preposición

conj: conjunción

expr: expresióno frase

nladj: Posibilidadde doblefunción, nombreo adjetivo.

3) Formainglesa

Detrásde laclasegramaticalaparecela formainglesaque,o bienproponela fuentede la

quehemostomadoel anglicismo,o bienproponemosnosotrosmismos.Cuandosetratade

anglicismospatentesen losquela formainglesaoriginal coincidecon la importada,la casilla

aparecevacía.

4) <Tipo o clasedeanglicismo)

Entreparéntesisy en elmargenderechode la primeralínea,el númeroindicael tipo o clase

deanglicismoal cual adscribimosnosotrosel término queestamosanalizando.Se tratade

unalaborenteramentenuestraya quecadaunade lasfuentesestableceunatipologíadistinta

(Paralas razonesde nuestraclasificación,ver másadelante).

La clavedeinterpretaciónde cadauno de los númeroses:

(1). Anglicismospatentesno adaptados

(2). Anglicismospatentesadaptados

(3). AnglicismossemánticosParonimicos

(4). Anglicismossemánticos



94.

(5) Anglicismosneológicosabsolutos

(6) Anglicismosderivados:prefijos

(7) Anglicismosderivados:sufijos

(8) Compuestosbisustantivales

(9) Colocaciones

(10) Girospreposicionales

(11) Siglas

(12)Parasíntesis

(13)Fraseso expresiones

5) Camposemántico.

Previamentea ladefinición,establecemosel camposemánticode la Economíaal queel

anglicismopertenece.Paraello, hemosseguido,en la medidade lo posible,el criterio de

DE. Si la palabrano apareceenestediccionario,la clasificaciónla hemosfijado nosotros

mismos.

6) “Definición”

Entrecomillas,damosla definicióndel anglicismo.Estaserátomadade la fuenteoriginal

cuandoseaposible. Si las fuentesno dan la definición, recurriremosa los diccionarios

especializados(susnotacionesseránlas misma que paratoda la tesis:ver fuentesen el

apartadoanterior).Encasodequeno aparezcaenningunodeéstos,la proporcionaremos

nostrosmismos.

En casodc que el significado o bien sea muy generalo muy conocidono daremosla

definción. Si no sabemosel significado,apareceráel símbolo(?) o bienlo haremosnotaren

el comentario.

7) *Comentario

Precedidode *, el comentarioponede manifiestodistintosaspectosqueno tienenquever

con la definición directamente.En él aprovechamosparahaceraclaracionesquecreemos

importanteso quepuedenarrojaralgunaluz.



95.

8) —Fuentes-~-----

Aquí aparecenlos autoresque han datadoel anglicismocon su nombrey la fecha

aproximadade la datación.Hemosconsideradointeresanteincluir éstaúltima parahacerasí

unaestimaciónde lavidade la palabra.Cuandohablode fechaaproximadanosreferimosa

la fechamástardíade datacióndelcorpusde un mencionadoautor.Porejemplo,la mayor

partede las palabrasdatadasporFernándezsonde finalesdel siglo XIX, pero algunasde

ellas,segúnla descripcióndel corpusqueél mismonosda,puedenhabersido obtenidasen

1936, ya quelos textosque seutilizan lleganhastaestafecha.A nosotrosnos interesaba

establecerestafechatopey. porello, hemosindicado1936.

Las fuentesquehemosutilizado sonlas mismasqueen el apartadoanterior.Sunotaciónes

la siguiente(detrasdel autorponemosla fechatopey entreparéntesisapareceel númerode

trabajoquehemosutilizado enel apanadoanterior):

Fémandez,1936(11)

Chiareno,1970(2)

DA,1970(11)

G. Enterria, 1970 (8)~~

Pratt, 1973 (9)

Martínez,1975 (6)

Rubio, 1975 (10)

Alzugaray,1978(1)

Haensch,1981 (7)

M.-Crespo,1985 (4)

Herrera,1988 (5)

G. Entena,1989 (8)

Lópezet al.,1990(3)



96.

Corpus

absentismo [n] absenteeism (7)

Economía Laboral.”Tendencia a abandonar con frecuencia el desempeño de las

funciones y deberes anejos a un puesto de trabajo’ (DE)

.

Pratt,1973

absentista [nl adj] absenteist (7)

Economía Laboral.”Persona que practica el absentismo”.

Pratt,1973

acabado [n] finishing (4)

Comercio.”En el sentido de ‘alta calidad’ (Pratt, 172).

Pratt,1973 Haensch,1981

accounting [adj (?)] (1)

Contabilidad.”Contador” (Alzugaray, 88).
* Aizugaraydicequeel términoperteneceal contextodeempresa.Lo queno dicees

si setratade un adjetivo o de un nombrepuesambascosaspuedeseren español

segúnDUE

.

Alzugaray,1978

actuarial [adj] actuary (5)

Empresa.
* Esta palabraes derivada de ‘actuario’, que Pratt clasifica como anglicismo

neológico absoluto. Por ello no se entiende que no siga su criterio de clasificar los

derivados de aquellos dentro del mismo grupo.

Pratt,1973

actuario [nl actuary (5)

General.”Funcionarioque dafe” (DIJE).



97.

Pratt,1973

acuerdo marco [nn] framework agreement (8)

Economía Laboral. “Convenio de carácter general entre sindicatos y patronal, para

fijar las condiciones de trabajo en un sector o en la economía nacional en su

conjunto” (DE).

G. Enterria,1989—

adquisiciones apalancadas [nadjl leveraged buy-out (9)

Empresa.”Expresión del efecto que se produce en el riesgo y en el grado de

variabilidad de los resultados de una empresa por el efecto de tomar una mayor

financiación externa” (DEY
* Es considerado como un ‘calco apuntado por Herrera. En DE encontramos la

expresión ‘leveraged buy-out ‘apalancamiento’ de donde hemos tomado el

significado.

Herrera,1988

advert¡s¡ng rn] (1)

Publicidad.”anuncio”(Alzugaray.88).

Alzugaray,1 978—--——-—---——

agosto,mes maldito (1) [n n adj] (8)

General.
* No esexactamenteunaexpresióndel léxico económico.

Herrera,1988

agreement[nl (1)

Empresa.”Acuerdo”(Alzugaray,88).

Xlzugaray,1 978



98.

agresivo [adj] aggressive

General.”Activo,dinámico,emprendedor”(Pratt,161).

Pratt,1973 Martínez,1975

alto costo de la vida [adj n prep njj high cost of living

Estadística .“Gasto a realizar en términos monetarios para mantener un cieno nivel

de vida medido por una cesta de productos y servicios (cesta de la compra ).“(DE).

Chiareno, 1970 G. Enterría,1989—

ant¡-recesión [adj] antirecession(?)

General.Ver ‘recesión’.

Martínez, 1975-

ant¡-trust [adj] anti-trust

Empresa.Ver‘trust’.

-Martínez,1975

antidump¡ng [adj] anti—dumping

Teoríay Pol. económica.Ver‘dumping’.

G. Enterría,1970—

antiint’Iac¡onista un ¡ adj] anti - i nflation i st

Teoría y Pol. económica.Ver ‘inflación’.

Pratt,1973-

antimercadista

---O. Entena,1989—

[nl anti-market

(3)

(10)

(6)

(1)

(1)

(6)

(12)

General.



99.

* Puede consitituir unaparasíntesisya que no existe la expresiónmercadistaen

español o por lo menos no aparece en los diccionanos.

Pratt, 1973

antinionopolio [adil anti-trust (6)

Empresa.Ver ‘trust’.

C. Enterría,1989—

anunciar [vbojj advertise (4)

General.”Empleadoen sentidotransitivocomo ‘to advertise”’(Pratt,172).

Pratt,1973

apreciab¡e(1) [adj] apprecí ab le (3)

General.“Notable”.
* No esun adjetivopropiamentedel camposemánticode la economia.

Chiareno,1970—Pratt,1973

armonizaciónde una gamade productos [n prepn prep nl matching of a

product line (10)

Publicidad.
* No hemospodidodatarel significado.Nuestrainterpretacióndel mismoes:”acción

de homogeneizarunaseriede productosparamejorpresentaciónal público”.

M.-Crespo,1985—-----——

artículos de incorporación In prep nl articles of incorporation (lO)

Empresa.”Documentissuedby the Registrarof Companiesto an associationof

personsforming anewlimited liability company”(LDBE)

.

* Segúnlos datosde LDBE setrataríade unaexpresiónprocedentede Estados

Unidos.

Chiareno,1970—DA1970

auditar [vboj audit (5)

Empresa.”Revisarlas cuentasde unaempresa”.



100.

DA, 1970

auditor (de cuentas) [nl auditor (3)

Empresa.”Revisor de cuentascolegiado” (DUE)

.

* Chiarenolo tiene datadocomo ‘auditor de cuentas’pero consideramosque el

término ‘auditor’ aparece normalmente solo. Pratt lo recoge así.

Chiareno,1970—---Pratt,1973

austeridad [n] austerity (3)

General.”Economic situation in which the public cannot afford to buy any

unnecesarygoods” (LDBEV

Haensch,1981

autarquía [n] autarky (5)

Teoríay Pol. económica.”Autosuficiencia,situaciónen la queseencuentrao a la que

aspiraun país parabastarsea sí mismo, con suspropios recursos,evitando las

importaciones”QE).
* Es significativo laexistenciaen inglésdedospalabrasderivadasde la misma raíz

griega:autarchyy autarky.La primeraseha especializadoen contextospolíticosy la

segunda,queeslaqueimportael español,en contextoseconómicos.

Pratt, 1973

autárquico [adj] autarky (5)

Teoríay Pol. económica.Ver‘autarquía.
* Clasificamoslapalabracomoanglicismoneológicoabsoluto,apesardequeesun

derivado,siguiendoel criterio dePrattde meterlosen el mismogrupoqueaquellos

de los cualesderivan.

DA 1970

autoabastecimiento[n] self-sufficiency (6)

Teoríay Pol. económica.Ver‘autarquíat.



101.

O. Enterría,1989—

autobanco [nl

General.

drive-in teller(?)

Pratt,1973

autocartera [nl treasury stock (6)

Bolsa.”Muchas empresas, especialmente las que cotizan en bolsa,puedentener

interés en adquirir sus propios títulos para mantener lascotizacioneso paraevitarla

entrada de ‘intrusos’” (DE)

.

=3.Enterría,1989—

autocartera flotante [n adj]
Bolsa.Ver‘portfolio’.

floating treasury stock

6. Enterría,1989—

autofinanciación [n] self-financing (6)

Empresa.”Aplicación de fondos propios... a proyectos de inversión; sin recurrir,

pues,a la financiacióncon recursosajenos”(DE).
* LDBE tambiénrecogela expresióninglesa‘auto-financing’.

—G. Enterría,1970 6. Enterría,1989—

autofinanciar [vbo]

Empresa.Ver‘autofinanciación’.

self-finance

=3.Enterría,1989—

autogestión [nl self-management (6)

Empresa.“Sistemadeorganizaciónde la empresasegúnel cual los trabajadoresson

quieneseligen a la dirección,participandoactivamente,a todos los niveles,en las

decisionestécnicasy económicas”(DE).

(6)

(9)

(6)



102.

G. Enterría,1970 G. Enterría,1989—

autogobierno [n] self-government (6)

General.”Gobiernode un paísporsí mismo”(?).

G. Enterría,1989—

autoliquidación [n] self-assessment (6)

HaciendaPúblíca.”Régimenestablecidoen los impuestosestatales,segúnel cuallas

declaracionestributarias hechasporlos propios sujetospasivoshande ir seguidas

del ingreso en el Tesoro Público del importe de la cuota calculada”(DE)

.

G. Enterrfa,1989—

automación [n] automation (5)

Empresa.”Acciónde automatizar”.

Pratt,1973 L. Rubio,1975

autorregulación [ni self-regulation (6)

Teoríay Pol.economica.
* Probablementerelacionadocon el conceptode ‘desregulación’(ver).

G. Enterría,1989—

autoservicios sin dinero [n prep ni non-cash self-service (10)

General.
* Se tratade un calco apuntado según la terminologíade Herrera.

Herrera,1988

autosostenido [adj] self-sustained (6)

General.”Crecimientomantenidopor la propiaactividadeconómicasin necesidadde

tomarmedidasde choque”.
* DE menciona‘crecimientosostenido’y la definecomoaqueltipo decrecimiento

que se manifiesta cuando durante un periodo prolongado, las inversiones



103.

mantienen un cierto nivel”. Su traducción del inglés sería ‘steady

growth’.(”Crecimientosostenido,”DE). En cualquiercaso,pareceque el adjetivo

autosostenido’acompañacasi siemprea ‘crecimiento’.

G. Enterría,1989—

autosustentada [adj] self-sustained (6)

General.Ver‘autosostenido’.
* Si enel casode ‘autosostenido’opinamosque sueleacompañara ‘crecimiento’,en

estecasoel sustantivocon el queformaríauna colocación sería ‘economía’.

G. Enterría,1989—

background [nl (1)
Empresa.”Antecedentes”(Alzugaray,86).

Alzugaray,1978

backwardation [n] (1)

Bolsa.”Primaa pagarpor retrasoen la entregade valorescomprados”(Alzugaray,

86).

Alzugaray,1978

balance [nl balance (3)

Contabilidad.“Saldo,déficit o superávit”(Chiareno,16).

Chiareno,1 970—Pratt,1973 M.-Crespo,1985—

balanza de pagos [n prep nl balance of payments (10)

Comerciointernacional.”...esel estadocomparativodelos ingresosy de los pagos

(o entradasy salidas)de unaeconomíanacionalportodoslos conceptos”(DE)

.

Pratt,1973 M.-Crespo,1985

bancade negocios [n prep ni merchant banking (10)

Banca.”Commercialorganizationsspecializingin the financingof internationaltrade



104.

by acceptingbilís of exchange,and in servicing home and overseasloans”

(LDBE);”Expresióninglesaparareferirsea las institucionesfinancierasdeorigen

británico (“Merchantbank,”DE>.
* Setratade un calcoapuntado,segúnHerrera.No sabemosmuy biencuál esla

diferenciacon ‘bancosde negocios’,expresiónquetambiénrecogeel mismoautor.

Herrera,1988

bancos de negocios [n prep nl investment banking (10)

Banca.”In USA, a financial organizationthat . . . buysfrom a corporationan entire

newissueof bondsor stockiandselísin smal[er unitsto thepublic” <LDBE)

.

* Como hemosdicho antesestaexpresiónesrecogidapor Herreracomocalco

apuntado.El significadoquedamosesel de la expresiónamericanapuesen inglés

parecequeno existe.La expresiónque seutilizaes‘merchantbanks’.

Herrera,1988

bank-note [n nI (1)

Banca.“Billete”.

—Fernández,1936

banking rate [n nl (1)

Banca.“Tipo deredescuento”(Alzugaray,86).

Alzugaray,1978

bargain¡ng [n] (1)

EconomíaLaboral.”Transacción”(Alzugaray,86).
* SegúnDE susignificadoequivalea ‘settlement’(‘conciliación’).

Alzugaray,1978

bartear [vbo] barter (2)

Comercio.
* Di~ incluye en su diccionario la voz ‘barter’ comosustantivoy con el sentidode



105.

trueque.

Herrera, 1988

best-sellers [n] (1)

General.”Libros(u otrosartículos)quehansido un éxito deventa”.
* Se tratade unatérminodemasiadogeneralquizásparapoderloconsiderarcomo

estrictamenterelacionadocon la economía.

Herrera,1988

big five [adj n] (1)
Banca.”Nombrequese dabaen GranBretañaa los mayoresbancos”(DE)

.

—Fernández,1936

billing [nI (1)

Comercio.“Facturación,cuenta”(Alzugaray,86).
* Nuevamentesetratade unapalabrade origenamericanosegúnLDBE: ‘American

word for invoicing”. Segúnlos ejemplosde estediccionarioes bastanteprobable

que setratadelo quelos francesesllamanun anglicismo‘tronqué’, ya queeninglés

funcionasiemprecomoadjetivo.

Alzugaray,1978

Board of Trade [n prep nJ (1)

General.“Formerly thegovernmentdepartmentin Britain dealingwith trade,now

becometheDepartmentof TradeandIndustry” (LDBE)

.

* Sesuponequeesel equivalenteal Ministerio de Industriaespañol.

—Fernández,1936

board [n] (1)

Empresa.”Consejode administración, dirección, comité de dirección”

(Alzugaray,87).

__Fernández,1936 Alzugaray,1978—



106.

boycott (1)

Empresa.Ver‘boicotear’.
* Tienevariasortografías.

Pratt.1973 L. Rubio,1 975—Alzugaray,1978—Haensch,1981

boicotear [vbo] boycott (2)

Empresa.”Privara alguien, particularmentea una empresaindustrial, de las

relacioneso mediosquenecesita,paraobligarleacederen ciertacosa”(DUEY

Pratt,1973 Haensch,1981—M.-Crespo,1985

boycott (2)

Empresa.Ver‘boicotear’.

Pratt,1973

bolsa de fraude [n prep n] fraud pocketQ) (10)

HaciendaPública.
* Es unaexpresiónmuy similara ‘bolsade pobreza’(Vernuestroartículo).

=3. Enterría,1989—

bond [ni
Bolsa.“Obligación, bono” (Alzugaray,87).

Alzugaray,1978—

bonos basura [n nl junk bonds

Bolsa . “Títulos de renta fija y alto rendimientoemitidos por compañíascuya

solvenciano esdeprimeraclase” QE).

boicot [nl

boicoteo [n]

(1)

(8)

-Herrera, 1988



107.

(1)boom [n]
Teoríay Pol. económica.”Auge,expansión”(Alzugaray,87).

G. Enterría,1970—Martfnez,1975—L. Rubio,1975—

Alzugaray, 1 978—Haensch, 1981 Herrera, 1 988—G. Entena,1989—Lópezet

al.,1990

boycott (1)
Empresa.Ver‘boicotear’.
* En estecasolapalabraconservala grafíainglesa,lo cualespocofrecuente.

—Fernández,1936 -Lópezet al.,1990

[n n]

General.”Grupode expertos”.

L. Rubio,1975

[nl

Empresa.“Búsquedade ideas”(Alzugaray,87).

Lópezet al.,1990

brainstorming

[n nibreakeven po¡nt
Empresa.”Umbralde rentabilidad”(Alzugaray,87).

4lzugaray,1978

br¡efing [n]

Empresa.”Informe,sumario,instrucciones,curso” (Alzugaray,87).

Alzugaray,1978 LópezeL al.,1990

broker [n]

boycott [n]

brain trust (1)

(1)

(1)

(1)

(1)
Banca.“Corredorcomercial” (Alzugaray,87).



108.

* SegúnDE seutiliza la palabra‘broker’ especialmenteenoperacionesrelativasa

compraventasde materiasprimasen el comerciointernacional,a la obtenciónde

crédito,en todo lo relativoal negocioinmobiliario, y en lo referentea operaciones

bursatiles.(“Broker,” ~).

—Fernández,1936 Alzugaray, 1978 Herrera, 1988—O.

Enterría,1989—López et al.,1990

HaciendaPública.“Presupuesto”(Alzugaray,87).

budget [n]

—Fernández,1936 Alzugaray,1978—

HaciendaPública.”Controlpresupuestario”.

Pratt,1973

bushel [n] (1)
General.“Medida tradicional de volumen para sólidos (sobre todo cereales), que se

emplea en R.U. (36,35 litros) y sobre todo EEUU (34,23)” (DEY

Herrera,1988

(1)
Comercio.”Negocio”(Alzugaray,87).

Alzugaray,1978

businessman [n]

Empresa.”Hombrede negocios”.

—Fernández,1936

bus¡nessmen [n pl]

budget-control [n nl

(1)

(1)

business [ni

(1)

(1)
Empresa.”Hombresde negocios”.



109.

Herrera, 1988

cadena [u] chain (4)

Comercio.”Establecimientos que tienen el mismo nombre o dueño” (Pratt,172).

Pratt,1973

caja fuerte [n adj] strongbox (9)

Banca.”Cajade caudalesempotradaen un muro” (DUE)

.

Pratt,1973

cajanegra [nadj] black box (9)

Contabilidad.
* No puedo saber, porque no lo indica en su libro, si el significado de ‘caja negra

encontrado por Pratt es el mismo que el de ‘Caja B’, expresión que según DE

traduce a’black box’. Se trata, como sabemos, de una segunda contabilidad.

—Pratt,1973

cajeroautomático [u adjJ Automated teller machine (9)

Banca. “Máquina automatizada que permite al cliente realizar operaciones bancarias

sin necesidaddela intervenciónde ningúnempleadodel banco”.

Pratt,1973

calidad de la vida [n prep n] standard of living (10)

Estadística .“Situación de una persona o de un gmpo de personas.. .en una escala de

bienestarpreviamentedefinidao implícitamenteadmitida” (DE).

* La expresiónaméricanaquecorrespondíaa esteconceptoes ‘level of Iiving’, que

es la que se ha impuestoa travésde la expresión‘nivel de vida’. Sin embargo,

después de haber consultado con hablantes norteamericanos nativos, parece que la

expresiónque sehaimpuestoeslade ‘standardof living’.

Pratt,1973



110.

calidad-extra [nadj] extra quality (9)

Publicidad.
* Es llamativo el uso de ‘extra’, no comoprefijo, lo cual escorrienteenespañol,

sino comoadjetivo.

Pratt,1973

cancillerdel Exchequer [n prep n] Chancellorof the Exchequer (10)

General.
* SegúnDE el cancillerdel Exchequer“equivaleal ministro de Haciendade otro

paises”(“Exchequer,”QE).

Pratt,1973

capital social [nadj] capital stock (USA) (9)

Empresa.”Lacifra, en unidadesmonetarias,del valor nominal, de las accionesde

una sociedadanónima en un momento dado” (DE).
* No sabemosmuy bienen quépuedebasarse Meunier-Crespo paradefenderesta

expresióncomoanglicismoya que la expresióninglesa‘capital share’ tampoco

pareceserel origeninmediatodela misma.

M.-Crespo.1985

capital-riesgo [n n]

Empresa.”Esel que se dedica

dedicadasaactividadespunta,y

decapitalriesgo,”DD.

venture capital (8)

a promover iniciativa de creación de empresas

conposibilidadde fuerteexpansión”(“Sociedades

O. Enterría,1989—

capitalizar [vbo]

Empresa.”Acumularal capital

capitalize

los interesesproducidosporél”(DUE).

Pratt,1973

carguero [n]

Transporte.“Buquede carga”(Chiareno,15).

freighter

(7)

(7)



111.

____Chiareno,1970

carried interest [adj n]
Banca.”Interésresultante,arrastrado”(Alzugaray,87).

Alzugaray,1978

cartel [nl cartel

Empresa.”Unión sectorial de empresas” (Alzugaray,88).

Chiareno,1970—Pratt,1973 Alzugaray, 1978

casb and carry [vbo conj vbo]
Comercio.”Operaciónquepuederealizarsecon todarapidezcon la únicacondición

de pagarenel momento”(Df).
* Se trata de una frasehechaen ingléspero parece,por su definición,

españolfuncionacomoun nombre.

Herrera,1988

[n nl

que en

(1)

Contabilidad.”Flujodecaja, movimientode tesorería”(Alzugaray,84).

Martínez,1975 Alzugaray,1978—Haensch,1981

Herrera,1988. Enterría,1989—

[n adj] soci oprofessional class (9)
General.

M.-Crespo,1985

catering [n]

Comercio.”Abastecimiento,provisión(de víveres)”(Alzugaray,87).

(1)

(3)

(1)

cash-flow

categoría socioprofesional

(1)

Pratt,1973 Herrera,1988 Lópezet al.,l 990



112.

centro comercial [n adj] shopping centre

Comercio.”Lugardondesepuedenrealizarcompras:conjuntode tiendas”.

Pratt,1973 Haensch,1981

chairman [ni

Empresa.”Máximaautoridaddeunaempresa”(Alzugaray,88).

Alzugaray,1978 Herrera,1988 Lópezet al.,1990

(2)

chárter [n] charter (flight)

Transpone.“Vuelo fletado” (Alzugaray,88).
* En inglés ‘charter’ suelefuncionarmodificandoa otro nombre,por lo que se

puedecatalogaresteanglicismocomo ‘tronqué’.

Pratt,1973 Alzugaray,1 978—Haensch,1981

[n] chartism (2)

Teoríay Pol. económica.”Movimientosocial,formadoprincipalmenteporobreros

que en 1838 suscribieronen Inglaterrael documentodenominado‘Peoples

Charter’,en el que seproponíanalcanzarel poderpolítico paralos trabajadores”

(DE)

.

Herrera,1988

[n] (1)

General.“Inscripción”.
* No sabemossi estádatadocomonombreo como verbo,aunqueparecemáslógico

seacomo nombre.

-Herrera,1988

check-up [n] (1)

General.”Averiguaciones,investigación,control”.

(9)

(2)

chartismo

check-in(?)

Lopezet al.,1990



113.

cheque [n] cheque (2)

Banca.

—Femández,1936—--—-DA,1970 Haensch,1981

chequede viajeros [n prep n pl] traveller’s cheques (10)

Banca.

Haensch,1981

chequear [vbo] check (2)

General.”Cotejar, confrontar (cuentas, documentos, etc.)” (Chiareno, 14).
* Esteverboesutilizado no sólo en contextoseconómicos.

Chiareno, 1970—Pratt, 1973

chequeo [ni check (2)

General.
* Es el sustantivocorrespondienteal verbo‘chequear’.

L. Rubio,1975

cibernética [n] cibernetics (5)

Informática.”Expresiónempleadaporel matemáticoNobertWiener, en 1948,para

referirsea] gobiernoy controldeaparatosy máquinas...Poranalogíapuedehacerse

referenciaa la cibernéticaaplicadaa la regulaciónde sistemassociales”<DEY

Pratt,1973 Haensch,1981

cien por cien [expr] one hundred per cent (13)

General.

L. Rubio,1975

cierre patronal [nadj] lock-out (9)

EconomíaLaboral.”Cierrede unao variasunidadesde producciónpor los patronos



114.

para obligar a los obrerosy empleadosa aceptarlas decisionesque tratan de

imponer” (VER

.

Haensch,1981

cif [sigla] (11)

Comerciointernacional.Expresióndel comerciointernacionalquesignifica “coste,

seguroy flete” (DEY

Alzugaray,1978

claúsula de escape [n prep n] escape clause (10)
Comerciointernacional.”Laque se incluye en determinadoscontratos,y en

conveniosy tratadosinternacionales,paraprevercircunstanciasextraordinariasque

permitanla suspensiónde los términosinicialmenteprevistos”(DE)

.

* DE también propone otra expresión para este concepto, clausula de

salvaguardia’.

Haensch,1981

clearing [n] (1)

Banca.”Compensación”(Alzugaray,88); “Entrebanqueros,intercambiodecheques,

letrasu otros instrumentosde créditoparala liquidación periódicade los créditosy

los débitosrecíprocos”<DE)

.

—Fernández,1 936—Pratt,1 973—Martínez,1 975—Alzugaray,1978—

Haensch,1981

clearing-house [xxn] (1)

Banca.“Cámaracompensadora,cámarade compensación,bolsacompensadora”

(Chiareno,14).

—Fernández,1 936—Pratt, 1973



115.

clearinhouse [n] (1)

Banca.Ver‘clearing-house.
* Setratade unaortografíadistintaparala expresión‘clearing-house’.

Chiareno,1970

clima inversor [n adj] 1 (9)

Bolsa.

C. Enterría,1989—

club [n] (1)

General.”Grupo”.
* En economíaencontramosel término ‘club’ en expresionestalescomo‘club de los

siete(G7)’, “Club de Roma”, “Club de inversión”,etc.

Pratt,1973 Martínez,1975

cobertura [n] hedging (4)

Comercio.”Importede una transacciónconsignadaen garantíaparahacerfrenteal

posteriordesarrollode la misma” (=~(E$.

Martínez,1975

cogestión [n] codetermination (6)

Empresa.”Direccióny administraciónde unaempresaquesellevaen comúnporsus

propietariosy por los representantesde los trabajadores”(DE).

O. Enterría,1989—

colapso [n] collapse (3)

Bolsa.”Paralizaciónde una actividadcualquiera”(D.UE). En Economíase aplica

generalmentea la Bolsa.

Pratt,¶973- ‘4.-Crespo,1985



116.

colchón defensivo [n adj] defensive cushion(’?)

General.

G. Enterría,1989—

[adj] c ommercia1 (3)

Empresa.”...quetienefácil aceptaciónen el mercadoqueleespropio” (Pratt,163).

Pratt,1973

comerciales [n-pll commercials

Publicidad.”Publicidad”(Pratt,167).
* Estaexpresiónesusadafundamentalmenteen Sudamérica.

Pratt,1973

comercialidad [ni commercialism(?)

Comercio.”Cualidadde comercial(ver)”.

Pratt,1973

comercialización [n] commercialization

Comercio.”Procesoporel cuallos productospasande los centrosdeproduccióna

susdestinosde consumo”(DE)

.

Pratt,1973

comercializar [vbo] commercialize

Comercio.
* Verboque dalugaral sustantivo‘comercialización’(ver).

Pratt,1973

Comisión de Valores y de Amortización [n prep n prep n] Securities

comercial

(9)

(3)

(7)

(7)

(7)

&

Exchange C o m m i s i o n (10)



117.

Bolsa.”In the USA, the commissionthat controisandadministersthe activities of

stockexchangesandothermarketsin which securitiesareboughtandsold, its main

purposebeingto protectinvestorsfrom fraud” (LDBE)

.

* Instituciónestadounidense.

Herrera,1988

comisionistaen bolsa de comercio [n prep n prep n] commission broker (?)

(10)

Bolsa.
* No hemosencontradola palabra‘comisionista’en ningúndiccionarioeconómico

español.Encuentramos,sin embargo,en LDBE laexpresión‘comissionbroker’ con

la siguienteexplicación:“in USA, astockbroker”.Parecería,portanto,quefueraun

calcodeestafrase.

M.-Crespo,1985

commissioner br Iabour [n prep ni (1)

General.
* No heencontradoel significadode estaexpresióninglesa.

Herrera,1988

comodidades [n-pl] commodities (3)

Teoríay Pol. económica.’Artículosdeconsumo”(Chiareno,14).
* Pocoutilizadaen el españoleconómicopeninsular.

Chiareno,1 970—DA,1970

compensación (?) [n] clearing (3)

Banca.Tieneel mismo significadoquereseñamosparael anglicismo‘clearing’.
* Lo incluyeHerreracomoun calcoapuntado,esdecir,lo encontróacompañadadel

términoinglésentreparéntesis.Sin embargo,esdudosoque‘compensación’conel

significado de ‘clearing’ provengadirectamentedel inglés.Parecemásbien una

adaptacióndel francés‘compensation’,quetieneel mismosignificado.

Herrera,1988



lis.

compensación [n] compensation (3)
Empresa.”Sueldo,salario,jornal,retribución”(Chiareno,14).
* Hay quedistinguir esteconceptode ‘compensación’reseñadoarriba.En inglés,

suele aparecer en frases como ‘workman’s compensation’,que es el sueldo o

retribución que se recibe al estar de baja poraccidentelaboral.

Chiareno,1970

competitividad [ni competitiviness (7)

Teoríay Pol.económica.
* Estesustantivoparecequesederivadeladjetivo‘competitivo’, el cual sí proviene

del inglés‘competitive’.

Pratt,1973

compositeprice [n n] (1)

Comercio.“Precio compuesto” (Alzugaray,88).

Alzugaray, 1978

compras (calis), ventas (puts) [nn pl] calís and puts (4)

Bolsa.
* Setratadeun calco apuntado, según Herrera.

Herrera,1988

conflicto [n] conflict (3)
Economía Laboral.”Antagonismo, pugna” (Pratt,163).

Pratt,1973

conflicto colectivo [n adj] industrial dispute (9)

EconomíaLaboral.”Enfrentamientoa escaladeempresa,sector,región,etc.,entre

las organizacionessindicales y patronales,generalmentepor cuestiones

laborales...”(DE).

O. Enterría,1989—



119.

confrontación [ni confrontation (3)
EconomíaLaboral.”Colisióndederechos”(Pratt,163).

Pratt,1973

congelación [ni fre e z e (4)
Teoríay Pol. económica.”Thefixing by law of wages,prices.rents,etc. at present

levels” (LDBE)

.

Pratt,1973 Haensch,1981

congelación de créditos [n prep n] credit freeze

Banca.”Government action to control the amount of money in circulation, by

severelylimiting bank lending” (LDBE)

.

L. Rubio,1975 Haensch,1981

congelamiento de depósitos [n prep n] desposit freeze

Banca.
* Significadodeducibledelde ‘congelaciónde créditos’(ver).

=3.Enterría,1989—

congelar [vbo] fre eze (to) (4)
Teoríay Pol. económica.Ver‘congelación’.

Pratt,]973 L. Rubio,1975

consulting [n] (1)
Empresa.”Asesoría,consultoria, empresaque ofrece distintos servicios de

asesoramiento”.
* Setratacasicon todaprobabilidadde un anglicismo‘tronqué’.

G. Enterría, 1 970—Martínez,1975 Herrera, 1988 López

(10)

(10)

et al.,1990



120.

consultoría [ni consulting firm (?) (7)

Empresa.Asesoría,empresaqueofrecedistintosserviciosde asesoramiento.
* Es la adaptaciónal españoldelanglicismo‘consulting’.

G. Enterria,1989—

Contabilidad Nacional [n adj] National Accounting (9)

Contabilidad.”Es el sistema de registro contable cerrado, y por partida doble, de las

transacciones,expresadasen términosmacroeconómicos,queseproduce> ennelos

cinco sectoresresultantesde la agregaciónde los diversosagentesceerromíeos”

(DE)

.

L. Rubio,1975

contable (?) [n] accountant (4)

Contabilidad.“Contador” (Chiareno,14).
* SegúnDJJL.y segúnHaensch(p.l42) la palabra‘contable viene tI IYauícés

comptable’,lo cualparecemásqueprobable,dadalaantiguedadde lapalabray el

camposemánticoal queperteneceasícomosu raiz.

Chiareno,1970—DA,1970

contáiner [n] container (2)
Transporte.Ver‘contenedor’.

Pratt,1973 Lópezet al.,1990

contenedor [nl container (7)

Transporte.”Grancajade metalque seutiliza parael transportede todaclasede

génerosen condicionesde máximafacilidadde manejoportuario o ferroviario”

(DE)

.

Pratt,1973 Haensch,1981

control presupuestario [n adj] budget control (9)

HaciendaPública.



121.

Pratt,1973

controlar (las cuentas) [vbo] control the results of bookkeeping (3)

Contabilidad.”Revisar,examinar”(Chiareno,14).

Chiareno,1970

controller [n] (2)

HaciendaPública.”Interventor”(Alzugaray,88).

Pratt, 1 973—Alzugaray, 1978

conveniocolectivo [n adj] collective bargaining (9)
EconomíaLaboral.”Acuerdosobrelas condicionesde trabajo...pactadopor las

organizacionessindicalesy la patronala escalade empresa,sector,etc.” (DE)

.

G. Enterría1989—

convertir a [vbo] convert to (13)

General.
* Setratade un anglicismosintácticoya quelo queesproductode la influenciadel

inglésesel usode la preposición.

DA, 1970

cooperación [n] cooperation (3)

Comerciointemacional.”EnEconomíainternacional,reducciónde las barreraspara

el intercambio internacionalmediante negociacionesarancelarias(GATT),

liberalizacióndel comercio(OCDE), libertadde pagos,(FMI),etc.”<DE).
* SegúnPratt(p.l63) esanglicismoen su sentidopolítico y económico,y citapara

ello aDUE. No obstante,despuésdeconsultarel mencionadodiccionariono aparece

ningún significadoasí.

Pratt,1973



122.

cooperativa [nl co-operative (3)

Empresa.”Modalidadasociativadeempresaen lacuallos sociosdisponentodosdel

mismopoder” <DF~).

Haensch,1981

copyright [xx] (1)

General.“Propiedad’(Alzugaray,88).

Pratt,1 973—Alzugaray, 1978 Lópezetal.,1990

corporación [ni corporation (3)

Empresa.”Compañíaanónima”(DM

.

* No esésteun anglicismofrecuentementeutilizado en el españolpeninsular,porlo

menoshastahacepoco. Se deduce,por tanto, que el usoque recogeAlfaro es

principalmenteSudaméricano,aunquesi hemospodido comprobarsu reciente

apariciónen el lenguajedela publicidad(porejemplo,‘BanestoCorporación’).

DA,1970

costode la vida [n prep xx] cost of living (10)
Estadística.“Es el gasto a realizar en términos monetarios para mantener un cierto

nivel de vida medio medido por unacestade productosy servicios(cestade la

compra)“(DE).

DA 1970

countervailing [n] (1)

ComercioInternacional.“Compensación”(Alzugaray,88); ‘countervaílingduty’:

“An import dutyaimedto protectan industryfrom foreigncompetition”(LDBE)

.

* Setrata, a nuestroentender,de un anglicismo‘tronqué’ ya quecountervailingno

aparecesoloen los diccionarios.

Alzugaray,1978



123.

(1)
Bolsa.”Seaplicaa unaquiebracomercialy, porextensión,a unaquiebrao caída

bruscaen la actividad,vitalidad,etc.,dealguien” (“crac,”DJJE).

—Fernández,1936 —Pratt,1973——Martínez,1 975—L. Rubio,1975—

Alzugaray,1978 O. Enterría,1989—

(1)
Bolsa.”Palabradel inglés que significa caída,desplome,y que se aplica a los

hundimientosbruscosde las cotizaciones,especialmentebursátiles”<DEY

L. Rubio,1975 Herrera,1988—O.Enterría,1989—

créditos blandos [n adj pl] soft credits

Banca.”Dícesede los que seconcedena largo plazoy con bajo tipo de interés”

(DE)

.

Herrera,1988

cumbre económica [n adj] economic summit

General.”Reuniónde paísesparatratartemaseconómicos”.

O. Enterría,1989—

dar luz verde [expr] give the green light

GeneraL

-Haensch,1981

de empresaa empresa [expr] business to business

GeneraL
* Se trata,segúnHerrera,de un calcoapuntado.

crack [n]

crash [n]

(9)

(9)

(13)

(13)

Herrera,1988



124.

dealer [ni (2)

Comercio.
* Tiene diversossignificadosdependiendodel contexto,aunquegeneralmentees

traducidocomo‘intermediario’.

-Herrera,1988 Lópezetal.,1990

debentures [u-pl] debentures (2)

Bolsa.”Bonos”<DA)

.

* Utilizado principalmenteenSudamérica.

DA 1970

debitar [vbo] debit (7)
Contabilidad.”Cargar(encuenta)”fRA).
* Utilizado fundamentalmenteen Sudamérica.

DA 1970

débito [ni debit (3)
Contabilidad.”Debe”<¿DA).

Chiareno,1 970—DA,1970

defensapac-man [xxxx] (8)

Empresa.”Eslaqueunacompañíainvadidaconsiguetragarávidamenteasu atacante

(sic)” (Herrera,24).

Herrera,1988

déficit [n] deficit (1)
HaciendaPública.
* SegúnAlzugaray,estetérmino provienedel latín. En nuestraopinión, esmás

probablequeprocedadel inglés(Vernuestroartículo).

—Fernández,1936



125.

deflación [n] deflation (5)

Teoríay Pol. económicaSituacióninversaa lade inflación , que semanifiestaen

lacaídadelnivel generaldeprecios” (DE).

Chiareno,1 970—DA 1970—Pratt,1973 L. Rubio,1975

deflacionario [adj] deflationary (5)
Teoríay Pol. económica.Ver‘deflación’.

Chiareno,1970—Pratt,1973—O.Entena,1970

depositarcon [expr] deposit with (13)

General.
* Se tratade un anglicismosintáctico.

DA~1970

depreciación(?) [n] depreciation (5)
Teoríay Pol. económica.”Ensentidomonetarioestricto, disminucióndel valor de

unamoneda,porcomparacióncon otrau otras‘(DE).
* SegúnBDELC, setratadeunapalabraqueprovienedel francésy quepenetraen

españolen 1855. El problema,comoen otrasocasiones,resideen sabersi setrata

deleconómicoo esotro tipo designificado el queseha datado.

Pratt,1 973—G.Entena,1970

depreciar [vbo] depreciate (5)
Teoría y Pol.económica.Ver‘depreciación’.
* Es el verbo correspondienteal sustantivo‘depreciación’.Como con respectoa

éste,BDELC consideraque provienedel francés.

Pratt,1973

depresión [xx] depression (3)
Teoríay Pol. económica.”Fasededeclivedel ciclo —másgravey duraderaquela

merarecesion—, subsiguienteaunacrisis” (DD.



126.

Pratt,1973. Entena,1970

dermersales [adj-pl]

General.“De arrastre”(Martínez,29).

demersed

Martínez,1975

descongelar [vbo]

Teoríay Pol. económica.Ver‘congelación’.

unfreeze

Chiareno,1970

deseconomía [xx] diseconomy (6)
Teoría y Pol. económica.”...pérdidade control y disminuciónde productividad,

comoconsecuenciadeladimensiónexcesiva...deunaempresa,de unaciudado de

unacolectividadde cualquierotro tipo” (“Deseconomíade escala,”RE).
* Normalmenteel términoapareceen plural dentrode la expresión‘deseconomías

de escala’.

=3.Enterria,1989—

desempleado [n 1 adj]

General.

unemployed

—G. Enterría,1970

desempleo [ni

Teoríay Pol.económica.

unemployment

—--————G. Enterría,1970—L.Rubio,1975

desincentivar [vbo] disincentive (6)

Comercio.
* Prattrecogeel sustantivo‘incentivo’ comoanglicismosemánticoparonimicoen el

contextode las “condicioneseconómicasde empleo” (Pratt,165).No obstante,no

(2)

(4)

(6)

(6)



127.

incluye en su lista ningún verbo ‘incentivar’ que se supone preexiste a

‘desincentivar’. A nuestroentender,a pesarde no habersido recogido,síexiste,y

porlo tantohay querechazarunaparasíntesis.

O. Enterria,1989—

desintermediación [n] desintermediation (6)
Banca.“En la jerga financiera anglosajona,la posibilidad de suprimir al

intermediador.. .evitandoasíel pagodecomisiones”(DE)

.

* Se trata de una parasíntesis,ya que no existeel término ‘intermediación’en

español.

O. Enterría,1989—

desinversión [ni desinvestment (6)

Empresa.”Retiradade un inversordeuna empresa;o deunaempresaenterade un

proyectoo de un país”<DE).

—G. Enterría,1970 O. Enterrfa,1989—

desinversor [n] desinvestor(?) (6)
Empresa.Ver ‘desinversión’.
* No hemosencontradoen ningúndiccionarioeconómicoinglés,el términoque se

supuestamentedaríaorigenal español,conlo quecabesospecharquesetratede una

derivaciónsurgidaen español.

O. Enterria,1989—

desinvertir [vbo] desinvest (6)

Empresa.
* Verbo correspondientea ‘desinversión’.

O. Enterria1989—

despacho de consultoría [n prep n] consulting office (10)

Empresa.
* Pareceserotraformadedecir‘consultoría’o ‘consulting’.

O. Enterría,1989—



128.

despegue [n] take-off (4)

Teoríay Pol. económica.”Seempleaparaindicar elmomentoen queunaeconomía

emprendeun nuevoproyectoo tomaun rumbodiferente” (G. de Enterría,217).

O. Enten-ía,1970—--Martinez,1975

desregulación [n] deregulation (6)
Teoría y Pol. económica.”Enla economíaaltamenteintervenida,la fórmula de

reajuste que proponen algunos para lograr una mayor flexibilidad de

funcionamiento”<DEY

O. Enterría,1989—

devaluación [xx] devaluation (6)

Teoríay Pol. económica.”Modificaciónal alza del precio oficial previo de una

moneda(paridad) (DEY
* Es extrañoqueno incluyaPrattel verborelacionado‘devaluar’.

Pratt,1973—O.Enterría,1970—L.Rubio,1975

dinero caliente [xxadj] hot money (9)
Bolsa.”Conestaexpresiónsesignificanlos movimientosmonetariosinternacionales

acortísimoplazo,quenormalmentevan buscandola colocaciónde fondosal tipo de

interésmás favorableencadamomento”(DE)

.

Haensch,1981 O. Enterria,1989—

dinero negro [n adj] black money (9)

Banca.”Moneythat hasbeenmadeunlawfully and hasbeenstoredaway, usu. in

currencynotes” (LDBE)

.

C. Enterría,1989—

director de la emisión [n prep n] lead manager (10)

Banca.



129.

* EstaexpresiónesconsideradaporHerreracomo un calcoapuntado.

Herrera,1988

diseño [n] design (3)

General.
* Existe en francés la palabra ‘design’, que utilizada en contextosde moda,

constituyeun anglicismoenesalengua.No hemospodidocomprobarel contextode

‘diseño’ que recogeO. deEntena.

G. Enterría,1989—

display [n] (1)

Informática.”Muestra,representación,visualización” (Alzugaray,89).
* No indicaHerrerael contextoo significadode la palabraperopareceprobableque

seael mismoqueindicaAlzugaray.

Alzugaray,1978 Herrera,1988

distribuidor común [xxadj] common carrier (9)
Comercio.”Apersonor organizationprovidinga serviceto thepublic andbound to

carryanygoodsofferedby te public for collection anddelivery atany placeson the

canier’sregularroutesprovidedhe is paid thehire charges”(LDBE).
* Se tratade un calcoapuntado,segúnHerrera.

Herrera,1988

división [n] division (3)

Empresa.”Oneof te moreor lessindependentunits into which a largecorumercial,

industrial or governmentalorganizationhas been divided for purposesof

management”(LDBE)

.

* DUErecogeun significadomuyrelacionadoal definir ‘división adminsitrativao

territorial’ perocabepensarqueel significadoqueel españolha tomadodel inglésno

éstesino el queserefiere fundamentalmenteal ámbitode la empresa,división en

departamentos.

-Martínez,l975 Haensch,1981



130.

división de consultoría [n prep xx] consulting division(?) 1 (10)

Empresa.
* Parecelógico deducirque su significado sea:‘división (área)de una empresa

dedicadaal asesoramiento’.

C. Enterría,1989—

división del trabajo [n prep xx] division of labour (10)

Teoríay Pol. económica.”...conseguirfuerteselevacionesde productividadabase

deespecializara los trabajadoresen partesu operacionesconcretasdel procesode

producción”(DE).
* Se tratadel concpetoque “apareceen elprimercapítulode la obraInquiry into the

NatureandCausesof theWealthofNationsde Adam Smith” (Haensch,pl4l).

Haensch,1981

doble fondo [adj n] double bottom (9)

General.
* Se tratadeun calco apuntado.

Herrera,1988

doblete [xx] double (3)

Empresa.”Pagadobleporel trabajoen horasextraordinarias”(Martínez,36).

Martinez,197S

dock [xx] (1)

Comercio.”(Palabrainglesade uso corriente) 1)Dársenao muelle rodeadode

almacenes.2)Depósitode mercancíasjunto al muelle” (DIJE).
* Aunqueno lo incluya DUE, pareceque el significado seha extendidohasta

significar cualquiertipo de almaceno depósitode mercancías,ya que se utiliza

inclusoen ciudadessin puerto,comoesel casodeMadrid, en dondelo hemosvisto

en vallaspublicitarias. Además,pareceque se utliza preferentementeen plural,

‘docks’.

Pratt,1973



131.

dólar [xx] dollar (2)

Moneda.

Pratt,1973

dollar [n] (2)

Moneda.

—Fernández,1936

draft [xx] (1)

General.”Boceto,borrador” (Alzugaray,89).

Alzugaray,1978

drawback [n] (1)

Comercio intemacional.”Sistemade fomento de la exportación dentro del llamado

tráficode perfeccionamiento,consistenteen la posibilidadlegalde importarmaterias

primasdestinadasa un productoparaserexportado.Los derechosarancelariosdel

géneroimportadosepagana la entradadel recinto arancelarionacional,pero se

devuelvendespuésde exportarseel productofinal” (DE)

.

Pratt,1973 Haensch,1981

dressing [xx] (1)

Comercio.”Embalaje,envoltura”(Alzugaray,89).

Alzugaray,1978

dumpin [xx] dumping (2)

Comercio.”Ventade un productopordebajode su precio normal,o inclusopor

debajode su costede producción” (DE).
* Es unade las múltiplesgrafíasde‘dumping’.

Pratt,1973



132.

dumpín [n] dumping (2)

Comercio.Ver‘dumpin’.

Pratt,1973

dumping [n] (1)

Comercio.Ver‘dumpin’.

—Fernández,1 936—Chiareno,1970—DA,1970——O. Enterría,1 970---

Martínez,1 975—L. Rubio,1975—Alzugaray,1 978—Haensch,1981

Herrera,1988—O.Entena,1989—Lópezet al. ,1990

duty-free [ni (1)

Comercio.”Serefire a lasinstalacionescomercialessituadasenel áreainternacional

de los aeropuertos,en las que se vendenuna ampliagamade productos(y sobre

todo licoresy tabaco)sedicientementelibresde impuestos”(“Duty-free shop,”PE).

* Puede tratarse de anglicismo ‘tronqué’ ya que en español funciona

fundamentalmentecomo sustantivomientrasqueen ingléscomoadjetivo,estoes,

acompañandoa otros sustantivoscomo ‘shop’, ‘goods’, etc.

López et al.,1990

economíaliberal (?) [xxadj] liberal economics (9)

Teoríay Pol. económica.
* Corriente de pensamiento político aplicada a la economía. Es dudosa su

procedenciainglesa.

M. -Crespo,1985

economía recalentada [n adj] Hot economy (?) (9)

Teoríay Pol. económica.”Economíaen dondehaydemasiadaactividad”.

—G. Enterria,1989—



133.

economía sumergida [n adj] underground economy (9)
EconomíaLaboral.”...esaquellapartede laactividadeconómica...queno entraen

los circuitosestadísticosy fiscales”(DE)

.

* Tieneesteconcepto,segúnDE múltiplesnombresen inglésy en español.Estos

son: en español,‘economíaencubierta,irregular,oculta, subterránea,sumergida’y

en inglés, ‘hidden economy,informal economy’ , etc.

O. Enterría,1989—-—

economizar [vbo] economize (7)

GeneraLAhorrar”(DE’)

.

Pratt, 1973

eficiencia [n] efficiency (7)

Empresa.“Expresiónque midela capacidado cualidadde laactuacióndeun sistema

o sujeto económico,para lograr el cumplimientode un objetivo determinado,

minimizando el empleo de recursos” (DE)

.

* Puestoque ya existía el término español‘eficacia’ se ha pretendidodar a

‘eficiencia’ un significadodiferente,que segúnDE es el siguiente:“Eficiencia

significahacerbien lascosas,y eficaciasuponehacerlascosas”(DE).
Pratt,1973

eficiente [adj] efficient (3)

Empresa.
* El significadoquerecogePrattesel de ‘competente’,queesdistinto del recogido

porRE (Ver ‘eficiencia’).

Pratt,1973

ejecutivo [n] executive (3)

Empresa.”Personaqueen unaempresaocupaun cargodirectivo” <DE)

.

Pratt,1973 L. Rubio,1975



134.

empresa hipotecaria (?) [xxadil building society (9)

Empresa.
* SegúnHerrerasetratade un calco apuntado.De cualquiermanera,nosparece

pocoprobablequeestaexpresiónprovengadel inglés.

Herrera,1988

empresarial [adj] business (7)

General.
* Se tratade la traducciónal españoldeusoadjetivaldel sustantivo‘business’.

Pratt,1973

empresasmixtas [xxadj] joint venture (9)

Empresa.
* DEtraducela expresiónjoint venture’como‘Asociacióntemporalde Empresas’.

Quiere esto decir que el calco apuntado, recogido por Herrera, no está

definitivamenteestablecidoen el lenguajeeconómico,sobretodo porque‘mixto’

puedetenerotro significadocomo esel de ‘propiedadpúblicay privadadeuna

empresa’(Vernuestroartículo).

Herrera,1988

enfriar (la economía) [vbo] Cool down the economy 1 (4)

Teoríay Pol. económica.”Adoptarmedidasquereduzcanel nivel de actividadde una

economia
* Es la acciónopuestade ‘calentar’o ‘recalentar’.

O. Enterría,1989—

entrar en pérdidas [expr] to run into debt (13)

Empresa.
* Es un anglicismosintáctico.

O. Enterría,1989—

ergonomía [n] ergonomics (5)
Empresa.“Estudio delos movimientosen el trabajo,a fin dedisponerde formamás

adecuadala maquinaría”(DE’)

.



135.

Haensch,1981

esponsorización [xx] sponsorship (2)

Publicidad.”Patrocinio”.

Herrera,1988

estabilización [u] stabilization (3)

Teoríay Pol.económica.”Accióny efecto deestabilizar”(DUE’)

.

* Suponemosque esteotro significadoque incluye QE es tambiénanglicismo:

“Accion de detenerel alzade los preciosy de mejorarla tendenciade las demás

variableseconómicas,tras un periodo de fuertestensionesinflacionistasy otros

gravesdesequilibrios”(DE’)

.

Pratt,1973

estabilizar [vbo] stabilize (3)

Teoría y Pol. económica.”Fijary garantizaroficialmenteun valor estableparala

monedade unanación” (DUE)

.

* Como ocurríacon ‘estabilización’,también‘estabilizar’ tiene dos significados

económicos.Ver ‘estabilización’.

Pratt,1973

establishment [n] establishment (1)
General.”InBritain, a broadcombinationof personsin high positionswho tend to

be an unofficial ruling classandareconsideredby manyto havetoo muchinfluence

in public affairs” (“The Establishment,” LDBEY
* Pareceque Pratt serefiere a estesignificadode ‘establishment’yaque diceque

provienedel inglésbritánico(cjE Pratt,p.22’l). Segúnpareceindicarel diccionario,

sueleapareceren mayúsculas.En cuantoa la datacióndeHerrerano sabemosmuy

bienaquésignificadohacealusión.

Pratt,1973 _____-Herrera,1988



136.

estadomiembro [n n] member state (8)

General.”Estadoquepertenecea unadeterminadaorganización”.

M.-Crespo,1985

estagflation [n] stagflation (1)

Teoríay Pol. económica.”...situaciónen la que coincienel estancamientodel

ProductoInterior Brutoconfuerteselevacionesdelnivel generalde precios”(DE)

.

* Se trata de un acrónimoo ‘blending’ de dos términosingleses:‘stagnation’ e

‘inflation’.

C. Enterría,1989—

estagnación [xx] stagnation (2)

Teoríay Pol.económica.“Lentitud en el crecimiento (“Estancamiento,”DE.).
* La palabra habitual en españoles‘estancamiento’, segúnrecogeel propio DE

.

DA 1970

estancamiento [n] stagnation (4)

Teoríay Pol. económica.Ver‘estagnación’.

—G. Enterría,1970

estándar [nl adj] standard (2)

General.”Tipo”.
* La palabrainglesa‘standard’,que dadiversasgrafíasen español,puedefuncionar

comoadjetivoy tambiéncomo sustantivo.En españolocurrelo mismo.

DA,1970 Haensch,1981

estandard [n/adj] standard (1)

General.“Tipo”.

M.-Crespo,1985—



137.

estandardización [ni standardization

Estadística.Ver ‘estandarización’.
* En español,quizássiguiendoal francés,se ha buscadocomo sustitutoel término

normalización’.

Pratt,l973

estandardizar [vbo] standardize

Estadística.Ver ‘estandardización’.

L. Rubio,1975

estandarización [xx] standardization

Estadística.“Acción de ajustara un tipo, modeloo norma,una seriedeproductos,

servicios,etc.”.
* Alógrafo másfrecuente.

Pratt,1973

estandarizante [adj] standardizing

Estadística.Ver ‘estandarización’.

Pratt,1973—---

estandarizar [vbo] standardize

Estadística.Ver‘estandardiación’.
* Alógrafo másfrecuenteque ‘estandardizar’.

DA 1970—L. Rubio,1975 Haensch,1981

estanflación [xx] s tagfi añon (2)

Teoríay Pol. economica.
* Alógrafo másfrecuenteque ‘estagflation’.

6. Enterría,1989—

estocaje [n] stock (2)

(1)

(1)

(2)

(2)

(2)

Empresa.”...loqueestáalmacenado,lo quesedejaen reservaparaprevisioneso por



138.

falta de venta” (Martínez,34).

Martínez,1975-

Empresa.“.. .significaen buenromancedepósitoo almacenaje“(DA)
* Pareceunavariantede ‘estocaje’(Ver).

DA 1970

estudios de tiempo y movimientos [xxprep n conj n] time and motion study

(10)

Empresa.”Thepracticeof watchingandrecordingthemovementsmadeby aworker

in doing his work, esp. in a factory, to see how his efficiency can be improved”

(LDBE’)

.

* En DE la expresiónqueseutiliza es‘análisisde tiempo y movimiento’.

L. Rubio,1975-—

enroahorro [n] eurosavings

Banca.
* No lo hemosencontradoenel diccionario.

=3.Enterría,1989—

curobono [xx] eurobond

Banca.”Atypeof bondussuedby non-Europeanbanks,usu.American,axxd sold to

investorsin Europein returnfor Eurodollars” (LDBEY

=3.Enterria,1989—

eurocartera [nl europortfolio(?)

Banca.
* No hemosencontradoestapalabraen ningún diccionariopero supongotieneel

mismo significadoque ‘eurobono’.

estoraje [n] storage (2)

(?) (6)

(6)

(6)

=3.Enterría,1989—



139.

eurodivisa [n] eurocurrency (6)
Banca.“Por analogíacon los eurodólares,los préstamoshechosporunainstitución

europeaen la monedadeotro paíseuropeo”(DL).

Martinez,1975 G. Enterría,1989—

eurodólar [n] eurodollar (6)

Banca.”Originariamente,los dólaresque estandoen poderde los bancosy otras

institucionesfinancieraseuropeasoccidentales,seutilizabanparala concesiónde

créditosfuerade EEUU” (DE’)

.

Pratt,1973 G. Enterría,1989—

euroemisión [xx] eurocurrency issue(?) (6)

Banca.
* No heencontradoestetérminoen ningúndiccionariopero suponemosque puede

venira significaralgo asícomola emisiónde eurodivisas.

O. Enterría,l989-~-—

euromercado [n] euromarket (6)

General.”Shortnamefor theBuropeanCommonmarketor EEC” (LDBE)

.

O. Enterría,1989—

europeseta [n] europeseta (6)

Banca.
* Es la adaptacióndel término‘eurodivisa’a la monedaespañola.De todasformas

no hemosencontradoel término en ningún diccionario. Si hemosencontrado

eurosterling’en inglésque se defineasí: “Amounts of sterling (the currencyof

G.B.) that havebeendepositedwith and lent by banksin the Europeanmoney

marketoutsideBritain”.

=3.Enterría,1989—



¶40.

euroventanilla [n] eurowindow(’?) (6)

General.
* No hemosencontradoel término en ningún diccionario.Parecemásbien una

creaciónléxicatemporalfruto dela productividaddel prefijo importado‘euro-’.

C. Enterría,1989—

evaluación [xx] assessment 1 (3)

General.

L, Rubio,1975

expansión [n] expansion (3)

Teoríay Pol. económica.”Fasedel ciclo económicocaracterizadapor la tendencia

alcistaen los precios,beneficios,inversiones,empleo,rentay consumo”(DE’)

.

—G. Enterría,1970

export [nl (1)

Comerciointernacional.Ver‘exportación’.

Lópezet al.,1990

exportación (?) [n] exportation (5)

Comerciointernacional.
* SegúnBDLEC estetérminoentroen españolen 1517, lo cualno concordaríacon

su consideracióncomo anglicismo,que penetraen el españolen el siglo XVIII.

Estamosde acuerdocon Haeschque la fecha másprobablede su aparaciónen

españolesel siglo XVIII peroesmásdifícil demostrarque provienieradel inglésya

quepenetratambiénporentoncesen francésy muy bienpodríahabersidotomado

de estalengua.

Haensch,1981

exportar [vbo] export (5)

Comerciointernacional.



141.

* Al igual que con ‘exportación’paraHaeschpenetraen españolen el siglo XVIII

procedentede] inglés.

Haensch,1981

tip (6)

Banca.”Gratificación,tantoporcientoextraordinario”(Martínez,35).

llortinez,1975

factory (3)
Empresa.”Fábrica

DA, 1970—Pratt,1973

factoría cultural multimedia [xxadj n]

-M.-Crespo,1985—Herrera,1988

cultural multimedia factory(?)

General.
* Es ciertamenteunaexpresiónrebuscaday poco usual.Mantieneel usoanglicista

de ‘factoría’.

Herrera,1988

factoring [n] (1)

Empresa.”Sociedadde cobro” (Alzugaray,89).

Pratt,1973 Martínez,1 975—Alzugaray,197

Herrera,1988

fair-play [n n] (1)

General.”Juegolimpio”.
* Es unaexpresióncorrientefueradel lenguajeeconómicoy supongoquetambiénes

utilizado en éste,segúnindicanLópezetal.

Pratt,1973 Lópezetal.,1990

fak [sigla] (11)

Comercio.”Tarifaindependientede la naturalezade la mercancia.Siglasde ‘freight

extratipo [xx]

factoría [xx]

(8)

alí kind. flete apeso.“ (Alzugaray,89).



142.

Alzugaray,1978

Federal Reserve Board [adj n n] (1)

Banca.”In USA, groupof 12 local FederalReserveBanks that togetherform the

centralbankingauthorityof thenationunderthecentralizedcontrolof thepowerful

FederalReserveBoard in Washington,now very like a governmentdepartment”

(“FederalReserveSystem,”LDBE)

.

* Setratade un organismoequivalenteal Bancode España.

—Fernández,1936

feed back [xx] (1)

Informática.“Retroalimentación”(Df).

O. Enterría,1970

ficción científica [xxadj] science fiction(?) (9)

General.
* No estádatadoen ningúndiccionarioy no sési realmentecorrespondea ‘science

fiction’. En cualquiercaso,no pareceun términopropiamenteeconómico.

Herrera,1988

filo [Sigla] (11)

Contabilidad.”Sistemadevaloracióndeexistenciasporel cualsedaa las salidasla

misma valoración de las primerasentradas.Procedentede las siglas: fifo”

(Alzugaray,90).
* La siglasequivalenalaexpresióninglesa:‘first in, first out’ (LDBE’)

.

Alzugaray,1978

fifty-fifty [expr] (1)

General.”Amedias,al cincuentaporcien” (Alzugaray,90).
* Se tratade unaexpresióncoloquial.

Alzugaray,1978



143.

fiumiel [ni (1)

Publicidad.“Cortometrajepublicitario,cortometraje”(Alzugaray,90)

Pratt,1973————————Alzugaray,1978

financiación [n] financ in g (7)

Empresa.”Acciónde financiar”.

Pratt,1973

financiación puente [n ni] bridge financing (8)

Banca.”A loanmadeby a bank for ashortperiodto helptheborrowerto bridgethe

gapin time betweenbuying, e.g.a newhouse,andsellixxg. e.g. theoíd house.Syn.

bridgingadvance;bridgingfinance.” (“bridging loan,” LDBE)

.

* Como seve en la definición hay distintos términosinglesesparadesignareste

conceptos, de los cuales el español ha tomado el último.

ParaHerrerasetratadeun calco apuntado.

Herrera,1988

financiar [vbo] finance (7)

Empresa.“Aportar los recursoseconómicosnecesariospara la creación de una

empresa,el desarrollode un proyectoo el buen fin deuna operacióncomercial”

(DE)

.

Chiareno,1970—DA,1970—-Pratt,1973

financista [xx] financier (7)

Empresa.”Personaversadaen cuestionesbancariasy bursátileso grandesnegocios

mercantiles”(Cif. DA’)

.

* Según indica DA esunaexpresiónutilizadaprincipalmenteen Sudamérica.

DA 1970

finanzas(?) [xx~pI] finances (5)

Empresa.”Conjuntode actividadesrelacionadascon el dienro de los negocios,los



144.

bancosy la bolsa” (DUE’)

.

* Es significativoque tantoDUE comoHaenschconsiderenquela palabraproviene

del francés,posturacon laqueestamosbásicamentede acuerdo.

DA 1970—L. Rubio,l975

firma [xx] firm (3)

Empresa.”Empresa,casacomercial”(Pratt,165).

Pratt,1973

firmas de inversión [n prep xx] brokerage houses (10)

Comercio.
* Es un calcoapuntadoy, aunqueel origen inglésde ‘firma’ es,segúnHerrera,la

palabra‘house’,no dejade serunavariaciónsintagmáticadeltérmino ‘firma’.

Herrera,1988

(fiscalmente) opacos [adj] fiscally opaque (3)
HaciendaPública.”Noaccesiblesal controlde la HaciendaPública”.
* No hemosencontradola expresiónenningúndiccionario.

O. Entena,1989—

fixing [xx] (1)

Banca.”Vozinglesapara referirseal cambioque día a día establecenlos bancos

centralesparasu monedanacionalen relacióncon otrasy especialmentecon el dólar”

(DE)

.

Alzugaray,1978 Herrera,1988—O. Enterría,1989—

fiat [xx] (1)

Baxxca.”Tasade recargoque surgecomoconsecuenciade aplicara la totalidaddel

capitalnominalprestadoel interésestablecidoduranteel periododeamortización”

(Herrera,23).
* DE recoge ‘fiat fee’, que traduce como ‘comisión fija’, lo cual nos hacededucir

que setratade un anglicismo‘tronqué’, primero,porqueel españolsólo recogela



145.

primerapartede la expresióninglesay. segundo,porqueen inglés ‘fíat’, con el

sentidoqueaquíexpresasólo funcionacomo adjetivo, teniendocomo sustantivo

otrossignificadosdistintosdel aquíexpresado.

Herrera,1988 Lópezetal.,1990

flawless [adj] (1)

General.
* Su significadoen españoles‘sin defecto’,pero no sabemos,puesno tenemosel

contextoen dondeapareceel término, si tiene un significadoeconómicoespecial.

significadoque,porotraparte,no recogeLDBE parael inglés.

Herrera,1988

flop [ni] (1)

Empresa.”Ofa businessventure,a failure” (LDBEY

Lópezet al.,1990

flotación [xx] flotation (3)

Moneda.”Situaciónen queseencuentrauna monedacuandosu tipo de cambio,no

sujetoa ningunaparidadoficial, fluctúa librementesegúnlas fuerzasdel mercado”

(DE)

.

* Es más corrientehablarde ‘floating currency’que de ‘flotation’ en inglés. En

españolsurgiríaprobablementeprimeroel adjetivo ‘flotante’ y de ahísurgiríanlos

correspondientesderivadosverbalesy sustantivalesrelacionados.

Pratt,1973 Martínez,1975

flotamiento [xx] fiotation (3)

Moneda.Mismosignificadoque‘flotación’.

G. Enterría,1989—

flotar [vbo] fío a t (3)

Moneda.Significadodeduciblede ‘flotación’.



146.

Pratt,1973

(ob [Sigla] (11)

Comerciointernacionai.”Preciode la mercanciaenel puertodeorigen.Siglasde

‘free on bord’; puertoorigen “(Alzugaray,90).

Alzugaray,1978

folder [xx] (2)

Comercio.”Sobrecomercial” (Alzugaray,90).

Aizugaray,1978

fondo de inversión [n prep n] investment fund (10)
Boisa.”Exxtidadfinancieraquegeneralmentecotizaen bolsay quecon los recursos

allegadosdeentresus sociosy partícipessededicaa la compraventade accionesy

otros títulos” (Df).
* En la mayoríade ios casosaparecela expresiónespañolacompletaquees‘fondos

deinversióninmobiliaria’.

Haensch,1981

foreman [xx] (2)

Empresa.“Capataz”(Aizugaray,90).

Aizugaray,1978

forfeiting (?) [n] (1)

Comercio.
* No sabemoscon que sentidoestárecogidaestapalabrapero Haenschrecogeel

término ‘forfait’ comoprocedentedel francés(p.l42). Aizugarayrecogela misma

procedenciaparael término,delquedicesignifica “contratoatantoalzado” (p.9O).

Por su parte,DAS incluye ‘forfait’ como término francésprocedentedel inglés,

haciael año 1829,con otro significado: “Indemnitéquedoit payerle propiétairedun



147.

chevalengagédansunecoursesil ne le fait pascourrir” (“Forfait,” DAS)

.

Herrera,1988

franchising [xx] (¶)

Comercio.”Franquicia’(Alzugaray,90).

Alzugaray,1978

free lance [adj xx] (1)

Empresa.”Trabajadorindependiente”(Alzugaray,90)

Alzugaray,1978

free sample [adj xx] (1)

Publicidad.“Muestragratuita” (Alzugaray,90).

Alzugaray,1978

frenazo y expansión [xxconj n] stop and go (13)

Teoríay Pol. económica.”Medidasde caráctereconómicoque sctomanpararetraer

o impulsarla economía”(G. de Entena,217).

—G. Enterria,¶970

fuga de cerebros [nprep n] brain dram (10)

General.”Fenómeno.. .que afecta a los países menos desarrollados..~, cuyos

efectivoshumanoscon mayoresnivelesde educación...tiendexx a emigrara los

paísesaltamenteindustrializadosen los quesedanmejorescondicionesde trabajo”

(DE)

.

Haensch,¶981

fulí-time [adj xx] (1)

Empresa.”Plenadedicación,dedicaciónexclusiva”(Alzugaray,90).



148.

—G. Entena,1970—Alzugaray,1978

fusiones y adquisiciones [n conj n] mergers and adquisitions (13)

Empresa.
* SegúnHerrera,setratade un calcoapuntado.

Herrera,1988—O.Enterría,1989—

gerencial [adj] management (7)

Empresa.
* Esel adjetivoquesurgeen españolparaexpresarla mismafunciónqueen inglés

realizaun sustantivo,‘management’,con función adjetival. Se trata de un caso

parecidoal quePrattdescribepara‘empresarial’.

O. Enterría,1989—

goal [n] (2)

Empresa.”Objetivo” (Alzugaray,90).

Alzugaray,1978

GoId Bullion Standard [n xx n] (1)

Moneda. “Régimendepatrónoroenel cualla circulaciónmonetariasecomponede

billetesdebancoconvertiblesen lingotesde oro” (VEF)

.

* Entreparéntesisel VEF traduceestaexpresióninglesacomo ‘Patrón lingote oro’.

—Fernández,1936

Goid Exchange Standard [xxxx xx] <1)
Moneda.“Sistemamonetariofundadosobreel oro comoel patróndelquesederiva,

pero en el que no se asegurala convertibilidadinternaen oro en tanto que las

autoridadesmonetariaspuedenguardardivisasparaconstituirreservasde cambio”

(VEE)

.

* TraduceVEF la expresióncomo‘patróndecambiooro’.

—Fernández,1936



149.

Goid point [n ni] (1)

Moneda.“En un régimeninternacionalde patrónoro, tipo decambiolimite de una

monedapordebajodel cualsefomentanlas importacionesde oro (puntode entrada

del oro) y porencimadel cualsedesencadenanlasexportaciones(puntode salidadel

oro)comomediodepago” (VER

.

—Femández,1936

GoId standard [xxn] (1)

Moneda.“Sistemamonetariode patrónoro” (VEF’)

.

* Cornoveremosmásadelante,Haensch(p.142)consideraquela expresión‘patrón

oro’ vienedel francés.Estaprimeradataciónde la expresiónen ‘crudo’, abonaría

mejorla hipótesisdela procedenciainglesa.

—Fernández,1936

golden [adj] (2)

Empresa.”Dorado”.
* No sabemoscon qué significado estarecogido ‘golden’ por Herrera. Parece

probablequeestérecogidoen expresionescomo las queaparecenenDE ‘golden

hellos’ (Fichajede ejecutivos)y ‘goldenparachutes’(Compensacióndefiniquito para

ejecutivos),quesonexpresionesde la ‘jergafinancierabritánica” (cif. ~).

Herrera,1988

goodwill [ni] (1)

Comercio.”Conjuxxtode elementosno materialesque contribuyenal valor de un

establecimientocomercial” (VER

.

Alzugaray,1978

gran disparo [adj nl Big Bang (9)

Bolsa.”...sedenominóasí, en 1987, (a) la implantaciónde un sistemaelectrónico

integralparalas transaccionesprogrammetrading [por ordenador]en la Bolsade

Londres” (‘Big Bang,’DE).



150.

* ParaHerrerasetratade un calcoapuntado.

Herrera,1988

granja de peces [xxprep xx] fish farm (10)

General.
* No encontramosnadaparecidoen los diccionarios.Pareceademáspocousual.

Herrera,1988

greenmailer [ni] (1)

Bolsa.”Adquirirfuertespaquetesde títulos deunaempresaparaluegorevenderselos

con unaplusvalíaa la mismasociedad”(Herrera,23); “Voz delinglésempleadapara

referirseal que adquierefuertespaquetesde accionesde una sociedad,paraluego

vendérselosa la propiaempresacon fuertesganancias”QE).
* ParaHerrerael término pareceindicar una acción,esto es, un verbo pero si

miramosDEvemosque serefierea unapersona.

Herrera,1988

grupo [xx] group (3)
Empresa.“Conjunto de sociedadeso empresascuyasdecisionessonsolidariaso

interdependientesy generalmenteseven orientadosporuna sociedaddominante”

(VEF)

.

Haensch,1981

grupo de presión [xxprep n] pressure group (?) (10)

Empresa.
* Es extrañoqueHaenschconsiderequelaexpresiónprovienedel inglés ‘pressure

group’,cuandoexisteun término como ‘lobby’(ver)

Haensch,1981

guerra de las galaxias [n prep n] star war (10)

General.
* Es unaexpresiónmásmilitar queeconómica.

Herrera,1988



151.

guideline [xx] (2)

Empresa.”Directriz”(Alzugaray,90).

Alzugaray,1978

habitat [xx] habitat (1)

General.”...entomonaturaly social (DE)

.

* ParaAlzugarayestetérminoprocededel latín directamente,lo cualesun nuevo

ejemplode su metodologíaerróneaparadefinirlos anglicismos.

Pratt,1973

handicap [xx] (1)

General.”Desventaja”(Alzugaray,91).

Pratt,1973 Lópezetal.,1990

hard selling [adj ni] (1)

Comercio.”Theuseof unpleasantlypowerful methodsof advertisingand selling a

product,by continually repeatingits nameandgoodqualities”<LDBE).

Herrera,1988

hardware [xx] (1)

Informática.”Equipomaterialdel ordenador;material,equipomaterial;equipofísico

(Alzugaray,91).
* Pareceque la expresiónque tiende a imponersees la de ‘soporte físico’ en

controposicióna ‘soportelógico’ (<software’).

Herrera,1988

hinterland [xx] (1)

Comercio.”Palabraalemana(la trans-tierraliteralmente)paraelespacioterritorial que

es servido porun puertomarítimo o fluvial. Y por extensión,el mercadomáso

menosamplioentornoa un núcleocomercial”(DE).
* Tamamesno esel únicoen no considerarestetérminocomogermanismoTambién



152.

Alzugarayesde estaopinión,en lacualobviamenteha influido el origenúltimo de la

palabraen la lengua alemana.Fiel a su definición de anglicismoy de étimo
inmediato,Prattla consideracomo anglicismopuespiensaque penetróen nuestra

lenguaatravésde la lenguainglesa.

Pratt,1973 Martínez,1975

hiperinflación [xx] hyperinflation (6)

Teoríay Pol. económica.”Alzadepreciosde la másalta intensidad”(DE’)

.

G. Enterría,1989—

hiperinflacionista [n/adj] hyperinflationist (6)

Teoría y Pol. económica.”Partidariode la ‘hiperinflación’ ‘.(n) “Relativo a la

hiperinflación” (adj).

G. Bnterría,1989—

hipermercado [n] hypermarket (5)

Comercio.”Puntodeventano especializado,de gransuperficie(másde 3.000 m2),

organizadoen su mayoríaen formade autoserviciomuy perfeccionado,quedispone

de grandessurtidosy practicaunapolíticade preciosbajos” Q~EE).

Pratt,1973

hipoteca de inversión [xxprep n] endowment credit (?)1 (10)
Banca.”...seempleaparahacerreferenciaa créditoshipotecariosy de otros tipos

(casi siemprea muy largo plazo)concedidosporunaentidadfinanciera...,queen

generalsecedena los clientesdela entidad o al mercado;dotandoasíde liquidez a

talesactivos,sereducela inmovilizaciónde recursos”(DE).
* Herreraseñalaque se trata de un calco apuntadode la expresión‘crédito

endowment’.

Herrera,1988



153.

bolder [n] (2)

Comercio.”Arrendatario”(Alzugaray,91).

Alzugaray,1978

holding [n] holding company (1)

Empresa.”Sociedadmatrizde un grupodeempresas”(Alzugaray,91).
* El original ingléses‘holding company’,por lo quese trata de una ‘troncation’

realizadaen español.Es, pues,un anglicismo‘tronqué’.

Pratt,1973—G.Enterría,1970—Martinez,1975 Alzugaray,¶978—

Haensch,1981 Herrera,1988 Lópezetal.,1990

impacto [xx] impact (5)

General.“Repercusión,reflejo, efecto,consecuencia”(Chiareno,17).

Chiareno,1 970—Pratt,1973

impon [xx] (1)

Comerciointernacional.Ver‘importación’.
* Noapareceel contextoen que hasido encontrado.

Lópezet al.,1990

importación (?) [n] import (3)

Comerciointernacional.”Introduciren un país cosastalescomo mercancíaso

costumbresde otro” (DUE)

.

* En consonanciacon la consideraciónde ‘exportación’ comoanglicismo,hay que

considerarestetérmino tambiéncomotal. D. Emilio Lorenzoconsidera,citandoa

Iriarte, quese tratadeun galicismo(E. Lorenzo,“El anglicismo...”,p.lO 1).

—O. Enterría,1970

Inc. [Sigla] (11)

Empresa.”Incorporated”<LDBE).
* Se utiliza en EstadosUnidos paraindicar que una empresaes una ‘sociedad



154.

anónima.

DA~ 1970

income tax [n xx] (1)

HaciendaPública.”Impuestosobrela renta”.

—Fernández,1936

indicadores básicos [xxadj] leading indicators (9)

Teoríay Pol. económica.”Anaverageof varicusindexnumberseachdealingwith a

particularfleld of economicactivity, theaim beingto give theinvestorsa general

ideaof changesin te economicclimate”(LDBE)

.

* DE traduce la expresión inglesa ‘leading indicators’ como ‘indicadores

premonitorios’.Parece,sin embargo,quela expresiónencontradaporHerreracomo

calcoapuntadoesmásapropiada.

Herrera,1988

industrialismo [xx] industrialism (7)
Teoría y Pol. económica.”Aneconomicand political systemunder which great

importanceis given to large-scaleindustry” (LDBE’)

.

Pratt,1973

industrialista [n] industrialist (7)

Comerciointernacional.”Elque vive o sededicaal ejercicio de una industria”

(Chiareno,16).

Chiareno,1970—DA,l970

industrialización [nl industrialization (7)
Empresa.”Fenómenode pasara fabricarselascosasmecánicamentey enserieen vez

de a mano” (DIJE).

Pratt,1973



155.

industrializar [vbo] industrialize

Teoríay Pol. económica.Ver‘industrialización’.

Pratt,1973

ineficiente [adj] inefficient

Empresa.
* Es antónimode ‘eficiente’queya hemosdefinido.

Pratt,1973—

inflación [xx] inflation (5)

Teoríay Pol. económica.”Elevacióndel nivel generalde los precios”(DE).

Pratt,1973 L. Rubio,1975 Haensch,1981

inflacionario [adj] inflatioxxary

Teoríay Pol. económica.”Relativoa la inflación”.
* Clasifico ‘inflacionario’ junto a ‘inflación’ siguiendoel criteriodePrattporel cual

“al cuñarseunaformaneológica,secreanex hipothesi e in potentia,a su ladotoda

una seriede vocesrelacionadas”(Pratt,pp.l78-l7%.

Pratt,1973—G. Enterría,1970

inflacionista [xx¡ adj] inflationist

Teoría y Pol. económica.”Partidariode la inflación”(n); “Relativo a la inflación”

(adj).

Pratt,¶973. Enterría,1970

influenciar [vbo] influence

General.”Inlfuir”.

(7)

(6)

(5)

(5)

(7)

Chiareno,I970—Pratt,1973-



156.

información comercial [n adj] insider trading (9)

Bolsa.”Unfair secretbuying and selling of sharesby companydirectorsandhigh

officials who takeadvantageof their specialknowledgeof the affairs of their

companieswhich otherinvestorsdo not receiveuntil later” (LDBE)

.

* SegúnHerrera, se trata de un calco apuntado.Sin embargo,pareceque la

traducciónapropiadaesla de ‘informaciónprivilegiada’,queesla quedaDE

.

Herrera,1988

infrautilizar [vbo] u nder use (6)

Oeneral.”Utilizarpordebajode susposibilidades(dinero,recursos,etc.)”.

G. Enterría,1989——

infravalorado [adj] undervalued (6)

Banca.

~< DE traduce‘undervalue’,quepareceserel verbodel cualsetoma‘infravalorar’,

como ‘subvaluar’verboqueseaplicaal valorde lamonedade un país.

G. Enterría,1989—

input [n] (1)

Teoríay Pol. ecoxxómica.”Entrada,consumo”(Alzugaray,91).

Pratt,1973—Alzugaray,1978

input-output [adj] (1)

Teoríay Pol. económica.Vernuestroartículo.
* A pesardequeexpresiónestáformadapordossustantivosen aposiciónesnormal

que funcionetodaellacomo adjetivo.

G. Entena,1 970——Martfnez,1975

inputs In-plIl (1)

Teoríay Pol. económica.
* Formaplural de ‘input’.

Pratt,1973—G.Entenía,1970 O. Enterría,1989—



157.

instalamento [n] instalment (7)

Banca.“Abono, vencimiento,plazo,prorrata” (Chiareno,16).
* Se tratade un usodel españoldeAmenca.

Chiarexxo,1970

interbancario [xx] federal funds (6)

Banca.
* SegúnHerreraes un calco apuntado.No obstante,QE recogeuna expresión

totalmentedistintaparatraducirla expresióninglesa‘federal funds’. Se tratade la

expresión‘Bonos parala regulaciónmonetaria’,queencualquiercasopareceuna

expresiónmásapropiada,aunquealgo larga, porqueno tiene esaaparienciade

adjetivoquele dael sufijo ‘-ario’.

Herrera,1988

intereses preferenciales [xxadj pl] prime rate (9)

Banca.”Esel nivel de interésque los grandesbancosaplicanen suscréditosa los

clientesmásasiduosy solventes.Sesitúa,pues,pordebajodel tipo medio” (“‘i’ipo

preferencial,”Df).
* A pesarde quela expresiónestáen plural no necesariamentetienequeusarseasí.

Herrera,1988

intermediarios (?) [n pl] dealer (3)

Comercio.
* Se trata de un calco apuntado según Herrera. No obstante, no estamos seguros de

que el propio término ‘intermediario’ seaun anglicismo,a no serque adquieraun

nuevosignificadoporpresiónde ‘dealer’,cosaque el autorno específica.

Herrera,1988

inversionista [nl investor (7)

Bolsa.‘Inversor” (Chiareno,16).

Chiareno,1970



158.

investment [n ] (1)
Banca.
* No he encontradola expresión‘investment’ en ningún diccionarioespañoly

pareceque setrata del primerelementode unaexpresión(anglicismo‘tronqué’),

comoesel casode ‘investmentbanking’,queveremosacontinuación.

Lópezet al.,1990

investment banking ¡n n] (1)

Bolsa.”InUSA, afinancialorganizationthat, aloneor with agroupof otherscalleda

syndicate,buysfrom a corporation(company)an entirenewissueof bondsor stock

andselísin smallerunits to te public”. (LDBE)

.

* DE dacomoequivalenteespañolel término‘bancosde negocios’(p.503).

O. Enterría,1989—

item [xx] (1)

Contabilidad.”Cadauna de laspartidas,entradas,asientos...de unacuenta,lista,

etc.” <¿DA).
* Alzugaray,fiel a susprincipios,consideraqueestapalabraprovienedellatín.

DA 1970

itemizar [vbo] itemize (2)

Contabilidad.”Descomponeren partidas”(DA’)

.

DA 1970—Pratt,1973

jefe de ventas [xxprep n] sales manager (10)

Empresa.”Personaquedirigeel departamentode ventasde unaempresa”.

M. -Crespo,¶985

job [n] (1)

General.“Oportunidad,trabajocambiantey que se toma sólo paraganardinero”

(Lópezet. al., p.51).
* Este significadoseapuntaparael alemán.No sabemossi vale tambiénparael



159.

español,en cuyaslistastambiénaparece.

Lópezet al.,1990

joint venture [adj n] (1)

Empresa.”Riesgo ventura” (Alzugaray,91); “. . .agrupación,generalmentetemporal,

de dos o másempresasque unensus capacidadesparaafrontarun proyectode

construcción,investigación,comercioexterior,etc.” ~
* No pareceque la expresiónpropuestapor Alzugaray seamuy afortunada

(‘ventura’ esun términocon demasiadasconnotaciones).Más apropiadaparecela

expresiónpropuestaporDf ‘agrupacióntemporaldeempresas’.

Alzugaray,1978 G. Enterría,1989—

jueves negro [xxadj] Black Thursday (9)

Bolsa.”Seconocecon esenombreel 24 de octubrede 1929, fechaen queseprodujo

unafuertebaja(crash)en la bolsade NuevaYork”(DE’).

Herrera,1988

just in time (JIT) [expr] (1)

General.”(llegar)a la hora”.
‘I~ Parece referirse al sistema de producción japonés que supone producir justo los

necesarioparasatisfacerla demandaen un momentodado.

Herrera,1988

know-how [n] (1)

Empresa.”...se refiere a los conocimientostecnológicosu organizativos,máso

menossecretos,y generalmenteprotegidosporel derechode propiedadindustrial,

dequedisponendeterminadaspersonasfísicaso jurídicas” (DE’)

.

————Pratt,1973—G. Enterría,1 970———Alzugaray,1978———

Herrera,1988

Iag [n] (1)

Teoríay Fol. económica.”Retardo,demora”(Alzugaray,92).



160.

Alzugaray,1978

lead managers [xxxx] (1)

Bolsa.”Directordela emisión” (Herrera,27).
* Se tratadeun calcoapuntadosegúnHerrera.

Herrera,1988

leader [n] (2)

Empresa.”Líder,jefe, conductor,guía” (Alzugaray,92).

Pratt, 1973 Martínez,1975—Alzugaray,1978—

Herrera,1988

leadership [xx] (1)

Empresa.“Liderazgo”.

Lópezet al.,1990

lease-back [xx] (1)

Banca.”...operaciónporlaqueunasociedadfinancieraespecializadaen operaciones

leasing compraa unaempresaunainversiónyarealizada,y sela arriendadespués

en virtud de un contratode crédito-arrendamiento.Se utiliza principalmenteen

operacionesinmobiliarias y para grandesequiposindustriales,y puedetenerla

ventajafiscal”(DE).

Herrera,l988

leasing [xx] (1)

Banca.”Arriendo”(Alzugaray,92).
* SegúnDAS, “leasing,termesuperflu,auquelcorrespondaitle substantif‘lease’,

napassurvécuen anglais”.Quiereestodecirqueo biensetratade un anglicismo

tronqué’ o biende un falso anglicismo.



161.

G. Enterría,1970—Martínez,1975——Alzugaray,1978-----

Haensch,1981 Herrera,1988—G.Enterría,1989—Lópezet al.,1990

lending [xx] (1)

Banca. “Prestación” (Alzugary,92).
* Puede que suceda con esta palabra lo mismo que con ‘leasing’.

Pratt,1 973—Alzugaray, 1978

liberalización [xx] liberalization (3)

ComercioInternacional.”Enel comercioexterior, la supresiónde las restricciones

cuantitativas...a fin de aumentarla flexibilidad de las operacionescomerciales,

disminuir el proteccionismo y favorecer, en definitiva, la expansión de los

intercambios”(QE).

————--G. Enterría,1970 C. Enterría,1989—

liberalizador [n/ adj] liberalizixxg (3)

ComercioInternacional.Derivadode ‘liberalización’.

G. Enterría,1989——

libor [Sigla] (11)

Banca.”Tasainterbancariadel mercadode Londres.Siglas: de ‘London interbank

operatingrate’ “ (Alzugaray,92).

Alzugaray,1978

libre cambio [adj xx] free trade (9)
ComercioInternacional.”Situaciónhistóricaconcreta,en la cual las operaciones

comercialesentredos o más paisesserealizabansin trabasproteccionistasy con

derechosarancelariosceroo muy bajos” (DE)

.

* Esun ejemplode cómoseimportaal españolel ordensintácticoinglés.

Haensch,1981



162.

libre de gastos [adj prep xx] tolí free (10)

Comercio.

* Se tratade un calco apuntadosegúnHerrera.La expresiónespañolano recogeel
significadoauténticode ‘tolí’, que serefierea tarifaquesepagapor lautilizaciónde

algunaobrapúblicaen el transporte.

Herrera,1988

licensing [n] (1)

Empresa.”Concesiónde licenciasy patentes”<Alzugaray,92).
* Por la forma del verbo ‘license’ y no ‘licence’ parece probable que se haya tomado

de los EstadosUnidos.

Alzugaray,1978

líder [xx] leader (2)

Empresa.Ver‘leader’.

Pratt,1973 M.-Crespo,1985—Herrera,1988

liderazgo [ni] leadership (2)

Empresa.Ver‘leadership’.

Pratt,1973 M.-Crespo,1985

lifo [Sigla 1 (11)

Contabilidad.”Sistemadevaloraciónde existenciasporel cualseda a las salidasla

mismavaloracióndelas últimasentradas”(Alzugaray,92).“Siglasde la expresión

inglesaLast-Ixx, First-Out” (DE)

.

Alzugaray,1978

liglmt [adj] (1)

Publicidad.“Suave,ligero”.
* Es esteun adjetivo utilizado fundamentalmenteen la publicidad: “Sólo puede

utilizarsecuandoformepartedeun productocomercial” (“Light,” EL PAíS.Libro



163.

de Estilo Madrid:Edicionesel País,1990).

Herrera,1988

limited [adj] (2)

Empresa.”Limitadaaplicadaa sociedad”(DA’)

.

* Pocoutilizado en el españolpeninsular,esquizásmásusualen Sudamérica.

DA 1970

lobbies [n pl] (1)

Empresa.Ver‘grupo de presión’.

Herrera,1988

lobby [xx] (1)

Empresa.Ver‘grupo de presión’.

Chiareno,1970 O. Enterría,1989—Lópezet al.,1990

lobbys [n pl] (1)

Empresa.Ver‘grupo de presión’.
* Setratade un plural no formadocorrectamente.

Herrera,1988

lock-out [n] (1)

EconomíaLaboral.”Cierrepatronal” (Alzugaray,92)
* Esyaunaexpresiónpocoutilizada.

Pratt,¶973—G. Enterría,¶970—Martínez,1 975—L. Rubio, 1975—

Alzugaray,1978—Haensch,1981

look [ni (1)

General.”Presencia,apariencia”.
* No expresaHerreraen quécontextosy con qué significado haencontradoeste

término.Pareceprobablequelo seacon el quearribareferimos.Si esasí, no setrata

de un términoestrictamenteeconómico.

Herrera,1988



164.

lunes negro [xxadj] Black Monday (9)
Bolsa.”Referenciaal crashbursátil queseprodujoel lunes19 de octubrede 1987 en

la Bolsade NuevaYork, al caerel indiceDow Jones502 puntosen una solasesión,

y que marcóel comienzode un fenómenode cuasi-pánicoen la mayoríade las

bolsasdel mundo” (DE’)

.

Herrera,1988

macroeconomía [xx] macroeconomics (6)

Teoríay Pol. económica.”...teoríaque estudiael comportamientode los agentes

económicosen grandesagregados (DE’)

.

Pratt, 1973

macroeconómico [adj] macroeconomic (6)
Teoríay Pol. económica.Adjetivorelacionadocon ‘macroeconomía’

Pratt,1973 C. Enterria,1989—

macroempresa [n] macrocomapany(?) (6)

Empresa.”Empresagrande”.

Pratt,1973

macroproyecto [n] macroproject (6)

Empresa.”Granproyecto”.

Pratt,1973

made in [expr] (1)
Comercio.“Manufacturadoen” (Alzugaray,92).
* Herreraincluye dosejemplosmásde estaexpresión:‘made in Japan’y ‘made in

Korea’ (Herrera,23).

Alzugaray,1978 Herrera,1988



165.

mailing [xx] (1)

Empresa.”Envioporcorreo,franqueo”(Alzugaray,92).
* Dice DAS con respectoaestetérmino: “Pseudo-américanismeforméen frangais,

par ajout du suff. ‘-ing’ á langlais mail n. ‘courrier’ et ‘poste’.. .employé

courammentavecpost en Grande-Bretagnemais seul en usageen Amérique.

.Mais le termeaméricainqui englobeles techiniquescommercialeset publicitaires

deprospection...n’estpasmailing maisdirect mail xx., enregistrédansle Webster’s

Third 1966 (DAS)

.

Esposible,portanto,quepuedahaberentradoa travésdelfrancés.

Alzugaray,1978

malthusianismo [xx] malthusianism (1)

Teoríay Pol. ecoriómica.”Beliefin the teachingsofThomasMalthuson theneedfor

populationcontrol” (LDBE)

.

Pratt,1973

maltusianismo [n] malthusianísm (2)

Teoríay Pol. económica.Ver‘malthusianismo’.

Pratt,1973

management [xx] (1)

Empresa.”Dirección,gerencia”(Alzugaray,92).

Pratt,1973 Martinez,1975 Alzugaray,1978 G.

Exxterria,1989—Lópezetal.,1990

manager [nl (2)

Empresa.”Director,gerente’ (Alzugaray,92).

-L. Rubio,1975—Alzugaray,1978 O. Enterría,1989—



166.

mangementbuy-outs [n ni] (1)

Empresa.”Comprade unaempresaporsusejecutivos”(DE).

Herrera,1988

margen bruto de autofinanciación jjn adj prep xx] Cash-flow (10)

Contabilidad.”Diferenciaentreingresosy gastoscorrientesde la empresa”(VEF)

.

* VEF remite a otra entrada,‘cash-flow’, que tieneel mismo significadoy que

pareceeslo quequieretraducirestaexpresión.

M.-Crespo,1985

margen operacional [xxadj] operational margin (9)

Comercio.

‘~ Supongoque estaexpresiónquieredecir lo mismo que ‘margen’ a secaso el

término inglés ‘mark-up’. Paraverel significadode ‘margen’, leernuestroartículo

sobre‘marginalismo’.

=3.Enterría,1989—

mark up [xx] (1)

Empresa.”Prácticade mantenerestableel margende beneficio, al repercutir

automáticamentelos costesen el preciode venta.Gananciafija. “(Alzugaray,92).

Alzugaray,1978

tnarketing [nI (1)

Empresa.“Mercadeo,mercadotecnia”(Alzugaray,92)

Pratt,1973 Martínez,1 975—L. Rubio,1 975—Alzugaray,1978—

Haensch,1981 G. Enterría,1989—LópezeL al.,l990

master [n] (2)
General.“Maestro,graduado”(Alzugaray,92);“Cursoespecializado”.



167.

* Suponemosqueesésteúltimo significadoel querecogeHerrera.

Alzugaray,1978 Herrera,]988

maximización [xx] maximization (7)
Teoríay Pol. económica.”Determinantedel valor mayorque puedealcanzarun

resultadobajo las restriccionesa las quehayqueplegarse,y búsquedade la solución

paraalcanzardichovalor” (DE)

.

——---—G. Enterria,1970- -G. Enterría,1989—

(1)meeting [n]

Empresa.“Reunión” (Alzugaray,92).

Pratt, 1973——-————-—Alzugaray,1978

mercado de futuros [xxprep n-pl] futures market (10)

Comercio.”Esaquelen el cualserealizandíaadíacontratosparaentregar,de caraa

un momentoprefijado,ciertascantidadesde mercancías”(DE)

.

____ —G. Enterría,1989——-

mercado de valores [xxprep xx-plJ

Bolsa.”Bolsa” (Q~).

stock market

=3.Enterría,1989—

mercado negro [nadj] black market (9)

Comercio.”Dicese de aquél en que se produce tráfico clandestino de mercancías”

(DE)

.

Pratt, 1973

mercadología [n] marketing (7)

Empresa.”Ramade laeconomíade empresaqueanalizalos gastosdel consumidory

que tratade llegaraunaestimaciónde la demanda (DE)

.

(10)



168.

* Es unade laspalabrasque sehan buscadocomo sustitutasdel ‘marketing’. Otros

términossinónimosson‘mercadeo’o ‘mercadotecnia’.

Pratt,1973

mercadotecnia[n] marketing (7)

Empresa.Ver ‘mercadología’.
* Es unade las palabrasquesehan buscadocomo sustitutasdel ‘marketing’. Otros

términossinónimosson ‘mercadeo’o ‘mercadologia’.

Pratt,1973

mercbandising [n] (1)

Comercio.”Compraventa”(Alzugaray,92);“The activeplanningand organizationof

variouswaysofattractingthepublic to buy aparticularproductin theshopssuchas

displays,freesamples,freegifts, competitions”(LDBE’)

.

* Comoseve, no concuerdanel significadoapuntadoporAlzugarayy el de LDBE

.

Pareceque el significado seríamásbien esteúltimo pues,segúnrecogeDAS, el

‘merchandising’en francéssería: “(1961) Fonction de direction commerciale

comprisedansle marketingetenglobantlesproblémesdecréation,dameliorationet

de présentationet dedistributionsdesmarchandiesen fuxxction de lévolution des

besoins”(DAS’)

.

Alzugaray,1978

mesa de empleo [n prep xx] round table(?)/employmentround (10)
EconomíaLaboral.
* No dicenadaG. de Enterríasobrecuálesla expresióninglesaqueda origenaeste

anglicismo.Nos hemosbasadoparapostular‘round table’ como su origenen DAS

,

en dondesedice: “Réunion,conférence(politique, professionelle,syndicale,etc)

danslaquelle les participanísdiscutentA égalitéde questionsd’intérét commun,

généralementlitigieux”. IDAS). Nos parecequeestadefinicióncuadrabastantecon

la de ‘mesade empleo’.

G. Enterría,1989—



169.

microeconomía [n] microeconomícs (6)

Teoría y Pol. económica.”Partede la Teoría Económicaque analizala lógica

subyacentedel comportamientoindividual de los agenteseconómicoscomo el

empresario,el consumidor,etc, y las nocionesque sederivandel mismo como

beneficio,utilidad, formasde mercado,etc.” (DE).

Pratt,1973

minialmacenes [n] miniwarehouses (6)

Comercio.
* Se tratadeun calcoapuntadosegúnHerrera.

Herrera,1988

minimización [n] minimization (7)

Teoríay Pol. económica.Ver‘minimizar’.

G. Enterria,1989——

minimizar [vbo] minimize (7)

Teoríay Pol. económica.”...introducidoparaexpresarla ideacontrariaa ‘exagerar,

hiperbolizar’ o ‘ponderar’ “ (DUE’>

.

* Es extraño que en el terrenoestrictamenteeconómicono lo recoja ningún

diccionario,cuandoen inglés lo tenemosdefinido como “to makeas small as

possible:To minimize a loss . Opp. to maximize.” (LDBE). En Economíaesel

término opuestode ‘maximizar’ y sepuedeafirmar sin lugar a error que es muy

usado.

Pratt,1973

mixto [adj] míxed (3)

Empresa.Vermásadelantenuestroartículo‘empresamixta’.

Pratt,1973.



170.

moneda USA [n ni] USA currency (8)
Moneda.”Monedade los EstadosUnidos”.

Pratt, 1973

money [n] (1)

Moneda.”Dinero”.
* Términopocousualen la actualidad.

—Fernández,1936

multianual [adj] multiannual (6)

General.”Demásde un año”.

O. Enterria,1989—

multifuncionalidad [xx] muí ti fu nctional ity (?) (6)
General.”Funcionalidad múltiple”.

G. Enterria,1989-—

multilateral [adj] multilateral (5)

ComercioInternacional.”Tradebetweencountrieswhich haveagreeedthat there

shall be perfectfreedomof tradebetweenthem, with no quotas,customsduties,

exchangecontrolsor otherhindrances”(LDBE’)

.

* Esextrañoqueno seixxcluya tambiéncomo anglicismoporpartede ningúnautorel

término‘bilateral’, quetantarelacióntienecon el conceptode ‘multilateral’.

Pratt, 1973

multilateralismo [xx] multilateralism (5)

ComercioInternacional.”In the Theory of International Trade,an ideal system

favouredby someeconomists(called multilateralists),by which thereis complete

freedomfrom any kind ofhindranceLo tradebetweennations”(LDBE)

.

* Tambiénaquíesextrañoque no se incluya comoanglicismoporpartedeningún

autor el término ‘bilateralismo, tan relacionado con el concepto de



171.

‘multilateralismo’.

G. Enterría,1989—

multinacional [xx¡ adj] multinational company (6)

Empresa.”Expresiónabreviadapara referirsea las empresasmultinacionales

(ver) (“Multinacionales,”Df);”.. .tienenimplantaciónsimultáneamenteen varios

países (“Empresas Multinacionales,”

El signficadodel adjetivosepuedededucirde ‘nacional’.
* No sabemosel significadoque haencontradoPrattpara‘multinacional’. Parecería

más bien que se trata del adjetivo. En cualquiercaso,y en lo que se refiere al

sustantivo,setrata casi de un anglicismo‘tronqué’, ya quedespareceel segundo

elemento(‘empresa’)y sesustantivael adjetivo.

Pratt,1973 G. Enterría,1989—

multipropiedad [xx] multiownership (?) (6)

General.“Propiedadmúltiple”.

G. Enterria,1989—

multiregional [adil multiregional (6)

General.”Demásde unaregión”.

G. Enterría,1989—

multisectorial [adj] multisector (6)

General.’Queafectao incluyeamásdeun sectoreconómicoo industrial”.

G. Enterría,1989—

no coinment [expr] (1)

General.
* Setratadeunaexpresiónno específicamenteeconómica.

Herrera,1988



172.

(2)notes [n pl]
Banca.“Pagaré,abonaré”(Alzugaray,93).

Alzugaray,1978

obligaciones internacionales

Bolsa.1

[xxadjj international bonds

Herrera,1988

oferta aniversario [xxn]

Publicidad.

anniversary offer (?) 1

Pratt,1973

oferta de compra [xxprep xx] buy-out (10)

Empresa.”Expresión...parareferirsea la comprade accionesde unasociedad,por

entero,o en unaelevadaproporción,parallegaracontrolarla” (DE)

.

* Se trata un calco apuntadosegúnHerrera.ParaDE el término ingléssingifica

compradeunaempresa’,expresiónqueparecemásapropiada.

Herrera,1988—

oferta de lanzamiento [xxprep n]

Publicidad.

launch offer

Pratt, 1973

ofi’-line [xx] (1)

Banca.”Cadacajero registraen esemomentolas operacionesque él mismoha

hecho”(Herrera,24).

(9)

(8)

(?)1 (10)

Herrera,1988



173.

onza troy [n xx]
Moneda.Ver‘troy’.

troy ounce

—Fernández,1936—

opacidadbursátil un adj] stock-exchangeopacity (?) (9)

General.
* No estámuy clarohastaquépuntoestaexpresiónesun anglicismoo simplemente

unatraduccion.

6. Enterría,1989—

opacidad fiscal [n adj] fiscal opacity (9)

General.Ver‘fiscalmenteopacos’.
* Noestámuyclarohastaquépuntoestaexpresiónesun anglicismoo simplemente

unatraducción.

O. Enterría,1989—

open market [adj n] (1)

Teoríay Pol. económica.”Conjuntode operacionesque la AutoridadMonetaria

realizaafin de frenarla inflación, retirandoliquidez (paralo cualofrecela ventade

determinadosvalores)o con el objetivode inyectarliquidezy estimularla demanda

(adquiriendovaloresde los particulares)”(DE)

.

L. Rubio,1975 Haensch,1981

operacional [adj]

General.”operativo”.

operational

Pratt,1973 6. Enterría,1989—

operacionesde toma de mayoría [xxprep n prep n] takeovers (10)

Bolsa.”Adquisiciónde la mayoríade accionesde unaempresa;seutiliza el término

‘absorciones’cuandodichaadquisiciónla realizaotraempresa”.

(1)

(7)



174.

* Es un calco apuntado según Herrera.

Herrera,1988

operador [xx] operator

Bolsa. “Especulador en bolsa”(Chiareno,16).
* Pocoutilizado.

Chiareno,1970—DA 1970

oportunidad [xx] opportunity

General. Ver nuestro artículo ‘coste de oportunidad’.

——M.-Crespo,1985

optimización [xx] optimization

Teoría y Pol. económica.”En cualquier proceso económico —producción,

distribución, consumo—, conseguir la mejor aplicación de los recursos, obteniendo

asíel máximoposibledeproductividad”(DE’).
tic No incluye la autorael verbo correspondiente, ‘optimizar’.

=3.Enterria,1989—

ordenadores centrales [xxadj pl] mainframe

Informática.
* Es un calcoapuntado según Herrera.

Herrera,1988

organización [n] organization

General.”Entidad,agrupación,personajurídica,organismo”(DA)

.

DA 1970-—-Pratx,1973 Martínez,1975

output [n] xx

Teoría y Pol. económica.”Salida,producción” (Alzugaray,93).

(3)

(3)

(7)

(9)

(3)

(1)

Alzugaray,1978



175.

outsider [xx] (1)
Comercio. “Competidor” (Alzugaray,93).
* No es un término económico inglés, sino más bien un término general que

empleadoen un contextoeconómicoen español.

Alzugaray,1978

overbooking [xx] (1)

Transporte.”Prácticailegal de contratarmásplazasque(sic) las disponiblesen un

avión” (Alzugaray,93).

Alzugaray,1978—Haensch,1981

packaging [xx] (Y. )

Comercio.”Embalaje”(Alzugaray,93).

Herrera,1988

packingcompany [adj n] (1)

Comercio.”Compañíao casaempacadora”(DA’)

.

* Parecequehoy esmásutilizadoel término‘packaging’.

DA 1970

packing house [adj n] (1)

Comercio.Ver‘packingcompany’.

DA 1970

panel [n] (3)

Empresa.”Muestrade individuosde un universogeneral,seleccionadapararealizar

entrevistasde marketing“ QE).
* SegúnAlzugarayestetérminoprocededel francés.Porsuparte.Pratt señalados

significados,no relacionadoscon la economía,como procedentesdel inglés.

Nuevamente es DAS quien nos da una pista definitiva al recoger‘panel’ como

procedente del inglés en esa lengua también con el mismo significado que recoge



176.

QE:” (1954) .. .Echantillonsélectionnécommegroup-témoininterrogéá pluisieurs
reprisesdansun sondagedopinion¿talédansle temprset destinéá apprecier

lévolutionduneattitude” (DAS’)

.

Alzugaray,1978

pantalla táctil [n adj] touch screen (9)

General.
* Se trata de un calco apuntadosegúnHerrera. Noparecemuy relacionadoconel

mundodela economíay el comercio.

Herrera,1988

paquete de reivindicaciones [xxprep n-pl] package deal (10)

EconomíaLaboral.”An offer consistingof severalpartsor conditions,Ml of which

mustbeacceptedor thewholerefused”(LDBE)

.

* La expresióninglesasignficatambiénel ‘acuerdoconseguidoconposterioridada

las negociaciones’,significadoqueno pareceteneren españolla expresiónpaquete

de reivindicaciones.

O. Enterría,1989—

paridad oro [nxx] goid parity (8)

Moneda.”Igualdad que se produce entre dos monedas cuando el tipo de cambio es tal

que cantidades equivalentes de las monedas tienen el mismo valor en términos del

oro” <GTEH’)

.

Pratt,1973

parque tecnológico [n adj] technological park (9)

Teoríay Pol. económica.”Esel espacioacotado,generalmentecomo polígono

urbano, para la implantación en el mismo de industrias debidamente reglamentadas,

que se benefician entre sí de las economías de aglomeración y de algunos servicios

comunes. Los parques industriales dedicados a actividades punta se han dado en

llamar ‘parquestecnológicos’“ (“Parqueindustrial,” DE)

.

* Se suponeque si ‘parquetecnológico’esun anglicismo,la expresión‘parque



177.

industrial’, muy estrechamentevinculadoaaquella,tambiénlo es.

Herrera,1988

partner [xx] (1)
Empresa.”Socio”;“One of two or morepersonswho havejoined togetheras an

unincorporated (unregistered) association to carry on busines for the purpose of

making aprofit”( LDBE’)

.

Herrera,1988

(1)

Empresa.”Vozinglesaexpresivadelporcentajede los beneficiosquese destinanal

pagode dividendosalos accionistas”(DE’)

.

Herrera,1988

(1)
Empresa.“Periodo de recuperaciónde una inversión. Recuperación

(Alzugaray,94).

Alzugaray,1978

penny [n]
Moneda.”Penique”.

—Fernández,1936

performance [nl
Empresa.“Rendimientos,realización,cumplimiento,actuación”(Alzugaray,94).

Pratt,1973—Alzugaray, 1978

(1)

(2)

petrodólares [nl petrodollars

Moneda.“Existenciasde monedaestadounidenseen manosde los paísesde la

OPEP, como consecuenciade las elevacionesde preciosdel crudo a partir de 1973.”

pay-out [xx]

payback [ni

(6)



178.

(QE).

Martínez,¶975

planificar [vbo] plan

General.”Planear”(Chiareno,17).

Chiareno,1970—DA,1970—Pratt,1973

planning [xx]

Empresa.”Planificación,plan” (Alzugaray,94).

Martínez,1975 Alzugaray,1978

plant

General.”Instalaciónindustrial” (Pratt,167).

Pratt,1973 L. Rubio,1975 Haensch,1981

planta [xx]

pleno empleo [adj xx] fulí employment

Teoríay Pol. económica.Vernuestroartículo‘pleno empleo’.

L. Rubio,1975 Haensch,1981

poder adquisitivo [n adj] purchasing power

Estadística.“Capacidaddecompraque tiene una personao grupo social como

promedio”(DE’)

.

—Haensch,1981

poner en contacto lexpr] put mio contact

General.
* Setratade un calcosintácticosegúnHaensch.

(7)

(1)

(3)

(9)

(9)

(13)

Haensch,1981



179.

pool [xx] (1)
Empresa.”Bloque,conjunto” (Alzugaray,94);“Asociaciónde Estadosparala gestión

en comúndeparte de sus recursos”(VEF’); “An associationof producers.. .The

moneyreceivedfrom salesis paid into a commonfund and thenpaidout to the

membersin agreedproportions”(LDBE)

.

DA~1970—Alzugaray, 1 978—Haensch,1981 Herrera,1988——

G. Enterría, 1989—Lópezet al.,1990

porcentaje [n] percentage (2)

Estadística.“Númerodecasoso de objetosde laclasede quesetratea que,porcada

ciento,afectaaciertacosa” (DUE)

.

DA 1970—Pratt,1973

porcentual [adj] percentage (7)

Estadística.“Relativoal porcentaje”.

Pratt,1973—G.Entena,1970

portfolío [ni (1)

Bolsa.”Total al que asciendenlas acciones,obligacionesy demástítulos de

propiedadde unapersonafísicao jurídicaen un momentodado” (“Cartera,”DE)

.

Pratt,1973

posición [xx] position (3)

Empresa.Supongoque serásinónimode ‘posicionamiento’,relacionadoa su vez

con el verbo ‘posicionar’,parónimodel francés‘positionner’, cuyosignificadoestá

relacionadocon la publicidad: “(1972) Promouvoir(un produit)endéterminantsa

positionparrapportá sonmarché,en précisantla catégoriede laclientéleá laquelle

estdestiné”(DAS’)

.



180.

G. Enterría,1989——-

posicionamiento [xx] positioning (7)

Empresa.Ver‘posición’.
* ParaG. de Entena‘posición’ procededirectamentedel léxico de la economía

norteamericana,mientrasque‘posicionamiento’ha llegadohastanosotrosa través

del francés‘positionnement’.

M.-Crespo,1985

posicionarse [vbo]
Empresa.Ver‘posición’.

position

6. Enterria,1989—

post-venta [adj]
Comercio.”Con posterioridad a la venta”.

after-sales

Pratt,1973

poster [ni

Publicidad.”Mural,póster”(Alzugaray,94).

Pratt,1973—Alzugaray,1978

posventa [adj]

Comercio.Ver‘post-venta.

after-sales

Pratt,1973

preacuerdo [xx] presettiement

EconomíaLaboral.”Principiode acuerdoen unanegociación”.

(7)

(6)

(2)

(6)

(6)

-6. Enterría,1989—-



181.

preanunciar [vbo]

EconomíaLaboral.

notify (?)

=3.Enterría,1989—-—

precario [adj] precarious (3)

General.
* No sabemosexactamenteconquésignificadoesconsideradopor G. de Enterría

como anglicismoya que, es poco problableque sea un anglicismoneológico

absolutopues,segúnlos datosde BDELC, esteadjetivoapareceenespañolenel

año 1843.

(3. Enterría,1989—

precarización [n] precarization (2) (7)

EconomíaLaboral. DiceEl libro deestilo de EL PAíS: “No debeemplearsesalvoen

unacita textualy, en esecaso,escritaen cursiva.Susequivalentescorrectospueden

ser‘deterioro’, ‘desgaste’, ‘inseguridad’.

=3.Enterría,1989—

precarizador [adj]

EconomíaLaboral.Ver‘precarización’.

precarizator

6. Enterría,1989——

precio tope [n adj]

Comercio.“Preciomáximo”.

top

Pratt,1973

precios topes [n adj pl]

Comercio.“Preciomáximo”.

top prices

(6)

(2) (7)

price (8)

(8)

Pratt,1973



182.

preferencial [adj] preferential (7)

General.”Que preferencia”.

Pratt,1 973—O.Enterría,1970 G. Entena,1989—

prerrequisito [xx] prerequisite (6)

General.“Requisitoprevio”.

Pratt,1973 C. Entenía,1989—

privatización [xx] privatization (5)

Teoríay Pol. económica.”Transferenciadeactivoso de serviciospúblicosdesdeel

controlde los poderesdelEstadoy de otrasautoridadesal sectorprivado” (DE).

C. Enterria,1989—

product mix [n n] (1)

Comercio.”Mezclade producto” (Alzugaray,94).

Alzugaray,1978

productividad [xx] productivity (7)

Empresa.”Relacióncuantitativaentreciertaproduccióny uno o variosfactoresde la

misma”(VEE.
* Incluye Pratt‘productividad’en su lista, pero no incluye el adjetivo’productivo’.

Pratt,1973

Producto nacional bruto [xxadj adj] Gross national product (9)

Teoríay Pol. económica.”Puededefinirsecomo la sumadel valor de todos los

bienesy serviciosfinalesproducidosen el paísen un año(ProductoInteriorBruto),

deduciendode esetotal la parteque sedebea los serviciosprestadospor factores

productivosextranjeros, y adicionándoleel productoque corresponda...por los

serviciosde los factoresnacionales”(DE’)

.

* ParaJ.C. Santoyo(”Traduction,fertilizationetinternationalisation:les calquesen



183.

espagnol”META, 32,3, pp.242,(l987)),se tratade un calcoquenos llegaa través

del francés.
Haensch,1981

promisory-note [n n] (1)

Banca.”Aformaldocument,in writing, containingan unconditionalpromise,signed

by thepersonmaldngthenote,to payacertainsumof money”(LDBE’)

.

* Tamamestraduceestaexpresiónpor ‘pagaré’.

__Femández,1936

promoción [n] promotion (3)

Publicidad.”Formade impulsarla ventade un productodeterminado,a travésde

mecanismosde accióndirectaen relacióncon los comerciantesminoristas”(QE).

Pratt,1973 Haensch,1981

promoción de ventas [nprepn] sales promotion (10)
Publicidad.Ver‘promoción’.

Haensch,1981

promocionar [vbo] promote (7)

Publicidad.Verbocuyo significadoestárealcionadocon ‘promoción’.

Pratt,1973

proteccionismo [n] protectionism (7)

Teoríay Pol.económica.”Actitudeconómicay políticaquepreconizala salvaguarda

de la industriao agriculturanacionalesrespectodela competenciaextranjera”(DE’)

.

Pratt,1973



184.

proteccionista [n 1 adj] protectionist

Teoría y Pol. económica.”quedefiende la protecciónde la industria y la

agricultura”.

Pratt,1973

pullman (2)

Transporte.”Coches-camasde los ferrocarrilesde EstadosUnidos inventadospor

GeorgePullman” (DA, 370).

RA,1970

purchasing [n]

Comercio.“Compra” (Alzugaray,94).

Alzugaray,1978

put and cali [xxconj xx] (1)

Bolsa.
* Normalmenteestaexpresiónvieneacompañadodel sustativo‘option’ y seutiliza

en bolsa para señalar las opcionesde venta y de compra de acciones,

respectivamente,aprecioy plazofijo.

=3.Enterria,1989—

(1)
Empresa.”Clasificación,rango” (Alzugaray,95).

————Pratt,1973———-L. Rubio,1975—Alzugaray,1978———

Herrera,1988—-G.Enterria,1989—Lópezet al.,1990

(1)
Comercio.”Descuentoo bonificaciónpor alto consumo”(Alzugaray,95).

(7)

pulman [xx]

(1)

ranking [xx]

rappel [xx]

Alzugaray,1978



185.

rate

Banca.”Tipo,tasa,porcentaje,tantoporcientode interés” (Chiareno,16).

Chiareno,1970

Banca.”Indice,tipo” (Alzugaray,95).

(2)

(2)

Alzugaray,1978

(2)ratio [n]

Teoríay Pol. económica.”Relacióxxentredosmagnitudesquesirve paraindicarla

evoluciónde un procesoo la eficaciade la gestión”(Alzugaray,95).
* ParaAlzugaraysetratade una expresiónqueprocededel latín, pero esbastante

probableque no seaasí (vernuestroartículo).

Lópezet al.,1990

reajuste [n] readjustment (6)

Teoríay Pol. económica.”Reorganizaciónde unaestructuraeconómica”(GTEH)

.

G. Enterría,1970

recapitalización [n] recapitalization

Empresa.”Volveracapitiizar”.

=3.Enterría,1989—

recesión [xx] recession

Teoría y Pol. económica.”Fasedel ciclo económicosubsiguienteal augeque se

materializaal empezaraapreciarsesíntomasde declive’ (DE)

.

Enterría,1 970—Martínez,1975

rata [n]

rate [xx]

(6)

(5)



186.

reciclage [n] recycling

Empresa.”Conjuxxtode sistemasque sesiguen...parala recuperaciónde materias

primas”(DE)

.

—G. Enterría,1970

reciclaje [n] recyc Ii ng

Empresa.Ver‘reciclage’.

——-—--—--G. Enterría,1970

recolocación de ejecutivos [nprep n] outplacement

Empresa.”Actividadesde ciertasempresasque sededicana colocarde nuevoa

personasque quedaronsin puestosde trabajo con consecuenciade fusiones,

reconversiones,etc.” (DE’)

.

Herrera,1988

[n] repurchase (6)

Bolsa.”Acciónde volvera adquirirun determinadoactivo” (DE)

.

=3.Enterria,1989—

reconversión [n] reconversion

Teoríay Pol. económica.“Conjuntode medidasde políticaeconómica,quetienepor

objetoreestructurarsectoresen crisis” (DE)

.

—G. Enterría,1970—Martínez,1975. G. Enterria,1989—

reconvertir [vbo] restructure

Teoríay Pol. ecoxxómica.Ver‘reconversión’.

(12)

(12)

(10)

recompra

(6)

(6)

=3.Eníerría,1989—



187.

records [n-pl] (1)

General.”Archivos”

Lópezet al.,1990

redimensionamiento [xx]

General. 1

resize (?)

43. Enterría,1989-—

rediseño [xx]

General.”Nuevodiseño”.

redesign

<3. Enterria,1989—

redistribución [n] redistribution (6)

Hacienda Públíca.”Diferencia entre lo que un individuo, una familia o un grupo

social paga a las administraciones públicas y semipúblicas por razón de su trabalo y

patrimonio, y lo que recibe de ellas” (VEF)

.

G. Enterría,l970

reestructuración [xx]

General.”Volvera estructurar”.

Pratt,1973~

restructure

43. Enterría,1989——

refinanciación [n] refixxancing (6)

Empresa.”Sustitución de los recursos hasta ese momentos utilizado por recursos que

representancaracteresdiferentes”(DE).

(12)

(6)

(6)

—(3. Enterría,1989—



188.

refino y distribución [n conj xx] dow xxstream

General.
* Setratade un calco apuntadosegúnHerrera.No hemospodidoaveriguarcuáles

su significadoexacto.

1-lerrera,1988—

reflotamiento [n] refloating

Moneda.Ver‘flotamiento’.

=3.Enterría,1989—

reforzamiento [xx] reinforcement(?)

General.”Consolidación”.

----(3. Enterría,1989—

regalía [xx] royalty

Comerciointernacional.Ver‘royalty’.

DA 1970

régimen “clearing” [n xx] clearing

Banca.Ver‘clearing’.

Pratt,1973

regulacion(es) [xxpl] regulations

Oeneral.”Reglamento”(DA)

.

DA 1970

regularización [xx]

O. Enterría,1989—

regu la tio xx (3)

(13)

(7)

(12)

(4)

5 y stem (8)

(3)

Teoríay Pol. económica.”...Intervencióndel Estado”(DE’)

.



189.

* Su antónimo es ‘desregulación’.

=3.Enterría,1970

reiniciar [vbo]

=3.Enterría,1989—

reinitiate

Oeneral.”Volvera iniciar

=3.Enterria,1989—

reinversion [xx] reínvestment

Empresa.“Empleo de los beneficiosobtenidosde una actividadproductivaen el

aumentodel capitalde la misma” (GTEH)

.

O. Enterría,1989—

[vbo] re i nvest (6)

Empresa.Ver‘reinversión’.

O. Enterría,1989—

renegociación [xx] renegotiation

Banca.”Volvera negociar”.

43. Enterria,1989—

renegociar [vbo] renegotiate

Banca.”Volveranegociar”.

-43. Enterría,1989---—

rentabilidad [xx] Profitability (7)
Banca.”Interésqueproducenlas inversionesde fondos”(OTER)

.

(6)

(6)

reinvertir

(6)

(6)

Pratt,1973



190.

rentable [adj]
Banca.Ver‘rentabilidad’.

Profitable

Pratt,1973

rentar [vbo]

General.”Arrendar,alquilar” (DA’)

.

* Utilizado preferentementeenSudamenca.

DA 1970

rexxt

renting [n] (1)

Comercio.“Sistemade arrendamientode una propiedad,con percepciónde un

alquilerperiódico” (Alzugaray,95).

Alzugaray,1978

reordenación [n] reorganization (6)

Teoríay Pol. económica.“The rebuilding of the industry, commerce,and social

servicesof an economythat hasbeendestroyedor severelydamagedby waror

somegreatnaturalmisfortune,suchasan earthquake”(LDBE’)

.

=3.Enterria,1989—

reprivatización [n]

Teoríay Pol. económica.Ver‘privatización’.

reprivatization

=3.Enterría,1989—

reprivatizar [vbo]

Teoríay Pol. económica.Ver

reprivatize

‘privatización’.

(7)

(3)

(6)

(6)

(3. Enterría,1989



191.

retomar [vbo] retake (6)

General.”Volvera tomar”.

C. Enterria,1989—

revaluación [xx] revaluation (6)

Moneda.”Modificacióndel tipo decambiodeunamoneda,elevandosu valor, por

referenciaaotrau otras” <DE’)

.

DA 1970—O. Enterría,1970—L. Rubio,1975

reversible [adj] reversible (5)

General.”Aplicado a resolucionesjudiciales indica que son susceptiblesde

revocación”(DA’).

DA 1970—Pratt,1973

revolting [ni (1)

Empresa.”Sistemaque permite contractualmentea una empresaarrendataria

reemplazarel materialalquiladopor otromásmoderno”(Alzugaray,95).
* No tiene nadaque ver en cuantoa su significadocon los ‘créditos rotativos’ o

‘revolving credits’.

Alzugaray,1978

ritmo de crecimiento [n prep xx] growth rate (7) (10)
Teoríay Pol. económica.”Esel incrementode la producciónde un paíso empresa

expresado en tanto por ciento”
* Pareceprobablequela expresiónque másseutilice esla de‘tasadecrecimiento’.

(3. Enterria,1989—

rollover [n] (1)

Banca.”Modalidadde créditosde interésvariableen funcióndel vigenteen el

mercadointernacional;créditoflotante” (Alzugaray,95).



192.

* DE separael término‘roil over’ y ademáslos incluyedentrode un expresión,

‘rolí overcredit’, quetraducecomo ‘crédito deinterésvariable’.

Alzugaray,1978

[n nl Kennedy Round (8)

Comerciointernacional.”Expresióncoloquial para hacer referenciaa las

negociacionescomercialesquecon unaciertaperiodicidadsecelebranen el GA’IT”

Haensch,1981

(1)
Comerciointernacional.Esla palabrainglesautlizadaavecesen lugarde ‘ronda’ y.

portanto, tieneel mismosignificado.

Pratt,197 Alzugaray,1978

royalty [nl (1)

Comercio internacional.”Derechos pagados por el uso de una

patente”(Alzugaray,95).

—Fernández,1 936—Martfnez, 1 975—Alzugaray,1978—

scoop [n]

Empresa.“Gananciafácil, escope”(Alzugaray,95).

Alzugaray,1978

scr¡p [ni

(1)

(1)
Bolsa.“A temporarycertificateor receiptgiven to an investorwho haspaidthefirst

instalment” (LDBE’>

.

—Femández,1936

ronda Kennedy

round [n]



193.

sector [ni

GeneraLPartedel sistemaproductivo”.

Pratt,1973

sector agricultura rn n] agriculture

Teoríay Pol. económica.Ver‘sector’.

Pratt,1973

sectorcarreteras [n nl road sector

Teoríay PoL económica.Ver‘sector’.

Pratt,1973

sectorpesca [n n]

Teoríay Pol. económica.Ver‘sector’.

Pratt,1973

sectorprivado [n adj]

Teoríay Pol. económica.Ver‘sector’.

Pratt,1973

sectorial Ladj]

fishing

priv ate

Teoríay Pol. económica.”Referenteal sector”.

Pratt,1973

securitization [n] securitization

Bolsa.”Tendenciaa invertir cadavez más en activosfinancieros,especialmente

sector (3)

sector (8)

(8)

sector (8)

sector (9)

sector (7)

(2)

especulativos”(“Titularización,DE)

.



194.

* El términoespañolqueproponeTamamesen su diccionarioes‘titularización’.

Herrera,1988

secur¡ty house [n nl (1)

Bolsa.
* No hemosencontradoen ningún diccionarioestaexpresión,suponemosque

tendráque ver con la bolsa.

-Herrera,1988

seguridades [n-pl] securities (4)
Bolsa,”Valores”(DAY
* Es unaexpresiónSudaméricana.

DA, 1970

self man [n] (1)
Empresa.”Hombrede negocioshechoa sí mismo” (Alzugaray,95).
* Pareceprobableque la expresióna la que serefiere Alzugaraysea‘self-made

man.

Alzugaray,1978—

self-serv¡ce [n] (1)

General.”Autoservicio”.

Pratt,1973.

sello [n]

•Herrera,1988

seal

Empresa.“Compañía’~.

—Martínez,1975—-

sh¡lling [n]

Moneda. “Chelín”.

(3)

(1)

—Fernández,1936



195.

sh¡pp¡ng [ni (1)

Comercio.”Embarquedeproductosy mercancías.Expedición.“ (Alzugaray,96).

Alzugaray,1978

sbock [n] (1)

General.”lmpresión”.

DA 1970—Pratt,1973 Martínez,1975

shopping [nj¡ (1)

General.
* No esmuy utilizado en español,aunquesí en francés,lenguaa travésde la cual

nosha podido llegarcon el significado siguiente:“Le fait daller dernagasinen

magasinpourregarder,comparer,acheter.. . Le mot shopping traduit l’attitude de

lacheteur¿ventueldansunesoci¿tede consommation”<DAs).

Lópezet al.,1990

slrnw In] (1)

General.”Demostración,exhibición” (Alzugaray,96).

Pratt,197 Alzugaray,1978

s¡tt¡ngup (?) [ni (1)

General.
* No he encontradoningún significado económicopara un témino que otros

contextosdel ingléssignifica ‘sorpresa’.

Herrera,1988

siogan [n] (1)

Publicidad.”Frasepublicitaria” (Alzugaray,96).



196.

RA,1970—Pratt,1973 L. Rubio,1975—Alzugaray,1978

Lópezet al.,1990

sobrevalorado [adj] overvalued (6)

Moneda.“valoradaporencimade lo normal(moneda)”.

—G. Enterría,1970

sociedadopulenta [n adj] affluent society (9)

Teoría y Pol. económica.“Título de un libro de Galbraith para referirsea las

sociedadeseconómicamentedesarrolladas”.

Haensch,1981

socio mejor posicionado [exprl best positioned partner (9)

Empresa.
* Creemosque no esningún anglicismonuevoel que seaportaaquí, sino que

simplementesenosda un nuevocontextodel verbo‘posicionarse’.

Herrera,1988

sociometría [n] sociometry (5)

Estadística. “Measurementtechniquesusedin socialpsychology,in sociology,and

sometimesin socialanthropologyaudpsychiatry,basedon theassessmentofsocial

choiceandinterpersonalattractiveness”(EncvclooaediaBritannica.Vol 10, p.928).

* Como sepuedecomprobarno esun conceptoestríctamenteligado a la economía

pero sítienealgunarelacióncon ella. Se tratade unadisciplinacreadaen 1934porel

científiconorteaméricano,austriacode nacimiento,J.L. Moreno.

Haensch,1981

software [n] (1)

Informática.”Equipoinstruccionaldel ordenador”(Alzugaray,96).

-Martínez,1975 Herrera,1988



197.

solidaridad [n] solidarity (7)

General.”Actituddeunapersonacon respectoa otrau otrascuandoponeinterésy

esfuerzoen unaempresao asuntode ellas” (DUEY

Pratt,1973

speaker [ni (1)

General.”Locutor,orador” (Alzugaray,96).

Pratt,1973—Alzugaray,1978

splitting [nl (1)

Empresa.“División, fraccionamiento,subdivisión; enterprisesplitting método

directode determinaciónde ganancias”(DBEE>

.

* Apareceen otros contextoscomo ‘income splitting’(=”en USA sistemade

suavizacióndel tratamiento fiscal”) o ‘profit splitting’Q’método directo de

determinaciónde beneficios”).

Lópezet al.,1990

spot [n] (1)

Comercio.”AI contado(precio)” (Alzugaray,96).
* En francésDAS tienedatadocon significadoparecidola expresión‘spot market’,

lo cual hacesospechardeun anglicsmo‘tronqué’.

Alzugaray,1978

spot [n] (1)

Comercio.”Anunciopublicitario” (Lópezet al., p. 51).

Pratt,1973 Herrera,1988 Lópezet aI.,1990

spread [nl (1)

Banca.’Margen,franja” (Alzugaray,96); “Es la cuantificaciónde la cantidadque

mediaentrelos tiposde interésactivosy pasivos”(“Tipo diferencial,”DE)

.



198.

* Laexpresiónqueutiliza Tamameses‘tipo de interésdiferencialt.

Alzugaray,19’78

sprint [ni

General.
* No sabemoscuál esel contextoen que Herreralo haencontrado.En cualquier

caso,parecebastanteprobableque no tenga un significado específicamente

económico,con lo cual sereferiríaal mismoanglicismoqueya recogePrattensu

lista.

Pratt,1973 Herrera,1988

staff [n]
E¡npresa.”Personal,asesoría,gabinete”(Alzugaray,96).

(1)

(1)

G. Enterría,1 970—Martínez,1 975—L. Rubio,1975—

Alzugaray,1978 Herrera,1 988—G.Enterria,1989—

stafl’ member [n]

Empresa.“Miembro de unaplantilla”.

Herrera,1988

stagflación [u] stagflation

Teoríay Pol. económica.Ver‘estagflation’.

Martínez,1975

stagf’lation [ni

Teoríay Pol. económica.Ver ‘estagflation’.

Alzugaray,1978—G. Enterría,1989—

stand [ni

(1)

(1)

(1)

(1)
Comercio.”Puestopublicitario en un mercadoo feria” (Alzugaray,96).



199.

Pratt,1973 Martínez,1975 Alzugaray,1 978—Haensch,1981

Herrera,1988 Lópezet al.,1990

stand-by(?) [adj] (1)

Empresa.”Cantidadde recursosqueunaempresadebeasignara fin degarantizarel

funcionamientode un equipoen un determinadoprecesodeproducción”(“Costede

sostenimiento,”Df).
* No sabemossi esésteel significadode la expresiónencontradaporLópezet al.

pero es el único contexto económicoque hemospodido encontrar. En estos

contextosfuncionafundamentalmentecomoadjetivo.

Lópezet aI.,1990

standard [nl adj] (1)

General.’Nivel,tipo” (DUE)

.

* A pesarde que DUE indica que se utiliza como aposición,con lo cual da a

entender,quesetratade un nombre,nosparecequeeseusoreiteradodetrásde otro

nombrees productode su función adjetiva,aunqueno dejade funcionarcomo

nombrecuandoes cabezade un grupo preposicionalcomo ‘standardde vida’,

expresiónéstaquecadavezseutiliza menos.

——Fernández,l936——Chiareno,1970—DA 1970—Pratt,1973 Martínez,1975—

--—Alzugaray,1978 Lópezet al.,1990

standardoro [n n] goid standard (8)

Moneda.Expresiónequivalentea ‘patrón oro’.
* Con respectoa patronoro’, dice Haensch(p.142) que procededel francés.No

ofrece,comoen otroscasos,el modelo francésperosuponemosqueserefierea la

expresión‘étalon or’. No estamosmuy de acuerdopor cuantola expresión‘gold

standard’penetraen francés,segúnDAS en 1931,lo cualindica un ingresotardíoy

un usoposteriorprevioa la implantaciónde la expresión‘étalon or’, que,comomuy
pronto, se implantaríahacia la mitad de siglo. Ello haríamenosfactible una

influenciafrancesasobreel español,comoya hemosvistoen otroscasos.

—Fernández,1936



200.

standardplata [n ni silver standard

Moneda.Expresiónequivalentea ‘patrón plata’.

—Fernández,1936

standarización [n] standardization

Estadística.Ver ‘estandarización’.

Pratt,1973

standarizar [vboi standardize (1)

Estadística.Ver‘estandarización’.

Pratt,1973

(1)standing [ni

Empresa.”Posición,reputación,situación” (Alzugaray,96).

Pratt,1973—Alzugaray,1978

status [n] (1)
Empresa.“Situación,posición” (Alzugaray,97).
* SegúnAlzugaray,estetérminoprocededel latín,opinióncon laque Prattno está

deacuerdo.

Pratt,1973

sterling-dollar [n] (1)

Moneda.Puedequeseaunaconstruccióndel tipo ‘input-output’ quefuncionecomo

adjetivo y que indique combinaciónentre la monedainglesa, ‘sterling’. y la

americana,‘dollar’.

(8)

(1)

—Femández,1936



201.

(1)stock [n]

Comercio.”Productoso cosasqueno hantenidoaúnla salidao empleoaqueestán

destinadas;existencias,acopio,depósito,reserva“ (Alzugaray,97).

—Fernández,1 936—DA,1970——Pratt,1973 Martínez,1 975—L. Rubio,1975—

Alzugaray,1978—Haensch,1981—--—-—--G.Enterría,1989——

stockaje [ni storage (1)

Comercio.”Almacenamiento”.

Pratt,1973-

stockar [vbo] stock

Comercio.”Almacenar”.

Pratt,1973

stocks [n-pI]

Comercio.Ver‘stock’
* Es másusualencontrar‘stocks’ que ‘stock’.

O. Enterría,1970

(1)

(1)

sub-holding [n] subholding

Empresa.
* El significadono lo hemosencontradoen ningúndiccionarioperocreoquepuede

deducirsedelanálisisde la palabra:“Parte,seccióndeun holding”. Ver ‘holding’.

i-ferrera,1988 Lópezet al.,1990

subproducto [n] by-product

Empresa.”Géneroque se obtienede un procesode produccióny que no son el

principaldel mismo” (DE)

.

company (1)

(6)

Pratt,1973



202.

subvalorado [adj] undervalued

Moneda.”Antónimode ‘sobrevalorado’(ver)”.

G. Enterría,1970

subvalorar [vbo] undervalue

Moneda.”Antónimode ‘sobrevalorar’(ver)”.

Pratt,1973

supermercado [nil supermarket

Comercio.”Almacéno departamentode almacénno especializadode unasuperficie

entre 400 y 2500 m2 aproximadamente,que vendeprincipalmente

alimenticios,funcionandoen régimende autoservicioy de modoqueel j’ago de las

comprasse efectúade unasolavez” (VEF)

.

Pratt,1973 L. Rubio,1975 Haensch,1981——- -

supranacional [adj] supranatio nal

GeneraLPorencimade nacioneso estados’.

G. Enterría,1989—

supraorganizac¡ón [n] supraorganization

General.”Organizaciónqueincluye otras

____O.Enterría,1989—

surpius [n]

HaciendaPública.”Excedente,excedencia,exceso, lo sobrante,

(Chiareno,16).

(6)

(6)

(5)

(6)

(6)

(1)

superávit”

Chiareno,1970



203.

swap [ni (1)

Banca.”Cambio,trueque” (Alzugaray,97);“Créditosbilateralesqueseconcedenlos

bancoscentralesentresí” (DE)

.

* Es un nombre,pero su uso en españoles fundamentalmenteadjetivoya que

acompañacasisiemprea la palabra‘crédito.

Alzugaray,1978

swing [n] (1)

Banca.”Palabrainglesamuyempleadaen tiemposdel comerciobilateral,parahacer

referenciaal monto que dos partesde un mismo acuerdo,de clearing o de

compensaciónseconcedenentresí comomargentransitorioentreingresosy pagos

(DE)

.

* Tamamesproponecomo traducción‘desfaseaceptadoen los pagos’o ‘techo de

clearing’.

G. Enterría,1970—Haensch,1981

takeoff [ni (1)

Teoríay Pol. económica.Ver‘despegue.

O. Enterría,1 970——Martínez,1975

tasasde descuentos [nprepn] Discount rates (10)

Banca.”Therateof interestwhich banks are chargingfor discounting bilís of

exchange.. .(2) in USA, the minimumlending rate,i.e. therateof interestcharged

by the FederalReserveBanks on loans to otherbanksin the federal system”

(LDBE)

.

* No sabemos,con seguridad,cuáldeestosdossignificadostieneel calcoapuntado

recogidopor Herrera.Pareceprobablequeseael primeroya queiríaen consonancia

con el usohabitualdel término‘descuento’en el vocabularioeconómicoespañol.

Herrera,1988



204.

Tailorismo [nl Taylorism (5)

Teoría y Pol. económica.“Métodos de control de tiemposy movimientos,para

aumentarla productividad del trabajo” (DE)

.

* Tamamesrecogela palabracon unaortografíaligeramentedistinta,“Taylorismo”.

Lorenzo,1992

tecnocracia [n] technocracy (5)

Teoríay Pol. económica.“Régimen en que sedirige la economíacon métodosde

carácteringenieril” (DE)

.

Pratt,1973

tecnócrata [n] technocrat (5)

Teoría y Pol. económica.”Partidarioy/o ejecutor de los postuladosde la

tecnocracia”.

Pratt,1973

telepuerto [n] (?) (6)

Comercio.
* No hemosencontradoel significadopero probablementesignifique “puerto que

cuentacon unaalta tecnologíaquepermitemanejarlas mercanciasadistancia”.Ello

debidoal usodelprefijo ‘tele-’.

Herrera,1988

telesoftware [n] (1)

Informática.
* Al igual queen el casoanterior,no hemosencontradoningúnsignificadoparaeste

término,queparecequeutiliza tambiénel prefijo ‘tele-’.

Henera,1988

teníamosque posicionamos [expr] (13)

Empresa.
* Másque de un anglicismo,setrata de una fraseen la que se haceuso de un

1 —



205.

anglicismo‘posicionarse’(ver).

Herrera,1988

teorético [adj¡ theoretical (7)

General.”Teórico”(DA)

.

* Vernuestroartículo.

DA 1970

tercermundo [adj n] Third World (9)

General.”Expresiónideadaen 1952 porAlfred Sauvypor analogíacon el Tercer

Estadoparareferirsea los paises...menosdesarrollados”(DE).

Pratt,1973

test [n] (1)

General.”Prueba,contrastaciónde hipótesis” (DE)

.

Pratt,1973

tiburoneo [n] raider (7)

Bolsa.”Actividaddel tiburón(ver)”.

G. Enterria,1989—

tiburón [n] raider (4)

Bolsa.”En la jergabursátil de EEUU, y por extensiónen el restodel mundo, el

compradorsilenciosode grandespaquetesde un determinadovalor, que actúa

sigilosamenteparahacersecon la empresa”(Df).
* ParaG. de Enterría(p.246), el término ‘shark’ esel que da origenal español

‘tiburón’ mientrasque Tamamesproponecomo traducciónen su diccionario

‘raider’. Esto último parececonfirmarlo el que hayamosencontradoel mismo

significadoarribaexpuestopara‘raider’ en el HamlynDictionaryof BusinessTerms

(London:Hamlyn,1989). Porsu parte,LDBE, que extrañamenteno incluye ningún

significadoparecidode ‘raider’, sí incluye el término ‘shark’ que, no obstante,no



206.

tieneexactamenteel mismo significado: “(colloq.) A greedypersonwho obtains

moneyfrom peopleby trickeryor threats”.

Herrera,1988-—G.Enterría,1989

time-shar¡ng [n] (1)

Informática.“Systémepermettantá plusieursabonnésdutiliser á distanceet en

direcct,á toutmoment,le mémeordinateur”(DAS)

.

* DE lo traducecomo ‘tiempo compartido’, aunquelo incluyeen su repertorioen

inglés,sabedorde mayorusoen estalengua.
Lópezetal.,1990

tipificación [n] standardization (7)

General.Ver‘estandarización’.

M.-Crespo,1985

tipo de interés variable [n prep n adj] floating rate notes (10)

Banca.”Esla forma de cuantificar,generalmenteen tanto por ciento anual, las

cantidadesquee] deudorhabráde pagaral acreedor—ademásde la devoluciónde]

principal—comoretribucióndel capitalrecibidoa crédito” (“Tipo de interés,” DE).

* La definición de arribano es la del concepto‘tipo de interésvariable’ pero se

puedededucirde ella. Herrerarecogeestaexpresióncomocalcoapuntadoy ello nos

hacedudarde queseaexactamenteesteel conceptoa que hacereferenciaya quela

traducciónquepropone(ver arriba)no correspondecon la quenormalmenteseda,

‘floating interestrates’.

Herrera,1988-

tirón de los precios [nprep n] puil of prices (10)

General.

O. Enterria,1989



207.

top [adjj (1)

General.“Alto, superior”.
* Suponemosque Herrerase refiere al término que entraen composiciónen

expresionescomo ‘top secret’.

Herrera,1988

tópico [n] topic (3)

General.”Tema”.

M.-Crespo. 1985

totalizar [vbo] totalize (7)

General.”Sumar,ascendera, darel total de” (Chiareno,17).

Chiareno,1 970——DA,1 970—Pratt,1973

tour operador [n n] tour operator (1)

Transporte.”Entreprisequi con~oit, prépare,coordonnelensembledeprestations

qui constituerontun voyageorganisé,distribuépar desagences”(DE).
* SegúnDAS, en francéscontravienelas reglassintácticasde esalengua.Lo mismo

puededecirsequeocurreenespañol.

G. Enterría,1970

tour operator [n nj (1)

Transporte.Ver‘tour operador’.

______G.Enterría,1970

trabajo en equipo [n prep n] team work (10)

GeneraL”Realizaciónde un trabajopor partede un grupodepersonasque cooperan

entreellas”.

-Haensch,1981



208.

trade department [nn] (1)

Comercio.
* Es probablequesignifiqueen el contextoencontradopor Herrera‘departamentode

comercio’, aunqueexpresadacomo ‘Department of Trade’ es más o menos el

equivalenteaMinisterio de Industriaen GranBretaña.

Herrera,1988

trade union In n] (1)

EconomíaLaboral.“Sindicato” (Alzugaray,97).

Alzugaray,1978

trader [n] (2)

Comercio.“Vendedor,comerciante”(Alzugaray,97).

Alzugaray,1978

trading [nl (1)

Comercio.”Registrode patentes”(Alzugaray,97); ‘Trading cornpany’: “Hace

referenciaa las grandescorporaciones—generalmente‘ho]dings’— que tienen una

ampliagamade productosy cuyaactividadcomercialalcanzaa un grandesarrollo

inícuyendoproduccionesno propias” (DE)

.

* El segundosignificado ‘trading’ seriaun anglicismo ‘tronqué’, ya queel original

inglésva siempreacompañadode ‘company’.

Marllnez,1975 Alzugaray,19’78 G. Enterría,1989—

trailer ¡ n] (2)

Transporte.”Remolque”(DD).

DA 1 970—Pratt,1973

tra¡ning [ni (1)

Empresa.”Formación,entrenamiento”(Alzugaray,97).



209.

Xlzugaray,1978

transacción [nl

Comercio.“Acuerdocomercial” (DI.Jf).

DA 1970—Pratt,1973 L. Rubio,1975-

transaccional [adj] transactional

Comercio.Ver‘transacción’.

DA 1970

transfronterizo [adj]

General.

6. Entena,1989—

transnacional [n] transnational

Empresa.Ver‘multinacional’.

6. Enterria,1989—

transportación [n] transportation

Transporte.”Transporte”(DA’)

.

DA 1970

tráveler (cheques) [nn] traveller’s cheques (8)

Banca.“Chequesde viajero”(DE>.

DA 1970

travelers’ cbecks [nnJ (1)

t r a n s a c ti o n (3)

(7)

(6)

(6)

(7)

Banca.“Chequesde viajero”(DE).



trend [n] (1)

210.

* Aquíseutiliza la grafíaamericanade ‘cheque’.

Martinez,1975

Teoríay Pol. económica.”Tendency;generaldirection” LDBE).

Lópezet al.,1990

trigger [n]

Comercio.”Referencia,gatillo (preciode)” (Alzugaray,98).

Alzugaray,1978

troy [n]

Moneda.“Antiguamente,la doceavapartedel as o libra romanay, porextensióki,la

doceavapartede diversasmonedas.A efectosmonetarios,la onzatroy de un peso

de31,10 gramosde oro fino, fue utilzadacomoreferenciaen el FMI, parala fijación

de la paridaddel dólar, a unacotade 35 dólarespor onzaen 1944, paiidadque

mantuvohasta1971” (“Onzatroy,”Df).

——Fernández,1936——-Martínez,1975

(1)

Empresa.”Monopolio”(Alzugaray,98).

DA 1 970—Pratt,1973 Martínez,1 975—Alzugaray,1978—

Haensch,1981 G. Enterría,1989—

(1)

(1)

trust de cerebros [n prep n] brain trust

General.“Grupodeexpertos
* Es probablementeunaexpresiónparalelaa ‘fuga de cerebros’(‘brain dram’).

-L. Rubio,19?5

trustee [nl

trust [nl

(10)

(1)

Bolsa.”Fiduciario” (DA’); “Agentesindependientes...a los que se encomiendala



211.

funcióndevelar,con plenaautonomíabasadaen la confianza,por los interesesde

un inversor” (DE’)

.

* Poco usual.

DA 1970 Herrera,1988

trusteeship [ni (1)

Bolsa.”Administración,fiduciaria” (DA)

.

DA 1970

turnover [n] (2)

Empresa.”Cifrade negocios”(Alzugaray,98).

Alzugaray,1978

unidimensional [adj] unidimensional (12)

Teoríay Pol.económica.”Deunasoladimensión”.
* Se trata de un término acuñadopor Herber Marcuse en alemán pero

probablemente,segúnPratt(p.22),propagadoen inglés.

Pratt,1973

vend¡ng(?) 14] (1>

Publicidad.”Quevende,vendedor”(Martínez,34).
* A propósito del término dice lo siguienteel autor: “Es anglicismo por su

terminación -ing , pues etimológicamenteprocededel francés vendre

(Martinez,34).

De acuerdo con los criterios de Pratt, esto sería un ‘galicismo’.

Martínez,1975

versus [prep] (2)

General.”Contra”.

DA, 1970



212.

vía [prepj (2)

General.“Mediante”.

DA 1970——Pratt,1973

voucher [nl (1)

Comercio.”Bono” (Alzugaray,98).

Pratt,1973—Alzugaray,1978

warrant(s) [nl (1)

Bolsa.”Eneconomíafinanciera,el titulo valor o partedel mismo,quedaderechoa

comprarunao másaccionesde unasociedaddeterminada(a un precioprefijado y

porun tiempo preestablecido),que las emiteprecisamenteen el momentoen que

puedeejercitarseel derechode warrant.Si al términodelplazoel preciodel mercado

resultasermásalto queel fijadoprevaleceesteúltimo” (QE).

—Fernández,1 936—DA,1970 Haensch,1981 Herrera,1988—

G. Entena,1989—Lópezet al.,1990

welcometo Europe [expr] (1)

General.”Bienvenidoa Europa”.
* Es unaexpresiónde caráctergeneral.

Herrera,1988

yob [nl job (1)

Empresa.”Empleopermanente”(DA)

.

* Noparecemuy utilizado, al menosenespañolpeninsular.Además,hay quehacer

notarel sentidoopuestoquetienecon respectoa job’, atestiguadoporLópezet al.

DA 1970



213.

CLASIFICACION DE LOS ANGLICISMOS SEGUN PRATT

A la horadeclasificarlos términos,hemosseguidoel criterio, segúnnuestroparecer,mas

completoque sobreestetemaexistehastael momento,a saber,la clasificacióndeChris

Prattensu libro El anglicismoen el españolpeninsularcontemporáneo35.En él hacelos

siguientesgruposde anglicismos:

a) Anglicismos Univerbales

• Anglicismo patente(1) es“todaforma identificablecomoinglesa”(p.116).

ParaPratt,‘identificable’ no quieredecirfácilmentereconociblecomopalabrainglesapor

partede un hablantenativo del español,sinoqueserefierea lasformasqueson susceptibles

de serreconocidascomo inglesadespuésde un análisis que utilice tanto los diferentes

subsistemassincrónicos(ortográfico, fonológico,semánticoo morfológico) comode las

pautasetimológicasvigentesdentrode unalengua.

Por ello, dice que en estegrupo de ‘anglicismospatentes’“no estánciertas formas

identificablescomo palabrasinglesas: en primer lugar, los anglicismosneológicos

grecolatinos...;en segundolugar, los anglicismosneológicosgrecolatinosquehan sufrido

un cambio mínimo ortográfico (como fisión)” (p. 116-117).Estasformas (veasepor

ejemploe] casode ‘fisión’ o algún otro) sólo puedenserconsideradascomo ‘patentes’en

funcióndeun análisisetimológico y morfológico,que,comoveremosmásadelante,escapa

a las capacidadesde muchosde los hablantescualificadosdel español,paraquienes‘fisión’

no dejade serunapalabrapoco ‘evidentemente’inglesa.

Entrelos anglicismospatentes,señalaPrattdistintosgradosde adaptaciónortográfica,que

vandesdela adaptaciónabsolutahastala inadaptaciónde todos y cadauno de los elementos

ortográficosquecolisionancon la estructuradel español.Hace,además,un interesantisimo

estudiode las diferentesgrafíasque constituyenlos anglicismos,haciendola distinción

entregrafíasaceptablesy grafíasinaceptables.

Finalmente,en estemismo apartado,hace un estudio del aspectofonético de los

anglicismos,de los cualesexplicalas distintaspronunciacionesquepuedentener,asícomo



214.

caracterizalas diversasacuñacionesmorfológicasque permitenla adaptacióndeestosa

nuestralengua

• Anglicismos no patentesson, en contraposicióna los ‘patentes’, “todos aquellos

anglicismosque se reconocencomo formasespañolas”(p.l66). Como ya hemosdicho,

‘reconocer’ tiene para Pratt una mayor implicaciónque la simple identificaciónpor un

hablantenativode nuestralengua.

Estegruposesubdivide,a su vez, en:

a) Vocestradicionales,esdecir, palabraso expresionesqueya existenen nuestroidioma.

En ellas, por consiguiente,la influencia es de caráctersemánticoya que un nuevo

significadosevienea añadira los queya poseía.Sustipos fundamentalesson:

al) Si el modelo inglés es parónimo del español,nos encontramoscon los

anglicismossemánticosparonímicos(3) (e.g.: ‘comercial’< ‘commercial‘).

a2) Si el españolessimplementeunatraduccióndel inglés,estaremosanteun calco

semántico(4) (e.g.: ‘canalizar’< ‘channel’).

b) Vocesneológicas,que,asu vez,se subdividenen tresgrupos:

bi) Anglicismos neológicosabsolutos(5), que incluyen aquellasformasque son

totalmentenuevasen españoltantoen la raízcomo en la derivaciones.Así en este

gruposeincluyen:

— Las formascompuestascuyo significadono es,en inglés, la sumade los

significadosde cadauno de los elementosdel compuesto(‘supermercado’).

— Las formasgrecolatinasque tienen una semejanzatotal con el inglés

(‘biodegradable’).

— Las formasgrecolatinasadaptadasmínimamenteal español(‘deflación’).

— Los derivadosdel subgrupoanterior(‘deflacionario’).



215.

b2) AnElicismosneológicosderivados,quetienencomocaracterísticabásicael que
la raízestradicionaly la novedadconsisteen la derivación,queesde trestipos:

— parasíntesis(‘antimercadista’)

— prefijación (6) (‘hiperinflación’)

— sufijación (7) (‘capitalización’)

1V Anglicismos pluriverbales

Estetipode anglicismossonlos formadospormásde unapalabra,con la excepciónde los

anglicismosqueestánformadospordos vocesen inglés(‘sky-craper’) y una solavoz en

español(‘rascacielos’).Entreellosencontramos:

— los compuestosbisustantivales(8), entrelos queestála aposicióny otro tipo de

compuestosno reconocidosaúnpor lasfuentesacadémicas.

los anflicismosparanominales36,que tienenuna“función sustantival”y cuyo

modeloinglés“es en todoslos casosun compuestobisustantival”(p.207).

las colocaciones(9) que son aquellasfrasesque estánformadaspor un

sustantivoy un adjetivo.

— los urosoreposicionales(10), quevienennormalmentea traducirunaestructura

sust+sust’del inglés.

REFORMXJLACION DE LA CLASIFICACION DE PRATT

Estaes la clasificaciónpropuestaporPratty la que hemosutilizado en la clasificaciónde

los ‘términos económicos’que hemosencontrado.No obstante,hemosde haceruna

matizaciónacercadeestaclasificación,comentarioqueya hemosesbozadomásanta.

Consistedichamatizaciónen lafalta deadecuacióndel término‘patente,o porlo menos,la

falta de explicaciónde su significado,ya que la quesenosda.“forma identificablecomo

inglesa”, nospareceinsuficiente.Estaclarificaciónnos pareceespecialmenteimportante

debidoa que en el último capítulohacernosunaencuestadondepedirnosaun grupode



216.

economistasque identifiquenuna seriede términos económicoscomo procedentesdel

inglés.

Tomemosparanuestrorazonamientoel ejemplodel ‘términoeconómico’externalidades.

Segúnla clasificaciónde Pratt, y asílo hemoshecho nosotros,seríaestetérmino un

anglicismopatente dado que, si analizamossu morfología,vemosque provienede un

hipotéticoadjetivo ‘external’, que no existeen españolpero sien inglés. Noesnecesario.

pues,recurrira la fechaciónde las formasinglesay españolaparadarsecuentade que la

anterioridadde la primeracon respectoaestaúltima indicanunarelaciónde dependencia.

ParaTamames,encambio, ‘externalidades’no constituyeun término extranjero,si nos

atenemosa la catalogaciónque haceen el Anexo 3 de su diccionariode los términosque

proponeparaserincluidosen la lenguaespañola.Silo es,porcontra,el término ‘boom’,

quetambiénproponea la magnainstituciónacadémica.

Quieredecir estoque lo que son criterios de identificaciónparaPratt no los sonpara

Tamames.Esdecir, lo quees‘patente’ paraun filólogo, no lo estanto paraun economista.

Parateneren cuentaestacircunstancia,manteniendolaen lo esencial,hemosreformuladola

clasificaciónde Prattde la siguientemanera:

UNIVERBAL

PATENTES

1) Anglicismospatentesinadaptadosque son básicamenteaquellosque contienenalguna

grafíaincompatibleconel español:

• casitodoslos sustantivosinglesesintactos(esdecir,queno hansufridovariación

en el procesode su importación),exceptuandoaquelloscuyaestructuraortográfica

concuerdacon el español.

• los gruposinglesesintactos(e.g. ‘birth control’).

• los sustantivosdeverbalesintactos(del tipo ‘checkin’)



217.

• algunosgruposbisustantivalesintactoscoordinados(‘input-output’)

• algunossustantivosno intactosperoqueconservanalgunagrafía inglesaque

delata(‘marshalliana’, ‘neomalthusianismo’)

• expresionesinglesasintactas(‘Commissionerfor labour’)

• algunoshíbridosquejunto a elementosespañolesguardanelementosde grafía

inequívocainglesa(‘contra-dumping’)

2) Anglicismospatentesadaptados , que sonaquellos ‘anglicismospatentes cuya

ortografíano incluye ningún elementoquelos delatecomoingleses,aunquesí,en cambio,

podemosutilizarotroselementosidentificativoscomo:

• la fonética(‘guideline’)

• la morfología(‘securitization’)

• la etimologíay morfologíaal mismotiempo(’boicotear’)

NO PATENTES

3) Anglicismossemánticosparonímicos ~

4) Anglicismossemánticos.

5)Anglicismosneológicosabsolutos

• al igual que Pratt, incluimos las formasderivadasde los propios anglicismos

neológicosabsolutos

6), 7) y 8) Anglicismos neológicosderivados (parasíntesis,prefijos y sufijos). Se

encuentranaqui:

• las formasderivadasde los anglicismospatentes(‘porcentual’de ‘porcentaje’)



218.

• las formasderivadasde los anglicismossemánticosparonimicos(‘cartelización’

de ‘cartel’; ‘debitar’ de ‘débito’)

• los sustantivosdeverbalesde aquellosverbossemánticosparonimicosen los que

esmuy difícil sabercuálde ellosentroprimeroen nuestralengua(‘congelación’de

‘congelar’).

MULTÍVERBAL

9) Compuestosbisustantivales

• siguiendoa Pratt,clasificamosaquícompuestosque contienenun elemento

españoly otro inglésintacto(‘régimenclearing’, ‘standard oro’)

• no existeennuestrocorpus,y poresono lo mencionamos,ningúnanglicismodel

tipo ‘calientaplatos’,quePi-attclasificabajo la rúbrica‘anglicismomultíverbal’

10)Colocaciones

11) Girospreposicionales

12)Eraseso expresiones

• Prattno incluye ningunafraseo expresiónhecha,quesi bienpudieranclasificarse

como ‘anglicismos sintácticos’, tienen también lugar como ‘anglicismos

multiverbales’,de acuerdocon las consideracionesde algunoslexicógrafos.En

nuestnjcaso,hemosincluido en estegrupolos siguientesanglicismos:

—fraseshechascomo ‘dar luz verde’

—expresionesqueindicanun solo conceptoeconómico(‘suelosy techos’)

—algunosverbosutilizado de formaanglicista (‘depositarcon’)



219.

RAZONES QUE NOS HAN LLEVADO A UTILIZAR ESTA CLASIFICACION

Es evidentequede todos los intentosde clasificaciónde los anglicismos(convienerecordar

quecasicadanuevo autoresbozaunaclasificacióndistinta, o al menos,una terminología

distinta),el dePrattesel máscompletoy rigurosoen nuestralengua.

Perola razónfundamentalquenosha llevadoautilizar estaclasificaciónesquetomacomo

referenciael idiomaespañolsin teneren cuentael original inglés,dejandoaun ladoel tipo

declasificaciónmayoritaria,cuyo criteriode clasificaciónesla comparacióndel anglicismo

con la formaquela inspira(conel significadotambién,aunquealgunosseolviden de él).

Paraestaargumentación,nosbasamosen el análisisde los dos ejesprincipalesque

constituyenel fundamentode su clasificación.Estos son, por un lado, la patencia/no

patenciay, por otro, la univerbalidad/multiverbalidad.Así, la patenciase refiere al

‘reconocimiento’del origen foráneode un términoque finalmente,aunquesólo seade

formatemporal,ha penetradoen nuestrosistema.Estereconocimientosólo se puedehacer

desdenuestrolado,desdeel español.Porsu parte,la univerbalidad/multiverbalidadno es

posibleestablecerlamásque desdeun sólo idioma38 ya quehay vecesque un término es

univerbalen españoly multiverbalen inglés.

Las posterioressubclasificacionesaluden,en nuestraopinión, a los distintos planos

(podríamosllamarlossubsistemas)que sepuedenestablecerenel español.Así, dentrode

los ‘anglicismosno patentes’,tenemoslos ‘anglicismossemánticos’que hacenreferenciaal

nivel del mismonombre.Los ‘anglicismosneológicosabsolutos’39,por su parte,apuntan

al nivel morfológico ya quesuponenla creaciónde una nuevaraízen el español,mientras

que los ‘prefijos’ y ‘sufijos’, no hace falta explicarlo, se refieren a los elementos

morfológicosdel mismo nombre.Finalmente,los ‘anglicismosmultiverbales’ supondrían

unainnovaciónen otro nivel de lengua,el sintáctico.

La utilidaddeestesistemade clasificaciónresidefundamentalmenteen quenospermitía

utilizar la mismaclasificaciónaJahorade hacerlaencuestaa los economistas,encuestaque

analizaremosen el capítulo posterior,ya que partíamosde la hipótesisque las causas

linguisticasqueibanallevar a un economistaa aceptaro rechazarun anglicismono podrían

residiren la semejanzao no con su modeloinglés.



220.

COMENTARIO AL CORPUS DE ANGLICISMOS

1. Estudio cuantitativo40 de las distintas clases de ‘anglicismos

económicos’.

* Anglicismospertenecientesal corpusde ‘anglicismoseconómicos’recopilados

pormi.

** Anglicismospertenecientesal corpusincluido porPratten su libro. Véanselas

CLASE DE ANGLICISMO * **

PATENTES

A. Patentesinadaptados 248 29,524 381~’ 24

A. patentesadaptados 56 6,667 23042 14,48

SEMANTICOS

A. semánticosparonímicos 74 8,81 236~~ 14,86

A. semánticos 21 2,5 3444 2,14

DERIVADOS

A. neológicos absolutos 43 5,119 163~~ 10,27

Parasíntesis 7 0,833 l4~ 0,88

Prefijos 117 13,929 12346 775

Sufijos 74 8,81 230~~ 14,48

COMPUESTOS

A. bisustantivales 29 3,452 975 6,11

Colocaciones 86 10,238 4]5 2,58

Girospreposicionales 66 7,857 395 2,45

OTROS

Siglas 7 0,833 - -

fraseshechas 12 1,429 - -

Total... 840 100% 1588 100%

notaspara las referenciasdedondehe tomadolos datosya queestosno aparecen



221.

dadosasísino hay quededucirlosde los distintoscomentarioso listasqueincluye

Pratt.Pensábamosqueerainteresantehacerla comparación.

CUADRO RESUMEN

CLASE DE ANGLICISMO * **

PATENTE 304 36,19 611 38,48

SEMANTICO 95 11,31 270 17

DERIVADO 241 28,69 530 33,38

COMPUESTO 181 21,548 177 11,14

OTROS 19 2,262 -

1. Como se puedecomprobar,existe un porcentajemayoriatario de ‘anglicismos

patentes’(36,19%) entrelos ‘anglicismoseconómicos’,lo cualpuedeserproductode la

tendencia,porpartede los distintosautoresquenoshan servidoparahacerla recopilación

del corpus,al considerarcomoanglicismosúnicamenteestetipo (Alzugaray,como ya

comprobamos,asíparecíaentenderlo).Perotambiénpuedeserconsecuenciade la mayor

relaciónentresignificantey significadoqueexisteen las lenguasespeciales,lo cualllevaría

a importarjunto conel conceptola palabraextranjerano modificándola.

2. Se puedeobservar,igualmente,una menorpresenciade anglicismos‘semánticos’

(11,31%)en su conjunto (tantoparonimicoscomo no). Puedeconstituirésteun proceso

inverso al anterior, es decir, que no se considereanglicismouna modificación en el

significadode una palabrapuesno da lugara un nuevo significante.Otra posibilidad,

igualmentecompatiblecon lo que acabamosde decir, seríael pensarque estaes una

tendenciamarcadade los ‘anglicismoseconómicos’porqueen ellosla semánticaestámuy

relacionadacon su lugarde origen..

3. Produceextrañezala mayorfrecuenciadeprefijos (13,9%)dentrode los ‘anglicismos

economicos. Parececomo si en Economíaesta fuera una tendenciamarcadaen

contraposiciónal lenguajegeneral,en dondeseproduceel fenómenocontrario(7,75%de

prefijos por un 14,4%de sufijos).

4. Sorprendela diferenciade porcentajeentre los ‘anglicismos económicos’ y los

generales’en lo que respectaa los ‘anglicismosneológicosabsolutos’ (5,11%de los



222.

primerosfrentea 10,27%de los segundos).Puedeserla confirmaciónde la perezade los

economistasparaacuñarnuevostérminosdistintosde los ya existentesen la lenguageneral.

Comoveremosmásadelante,los economistasno sondadosa construirnuevossignificantes

con los materialesqueles proporcionanlas lenguasclásicas.Y en ocasionescuandolo han

hecho,casode ‘ofelimidad’, no hantenidoel éxito esperadoentresuscolegas.Es decir,los

economistasde todaslas lenguasen generalno sondadosa crearpalabrasnuevasy, por

consiguiente,si no secreanen el inglés,no sepuedenimportaral español.

5. Lo anterior secomprendeaún mejor si pensamosen la mayor frecuenciade lo que

hemosdenominadogenéricamente‘anglicismos económicoscompuestos’(es decir,

multiverbales)en relaciónconel mismo tipo de ‘anglicismosgenerales’(21,54%frentea

11,14%).Coincideestehecho,además,con la tendenciaseñaladaporGallais-Hamonnoen

su articulo45enel sentidode quelos conceptoseconómicossuelendefinirseen extensión,

estoes,a travésuna estructurade sustantivomásmodificador.El usomás frecuentetanto

de ‘colocaciones’comode ‘giros preposicionales’(10,23%y 7,85%)asílo confirman.Las

estructurasbisustantivales(3,45%)no respondenaestemodelo.

2. Estudio cuantitativo de la clase gramatical

ESTRUCTURA_GRAMATICAL

N 416 49,52

N (PLURAL) 22 2,62

N+ADJ 82 9,76

ADJ+ N 20 2,38

N+N 60 7,14

ADJ 81 9,64

N±PREPOSICION+N 66 7,85

VERBO 51 6,07

N+CONJ+N 6 0,71

N±N±N 2 0,23

ADJ+PREP+N 1 0,11

NoADJ II 1,31



223.

EXPRESIONES 13 1,54

SIGLAS 7 0,83

PREPOSICIONES 2 0,23

PREP±N 1 0,11

Tomandocomocriterio la funciónquesoncapacesde desempeñar,sepuedeconcluir de un

análisissomerode nuestrocorpusqueexisteunaabrumadoramayoríadeelementoscon

funciónnominal.Haynadamenosqueun 8 1,07%de estructurasquepuedendesempeñarla

funciónde un sintagmanominal(SN), destacandoentreéstasla representadapor la forma

más simple de SN, el sustantivo,el cual suponeel 49,52%del total. El resto son

complicacionesde esteesquemabásico.A continuación,a muchadistanciatenemosal

adjetivo(9,64%),el cualvisto desdeun estrictopuntode vistasintácticono essino otro

elementoconstituyentede un SN.

A pesardequeno tiene unaalta frecuenciasi la comparamoscon los demáselementos,sí

consideramossignificativa la apariciónde 51 verbosdentrodel corpus,que suponenun

6,09%deI totaL cosaqueno seesperaríaen un contextode lenguasespecializadascomoel

nuestro.

Laexplicaciónde estamasivaimportaciónes,porconsiguiente,obvia. Porun lado,eséste

un argumentoutilizado ya porotrosautoresen sociolingdistica,el númerode sustantivosen

la lenguaengeneralesmuy superioral de cualquierotro tipo depalabrasy, porello, no es

extrañoquea la horade importarelementosde otras lenguasseanlos másnumerososlos

quemásprobablementesetomenprestados.Porotro lado,hayque teneren cuentaque la

unidadde funcionamientodentrode unacienciaesel concepto,el cualsueleserexpresado

porsustantivoso por SN.

Finalmente,en un conjuntotan reducidocomoesel de las preposiciones,la importaciónde

dosde ellasno dejade indicar la necesidadde expresarnuevasrelaciones,o al menos,

expresarlasde formamássintéticasin necesidadde giros preposicionales,queson los que

habríaque utilizar paratraducir las preposiciones‘versus’y ‘vía’.



224.

3. Estudio cuantitativo por campos semánticos

campo semántico

Banca 66 7,857

Bolsa 45 5,357

Comercio 75 8,929
32 3,81

15 1,786

23 2,738

15 18,33

Estadística 23 2,738

General 13 15,83

HaciendaPública 15 1,786

Informática 8 0,952

Moneda 32 3,81

Publicidad 17 2,024

Teoríay Políticaeconómica 19 22,73

Transporte 11 1,31

La presentación de los porcentajes de anglicismos por campos semánticos no tiene otra

función quecorroborarquelos términosqueestamosanalizandorealmentepertenecenal

ámbitode la Economíay paraindicar,dentrodel amplioespectrode disciplinasquecubre

estaciencia,cuáleshansido las quemásrepresentacióntienendentrodel corpus.

Parahacerestadistribución porcampossemánticos,hemostomado comoreferencia,

aunqueno literalmente,la clasificaciónpor itinerariosque haceDE (ver p. 529 y Ss.).En

esaclasificaciónsemencionan29 apartadosentrelos cualessedistribuyeel conjuntode

términos.

Al igual queDE incluimoscampossemánticosqueen principio no parecenque tienen

nadaquever con la Economía.Nos referimosa la publicidad,laestadística,el transporteo

la informática.La inclusión de términosprocedentesde estasdisciplinas,seexplicaen

virtud de la imbricaciónde la Economíacon otrascienciasy aspectosde la vida. Creemos



225.

queen la actualidad,cuandotodosreconocemosel empujequecomocienciale supusoala

Economíala aplicación de métodosmatemáticos,ya nadieniegael estatutode término

económicoaexpresionescomo ‘acuracidad’o ‘desviaciónestándard’.

En cualquiercaso,no sonestoscampossemánticoslos queocupanun lugarmayordentro

denuestrocorpus( 22,84%,lo cual no suponeni lacuartapartedel total de términos).Son

más importantes,desdeel punto de vista cuantitativo,otros campos,fundamentalmente

aquellosque consideramosson los ejesde la cienciaeconómica.Así el campoTeoríay

PolíticaEconómicarepresentael 22,74% delcorpus,Empresa 18,33%, la Bolsa,laBanca

y la Moneda(que hemosagrupadobajo el nombregenéricodeFinanzas ) ocupanun

17,02% y Comercioun 8,93%. El cuadro de los grandes campos semánticos que hemos

analizadoquedaríacomosigue:

CAMPO SEMANTICO

Teoríay Políticaeconómica 22,74

Empresa 18,33

Finanzas 17,02

Comercio 8,93

Otros(Publicidad,Estadística,etc.) 17,14

¡General 15,83

Es necesarioaclararque estasagrupacionesde los campossemánticossonciertamente

laxasy puedenincluir algunaimprecisióndesdeel puntode vistaestrictamenteeconomico.

Supongoque paraalgunosespecialistas,la apariciónbajo el camposemánticoTeoríay

Política Económicade algunaspalabrascomo ‘boom’, ‘recesión’,etc. no les parecerálo

másadecuadodesdeel puntode vista metodológicoya que estánmuy relacionadocon lo

queen Economíase llamala EstructuraEconómica. Consideramos,no obstante,que no

tratándosede un trabajoestrictamenteeconómico,esposibleestasimplificacióndadoquela

vinculaciónmásestrechade estasdisciplinasesinnegable.

Por último, es de reseñar que cada uno de los autores que hemos utilizado para conformar

el corpusha ido fijando la atenciónen un campodistinto. En nuestrocaso,porejemplo,es



226.

evidenteque hemosaportado,másque ningún otro, palabrasrelacionadascon la Teoría

Económica.

4, Cronología del corpus

CRONOLOGíA N~

Temprana (antes de 1976) 237 28,2 14

Tardía (Después de 1975) 499 59,405

Permanente (ambos periodos) 104 12,38 1

No pretendemosaportaraquídatosdefinitivos sobrela edadmediade los términosdel

corpus.Paraello habríaquehacerunadataciónindividual y precisade cadauno de ellos.

Nuestralabor, comosepuedever en el capítulodedicadoa la revisiónde la bibliografía

existentesobreel tema,seha limitado arecogerlos periodosen queunapalabrao expresión

ha sido atestiguada49.Sin embargo,si intentaremossacaralgunasconclusiones,aunque

generales,sobrela cronologíaaproximadadelcorpusquehemosestudiadopartiendode los

datosdequedisponemos.

Para hacer la división hemos tomado como referencia el año 1975, fecha que creemos

significativadadoel conjuntode cambiospolíticosy tambiéneconómicosqueseproducen

ennuestropaís,los cualesllevan aun nuevovigor de la cienciaeconómica.Deestaforma,

el corpushaquedadodividido en tresgruposfundamentales:1) palabrasquesólo han sido

datadasantesde 197550; 2) palabrasque sólo han sido datadasdespuésde 1975; y 3)

palabrasquehansido datadasantesy despuésde estafecha.

Hay que hacernotar,en primer lugar, que,a pesarde queel númerode estudiosque

recogen palabras del primer período es el mismo que los que lo hacen sobre el segundo

período(7), el númerode términosrecogidospor estosúltimos es muy superior,casiun

60%del total.

Este hecho se puede interpretar como un mayor esfuerzo investigador por parte de estos

últimos trabajospero creoque esmásprobableque se debaa una mayor facilidad para

encontrartérminosen los textos,fruto, evidentemente,de un mayorvolumende éstos.



227.

Ello sería congruente con el hecho, ya aludidoanteriormente,de queesprecisamenteen

esta etapa cuando se produce el asentamiento de la ciencia económica en España. Esta

consolidaciónha sido ciertamenterápiday no esextraño,porello, quehayan tomadomás

términosdeunalengua,la inglesa,queademásde serla máspujanteen esteterreno,es la

lengua en la que se forjaron los principales conceptos de la Economia.

5. Otros comentarios al corpus

Despuésdehacerun análisiscuantitativodelas variablesbásicasqueconstituyenel corpus

creemostambiéninteresantemencionaralgunoshechospuntuales,queno porello dejande

sermenossignificativos.

1. De un total de 381 ‘anglicismospatentesinadaptados’nos encontramoscon 52 formas

queterminanen ‘-ing’, lo cual suponeel 13,38% de estetipo de anglicismos.

Un análisisde estasformas nosponede manifiestoque 30 de ellaspertenecena los

campossemánticosEmpresay Comercio,por lo quecabededucirque se trate de un sufijo

especialmenteproductivoen estasáreas,en las que puedeteneruna ciertacarácterde

prestigio.

Otra causa puede ser la dificultad de traducción ya que en inglés las palabras terminadas en

este sufijo, puedenfuncionarcomo verbo (gerundio),como adjetivo y como nombre,

mientrasqueenespañollas formasen ‘-endo’ no funcionanasí.

2. Unsegundohecho,lo ilustran también,entreotros, los términosque utilizan estesufijo

ya queaparecenutilizadosaisladamente(e.g. ‘consulting’) cuandoen ingléssuelenaparecer

en compuestos(‘consultingcompany’).

Nos encontramosantelo que GeneviéveMareschal51llama ‘anglicismetronqué’, que

definede la siguientemanera:

.une forme anglaiseet son senssontempruntésavecle référentqu’ils représentent,
mais le signifiant, de naturecomposéeou syntagmatique,subit, au momentde son
passageen franQais ou, plus généralement,aprés celui-ci, la troncationd’un de ses
éléments constituanis. Cette troncation s’effectue généralement de la droite vers la gauche,
ou par apocope,et normalernentau détrimentde l’élément déterminépuisque la



228.

composition anglaiseest du type déterminant-determiné.C’est le cas boxer, forme
tronquéedeboxershorts, lix’iiig de living-room. “52

Estefenómenode los anglicismos‘truncados’es,además,segúnnosdiceel mismoautor,

algoespecíficamenteeuropeo:

“Á quelques rares exceptions prés, les formes tronquées relevées dans le corpus sont des

anglicismesprincipalementen usageen Europe”53.

Es evidentequecuandohablamosde francésen Europahablamosfundamentalmentede

Francia,ya que esel que máspesoinstitucional tiene. Y, si estefenómenoestípico del

francésde Francia,habríaquepreguntarsee investigarsi no esposiblequelos ejemplosque

encontramosen españolnos hallan llegado del inglésa travésdel francéso si, por el

contrario,en españolseha desarrolladounatendenciaparalela.

Los ejemplosdetectadosenel corpussonlos siguientes:

billing (company)

consulting(firm)

countervailing(duíy)

duty-free<shop)

fiat <lee)

holding(company)

investment<banking)

leasing(loan)

trading<company)

3. Porúltimo, quierohacerun brevecomentariosobrela frecuenciade grafíasinaceptables

en los ‘anglicismoseconómicos’,partiendo,nuevamente,de la inestimablereferenciaque

supone la obra de Pratt.

Hay ciertasgrafíasque a pesarde su inaceptabilidadsemuestrancomo especialmente

frecuentes.Talesel casode ‘ck’ (21 apariciones),‘sh’ (15), ‘ee’ (12), ‘0W (21),además

de la ya mencionadaterminaciónen ‘-ing’. Se puedellegar a pensarque sonestasgrafías

quepuedenimplicarunaaceptación‘intacta’ de la palabrainglesa.



229.

He de poner de manifiesto también la necesidad de suprimir de la lista de grafías

inaceptablesde Prattdosgruposque,a mi entender,sí son aceptablesen español:por un

lado, el grupo ‘bm’ (Pratt, p. 120) pues aparece en palabras españolas perfectamente

aceptablescomoson ‘submarginal’o ‘submarino’;porotro lado,el grupovocálico, ‘eu’

queaparecediversaspalabrasquetienecomo¿timoúltimo el griego(‘euroahorros,etc.).



230.

NOTAS

Este enfoque es el mismo que utiliza, ya de una manera consciente, Robert L. Cooper en

su libro Lan~ua~e Planning and SocialChanse(Cambridge:CUP, 1989), cif capítulo 4.

2 Chris Pi-att, El anglicismo en el español peninsularcontemporáneo(Madrid: Gredos,
1980),p.116

3 Ver arribapag. 10.

‘ Incluye en susreferencias,el díay el mesde la revistautilizadaperono mencionaen el
articuloel año de susfuentes,aunqueal comienzode susnotashacela aclaraciónde quese
tratade un trabajoparael curso1974-75.

~Se leeconbastanteposterioridada quenosotroshayamoscomenzadonuestrotrabajo.

6 Ciii su tesis doctoral titulada La formation du vocabulaire de l’aviation r1861-18911
(Paris: Larrousse, 1965).

~ En L. Guilbert, La creativité, p. 32 encontramoslo siguente:“La procedurede
recensement des néologismes implique donc, d’une pan, la délimitation d’un état de langue
ob sesituela l’apparition,d’autrepan,descritéresde décisiondu caractérenéologiquepour
tousles casoú l’usagerne sedénoncepascommel’auteurde¡a création”.

8 A. WagnerLes vocabulairesfranyais11 Vol. Paris, Didier, 1967, p. 14.

9 Comparesecon la cita de la nota 18 en dondeL. Guilbert hace una afirmación parecida.

~ Los ejemplossontodosdel sigloXVIII y, como sepuedecomprobar,hay galicismose
italianismos.

~ Enotrasaportaunacantidadde informaciónrealmenteimportante.

12 No hemostenido accesodirecto a la mismapero sus resultadosestánresumidosenel
artículo de J. Gallais-Hamonno “Les emprunts réciproques de la langue spécialisée et de la
languecommune”Cilí 6(1980)1-2,pp. 181-191.

13 No hacemosmención al préstamoporqueeste procedimientono puede tenersu
contrpartidaen el inglésqueeslenguaexportadoray no importadorade palabras,como lo
eselespañol.

14 Gallais-Hamonno,p.l87.



231.

15 Decimos‘al parecer’ya queen el artículo indicadono se citanlos autoresutilizadospara
elaborarel corpus,pero seda entender,porel título y por los autoresque secitan a lo largo
del mismo, que son fundamentalmente los economistas anglosajones clásicos.

16 No incluimosel corpusdel siglo XVIII por no serde interésparanuestrotrabajo.

17 El subrayadoesnuestro.

18 Cif. Chris Pratt El anglicismo en el español peninsular contemporáneo (Madrid: Gredos,
1980), p. 13.

‘9A. Stene,Enslish Loan-words in Norwegian (Londres, 1945); E. Haugen, “The
Analysis of Linguistic Borrowing”, Language, 26 (1952), Pp. 210-231; L. Deroy,
L’emprunt linízuistioue (Paris, 1956); y T.E. Hope, Lexical Borrowing in the Romance
Languages: a Critical Studv of Italianisms in French and Gallicisms in Italian from 1100 to
1900, 2 tomos(Oxford,1971).

20 Ciii la metodología utilizado por Vidos.

21 Pratt, 77 y 55.

22 Pratt,62

23 ibid.,74.

24 ibid.,76

25 Ibid., pág. 24.

26 Pratt recoge en su libro, publicado con bastante retraso con respecto a su tesis, una

pequeñareseñasobreel libro de Sáez,que, como hemosdicho,escontemporáneoen su
elaboración.

27 Rubio Sáez, p. 51-52

28 Cif. Rubio Sáez, p. 18.

29 Ibid., 18.

30 AgenciaEFE, Manualde Estilo (Madrid: Castalia,1978)

~‘ Emilio Lorenzo(1966),p. 104



232.

32 Ibid., p. 100

33 Paraun comentariomásen profundidadde las aportacionesy debilidadesdeestaobra
véase Pratt (capitulo cuartro, p. 91 y ss.) quien considera que se trata fundamentalmente un
trabajopuristay prescriptivista.

~ Estaautoraaparecedosvecesporquehemosdistinguidoentreel corpusde los años70 y
el corpusde 1989.

~ Chris Pratt,El anglicismoen el españolpeninsularcontemporáneo.(Madrid: Gredos,
1980),pp.1 15-212.

36 No hemosencontradoningúncasoentrelos ‘anglicismoseconómicos’.

~ Cuando no hacemos comentario, es que no es necesario hacer matización alguna a la
clasificaciónde Pratt.

38 Poresocreoqueesdudosala clasificaciónde sustantivosdel tipo ‘calientaplatos’como
multiverbal.

~ Las mismasdudasde Pratta la horade clasificarciertoselementoscorroborannuestra
hipótesisdequeessiempreel españolel criterio último: “Un casodifícil es ‘reportero’. Si
se considera que está formado por ‘reporten-’ más ‘o’, entonces se clasifica aquí
[anglicismos patentes];si, por otra parte,se creeque se derivadel verbo anglicista
‘reportar’, más el sufijo agencial ‘-ero’, hay que clasificarlo en 11.11, abajo [anglicismos
neológicos absolutos]” (Pi-att, p. 139).

40 Se incluyen todos los alógrafospor dos razones:los incluye Pratt con quien
comparamos datos (es necesario una cierta homogeneidad) y porque nos interesa también
contabilizarlas distintasformasque adoptaun anglicismobasepuespuedenindicar una
tendencia.
41 “De los 611 anglicismos patentes registrados (incluimos aquí todos los alógrafos), 202

tienenunagrafíano adaptada....casiun 20%de los anglicismospatentesregistradosen mis
fuentes (108) tienen dos grafías originarias inaceptables sobre un total de 2... Los 27
anglicismos con tres grafías inaceptables... En resumen, el total de estos anglicismos (338)
[Aquí seequivocaPratten el cálculopuessuman337]...
Sólo un anglicismo(1) poseeesteindicede integración ortográfica[33 por 100]: los

cuatroalógrafosbasadosen la vozscout...
Los 20 anglicismos clasificados aquí [50por 100 de integración ortográfical...
Estos20 anglicismos[67 por 100 de integraciónortográfica] (Pratt,pp. 147-148).
42” 100 por 100 [de integraciónortográfica]
i. (0-0) El reducidísimonúmerodeformas[no mencionanúmeroperosuponemosquees 2

puesesel único datoquenosfalta hastacompletarlos 611 anglicismospatentesa los que
anteshacíamención].



233.

u (1-1) Estadísticamente,estegrupo,con 151 miembros...
iii (2-2) Los 52 anglicismosregistradosaquí...
iv (3-3) Seclasificanbajoestarúbrica25 anglicismos (Pratt, p. 149).

~ Hemoscontadola lista de los ‘anglicismossemánticosparonímicos’queregistraPratt
yaqueparecequerecogetodoslos casosatestiguadosporél y la únicareferencianumérica
quehaceaestegrupo,cuandohablade 75 paronimicosquehanespecializadosusignificado
frentea 26 quelo hangeneralizado,esnotablementeinferiora los 236 casosregistrados.

~ Pasalo mismoquecon los ‘anglicismossemánticosparonímicos’.

~ Tambiénlos hemoscontadoen el libro puesparecequeel autorlos recogetodos.

46 Parece que Pratt los recoge todos pues contados dan un total de 123 prefijos, lo cual
concuerdacon la siguientecita: “Los prefijos ‘anti-’, ‘de-! des-!dis-’ e ‘i-/im-/in-/ir-’
contabilizan másde 50 anglicismos,cifra que representacasi la mitad de las formas
registradas”(Pratt,p. 190)

‘~‘ Los ‘anglicismossufijos’ son,quizás,con los anglicismos‘patentes’los únicosqueno
tienenlistascompletas.En estecasohemosdeducidoel datode la siguientefrase:“El dato
másdestacadoesla presenciade46 verbosen ‘-izar’, cifraque representacasiel 20% del
total de sufijos registrados[lo cualnos permitepensar,haciendounasimplereglade tres,
que el 100%son 230 anglicismos]”(Pratt,192)

48 Gallais-Hamonno,p. 184

‘~ Ademásde la menciónal periodode recopilacióndelcorpusde cadaautor,ya aludido,
hemosincluido la fechatopede recopilacióndelcorpus(queno la dataciónde la palabraque
puedeserdistinta)en la exposiciónde cadaunade las palabras.

50 Aunqueestafrasehay queinterpretarlaliteralmenteyaqueel hechode ‘sólo hayansido
datadasantesde 1975’ no prejuzgael que selas puedaencontrarcon posterioridad,sí
creemosqueesbastanteprobableque en conjunto (puedeocurxir evidentementequehaya
ejernplosconcretosque contradiganesto) las palabrasno han sido utilizadas con
posterioridad.

51 “Contribution á l’étude comparéede l’anglicisation en Europefrancophoneet au
Quebec” en Le Francais en contact avec l’anglais Maurice Pergnier ed. (Paris: Didier-
Erudition, 1988),p.68.

52 ibid., p.68



CAPITULO III

NUEVOS ANGLICISMOS ECONOMICOS



235.

INTRODUCCION METODOLOGICA

En estecapítulopresentamostodo el trabajode identificacióndeanglicismoseconómicos

quehemosrealizadoparadeestamaneracompletarla largalista depalabrasya localizadas

porotrosautores.

Hemos de decir, en primer lugar, que sólo en contadas ocasiones y por razones que en

cadacasose especificarán,mencionaremospalabrasqueya han sido identificadascomo

anglicismoseconómicospor otros autores.Nuestrointeréssecentraen estesentidoen

ampliar,y no en revisar,hastadondeseaposibleel conocimientode estefenómenodentro

del lenguajeeconómico.Pensarnosquecuandotengamosdescritoel fenómenoen sus

contornosexactospodremosentoncespasara un estudiomásdetalladodesdeel puntode

vistaclasificatorio.

Por todo esto que acabamos de decir, sornos conscientes de que con nuestra aportación no

llegamosa completarel estudiodel ‘anglicismo económico’del españolpeninsular.Para

ello, seríanecesarioel trabajode un equipo , y no un trabajo individual como lo esel

presente,asícomounosmediosmaterialesadecuados(scanners,ordenadores,etc.).Esto

es lo que en otros paísessehace,por ejemploen Francia1,ya que existencomisiones

especialesdedicadasa amortiguarla influenciadelinglésen las lenguastécnicas.

Somos también conscientes de que no agotamos el tema por otra razón, ésta última menos

ajenaa nuestravoluntad y másconsecuenciade un planteamientode nuestraparte.No

hemosqueridoabordarel anglicismomásque hastala décadade los 80 puestoque nos

dábamoscuentade que pretenderestudiarlas últimas incorporaciones(año 1988 en

adelante)podíaserun elementode distorsiónde nuestrotrabajopor unadoblerazón.Por

unaparte,el estudiarun fenómenoqueseestáproduciendoen el mismomomentoen quese

estudiaentrañasiempreel riesgode unacierta ‘miopía’ y, porotra, el flujo deentradade

palabrases tal que, si ya la labor que senosplanteabaeraciertamenteimportante,este

trabajosehubierapodidotornarpoco menosqueimposible.No olvidemos,a esterespecto,

las palabrasdeAlvar en un artículode la prensadiaria:

“ Nuestro mundo aumentacadadía sus técnicas.Lo que un tiempo fue un caudal
asimilable,hoy es la riadaque sedesbordapor doquier. Se ha escritoque unastres mil
palabrastécnicasseacuñancadaaño”2.



236.

Eramostambiénconscientesde que dejábamosde lado otro aspecto,a saber,el estudio

fonético del vocabularioeconómicoutilizado por los profesionalesde estadisciplina.Esta

ausencia,comolas demás,respondea un planteamientomásque a un olvido. Es nuestro

propósito abordarestetema—ciertamenteimportante—y concederlela atenciónque

merece,partiendoparaello de los necesariosmediosde recopilaciónasícomodel tiempo

imprescindibleparallevar acabounatareaasí. Estamosconvencidosde queél solo puede

constituirel asuntode otra tesisdoctoral y poresarazóndecidimosqueeramásrazonable

no abordarloantesquehacerlode formaparcial,fragmentariae incompleta.



237.

Definición de ‘anglicismo económico’

Si echamosuna mirada sobre los autoresque hemosestudiadoen relación con el

‘anglicismo económico’encontramosque ninguno de ellosdefineesteconcepto.Todo lo

mas que encontramoses la definición, tomada de otros autores,del concepto de

anglicismo3.

Creemosquequela primeradificultad no estanto la definiciónde anglicismo,queaunque

tambiénentrañasusproblemasteóricosy metodológicos,esmásfácil de catalogary definir,

sino fundamentalmentela complejidadque implica la definición de concepto‘término

económico’.Comomuy bienapuntaVidos, con esteconceptosucedecomoconel concepto

de palabra:“Tout le mondesaitou au moinscroit savoircequ’estun termeteclrnique,mais

personnene peuten donnerunedéfinition satisfaisante”4.

El propio Vidos esel queponeel dedoen la llagacuandoafirma pocodespués:

“Ce qui rendla définition destermestechniquesencoreplus difficile, c’estqu’il n’y apas
de limites entrevocabulairecourantetvocabulairetechniqueetqueles termesappartenant
á la languecommunedeviennentdestermestechniquesqui á leurtour redeviennenttermes
du langagecourant”5.

Es difícil separartérminostécnicosy palabrasdellenguajecomún,y al mismotiempo, es

tambiénevidentequeestoque Vidosdiceacercade los términostécnicosen generaltiene su

aplicación tambiénen el campodela Economíay los negocios.En estesentidoelquemejor

ha aplicadoestosconceptosfundamentalesa nuestroterrenoesPickett, que ha propuesto

esteesquemaparala identificaciónde lo queél llama“BusinessEnglish”6. el cualpor su

expresividadreproducimosacontinuación:



238.

BUSINESS ENGLISH
SPECIAL FILTERED LANGUAGE

Conversing
Telephone
m eeti ng s
etc.

<o
O

O
~1o>

Letter
memo
telex
oto.

L.
4>
Ea>
o>SOCIAL

ROLES

SITUATION

OCCASION

SUBJECT MAlTER

LEXIS AND GRAMMAR



239.

Dada esta imbricación de los términos técnicos desde el punto de vista teórico, la pregunta

eraobvia: ¿quétérminos incluiríamos como propios de la Economíay qué términos

excluiríamos, puesto que, como es lógico, el fenómeno del anglicismo no sólo afecta al

vocabularioeconómico’?

Llegamosa la conclusióndequelo másprácticoeraoptarpor incluir en nuestraslistas

todas aquellaspalabrasy expresionesque, siendoanglicismos,aparecieranen textos

económicos.Evidentementeaello se podríaobjetarqueno hacíamosmásquetrasladarel

problemade lugar y así, si anteshabíadificultadesen establecerqué era un ‘término

económico’,ahoratambiénlas habríaparadilucidarqué era un ‘texto económico’.Sin

embargo,lo quepretendíamoshacereratrasladarel problemadel ámbitolinguisticoaldela

cienciapropiamentedicha. Todos aquellostextos que suponenuna aportacióno una

incidenciasobrelacienciaeconómicapodríanserobjeto de nuestroescrutinio.

Al adoptarestametodología,o mejor, falta de metodología,estábamosrespaldadospor

estudiosque nosmerecíantodanuestraconfianza7y que si no directamenterelacionados

connuestrostemasí tienenalgoqueverconel mismo,en cuantoquetratantambiénde la

identificaciónde términos técnicos.Me refiero, en concretoa la obra de Rodríguez

Bonifacio, Los len~uaiesdel ciclismo, dondeel mencionadoautorhaceun estudiodel

vocabularioutilizado en la crónicaciclistay en el quese planteala mismasituaciónquese

nosproponíaa nosotros:

“Un problemaque surgeal efectuarel despojoléxico es la adopciónde un criterio
identificador, en el caso que nos ocupa,de los componentesléxicos del len2uaie
periodísticodel ciclismo, por oposición a los neutros o no pertinentes.Ante este
planteamientocabendossolucionesteóricas:

19 El lenguajeperiodísticodel ciclismo, tal comose muestraen la crónica,estodo él
len2uaieperiodísticodel ciclismo. Nadahay en la crónicaciclista que nos transmita
mensajesno-ciclistas...Porestarazón,el despojoléxico deberíaserexhaustivo.Es decir,
todo componente léxico debería ser seleccionado por el investigador como unidad del
léxico del ciclismo.

29 Frente al ‘criterio abierto’, nosotros hemos adoptado un ‘criterio selectivo’,
consistenteenseleccionarlos componentesléxicossectorialesporoposicióna aquellos
quepodríandefinirsecomoneutroso comunes...”8

RodríguezBonifacio no adoptanuestrametodología(0ptapor lo queél llamael criterio

cerrado ) Sin embargo,reconocela validezdeotrasmetodologías(criterio abierto )‘ queen



240.

nuestrocaso,comoveremosmásadelante,severá matizadoporlaelecciónintuitiva de las

palabras(juicio neológico).

Por último, una vez que hemos hablado de cómo hemos considerado el concepto de

‘término económico’,quedaúnicamenteaclararquéentendemosporanglicismo,que,en

estecaso,creemospoderabordarde formadirectaya queen esteterrenosí seha llegadoa

algunasconclusionesporpartede los estudiososde] tema.En nuestrocaso,hemostomado

comoreferenciael trabajo que sobreanglicismosen nuestralenguapuedeconsiderarse

comoel mejor,estoes,el trabajode Chris Pratt. En estaobra, seutiliza unadefinición de

anglicismoque juzgamosapropiada,sobretodo porquepartede un análisis de datos

ciertamenteimportante.Dichadefiniciónesla siguiente:

“Un anglicismoesun elementoIingú<stico,o grupode los mismos,que seempleaen el
castellanopeninsularcontemporáneoy que tiene como étimo inmediato un modelo
inglés”9.

Y por ‘étimo inmediato’ entiendePratt:

.muchasformasquecreohanllegadoal españoldirectamentede la lenguainglesa(y así
definoanglicismo)..

La principal consecuenciade todo ello es,en definitiva, que palabrasque provienenen

último términode otras lenguas(es el casode ‘té’, que provienedel chino>, si entranen

españolporinfluenciainglesa(léase‘directamente’o con ‘étimo inmediato’inglés),deben

serconsideradoscomoanglicismos.

En nuestrocaso, un problemapermanenteseráel dilucidar qué palabrasprovienen

directamentedel inglésy cuáleslo hacenatravésdel frances.

Como conclusión podemos decir que el concepto de ‘anglicismo económico’ se puede

deducirdela sumade los dosconceptosquelos componen,el de ‘término económico’y el

de ‘anglicismo’, de tal maneraque podemosdecirque un anglicismoeconómicoes un

término económico que procede directamente del inglés o, dicho en otras

palabras, que tiene en la lengua inglesa su étimo inmediato.

Dificultades para la realización del trabajo

Hemosdedecir,en primerlugar, queesteno esun trabajoqueseplanteecomoprincipal

objetivo la profundización etimológica. No era esa nuestrapretensióny además



241.

encontrábamospara ello grandesdificultades, las cuales pasamosa enumerara

continuación.

1. No existeen nuestroidioma ningúndiccionariohistóricopropiamentedicho,

Para la catalogación de palabras como anglicismo, es evidente que era necesario realizar un

procesode investigaciónhistóricaque proporcionarala informaciónnecesariaparapoder

hacerla comparacióncon otros idiomas,fundamentalmente,claroestá,el inglés. Detodos

los diccionariosqueconocemosen español,ningunopuederecibir el título dediccionario

históricoyaqueno proporcionael materialadecuadopararecibirestenombre.

2. Los diccionariosetimológicos no contienenla informaciónnecesariapararealizarun

trabajocomoel nuestro.

Existen diversosdiccionariosetimológicosen españoly todosde una valía reconocida.

Unodeellosen especialesel quese ha distinguido en los últimos añosporserreconocido

comoel trabajomásrigurosode cuantossehanrealizadoen nuestralengua.Nos referimos

al trabajode JoanCorominascon su monumentalDiccionariocrítico etimológicode la

lenguacastellana”y a su obraresumen,Brevediccionariocrítico de la lenguacastellana12

.

A pesarde todo ello, no es éstauna obra adecuadaparanuestrotrabajo por diversas

razones,quevienendealgunaformaaañadirsea las consideracionesque Pratthaceensu

obra13.

Porun lado,esun diccionarioquetienecomocentroprincipalde atenciónlo quellamamos

el ‘vocabulariogeneral’,dejandode ladoel ‘vocabulariotécnico’.Ello esciertamentelógico

en unaobraqueseocupadel origende las palabrasespañolas,aunquequizásno parezcatan

coherenteelqueno mencioneni unasoladelas palabrasrelacionadascon nuestrocampode

estudio,ni siquieraaquellasque tienentambiénunautilizacióncadavez más importante

dentrodel vocabulariogeneral.No apareceen dichodiccionariounapalabratan usualhoy

en díacomoes‘desempleo’.

Además,esciertamentedeficiente su dataciónde las palabrasmás recientes.Parecería

como si la fechaciónde éstasúltimascarecierade interés.Es más,sepuedeobservarque

sistemáticamenteno data las palabrasque, segúnsu hipótesis,han surgido en nuestra

lenguafruto de unaderivaciónléxicaque ha permitidola acuñaciónde un nuevo término.



242.

Porúltimo, estediccionariotiene otro inconvenientefundamentalparala tareaque nos

proponíamos.No distingueentrelas distintasacepcioneso significadosque unamisma

palabrapuedetener.Y ello esmuy importanteya quehay palabrasque existenen nuestro

idioma desdehacebastantetiempo, pero que con el pasode los añosvan adquiriendo

nuevossignificadosdistintosa aquelconel quesecrearon.Iii versión , segúnCorominas,

fue acuñadaen nuestralenguaen 1580. No parecetan lógico aceptaresamismafechapara

su significadoeconómico.

3. No existenen nuestralenguadiccionariostécnicosapropiados.

Hay que decir que en nuestralengua no contamoscon diccionariosdel carácter

monumentaly vocaciónenciclopédicaque existenen otraslenguascomoel inglés (OED) o

el francés(TR SOR). Enellos, aunainmejorableinformaciónléxica,bienjerarquizadapor

significados,seañadenunosvaliosísimosdatosetimológicose históricos,de tal manera

que, en muchasocasiones,estosdiccionariosnos han permitido encontrarpalabrasy

expresionesque,porsupuesto,estánausentesde los diccionariosespañoles.

Los propios diccionarios españolesde Economíadistan mucho de cumplir con los

requisitosqueunabuenaobrade estegéneroimplica. Unaautoridaden la materiacomoes

ManuelAlvar asílo reconoce:

“Acabande publicarsedosvoluminososléxicosde economía,hechosporespecialistasde
reconocidasolvencia(RamónTamamesy JoséMaríaLozano)’4: las discrepanciasentre
ambos son grandísimasy los planteamientosléxicos no son los que exigimos
nosotros15,por grandese incuestionablesque seanlos méritosdeesasobras”16.

Hay quemencionaraquí,comoexcepcióna lo dicho,el Vocabulariocientífico y técnico

(VCT), publicadoporla RealAcademiade CienciasExactas,Físicasy Naturales.Pero,no

esestaunaobraquepuedaservirnosde apoyofundamentalya que,si bienrecogealgunas

palabrasdel vocabularioeconómico,suobjetivo fundamentalseciñe“al áreade lasciencias

exactas, físicas y naturales” (p.xix) como claramente indica el nombre de la Academia que la

publica.

Fuentes utilizadas

Dadoel enfoquemetodológicoque hemosadoptadoen cuantoa la definicióndel concepto

de ‘anglicismo económico’17,la cuestiónde la selecciónde textosparala localizaciónde

7 ——~.—.—————-—. ______________



243.

anglicismossetornabade algunamaneravital. La elecciónde los textosadecuadosnos

permitiría encontrar los anglicismos de más raigambre e importancia en el vocabulario

económicocastellano.

Hicimos en primer lugar una catalogaciónde los tipos de textos o documentosque

podíamosutilizar y a partir de ahíconsultaríamosbibliografía y economistasque nos

permitieranelegiracertadamente.

Los tiposde textosbásicosquedebíamosconsiderareranlos siguientes:libros, artículos

de revistasespecializadas,diccionarios,artículos de periódico, folletos y material

divulgativoy, finalmente,cartasy documentoscomerciales.Es decir,hacíamosuna clara

opciónpor losmaterialesescritos,rechazandoasíla inclusiónde materialesorales.Ello se

debíaauna razóndeíndolepráctica,la grandificultad quela recopilaciónde datosque esto

podríaentrañar,y otrade carácterteórico, puesesevidenteque el lenguajedecualquier

cienciaesfundamentalmenteun lenguajeescrito.

Despuésdeunaconsideraciónmáspausada,pensamosqueeramásapropiadocentrarseen

los tres primerostiposde texto (libros, artículosespecializadosy diccionarios)ya queera

enellos en dondecon másprobabilidadpodríamosencontraranglicismosno atestiguados.

Como ya hemosvisto, los artículosde periódicos,los anunciosde televisión,etc. han

constituido las fuentesmás frecuentesde los ‘anglicismoseconómicos’encontradospor

otros autores.

Quedaba, por último, la selección de autores, que era, a nuestro entender, el paso previo

para elegir los textos apropiados.Estos seríantanto españolescomoextranjeros:los

primeroscomorepresentantesmásgenuinosdel lenguajeeconómicoen lenguaespañolay

comoposiblesreceptoresde la influencia inglesa;los segundoscomoprobableorigen de

unainfluenciaque semanifestaríaprincipalmenteen las traduccionesde másusoen nuestro

país.

A falta deunahistoriacompletadelpensamientoeconómicoespañol,tuvimosquerecurrir

a unaautoridaden la materia,el profesorVelardeFuertes,quien,muy amablemente,nos

hizo unadivisión aproximadade lo queél considerasonsus etapasmásimportantes.Estas

etapas,cuyo interésparanosotrosno es,por supuesto,de índoleteórica,sino la manerade

obtenerlos nombrespropiosquenossirvieranparala elecciónde obraseconómicas,sonlas

siguientes18:



244.

1~ Etapa:economistasqueimpartensu magisterioen lascátedrasdeEconomíaPolíticao de

HaciendaPúblicaen Facultadesde Derechoa finalesdel siglo XIX y principios del XX:

Floresde Lemus,FranciscoBemisy JoséW Zumalacarregui.

Y Etapa:siguientepromociónde economistasprofesoresqueejercensu magisterioantes

de la guerra: Luis OlariagaPujana,RomáPerpiñáGrau, JesúsPradosArrarte y Ramón

Carande.

Y Etapa:economistasque aparecenfundamentalmentedespuésde la guerra:Valentin

AndrésAlvarez,JoséCastañeday Manuelde TorresMartínez.

4~ Etapa: primerapromociónde economistasprocedentesde la Facultadde Ciencias

Económicas: Enrique Fuentes Quintana, José Luis Sampedro, Fabián Estapé y Juan Velarde

Fuertes.

5~ Etapa:generaciónde economistascontemporáneos:Luis Angel Rojo,RamónTamames

y RafaelMartínezCortiña.

Se puededecir que éstasson las etapasdel pensamientoeconómicoespañol,que

básicamentecoinciden con las etapasque Mauro F. Guillén señalaen su libro para la

profesiónde economistaen general’9:

1. La crisis larga(1807-1939)

a. Los comienzosde la enseñanzade la economía(1807-1914):Floresde Lemus,

FranciscoBemisy JoséW Zumalacarregui.

b. Conatosde institucionalización(1914-1939):Luis Olariaga Pujana,Romá

PerpiñáGrau,JesúsPradosArrarte y RamónCarande,Valentin Andrés Alvarez,

JoséCastañeday Manuelde TorresMartínez.

11. Profesionalizaciónde la economía(1939- ).

a. Autarquía(1939-1959):EnriqueFuentesQuintana,JoséLuis Sampedro,Fabián

Estapéy JuanVelardeFuertes.



245.

b. Afianzamientoy expansiónde la profesión (1959-1975):Luis Angel Rojo,

RamónTamamesy RafaelMartínezCortiña.

c. Democracia,consolidacióndefinitiva,y augede la profesión(1975- ).

Como se puedeobservar,si exceptuamosel períodode institucionalización,que para

Velardesedivide en dosetapasdiferenciadas,el restode los periodoscoincidenen uno y

otro autor.De ello cabededucirqueel desarrollodel pensamientoeconómicode un ladoy la

evolucióndela profesiónvan estrictamenteunidos.

Clasificaciónde lasfuentes

De acuerdocon los criteriosquehemosfijado anteriormentelos cuatrogruposde fuentes

quehemosseleccionadosonlos siguientes:

a) Obrasdeeconomistasespañoles.

Paracomprobarcuálesel léxico, y dentrode éstecuáleslos anglicismoseconómicos,que

utilizan nuestroseconomistasdecidimosecharmano fundamentalmentede sus obras

(refiriéndonoscon esto a sus libros y no a sus artículos). A través de éstas,que

consideramossuelensermásmeditadas,másreposadas,pretendíamoslocalizar aquellos

vocablosanglicanizantesmásutilizadosy evitar,en la medidade lo posible,encontrarnos

con lo que otros autoreshan denominado‘palabrasa] viento’, estoes,palabrasque son

fruto pasajerode unamoday queno arraiganen el vocabulario.

En esteapartadonoshemosguiadoprincipalmentepor la lista de autores,antescitados,

quenosfue recomendadapor D. JuanVelarde,ya quesetratabade incluir aquellosautores

españolesque, por su prestigioy conocimientos,pudieranejerceruna influenciasobresus

colegasde profesióny, en consecuencia,marcarunaspautasen el usodevocabularioque

podríanser imitadas.No es lo mismo,por ejemplo,que D. Manuel de Torreshablarade

‘Contabilidad Nacional’ y la utilizara en todos sus artículos y conferenciasque dicha

expresiónfuerautilizadapor otroseconomistasde menosprestigio y pesoespecífico.

Entrelas obrasseleccionadasen esteapartadoencontramoslas siguientes:



246.

Alcaide Inchausti,A.: Análisis Inout-outnutMadrid: Guadianade Publicaciones,

1969.

Castañeda,José:Leccionesde TeoríaEconómicaMadrid: Aguilar, 1968.

FuentesQuintana,Enrique:“¿Es aplicablea EspañalaTeoríaKeynesiana?”en

EstructuraEconómicay EconomíaHispana.De RomáPerpiñá.Madrid: Rialp,

1952, pp. 419-449.

Martín, Francisco:PanoramasContemporáneosde la TeoríaEconómica.Madrid:

Alianza Editorial, 1970.

OlariagaPujana,Luis: “La depreciaciónde la peseta”.en La Intervenciónde los

cambiosen España.Madrid: BibliotecaNueva, 1929. En EscritosVarios Madrid:

Cajade Ahorros, 1989.

OlariagaPujana,Luis: La ordenaciónbancariaen España.Madrid: 1946.En Escritos

Varios Madrid: CajadeAhorros, 1989.

OlariagaPujana,Luis: La EconomíaEspañolaen los próximosveinteaños.Madrid:

SOPEC.1959.

PerpiñáGrau,Romá: De estructuraeconómicay economíahisoana.Madrid: Rialp,

1952.

Rojo, Luis A.: Renta,preciosy balanzadenagos.Madrid: Alianza Universidad,

1974.

Sampedro,JoséLuis y MartínezCortiña,Rafael:EstructuraEconómica.Barcelona:

Ariel, 1969.

Tamames,Ramón: Estructuraeconómicade España.Madrid: SociedaddeEstudios

y Publicaciones,1975.

Torres,Manuelde:Teoríade la PolíticaSocial.Madrid: Aguilar, 1954.



247.

Torres, Manuelde : Teoríay prácticaen la política económica.Madrid: Aguilar,

1955. En Manuelde TorresObra escogida,Madrid: Confederaciónde Cajasde

Ahorro, 1990.

Torres,Manuelde: Teoríay prácticaen la política económica.Madrid: Aguilar,

1961. (Hemosutilizado,como seve, dosedicionesdistintas).

b) Manualestraducidos.

No solamentequeríamosincluir autoresespañolesde indudableimportanciay que,como

hemosdicho,habríanservidocomo modelosde imitación,sino quetambiénpretendíamos

teneren cuentalas traduccionescuyainfluenciaen la entradade préstamosestáreconocida

en todos los camposy que, además,en nuestrocasoconcretoconstituíanel material

bibliográfico másutilizado en las facultadesde maneraquelos futuroseconomistasibana

estarmuy mediatizadosen su usodel vocabularioeconómicoporellas.

Para hacerunaselecciónde estastraducciones,recurrimosa un magníficolibro titulado

Bibliografía introductoria de Teoría Económica20, en el cual se hace un recorrido por la

bibliografíaeconómicamásimportanteen esteterrenoy, lo que es de másutilidad para

nosotros,en cuyapresentaciónse noshaceun inventario de la bibliografíadadaa las

primeraspromocionesde la facultad de Ciencias Económicasde la Universidadde

Barcelona, que bien puedeconsiderarseun ejemplo significativo de las demás

universidades.

En esapresentacióndel libro a la que aludíamos,realizadapor otro profesorde la

mencionadauniversidad,JuanHortalá,se nos hablade tres etapaso épocasen lo que se

refiere al uso y vigenciade textosen la docenciauniversitaria.Una primera etapase

caracterizaríapor la utilización, en segundocurso,de libros como Leccionesde Teoría

EconómicadeCastañeda(ya citado anteriormenteentrelos autoresespañoles),o también,

estavezen tercero,por laconsultadel libro ComercioInternacionalde O. Haberler,libro

queincluía entresus páginasel tratadode EconomíaHispana,de RomáPerpiñá,también

citado. En una segundaépoca,aquéllade la que hemos tomado más libros, nos

encontramoscon que en pnmercurso

“se introdujo el Felíner(AnálisisEconómicoModerno),en segundo.la reciéntraducida
obra de Hendersony Quandt(Teoría Microeconórnica~de notorio impacto21 En



248.

tercero, la Guía de Kevnes de A.H. Hausen,con el Kindleberger (Economía
Internacional),parala parterelativaa comercioexterior”22~

Finalmenteen una terceraépoca,se impuso lo que Hortalá llama el “positivismo

popperiano”,con obrascomoLa Introduccióna la EconomíaPositivade R.G. Lipsey y

TeoríaMicroeconómicadeAckley23.

A modode resumen,el propio autornosdescribela bibliografíautilizadaen la universidad

en aquellastresetapas:

“De una parte, las recomendacionesbibliográficassecentrabanfundamentalmenteen
obrasdisponiblesen idioma ‘legible’: el delimperio. De otra, seteníamuy en cuentalo
muchoquesehabíanencarecidorelativamentelos libros de economía.Y, finalmente,la
cascadade las listasse ‘equilibraba’ con obrasde talanteconvencional,crítico y radical.
Con todo, continuó, a vecesde soslayo, la propensiónal manual, quedandounas
obrasdemayorpermanenciaquelasdemás”24.

En definitiva, la influenciade las manuales,tradicióneminentementeanglosajona,y más

concretamentede los manualestraducidosen Españaparecequeha sido decisiva.Heaquí

unoscuantosejemplosde los quehemosutilizado en nuestrafasededespojo:

Abramovitz,M: La asignaciónde los recursoseconómicos.Ensayosen honorde

BernardFrancisHaley. México: CompañíaGeneralde Ediciones,1964.

Ackley, Gardner:Teoría Macroeconómica.Trad. J. Manuel FernándezCepero.

BuenosAires: EdicionesMachi, 1964.

Boulding, K.E. Análisis económico Trad. Juan A. Bramtot y Antonio Iglesias.

Madrid: Alianza Editorial, 1967.

Felíner,W.: Origen y contenidodel análisis económicomoderno.Trad. X. Folch

Recasens,A. MontserratSolé,J. M. MuntanerPacual,J. Oria López-Durán,J.M.

de NadalCapará.Barcelona:Ariel, 1963.

Garver,FederickG. y Alvin H. Hansen:Principiosde Economía.Trad. ValentínA.

Alvarezy Miguel Paredes.Madrid: Aguilar, 1942.

Garver,FederickG. y Alvin H. Hansen:Principiosde Economía.Trad. ValentínA.

Alvarezy Miguel Paredes.Madrid: Aguilar, 1960.



249.

Harvey, J.: Curso medio de economía.Trad. Olga Castelís.Barcelona:Gustavo

Gili, 1971.

Henderson,James M. y Richard E. Quandt: Teoría Microeconómica. Una

aproximaciónmatemática.Trad.JoséR. Lasúen.Barcelona,1972.

Kindleberger,CharlesP.: EconomíaInternacional.Trad. AnselmoCalleja. Madrid:

Aguilar, 1962.

Lipsey, RichardG.: Introduccióna la EconomíaPositiva. Trad. Juan Hortalá.

Barcelona:VicensUniv., 1977.

Mackenna,J.P.: Cursomediode teoríaeconómica.Trad. JoséM. de laTorre y de

Miguel. Barcelona:Marcombo,1974.

Paulsen,A.: Teoríageneralde la economía.4 VoIs. México: U.T.E.H.A., 1959-63.

Robinson,Joany JohnEatwell: Introduccióna la EconomíaModerna.Trad. Mayciai

Suárez.México: Fondode CulturaEconómica,1975

Ruggles,R. Ingreso Nacional. introducción y análisis.Trad. Pedro Guillén y

FranciscoGonzález.México: F.C.E., 1956.

Samuelson,Paul A.: Cursode EconomíaModerna. Trad. JoséLuis Sampedro.

Madrid: Aguilar, 1975.

Schotter,Andrew: La EconomíadeLibre Mercado.Trad. GonzaloHdez. Ortega.

Madrid: Ariel, 1987.

c) Artículosderevistasespecializadas.

No hemospretendidohacerun estudioprofundodeestetipo dedocumentos,que, como

hemospodidocomprobaren el apartadoanteriorno eranprecisamentemonedacorrienteen

la universidad.



250.

Es tambiénsignificativo que en el periodo 1914-38 se editen solamente5 revistas

económicas,queentre1939-49aumenteúnicamentehasta14 y semantengaestenúmero

entre1950y 195925.

La revisiónde artículosde revistasespecializadasno ha pretendido,por tanto, seguir

ningún tipo deorientaciónmetodológicay, únicamente,sehan utilizado paratenerdatos

más antiguosdadala escasezde obrasde entidaden las primerasetapas.Los únicos

artículosquehemoscomprobadoson los siguientes:

Cia, José L. y JoséW To Ba: “La bolsa españolaen la posguerra”Boletín de

EstudiosEconómicos.N~ 16, 12 (Enero1949).

Olariaga Pujana, Luis: “España y la situación económica del mundo”. Economía

Española.Año1, n~ 6, Junio 1933.En Luis OlariagaEscritosVariosMadrid: Cajade

Ahorros, 1989.

OlariagaPujana,Luis: “Lord Keynes,exploradorde la cienciaeconómica”.En

Moneday Crédito . Madrid, 18 Septiembre1946. En Luis OlariagaEscritosVarios

Madrid: Cajade Ahorros,1989.

Posada,Gerardo:“El ensayode JoanRobinson sobrela economíamarxista”.

Boletín de EstudiosEconómicos.Bilbao, 16 (Enero,1949).

Torres, Manuelde: “Aplicacionesde la ContabilidadSocial”. Conferenciaen la

CámaradeComerciode Madrid. 26 de enerode 1950. En ManueldeTorresObra

escogida,Madrid: Confederaciónde CajasdeAbono, 1990.

d) Diccionarios.

Porúltimo, sehacíainexcusablela presenciade obrasrecopiladoras,de diccionariosque,

dealgúnmodo, son el resumendel vocabularioque se utiliza en la cienciaeconomica.

Desgraciadamente,este tipo de obrasson escasas,lo cual contrastacon la creciente

presenciade lo económicoen nuestrasociedad.En cualquiercaso,sonestasobraslas que

mejorrepresentanlo queconstituyeel vocabulariode los economistasen cadamomentode

estenuestrosiglo XX.



251.

Piernasy Hurtado, JoséMaría: Vocabulariode la EconomíaMadrid: Imprenta

Central, 1877

Heller,Wolfgang:Diccionariode EconomíaPolíticaBarcelona:Labor, 1941 y 1946.

Arniches,Francisco:Diccionariode voces,locucionesy conceptosde economía

.

Madrid: Aguilar, 1950.

Moreno,Pacheco,Miguel: EconomicTerminologvEnslish-Spanish/Terminología

económicaInglés-Español.Munchen:Max HueberVerlag, 1967.

Terceiro,JoséB. Diccionariode Economía.Madrid: ZeroS.A., 1971.

Bernard,Y.; Colli, J.C.: VocabularioEconómicoy FinancieroMadrid: APD, 1981.

1•



252.

IDENTIIICACION DE ANGLICISMOS ECONOMICOS

Introducc¡ón: pautas metodológicas generales

Es difícil pensarqueen un trabajocomo el querealizamossepuedanestablecerunaserie

de pautaso reglas. ¿Quétiene que ver que una palabracomo ‘aceleración’ puedaser

identificadacomoanglicismoparaquepodamoshacerlos mismocon la expresión‘bienes

durablesde consumo’?Es decir,cadapalabra,término o expresiónes un mundoen sí

mismo,y las razonesque nossirven parauna no nos sirven parala siguiente. Sepodría

inclusodecirquela identificacióndecadaunade las palabrasnecesitade unametodología

propiay, hastacierto punto,única.De estaopinión esZambonicuandodice:

“...unateorización,en efecto,puedeenseñarahacergramáticas,pero ninguna,al menos
porahora,puedeenseñarahaceretimologíasy esprecisamenteesteineliminableaspecto
empírico-intuitivo el que relega,o tiende a relegar,estadisciplinaal campode las
actividadesno ‘científicas’ (esdecir, al nivel de ‘arte’)”26.

El autor,no obstante,apostillapocodespués:

sin embargo,(que)si la teoríano essuficiente,es,de todasformas,necesaria,yaque
sin ellano sepuedeetimologizarcon fundamento”27.

Es decir,a pesarde que nosencontramosen un terrenoquizáspoco propicio parala

sistematizacióny generalizaciónde los procesos,síesbuenopartirdeunaseriedepremisas

queorientennuestrotrabajo.Y estoesespecialmentenecesarioen nuestrocasodadaslas

dificultadesque encontramos,y que ya hemosmencionadoen el apartadoanterior. Las

líneasquesiguenson,por ello, un intentode explicitaciónde las pautasgeneralesquehan

marcadoesetrabajo.

1 ~>Valor hipotéticodeltrabajo etimológico

Una primera pautaviene dada por la consideraciónde hipótesis que tiene todo

reconocimientode una palabracomo anglicismo,en estecaso ‘anglicismoeconómico’.

Queremoscon estodecirque cuandoincluimosuna determinadapalabraen la Lista de

anglicismosno lo hacemosmásqueen funciónde unahipótesisde procedencia,elaborada,

esosí, a partirdeunosdatosconcretosquenosllevan aesaconclusión.

Por tanto, no tenemos, no podemos tener, una seguridad absoluta de que una palabra —

comodice Pratt— ‘provienedirectamente’28del inglés, incluso en casosque pudieran



253.

parecertanevidentescomostock o dunzping. La razónesbiensencilla:estaspalabrascuyo

origenúltimo esclaramenteinglés podríanhabersido introducidasen española travésdel

francés.Y estono esalgoextrañopuesexistenen la lenguageneralalgunosejemplosde

esteproceso(porejemplo,smoking)29.

Creemos que nada de lo antedicho va en menoscabo de una investigación rigurosa y

científica,antesbienestamosconvencidosde queello entroncacon un conceptodeciencia,

el másextendidoen la actualidad,donde a partir de ciertashipótesisque seplantean,

basadasendatosde la realidad,lo que setrataesde “falsarías”30.La importaciónde una

palabrade otra lenguano es un hechoverificable al cien por cien. Las palabraso los

conceptosno son objetosvisiblesque setransportanen maletasy, portanto, no se puede

másquepostularunaprocedenciaverosímil.

Comomuy bienrelataZamboni,vieneestaaproximaciónque adoptamosrefrendadapor

lasexperienciasdemuchosetimólogosen la realizaciónde su trabajo:

“El etimólogo,por otra parte,no tiene a su disposiciónlos datos relativosa todos los
parámetrosen cuestión(y si los tuviese,objetacon razónMalkiel, la etimologíaya no
tendría razón de ser) y, por tanto, se ve obligado a actuar inductivamente, por vía de
conjetura,reconstruyendolos eslabonesquefaltan mediantela comparaciónde los hechos
disponiblesy llegandopor estecaminohastala pre-historiade las lenguas,o sea,a
inducir la fasex primitiva, de la queprovienetodoconjuntohistóricamentederivable”31.

2~) Necesidadde comparaciónde datosconotras lenguas:clfrancés

En esteterreno de las hipótesishay que considerarprecisamenteuna segundapauta,

nuestraeleccióndel francéscomoúnica lenguaparateneren cuentaenestetrabajoasícomo

el rechazodeotras lenguasquetambiénpodríanejercersu influenciacomoel italiano o el

alemán.Partimosde la hipótesisde que si algunalenguaha podidoentraren competencia

conel inglés,esaesla lenguafrancesa.Ello, esevidente,suponíael peligro de no poder

cotejarconestaslenguaspalabrasquepodríantenersu origenen ellasy no en inglés.Pero

el trabaloadicionalquehubieseimplicadono compensaba,sobretodo porquepartíamosde

una seriede premisasbásicas,queacontinuaciónpasamosa relatar.

Es evidenteque esaslenguas(alemáne italiano fundamentalmente)han ejercido su

influenciaen el lenguajeeconómicocastellano,segúnponíademanifiestoHaenschen su

magníficoartículo.No obstante,en estemismoartículo el autorreconoceque la diferencia

cuantitativade préstamosde estaslenguasal castellano,sobretodo en la última mitad deeste



254

siglo, no resisteningunacomparación.Así, acercade los préstamosdel italiano, dice

Haenschque“songeneralmenteantiguos”y del alemánque“fue el modelode una seriede

calcoscomo porejemplo socialismode la cátedra ‘Kathedersolzialismus’,pero son

pocos los préstamosdel alemán”32.

MáscontundenteesaúnelprofesorVelarde,quienen un artículodedicadoal léxico de los

economistasespañolesafirma lo siguiente:

“Poco a poco, sin embargo,situacionesmarginalesa un lado, el léxico diariamente
empleadoen la vida mercantilsedeslizahaciael lenguajeen que se expresael centro
económicodel mundo. Este,tras la vacilaciónholandesa,seorienta hacia la city de
Londres. La emigraciónde la familia de David Ricardoes bien significativa en este
sentido.En ocasiones,a causadel singularmarcojurídico anglosajón,algo de estose
traduce o se articula en París. Como resultado, grandísima parte de las
expresioneseconómicaspasa, desde el siglo XIX, a efectuarseen inglés.
Una fracción reducidaen francés. En el resto de los idiomas prácticamente
nada,y menoraún en español”33.

El propio Pratt a la hora de explicarnoslos pasosetimológicospara la localizaciónde

anglicismosde caráctergeneralincluye sólo el francéscomolenguaquehayqueconsultar:

“El segundopasoobligado,ami juicio, esbuscarunafechade primeradocumentaciónde
posiblesparónimosen otros idiomas, pasoque realizanmuy pocos etimólogos de
filología hispánica.En estecasoconcretohay que acudiren seguidaa los diccionarios
etimológicosdel francése inglés”34.

El escogersólo el francéscomo únicalenguaconla quecotejarnuestrosdatosno ha sido,

pues,unaeleccióncaprichosa.

32) Posibilidadde la utilizacióndel conceptode “etimología orgánica”

En nuestroestudiode las palabras,hemosutilizado otro conceptomuy vinculadoal estudio

etimológicode los términostécnicos,el cualvienea cuentoaquíporesecarácter‘inductivo

y conjetural’ del que hemoshabladoantes.Es posible,sin tenerdatosdefinitivossobre

una palabra,sabero, al menosintuir, su etimologíay procedenciaa partir de su relación

semánticaconotrau otraspalabras.

Estoeslo que sedesignacomo ‘etimologíaorgánica’y paraexplicarnosdichoconcepto

nadiemejorqueel propio autorquelo acuñó,B.E. Vidos:

“En vertude l’étymologie organique,un mot d’un vocabulairetechnique.dont l’origine
estinconnuepeutavoir, si d’autresfacteursne s’y opposentpas,la m6meorigineque les



255.

mots appartenantorganiquementá la mémecatégorieidéologique,surtout si la date
d’apparitiondu mot en questionestplusou moinsidentiqueLi celledesautresmotsde la
m6mecatégorieideologique”35.

Es éste,portanto,un conceptoqueconvieneespecialmenteal vocabulariotécnicoporque

parte,enprimerlugar,de las relacionesentrepalabrasde un mismocamposemasiológicou

onomasiológico y, en segundo lugar, porque su validez ha sido contrastada

fundamentalmenteen esteámbito,y másconcretamenteen el vocabularionáutico,contexto

en queVidos lo utiliza.

Es cierto quehay ciertasdiferenciasentreel vocabulariotécnico,al cual Vidoslo aplica,y

el vocabulario ‘económico’, donde lo hemos utilizado nosotros. Radican éstas

fundamentalmenteen quelas palabrasqueVidos recogesonpalabrasque designanen su

mayorparteobjetos,mientrasqueen nuestrocasoson másbienconceptos.Las relaciones

de contigdidad,de analogía,etc. son,por supuesto,más fácilmentedemostrablescon

respectoa utensilios (Vidos poneel ejemplo de cuerdas)que con respectoa ideaso

conceptosque en muchasocasionesse nos escapande las manos. Sin embargo,

consideramosque el principio se puedeseguir manteniendo,ya que es indudablela

vinculaciónestrechaentrelas ideasqueconstituyenunamismaciencia.

Esteconceptolo hemosutilizado, por ejemplo,en el casode ‘maximizar’ cuyo significado

estáevidentementerelacionadocon el de ‘minimizar’. Ambosse aplicanen la empresa,el

primeroparahablarde los beneficios(‘maximizarbeneficios’)y el segundoparareferirsea

los costes(‘minimizar costes’).Tenemosdatossobreesteúltimo, datosqueindicanquese

tratacon todaclaridadde un anglicismo,perono los tenemosdel primero.Creo queno es

descabelladodeducirqueaquéltambiénvienedelinglésen virtud de su relación‘orgánica’.

42) La seleccióndepalabras: “el juicio neológico”

Otro asuntoquehabíaqueponerenclaro, metodológicamentehablando,antesde comenzar

el trabajoesel procedimientode selecciónde laspalabrascandidatasa su catalogacióncomo

anglicismoeconómicos’.Es evidente,queno podíamosestudiartodasy cadaunade las

palabrascuyo origense desconocía.Al tratarsede un vocabularioespecializadoel trabajode

los etimólogossobreél es,como ya hemosdicho, muy exiguo y el númerodepalabras

posiblessedamuy amplio.Decidimosque habíaquehacerunaselección.



256.

Esaselecciónfue, en un primer momento,necesariamentesubjetiva.Se tratabade un

juicio quehacíamosbasadoen nuestracompetenciade hablantenativodel español.Es este

un procesoquemuy bien podemosasimilara lo queLouis Guilbertha llamadoel ‘juicio

neológico’,aplicablea nuestrocasopueslos préstamossonal fin y al caboneologismos

también.

HeaquícomoexplicaBoulangeresteconceptoal hablarde la metodologíade trabajoque

utilizan en Office de la languefrangaisedii Québec:

“Nous supposonsdonc que le terminologue(de L’Office) disposedéjád’un corpusde
termesá analyser.II a choisi les unitésqu’il traiteraen fonction de la connaissance
préalablequ’il a acquised’un domaine,la maitrisedu domainesetraduisantpar une
bonnecompétencelexicalealliée au maniementaisédesmécanismesde formation des
mots... II met alorsen cruvrecequeLous Guilberta appelé‘le sentimentnéologiqueou
mieux le jugementde néologie(3)’ ~í portedonc un jugementsur la valeurnéologique
probablede son choix de termes.La verification qui suivraconfirmeraou infirmerace
jugement”36.



257.

Pautas seguidas en la verificación de anglicismos

Comodice Boulangeren la última citadel apanadoanterior,la elecciónsubjetivano esmás

que un primermomentodel trabajo.Un segundomomentolo constituyela verificación:hay

quecorroborarquela subjetividadha hechoun buentrabajo.

Estaverificación, hapretendidoseguir, en nuestrocaso,la estructuramisma del signo

lingilístico, estoes,partirdel análisisde su formaparaterminarcon susignificado.Con ello

no rompemosla unidad íntima del signo sino que recogemosprecisamenteun aspecto

básicodela propiaidiosincrasiade la etimología:

“Juntoal cambiofonéticoo delos significantes,existetambiénun cambiosemánticoo de
los significados:el signo lingtiistico cambiaen su complejidad,comohemosvisto, pero
los doscomponentesrevelansu autonomíaprecisamenteen los procesosde cambio
(puedecambiaruno y no el otro, y, de cualquiermodo,las víasde evoluciónpuedenser
distintas,aunquequedela posibilidaddel influjo recíproco,sobretodo en el casode la
analogía)”37.

Pasemos,pues,al análisisautónomode estosdos aspectosque señalaZamboni,la formay

el significado.

Análisisde laforma

a) La ortoarafía

Es evidenteque medianteun simple análisis de la ortografía de muchos términos

económicoses posible establecersu vinculacióncon la lengua inglesa.Son estos

anglicismosunapartemuyimportantedelo quePrattdenominaanglicismospatentes3~.

Estaríanen estegrupotodasaquellaspalabrasque, a primeravista, sonajenasal sistema

lingUístico del castellano.A ello sepuedellegar medianteun “juicio neológico”39 o bien

medianteun detalladoestudio,comoel quehacePratt,en el queseanalizanminuciosamente

las pautasortográficasajenasal españolquenospermitendetectarla influenciainglesasobre

unapalabracualquiera.

Es sintomáticoen estesentidoque la mayoríade los estudiososdel temaconsidereuna

cuestión importante,para la identificaciónde anglicismos,la utilización de signos



258.

tipográficoscomo el entrecomilladoo la letra cursiva. Quiereestodecirque seconsidera

necesariomarcardealgunamaneraaquellasformasquesonajenasal idioma.

El problemaresideen aquellasque provienendel inglés y han adaptadosu presenciaal

español.Esteesel grupoque Prattllama‘anglicismoscon modificaciónortográfica’40(por

ej. ‘estandar’,palabracuyaprocedenciadel inglésesmásqueevidenteperoquemediantesu

análisisortográficono esposiblediferenciarde palabrasespañolascomo ‘fundar’).

Por tanto, nuestrotrabajo, al utilizar esteprocedimientode identificación formal de

anglicismos,consistirá,pues,fundamentalmenteen demostrar:

a) que las palabrasque tenemosatestiguadasentranen colisión con la ortografía

española,(lo cual no haremosmás que en aquelloscasosen que para una

competenciade hablantede primeralenguasurjala duda).

y b) que las palabrastienenunaraíz anglosajonaa pesarde estaradaptadasa las

pautasdel español.

Damosporsupuesto,al igual quePratt,quetodapalabraajenaal sistemaespañoly queha

entradorecientementeen nuestroidioma esde procedenciainglesa,siempre,claroes,que

tengaunacorrespondenciacon un homónimoo parónimoinglés.

b) Los neologismosmorfológicosy los nuevossignificantes

Un segundopasodel análisis,muy vinculadoal anterior,trataráde ponerde manifiestolas

palabrasque, o bien son raícesdesconocidasparael español,o bien sonderivadosque

todavíano sehanformadoen nuestralengua,esdecir,setrataríade identificar formalmente

a los ‘neologismosmorfológicos’.

Partode la hipótesisdeque,en Economía,al igual que en otrasciencias,unapalabrao

términoesun anglicismo,si sepuededemostrarque esun ‘neologismomorfológico’ y que,

a su vez, existeuna forma parónimaen inglés. Es decir, mientrasno sedemuestrelo

contrario, la catalogaciónde una palabracomo ‘neologismo morfológico’ supone,enel

ámbitode la ciencia,unamásqueprobableprocedenciainglesa.dada,como hemosvisto, la

pocavitalidaddel vocabulariotécnico‘castizo

No obstante,variosson los problemasqueencontramosal identificarestasformasnuevas:



259.

1~) Definición de un ‘estadode lengua’

Comohemosapuntadocon anterioridad,existeunagrandificultad, fundamentalmenteen

lo que al vocabularioserefiere, a la horade describirlo queesun ‘estadode lengua’,es

decir,el conjuntode vocablosqueconformanunadeterminadasincronía:

“Aparte de que resulte muy difícil —la mayoría de las veces imposible— documentar el
alumbramientode unapalabra,másdifícil aúnresultaprecisaren quémomentolo queera
neológicodejade serlo por haberseintegradoen la masade elementospatrimonialesdel
idioma”4t

Tal y como señalaPratt (p.2O), esun hecho,que en los diccionariosson instrumentos

insuficientesparadescribirla totalidadde un ‘estadode lengua’ ya quefaltan muchasde las

expresionesy términosqueseutilizan normalmenteporlos hablantesde un idioma.

Pensamos,no obstante,quees buenotomarcomoreferenciaun diccionariopuesde esta

maneraevitamosla subjetividad(nospermitediferenciarlas ‘palabrasde autor’ de las

realmenteestablecidas)y, al mismotiempo,contamoscon un instrumentode referenciacon

respectoal cualpodercatalogarunaformacomonueva.

En nuestrocaso,hemostomado DUE como referenciaya que se trata de una de los

diccionariosmás rigurososy completosademásde incluir casi todos los vocablosdel

DRAE

.

2~) Datacióny penetraciónde los ‘términoseconómicos’

Lo que hemos dicho en el apartado anterior, se agrava en el caso concreto de los ‘términos

económicos’ya que los diccionarios generalesno suelen (ni quizás, deben)recoger

términosmuyespecializados.

¿Cómoestablecerentoncesque un ‘término económico’ seha integradoen nuestralengua

como ‘término especializado’,sin haberpasadoporel lenguajegeneral?Es ésteun asunto

ciertamenteurgentepara la lexicografíaespañolaya que, si bien seha producidoun

diccionariocomoel VCT, el cualrecogegranpartedel vocabularioespecializadode lo que

llamamoslas CienciasExactas,no existeun diccionarioasí paralas demásciencias,ni

tampocohay un diccionariodelcarácterenciclopédicocomoel TRÉSORo inclusoel OED

,



260.

los cuales,aunqueno todas,si recogenmuchasexpresionesdel vocabularioespecializado

de las distintasciencias42

Surgeademásel problemade laspalabrasqueestándatadasen un determinadodiccionario

económicopero que no lo estánen otro, o bien conceptosque se expresande forma

diferentesegúnel diccionario.

Ante todo lo anterior,hemosseguidoel siguienteprocedimiento:

a) Si el ‘término económico’apareceen un diccionariogeneral(DUE en nuestrocaso),

aunquecon distinto significado, como pareceobvio, es probableque se trate de una

especializacióndel significado,que,porsupuesto,en la mayoríade los casosseráproducto

de la influenciainglesa.

Enel casodequelos significadosseantanparecidosque nosencontremosen realidadante

un mismotérmino,comprobaremoslas listasde anglicismosgeneralesy, en el casode que

no seaanglicismo,procederemosal análisis morfológico paraver si realmenteestáen

consonanciacon laspautasmorfológicaso etimológicasdelespañol.Si esasíy el término

no ofreceningunaincompatibilidadcon el español,recurriremosasu fechacion.

b) Si el ‘términoeconómico’no apareceen DUE43, analizamossumorfologíay suspautas

etimológicas.Si no respondenal español,tratamosdedemostrarquesonconsecuenciade

una influenciainglesa.En el casocontrario,consideramosque una datacióntardíadel

término y la existenciade un parónimoinglés son suficientespara establecerlocomo

anglicismo.

Algunos de estosproblemasse solucionanporque sabemosquien fue el creadordel

término o expresióneconómicaque indagamos.Esto esposible, claro está,porquenos

encontramosen el contextode un lenguajeespecializado,comoesla economía,dondelas

palabrasdeautorson algomáscorriente.Estassuelenser,a menudo,palabrasde raízlatina

ya que en esto quierela cienciaeconómicaparecersea otrasciencias.No obstante,esde

resaltarquesonmuchomenosnumerosasla creacionesde estetipo en economía.

En lo que serefiere a compuestos,hemosoptadopor considerarcomo un indicio de

préstamosel encontrardosexpresionesparadesignarun mismoconcepto.A estoha hecho

ya alusión Haenschen su artículo y parecelógico concordarcon él queessintomáticode



261.

queunapalabraestápenetrandoenel sistemasu variación.Un ejemplode estoquedecimos

esla alternanciaentrebienesdurablesdeconsumo¡ bienesduraderosde consumo.

Análisisdelsign~flcado

Esconocidoqueel trabajode los etimólogostradicionalesdespreciabao menospreciaba,al

menos,las aportacionesque el estudiodel significadode las palabraspodíanaportarnos

paraestablecersu origen4kEs éstaunaactituderróneaque,desdeel puntode vistateórico,

estotalmenterechazablepuesdade ladoa uno de los doscomponentesfundamentalesdel

signo lingtiístico. No es ésteel momentode profundizarsobreel tema pero basteeste

argumento,creemosquesuficiente,comobasede nuestroplanteamiento.

Pero,¿quéeslo quepodemosobtenerde un análisisasí?¿Quépuedeaportarla semánticaa

la etimología? Fundamentalmente,nos puede servir para poner de manifiesto

contradicciones,incoherenciasque nos pongan sobre la pista de un préstamo.Si el

significadode un términoeconómicono encajacon el queya existeen el lenguajegeneral,

lo cualimplica un neologismosemánticoporpartedel términotécnico,esimportanterealizar

unalabor inquisitivaal respecto.Estalaborcomportadospasos:

1. Averiguarhastaquépuntohay un desajusteentreel significadogeneraly especializado

del término

y 2. Averiguarsi el nuevosignificadoespecializadoescompatiblecon algunoo algunos

de los significadosde su equivalenteen inglés y comprobarque está datadocon

anterioridad.

En el primer paso puede ocurrir que el significado especializado no sea idéntico pero sí

semejanteal de la lenguageneral,en cuyo casocabríapreguntarsesi no se trata de un

extensiónlógicaqueseha producidoen el interior del sistema.¿Porqué buscar,entonces,

una influencia exógenade otros idiomas cuandose puedeexplicarcomo un procesode

evolución?ParaPrattla soluciónesclara:

‘Unaalta incidenciadenuevossignificadosqueson igualesa los quedesdehacetiempo
tienensus parónimosingleses,haceimposibleunacoincidenciafortuita”45.

Vieneentoncesel segundopasoen dondelo únicoquetendríamosque haceresdatarcon

anterioridaden inglésun significadoidéntico, ya quede estamaneraquedaríademostrado



262.

que seha importadoesenuevosignificado. Comosiempre,saberquéha pasadoen una

lenguatan importantecomoel francésno estaránuncade másy permitirácorroborarlas

hipótesisde trabajode las quepartiamos.



263.

DICCIONARIOS QUE HEMOS UTILIZADO Y LAS CLAVES CORRESPONDIENTES

1. Diccionarios españoles:

a) generales

BDELC = Corominas,Joan:Brevediccionarioetimológicode la lenguacastellana

.

Madrid: Gredos,1987.

Esteesel diccionarioetimológicoque máshemosutilizado dadoque

contienecasi todala informaciónde DCEC. Sólo he consultadoesteen

casode duda.

DCELC = Corominas,Joan: Dicciona~o crítico etimolóaico de la len2ua

castellana,.Madrid:Gredos,1954.

DEM = Alonso, Martin: Diccionariodel españolmoderno.Madrid:Aguilar,

1972.

___ Casares,Julio: Diccionarioideolós=icode la lenguacastellana.Barcelona

:

DI=

GustavoGili, 1990.

Este diccionario sólo lo hemos utilizado para buscar algunos

significados,comocomprobaciónde lo quelos demásaportaban.

DRAE = Diccionariode la lengua.20~ ed. Madrid, 1984.

DUE = Moliner, Maria: Diccionariode usodel español.Madrid: Gredos,1984.

EID = Alonso, Martín: Enciclonediadel idioma. Diccionario histórico y

modernode la lenguaespañola(siglos XII al XX~ 3 vols. Madrid:

Aguilar, 1947.

En esteúltimo diccionario secontienenprácticamente todaslas palabras

de DEM. Poreso,lo hemosutilizado más.

b)especializadosy economícos:

DREE = LozanoIrueste,JoséW: Diccionariobilingúe de Economíay Emuresa

(Inglés-Español!Español-ln2lésYMadrid:Pirámide,1989.

Tamames, Ramón: Diccionario de Economía 4 ed. Madrid: Alianza

Editorial, 1988.

DE=



264.

DEP= Heller, Wolfgang: Diccionario de economía política. Barcelona:Labor,

1946.

DES = Elosúade Juan,Marcelino: Diccionario EmpresarialStandford6 vols.

Madrid: Expansión,1990.

DVLC = Arniches, Francisco:Diccionariode voces, locucionesy conceptosde

Economía.Madrid: Aguilar, 1950.

GTEH = Lozano hueste, José Mi: Glosario de términos de Economía y Hacienda

.

Madrid: Instituto de EstudiosFiscales,1986.

Terceiro= Terceiro,José:Diccionariode Economía.Teoríay aplicaciónaEspaña

.

Madrid: Zero, 1971.

VGr = RealAcademiade CienciasExactas,Físicasy Naturales:Vocabulario

científicoy técnicoY ed. Madrid: EspasaCalpe,1990.

VE= Piernasy Hurtado,JoséM.: Vocabulariode la economía.Madrid, 1877.

VEF = Bernard,Y; Colli, J.C.: Vocabularioeconómicoy financiero.Madrid:

APD, 1981.

2. Diccionarios ingleses:

a) Generales:

Barnhart= Banhart,C.L. etal.: TheBanhartDictionarv of New English since1963

.

Bronxville: Banhart,1973.

LDCE = LonamanDictionarv of ContemporarvEnalish. Harlow: Longman,

1987.

OED = TheOxford EnalishDictionarv 20 vols. Oxford: O.U.P., 1989

SOED= TheShorterOxford EnalishDictionarv 2 vols. Oxford: O.U.P., 1973.

b) Especializadosy económicos



265.

LDBE = Adman, J.H.: Lonfzman Dictionarv of BusinessEn2lish. Harlow:

Longman/York Press,1986. © 1982.

MDME= Pearce,David W. (ed.): Macmillan Dictionarv of ModernEconomícs

.

London& Basingtoke:TheMacmillan Press,1981.

Pahirave= The New Palprave.A Dictionarv of Economics4 vols., JohnEatwell,

MurrayMilgate y PeterNewmaned.London: MacMillan Press,1987.

3. Diccionarios franceses:

a) Generales:

DCM = Gilbert,Pierre:Dictionnairedesmots contemporains.Paris,Le Robert,

1985.

ROBERT= Le GrandRobertde la LangueFrancaise.Dictionnairealphabétipueet

analotziquede la languefrancaise.8 vols. Paris: Le Robert,1989, ©

1988.

Supplement= Le GrandRobertde la Lan2ueFrancaise.Dictionnairealnhabétipueet

analogiquede la languefrancaise.6 vols. Paris: Le Robert, 1953-64,

Suppl. 1970.

TRÉSOR= Trésorde la Lan~ueFrancaise.Dictionnairede la lan~uedu XIXC etdu

XXC siécles(1789-1960>11 vols. Paris:Editions du CentreNationalde

la RechercheScientifique,1981.

b) Especializadosy económicos:

DSE= Romeuf, Jean:DictionnairedesSciencesEconomicues2vols. Paris:

P.U.F., 1956.

APFA = AssociationPour Promouvoirle Fran§aisdesAffaires : 700 Mots d

’

Auiourd’hui Pour les Affaires Fourcher n9 6258. Saint-Cyr-en-

VaI,1989.



266.

CORPUS DE NUEVOS ANGLICISMOS
1 ANGLICISMOS PATENTES INADAPTADOS

1 ANTIDUMPING/ CONTRA-DUMPING

Es el término‘antidumping’ciertamentefrecuenteenespañoly ello lo demuestrael que la

encontremosincluso como sustantivo plural (e.g.; ‘antidumpings arancelariosy

‘antidumpingsinternacionales’46)cuandonormalmenteerautilizadacomo adjetivo . Hay

ademásun gran númerode fuentes,que cito más abajo,que atestiguansu presenciaen

nuestralengua. Sorprendeporestarazónqueningunode los autoresquehemosestudiado,

aexcepciónde Enterría,lo incluyaen suslistas,tantomáscuantoquetodosellosseñalanla

palabra‘dumping’.

Parece,no obstante,queen susinicios, al igual queocurrecon otrostérminos,fluctué con

‘contra-dumping’,aunqueal final terminóporimponerse.

Sienestetriunfo influyó el quefueraestetérminoel queseutilizara en otrospaísescomo

Francia no lo sabemos.Lo que sí sabemoses que en estalengualo tienen datado

aproximadamentepor las mismasfechas,quizásun poco después,de lo que lo tenemos

datadoaquí.Así noslo corroboraDAS:

“L’adjectif antidumping ‘contrele dumping’existeen fran§aisdepuis1958 au moins (loi
du 20 déc 1958). C’est plus probablementun emprunt~ 1’ américainantidumping
(Webster1934)qu’uncomposéfran~ais”47.

A partir de estainformaciónpodemosdecirquedoscosasparecenclaras: setratade una

palabraque viene de EstadosUnidos y su entradaen el españolfue anterior a su

importaciónporel francés.

Ingles : antidumping

Fuente:

a)’anti-dumping’, ‘anti-dumpingduties’, ‘antidumpingsarancelarios’y

‘antidumpings internacionales’ (Arniches, l95O),p. 10; ‘medidas

antidumping’ (Moreno, 1967), p. 457; ‘código antidumping’ (Terceiro,

1971),p.l95;



267.

b) ‘contra-dumping’(Kindleberger,1957),p.546.

1 BIRTH-CONTROL

Desdeel puntode vistasemántico,eséstaunapalabraquepareceríamásrelacionadacon la

medicina.Pero,nadiepuedenegarsurelacióncon la economía,no ya porquela hayamos

documentadoen un textodeclarocontenidoeconómicocomoesDe EstructuraEconómicay

EconomíaHispana de Romá Perpiñá,sino porquedesdeMalthus no se puedepretender

sustraerel lugarde los estudiosde poblaciónen el senode la Economía.

No es un término que sedocumentepor primeravez, Pratt lo incluye en su lista de

anglicismos,pero nos parecíainteresantemencionarlodentro de los anglicismos

económicosya que incluimos unadataciónciertamenteantigua.Y esal mismotiempoun

término,que poresamisma razón,estácadavezmásfuerade uso,al igual que ocurreen

Francia:

“Birth-control n’est plus á la mode; il a été remplacépar sa traduction.On dit aussi
régulationdesn.aissances.,‘~.

Ingles : birth-conu-ol

Fuente: (Perpíñá, 1952), pAJ2.

1 COBWEB

Mencionamosestapalabraúnicamenteparareseñarcómosepuedeproducirla entradade

una palabraen otro idioma simplementepor la mala interpretaciónde un traductor.La

inclusión de la palabra‘Cobweb’ en mayúsculaspareceindicarque sepiensaen ellacomo

nombrepropio. Tamames,sin embargo,la incluye ya en su diccionario bajo la voz

‘Teoremade la Telaraña’.Se trata, pues,de un anglicismopatentequeluego se dejade

utilizar.

It, g ¡ és : Cobwebtheorem

Fue,, te: (Henderson,1958),p.329.



268.

1 CONVERTIBLE BONDS

No incluiríamosestaexpresiónsi no fueraporquesondosdiccionarioslos quela recogen.

Su usoparecequeserestringea la primeramitad de siglo, yacon posterioridadseutiliza un

calco.Pruebade suorigeninglésy de la concienciade esaprocedenciaesla definiciónde

Arniches:

d ef¡ n ¡ci ó ti : “ Locución inglesaque significa láminaso bonos,semejantesa las
‘obligaciones’ de Bancos o de Empresasindustriales o mercantiles, que los
obligacionistassecomprometena convertiren accionesdentrode un determinadoplazo
fijado de antemano”49.

Fu e n te : (Arniches,1950) ; (Heller, 1941)

1 CORNER-SOLUTIONS

No hemosencontradoestaexpresiónintegramenteen ningún diccionario.Sí, en cambio,

hemospodido datar ‘comer’ como sustantivoen la francesa,en donde ademásdel

significado deportivo,también existenteen español,encontramosesteotro sentido

económico:

“2v (h. 1894)Écon.Associationde spéculateursdont le but esd’accaparerunedenréeen
provoquantartificiellementla haussede sonprix”50

Como sepuedecomprobar,esun significado bastanteantiguo,dadoquenosencontramos

en un contextoeconómico.Sin embargo,esun significadotodavíavigentey esporello por

lo quepodemosencontrarun verboquequiererendiral españolla mismaidea.Se tratadel

verbo‘acaparar’que traduce,segúnTamames,el verbo inglés ‘to comer’y quetienecomo

significadoel siguiente:

“Acción de unao máspersonasqueparadominarla ofertade un productoprovocansu
escasez,abasede retirarlo total o parcialmentedel mercado,consiguiendoasíelevarsus
precios”5

En cualquiercaso,el conceptoanglosajónse ha abiertouna vía directaquees la que

tenemosaquídatada.

Fuente: (Schotter,1987),p. 86



269.

1 DEFICIT (?)

Al hablarde estapalabrahay que decir que, segúnlos datosde BDELC, apareceen

nuestralenguaen el siglo XIX. Es ciertamenteunadataciónbastanteinconcretaperono deja

de darnosuna ideade la fechade su aparición,aunque,por supuesto,no mencionaen

ningúnmomentoquedicho términopuedaprocederdel inglés.

Haydoshechosque, si bienno sirvenparademostrarningunavinculacióncon el inglés,sí

producenciertasospecha,al menos,de que el término se utilice con másfrecuenciapor

influenciaanglosajona.Estoshechosson,porun lado, la utilizacióndel plural en contextos

económicos(cif. Lipsey, 1977, p. 905),cuando los diccionarios insistenen que esta

palabrano tieneplural52;y porotro, su utilizaciónen expresionesdel tipo ‘deficit-spending’

(Moreno,1967,p. 438) claramentetomadade la mismaexpresióninglesa.

1 ti g 1 és : deficit

Fue,, te: (Fuentes,1952), p.422.

1 DEFICIT-SPENDING

Es dudosoque la palabra‘déficit’ constituyaun anglicismo.Perolo queno se puedenegar

es que estaaposición‘deficit-spending’silo constituye,dadala ortografíadel último

elementode la composición.

Fuente: (Moreno, 1967),p. 438

1 DESVIACION ESTANDARD

Término que, en sus diccionarios, tanto Terceiro como Tamamesprefieren al de

‘desviación típica’, que, sin embargo,esel propuestopor la RealAcademiade Ciencias.

Es, por su grafía ‘rd’ final, un anglicismopatentey estáclaramentetomadodel inglés

‘standarddeviation’, que aunqueespropiamentedicho un término de la estadísticasu

utilizaciónpor los economistasha sido muy frecuente.Estautilizacióncomoadjetivo no es

recogidoen ningunode los ejemplosqueAlfaro citacon estafunción53.

Iii g ¡ é & : standarddeviation



270.

Fue ti te : (Terceiro,1971).p. 198.

1 DESVIACION STANI)ARD

Se tratade un términode estadísticaperomuy vinculadoa la economíatambién.De hecho,

aparecereflejado encasi todos los diccionariosde economía.Puedeaparecercomoya

hemoscomprobadocon unaadaptaciónortográfica.

Fuente: (Moreno, 1967),p. 441

1 DISUTILITY

Porsi hubieraalgunadudasobresuprocedenciainglesa,Hellerdala siguienteexplicación

al ladodel términoqueutiliza tal cual:

“Término usadoen la bibliografíaanglonorteamericanaparadesignarlo contrario de
utilidad”54.

Con posterioridad,tal y comohemosvisto. el términosetraducecomo‘desutilidad’.

Fue,~ te: (Heller, 1965), p. 170

1 FEATI-IERBEDDINC,

Incluyo aquíestapalabracon la precauciónde quepuedaconstituiruna ‘curiosidadléxica’

yaqueen la búsquedaa travésde los distintosdiccionariosespecializadosespañolesno la

he podidoencontraren ningunode ellos.

Fue ti te : (Samuelson,1975),p. 999

d ef ¡ ti ¡ c ¡ ón: “(1) md. theaction of a govemmentin protectinga homeindustryby

chargingdutiesor placingquotason importsor by giving subsidies.

1 GAP

Es una expresiónque apareceentrecomillada,lo cual hace tomar concienciade su

procedenciaforánea. En otras ocasiones,los autores no se limitan únicamenteal



271.

entrecomilladosino queademásincluyenun términoequivalentea su lado.Tal esel casode

la expresión‘bacheo gap de la producción’(Samuelson,1975,p. xxi).

El término ‘gap’ como anglicismoestáya recogidoen DAS, quien sitúa su primera

dataciónen francésen el año 1959.Estopodríahacerverosímil unaimportacióndel término

españolde la lenguafrancesa,ya que las fechacionesen nuestralenguason bastante

posteriores(1971). Sin embargo,es bastanteimprobablepues, al ser un término

especializadodel inglés americano,el propio DAS diceque setrata de un término del

periodismo.Asimismo, la influenciadel inglésesen esaépocalo suficientementegrande

comoparadescartarestahipótesis.

Fuente: ‘gap’, ‘ gapinflacionista’ (Terceiro,1971),p. 200; “‘gap”’, “‘bache o gapde la

producción”’ (Samuelson,1975),p. xxi.

1 GOOD-WILL

Setratade unapalabraclaramentereconocidacomoextranjerapuesapareceen cursivay. al

mismo,tiemposabemosquesetratadeun términointernacional.En francéstambiénexiste

tal y comoreconoceel folleto 700 Mots d’auiourd’huipour les Affaires , aunqueellos

proponenel término ‘fonds commercial’.

En españolha llegadoprácticamentehastanuestrosdíasya que Bernard-Collilo recoge

tambiénbajo ladefiniciónde “conjuntode elementosno materialesquecontribuyenal valor

de un establecimientocomercial”55.Encambio,Tamamesno sabemossi bajo la influencia

de la terminologíafrancesapropone‘fondo de comercio’56.

Fuente: (Terceiro, 1971),p. 200

1 GREEN BACKS

Incluimosestaexpresiónaquícon todaslas precaucionesya quesetratade unatraducción,

aunquede un economistadela tallade Valentín A. Alvarez.Ademásseutilizan las comillas

y se remite a otra entrada.Por tanto, no podemossabersi fue una expresiónde use

extendido(decimosfue porqueevidentementeya no lo es) o si, porel contrario,es un

frivolidad del traductor.



272.

No obstante,aparecetambién,aunquecon unamodificaciónortográfica(greenbanks),que

creemossedebea un error, en el Vocabulariode Bernard-Colli,con el significado:

d ej i it ¡ ci ó ti: “Billetes del tesoroemitidosporprimeravezen los EstadosUnidosen

1862. Se convirtieronen símbolodel papelmoneday dividieron en su

momentoala opinión del país”57.

Fuente: (Garver,1942), p. 644

1 HEDOINO

Con estetérmino sepuededescribirunaevoluciónparecidaentreel francésy el español.

En ambasel término inglés coexistecon un calco que ha pretendidosuplantarlosin

conseguirlodel todo.El términoespañolal quenos referimoses ‘cobertura’ (en el ejemplo

quetenemosrecogidoaparecejunto al inglés ‘hedgingo cobertura’(Samuelson,1975)y el

francés‘couverture‘,quees el propuestocomooficial en el “Arretéde 6 de enerode 1987”.

Nuevamentesurgela dudade si el términodel paísvecinoha influido en el términoqueaquí

hemosadoptado.

Es tambiéninteresantecomprobarqueAmichesno incluyeen sudiccionarioel términotal

y como aquílo citamossino que incluyeen su repertoriola voz ‘hedge’. Sin embargo,no

aclaramuchoya que,como en otrasocasiones,no sabemossi se tratadeun datoeruditodel

inglésqueel autorquieredamosa conocer(no se utilizaría,por tanto,en español)o si se

tratade un usocorrienteen españolcomosustantivo:

“Voz inglesaquesignifica la precauciónde ‘cobertura’en las transaccionesdel comercio
de futuros”58.

Fuente: (Samuelson,1975),p. 984

1 HOT MONEY

Se trata de un término internacionaly ciertamentereciente.Quien melor nos da su

significadoy nos trazasu historia y procedenciaes,comootraveces,Rey-Deboveen su

diccionario:

“HOT MONEY. n.m. (avant1973)Capitauxspéculatifsqui passentd’un paysa l’autre,
placésácourt tenneselonla variationdestauxd’intérét.



273.

* De l’américain hot money ..., 1936, expressionemployéepar Rooseveltet les

financiersdecetteépoque”59.

Sin embargo,su cortahistoriacomo término utilizado en lenguascomo la francesao la

española(nuestradataciónesanteriora la deaquelidioma),no ha impedidoque algunos

economistashayanpretendidodarun equivalenteautóctono(calcoo traducción)queeviten

la utilizacióndeunapalabraforánea.

En francésdicho procesode sustituciónha sido fluctuante.Así en un primer términose

proponeparasusustituciónla expresión ‘capitaux fébriles’ (Arr6té du 29 nov. 197360)para

conposterioridadcambiara ‘capitauxflottants’ (Arrétédu 18 Jan. 198761).En español hay

igualmenteunadiversidadde términosque seproponenparasustituiral término inglés.Así
Tamameshablade ‘dinero caliente’ y Bernard-Colli de ‘dinero caliente’ y ‘capitales

febriles’, lo cuales lógico yaqueésteúltimo diccionarioesunatraduccióndel francés.

Fuente: (Moreno, 1967),p. 451

1 INCOME TAX

Se tratade un término antiguo que incluyo como curiosidadya que actualmenteno se

utiliza. Fernández62lo documentaen su tesisdoctoralen un texto de 1862quediceasí:

“Parael conjuntode los grandesdistritoshullerosde Inglaterrapuedeadmitirsecomo
términomedio de la royalty (sic) de 6 a 9 peniques,o sea,el 12 por 100 del preciode
ventade 51 chelines(sic)= 25 realesy 5 c de real) a los que hay que añadirlos 4 del
income tax 63

Parece,por tanto,quesetratade un términomuyantiguoy desaparicióncon el siglo XIX.

Sin embargo,el profesorVelardenos habló de su existenciano hacetanto tiempo y el

propioArnicheslo incluye en surepertoriocon la ambigúedaden él habitualcon respectoa

sí setratadeunaexpresiónde usoespañolo simplementeun datode interés:

“Locución inglesaquesignifica ‘impuestoo contribuciónsobrela rentaindividual’ según

tarifa gradualy apartir deun ingresomínimodeterminadode ingresoso deutilidades”64.

Fuente: (Arniches,1950),p. 93



274.

1 TNCOTERMS

Es un término claramenteprocedentedel inglés puesse trata de un acrónimo de

internationalconunercetemis.Quesetratadetérminoextrañoal sistematambiénlo certifica

el hechodeque700 mots ... seproponesustituirlo enfrancéspor laexpresión‘conditions

intemationalesde yente’.

SegúnTamamesdichotérminofuecreadoen 1936aunqueno especificaporquién.Peroa

pesardeserun términoinglésde primerode siglo, laprimeradataciónnuestraesdecasiel

último tercio de siglo. Diccionariotansignificativoscomo el de Amicheso el deTerceirono

lo incluyen.

Fuente: (Moreno, 1967),p. 452

1 INPUT-OUTPUT (ANALISIS)

Cadauno de los elementos, ‘input’ y output, estáya datado,separadamente,por

algunosde los autoresquehan estudiadoel tema.Sólo hay un autorquecita el compuesto

queaquíreseñamos.Se tratade Martínez(1976)quien,sin embargo,separalos elementos

en ¡ti put- out ¡mt. Diceel mencionadoautorlo siguiente:

“Unicamentelo hemosdocumentadoen Birou s.v.... Cuandodefinecadatérminoescribe
input y outpui’ ; significan ‘ingresos, cantidad aportada’ y ‘gastos’. itt put - oWput
vieneasignificar, pues, ‘balances,estadode cuentas”’65.

Estatraduccióncomoveremosmásadelanteno esdel todoaceptadaporautoresde gran

prestigioen el mundode la economía.

La primeradatacióncomo tal compuestoes,por tanto, de 1973 ya que enesafechaes

cuandosetraducela obrade Birou a la quehacealusiónMartínez.Ello escongruentecon el

hechodequeen francéssedatenlas palabras‘input’ y ‘output’, porseparado,haciael año

196566,sobretodo teniendoen cuentaque su primersignificadoqueestámásrelacionado

con la informáticaque con la Economía;estambiéncoherentecon nuestrosdatosque lo

sitúanen 1971.o quizásparasermásexactos,con anterioridadyaquenuestrafuenteesun

diccionario.



275.

Esde reseñar su aparición frecuente, al menosen nuestrasdocumentaciones,en aposición.

Así ademásdel ejemploanteriorencontramosotrosejemploscomola expresión‘modelos

input-output’ (Lipsey, 1977, p. 912).

Porotro lado, hayquedecir queencontramostanto ‘input’ como ‘output’, tambiénpor

separado,en otro tipo de aposiciones,comoporejemploen ‘razón output/capital’(Lipsey,

1977,p. 915)o en“aproximaciónde input-factor-renta”(Lipsey, 1977,215).

En definitiva setrata de dos términos que tienenmuchaimportanciaen el vocabulario

económico.y es porello por lo que diversosautoreshan pretendidodar unatraducción

adecuadaal término,sin poderconseguiruna plenamentesatisfactoria.Reaquídostextos

quenosdemuestranlo quedecimos:

“En castellanono existe ningún término que corresponda exactamentea la acepción
inglesade ‘input’, puesalgunaspalabrasque puedensignificar algo semejantecomo
ingreso,consumo,inversión,gastoy costotienenya otrasacepcionesprecisasen la teoría
económica...61

“Insumo-producto.Amer. Traducciónquealgunosautoresdabanal inglés¡nput-ouput
Otrastraduccioneshassido factor-producto(E Estapé),entradas-salidas(A. Alcaide)e
intersectoral(J.L. Sampedro).Porsu caráctergenérico,y la divulgacióndeestatécnicaa
numerososcamposdistintosdel inicial, parecela másadecuada‘entradas-salidas’,que
tambiénseajustamejoral términooriginal inglés”.68

Esta diversidadde términos que, como hemos visto, existedentro del vocabulario

económicoespañolsesuperaen ocasionesmediantela yuxtaposicióndel términoinglés y

otro español.Así sehablade ‘input-renta’ y de ‘output-gasto’(Lipsey, 1977,p. 901).

Ingles : input-output

Fuente: (Terceiro, 1971),p. 194

1 LAYOUT

No estábamossegurosdequenuestradataciónfuerasuficientecomoparaconsiderarque

setratade un términonormalmenteutilizado en economía.Dichoreparodesapareciócuando

lo encontramosdatadoen DAS, lo cualimplica una internacionalizacióndel mismo:

“LAY OUT. (1971)Pubí.Etude,projet,maquette.Parext. ligne de conduite.



276.

* Mot américain lay out ‘schema,plan; marched’une action’ (1850; 1924 au sens

emprunté)du verb layout ‘étendre,exposerá la vue (XVC s.). II a nénetréen francais

parle vocabulairedela publicite”69

Fuente: (Moreno, 1967),p. 455

1 LEADS AND LAGS

Pareceunaexpresiónde recienteincorporaciónal lenguajede la economiaen español.Ni

Arniches ni Terceiro la incluye pero sí Bernard-Colli y Tamames.En francésse ha

propuestoparasusustituciónel término‘termaillage’7~.

SegúncuentaTamamesesun término acuñadoporF. Burnsy WesleyMitchell (1874-

1948)ensusestudiossobreel ciclo. Parasu traducciónproponeel economistaespañolla

expresión‘indicadorespremonitoriosy retardados’,aunqueel mismo reconocela mayor

utilizacióndetérminoinglés,queen menospalabrasconsigueunamáximainformación.

Fuente: (Rojo, 1974),p. 502

1 LOBBIES

Incluyo aquí unadiscusiónsobreestetérmino, a pesardeque ya ha sido localizadopor

otros autores( Alfaro, Herreray Lópezet al.) porqueo bien son documentacionesmuy

tardías,casode los dos últimos autores,o bien se hacecon un significadoque no es

precisamenteel másimportanteenEconomía.

Así Alfaro dicelo siguienteacercadela palabra‘lobi’:

“En el lenguajefamiliarde la políticade EstadosUnidos,se llamalobby a un grupode
individuos que frecuentanel vestíbulode los palacioslegislativoscon el objeto de
gestionarantelos miembrosde la legislaturaalgoenquetieneninterés.Instar, mover
influencias,hacerpresión,y no pocasvecesimportunar,son característicasdel lobby
norteamericano.Estoesexactamentelo quesellamaenespañolcabildeo“71•

Estesignificadode ‘lobby’ lo recogeparael francésel DAS, aunqueal final incluye un

nuevo significado aparecidoen 1952, el másapropiadopara el contextoque estamos

estudiando:

““‘ Mot anglaislobby,du latin médieval lobium ou lobia , d’origine francique‘allée
couvertedansun monast&e’ (1553)pues‘couloir, hall’ (1593)et spécialement,‘hall



277

ouvertau public dansun corpslégislatif’ (1640). De lá viennent les sensaméricains
empruntésen fran9ais:personnesqui fréquententlescouloirsd’une assembléelégislative,
dansle butd’influencersesmembresdansleursfonctionsofficielles’ (1808)et par ext.
‘groupede personnesrepresentantdesintér¿tsparticuliers’(1952)”72.

Nosotrosincluimos unafechaalgo posterioraunquesuponemosque ya desdeantesse

vendríautilizandoel términoconestesentido.Perosorprende,repetimos,el queningunode

los autoresquetratael temalo hayalocalizado.

Fuente: (Sampedro,1969),p. 682

1 LONG ¡lUN

No pareceprobableque fuerautilizado muy amenudoperoconsiderointeresanteincluir

por laprocedenciadela cita, un clásicode la economíaespañolacomoesRomáPerpiñá.

Fuente: ‘sistemade variacionesde long ruiz’ (Perpiñá,1952), p. 476

1 NEOMALTHUSIANISMO/MARSHALLIANA/ POSKEYNESTANA 1

PREMIEYNESIANA

Estánestenombrey adjetivosevidentementerelacionadoscon autoresde origen anglosajón

quehandejadosentirsuinfluenciapor todo el mundo.

El primerodeellos, Malthus,esun autoringléscuyosensayosdieronorigen atodauna

corrientede pensamientoquerecibióalrededordel año 1812el nombrede ‘malthusianism’y

a susdefensoresmalthusians”y quemástardeseextendióaFrancia(circa 1840)~~. Dicha

comenterecuperóde nuevotodo su vigor a principiosdel presentesiglo y, de estaforma,

apareceel adjetivo ‘neomalthusien’en Franciasobreel año 1926. Nuestradataciónes,

comosepuedecomprobar,posterior.

Incluimostambiénlos adjetivos‘marshalliano’, ‘prekeynesiano’y ‘poskeynesiano’para

ponerenevidenciaquela entradadeestetipo de adjetivosesyanormal.

Fuente: ‘neomalthusianismo’(Arniches, 1950),p. 143; ‘marshalliana’ (Henderson,

1972),p.53l; ‘poskeynesiana’(Samuelson,1975),p.98O; ‘pre-keynesiana’

(Robinson,1975),p. 431; ‘neokeynesiano’(Lipsey, 1977),p. 905.



278.

1 NET CASH FLOW

PrácticamentedesdePratt (1973) todos los autoresque hemosestudiadoatestiguanla

expresión ‘cash flow’. No tendríaporqué apareceraquí estaexpresióncomo nuevo

anglicismoeconómicoenespañolperolo hacemosporqueenningunode los ejemplosde

estosautoresencontramosdelanteel también‘anglicismocrudo’ net.

Aprovechamosla ocasiónigualmenteparahacernotarquela entradaenEspañade esta

expresiónseproducecasial mismo tiempo que en Francia,estoes, haciafinalesde la

décadade los sesenta.Asíenel paísvecinoestádatadoporprimeravezen 1968y nosotros

lo hemosencontradoen el diccionariode Terceiro(1971).

Fuente: (Rojo, 1974),p. 502

1 OFFSHORE (COMPETENCIA)

Se tratadeunapalabraqueno se encuentramuy frecuentementeen los textos.Parece,sin

embargo,queesunapalabrainternacionalpuesDAS laatestiguacondossignificadosen

francés,el primerode los cualespenetraen nuestralengua:

“OFF-SHOREou OFFSHORE.adj. et n. m. invar. 1~ (1952) Hist. programme,
commandes,créditsoff-shore,sedisaitdeséquipementsde l’arméeaméricaine,acquiset
payésen dollarsdansles paysmémesbu les troupesétaientstationées”~4.

Heaquíel significadoque,por su parte,incluye Bernard-Coui:

“0FF SHORE.Calificativodadoalas comprasefectuadasporel gobiernoamericanoenel
extranjeroen el marcodesu políticade ayudainternacional”75

En cualquiercaso,las fechasdepenetraciónen ambaslenguassonaproximadamentelas

mismastal y como lo atestiguanuestrafechade datación.

Fuente: (Kindleberger,1956),p. 546

1 POOLING

Relacionadocon ‘pooí’ quecasitodoslos autorescitan. No obstante,ningunode ellosdata

este‘pooling’, quees,evidentemente,un sustantivodeverbaldeproceso.



279.

Fuente: (Moreno, 1967),p. 465

Significado: Palabrainglesaquesirve paraexpresarla ideade unaciertacooperación,

desdela disponibilidaden comúndelpersonaldeayudaa la dirección@ool

de secretarias),a los acuerdospara restringir la competenciaen los

mercadosdeproductoso de servicios”(‘Pool,’ DE).

1 PUMP PRIMINO

Pareceser esta expresión una rareza más que un término económicoutilizado

habitualmente,sobretodo si tenemosen cuentade que sehalla en unatraduccion.

Fuente: (Lipsey, 1977),p. 902

1 PUTTY CLAY

Por lapersonaquelo utiliza, Rojo esun economistadeprestigio y Gobernadordel Banco

deEspañaen la actualidad,y porno tratarsede unatraducciónel texto en elquelo hemos

encontrado,podríamospensarque se trata de una expresiónde cierto uso entre los

economistas.SegúnDREE su significadoes ‘capital maleable-capitalindestructible’

(aunqueliteralmentesignifica ‘masilla-arcilla’). Se trata,portanto,de una expresióndifícil

detraducirqueserefierefundamentalmentealos modelosneoclásicosde crecimientoen los

queesposible“la sustituibilidad(sic) ex-anteentrefactoresperono la sustituibilidadex-

post”76.

Fuente : ‘función deproducciónputty clay’ (Rojo, 1974),p. 501

1 REVOLVINO (CRÉDITO)

Parecequesetratade un anglicismoque seutilizó ensudíay queya no seutiliza con la

mismafuerza.TantoBernard-CollicomoTamamesle buscanun equivalente.El primero,

aunquelo incluye en su forma inglesatambién,propone ‘crédito renovable’ como su

sustitutomientrasel segundoprefiereutilizar ‘crédito rotativo’. En francéstambiénestá

atestiguadoeigualmentequieresersustituidoen estecasopor ‘crédit permanent’77.

Fuente: (Moreno, 1967),p. 437



280.

1 RING

Pareceserque setratade un término no utilizado en la actualidad.Sin embargo,esde

interésincluirlo aquí yaque tieneel mismo significadode otro término, ‘comer’, que ya

hemosatestiguadoaquí:

D el 1 n 1 c ¡ ó n “Ring. (llamadotambiéncomer)esuna reuniónde variaspersonaso
firmascon el fin de provocary aprovecharespeculativamenteunaelevacióndepreciosde
una mercanciadeterminada...El ring sediferenciadel cártel en que esde naturaleza
puramenteespeculativa”78.

Fuente: (HelIer, 1941)

1 SCREENING

No estáincluido en ningúnotro diccionariodeeconomíaexceptoen Terceiro,lo cualno

tienetanto quever con suuso,al menosesonos parecea nosotros,cuantocon sumayor

utilizaciónen el terrenode la estadística,comoparecesugerirla definiciónquele acompaña:

d e]’ 1 n i c i 6 ~i: “Palabrade difícil traducciónalespañol,que significala selecciónde

variosproductoso factorescuandoseanalizala totalidadde los productosa seleccionary se

procedeala aceptaciónde algunosde ellosy al rechazodelos otros”79.

Fue n te: (Terceiro, 1971),p. 206

1 TAKEOVER BIOS

Si no hubiésemosencontradounacorroboraciónen Bernard-Collihabríamospensadoque

setratabadeunaveleidaddel traductor.Sin embargo,estediccionarioincluyeel término,

aunquenosremiteaotro que,pareceser,un calco, ‘ofertapúblicadecompra’quedefinede

la siguientemanera:

“Operaciónde bolsaconsistente,en el casode una personafísicao jurídica, en una
notificaciónpúblicaa los accionistasde una sociedadcotizadadeque estádispuestoa
adquirirsus títulos a preciosuperiora la cotizaciónde bolsa,a fin deadquiriro reforzar
sudominio sobrela sociedad”80.

Fuente: (Robinson.1975),p. 431



281.

1 TERMS OF TRADE

TraducidaporBernard-Collicomo ‘términosdel intercambio’y porTerceiroy Tamames

comocomo‘relaciónrealde intercambio’,estaexpresióninglesaparecequehadejadode

utilizarseen beneficiodeestasúltimas.

Fuente: (Moreno, 1967),p. 477

1 TRADEUNTONISMO

Es un ejemplomásde la fuerzadel sufijo ‘-ismo’ dentro del ámbitopolítico. Designael

sistemade organizaciónde los empleadosencentralessindicalesy es,evidentemente,un

compuestoque tienecomo modeloel inglés‘tradeunion’.

1 ti g 1 é & : tradeunionism

Fuen te: (Garver,1942),p.65l.

1 TRENOS

Estetérmino, queno apareceen ningunode los diccionariosespecializadosque hemos

consultado,estáatestiguado,sin embargo,porLópezez’ al. (1990).Lo incluimos porque

nuestradataciónbienpudieraserde las primerasenel español.Su traducciónapropiada

seríala de ‘tendencias’.

Fuente: (Perpiñá,1952),p. 466

1 VERSUS

DiceDA apropósitodeestapreposición:

“En algunospaíseslatinos..,seusanla susodichapreposicióny siglas (versusy vs.) en
el lenguajeforenseparala referenciaa casosjudiciales...Fueradel lenguajeforensese
usaen algunoscasosparareferirseal conflicto o antagonismoentredoscosasque se
oponeno entrelas cualeshay que escogero entredospersonasque sostienentesis
opuestas”81.

La explicaciónqueproporcionaDAS es,aunquesimilaren su origen,biendistintaen sus

conclusionessobreel francés:



282.

“VERSUS. prep. (y. 1965)Ling. Opposéá (abbrev.Vs.).

* Mot anglaisempruntéau latin (XV e ~ et qui signifie ‘opposé~‘ d’abordemployé
commeexpressionjuridiquedanslesproc~sopposantdeuxparties...Cemotapénétréen
fran~aisdansles textesde semantiquepourprésenterun contraire”82.

Es nuestramodestaopinión que el usode esta preposiciónse extiendeen español,

contrariamentea lo que sucedeen francésgraciasa la preponderanciadel lenguaje

económico.Deahí,la cantidadde ejemplosquehemosencontradoenesteambito.

Fuente: ‘Socialismoversuscapitalismo’ (Tamames,1975), p. 8; ‘arancelesversus

comerciolibre’, ‘gastopúblico versusimpuestos’(Lipsey, 1977),p. 901;

‘identidades versus teorías’, ‘multiplicadores tautológicosversus

multiplicadoressignificativos’ (Ackley, 1964),p. xi- xv.



283.

2 ANGLICIsMOs PATENTES ADAPTADOS

2 DIESELIZACION

Es un términomuy específicoy, porello, difícil deencontraren los textosy diccionarios

económicosdecaráctergeneral.Noshaparecidointeresanteincluirlo debido aqueenél

podemosver unaevoluciónparaleladelfrancésy delespañola la horade importarpalabras.

El dato fundamentalque nos inclina a considerarlocomoanglicismoesque ‘dieselize’,

verbo del que indudablementeprocede‘dieselization’,estádatadoantesen inglés(según

OED en 1946)quesuparónimosfrancés‘diésélization’ y español‘dieselización’(1957y

1967 respectivamente)83.De acuerdoel propio OED sabemosademásque esun término

queprocededel inglésamericanolo cualhacemásverosímil su importaciónen las fechas

queestamosmanejando.

Inglés: dieselization

Fuente: (Moreno, 1967),p.44l.

D e]’ ¿ u i c 1 6 u : Introducciónmasivade los motoresdieselen la industria

2 ESTANFLACION

Esbastanteevidentequeestapalabraesunaadaptacióndel inglés ‘stagflation’, queno es

otracosaquelo queen terminologíalingUisticaanglosajonasellama“blend”. Es decir,es

unapalabraformadaporla fusiónde ‘stagnation’y de ‘inflation’. Taniameslo describeasí:

“Contracciónprocedentedel inglés(de ‘stagnation’,estancamiento,e ‘inflation’ inflación)

parareferirsea la situación,en la quecoincidenel estancamientodelProductoInterior Bruto

confuerteselevacionesdelnivel generaldeprecios”M.

SegúnI2A~ el términoapareceen inglésen los años70 en laprensaamericanay en francés

penetraen el año 1971. En español,pareceque tambiénpenetranaporestaépoca,aunque

nosotroslo tenemosdatadomástardey en unatraducción.

Inglés: stagflation

Fuen te: (Lipsey, 1977),908.



284.

3. ANGLICISMOS SEMANTICOS PARONIMICOS

3 ACELERADOR

De acuerdoconel Diccionariode Economíade RamónTamames,setratade un principio

“formuladoporJ.M Clark en 1917,querecogela hipótesisdequeel nivel de inversión
variacomoconsecuenciadirectade los cambiosde losvolúmenesdeconsumo(..j El
efectoacelerador—como tambiénsele llama—influye en los frecuentesaugesy declives
de las industriasde bienesy servicios”85.

Es, pues,un autoramericanoel quedio origena esteconceptoque,ensuformaoriginal

sería‘acceleratoreffect’. Y pareceevidentequeesun préstamoque la mecánicahaceala

cienciaeconómicaya que segúnSOED accelerator’86con significadode apparatusto

regulatete speedof theenginein amotorvehicle” estáyadatadoen 1900.

1 n g 1 és: accelerator

Fuente: (Rojo 1974), p.499.

3 ALTERNATIVO (ANALIsIS)

Aunqueesla expresióncompletala que puedeconsiderarsecomoprocedentedel inglés,

mevoy a fijarespecíficamenteenlapalabra‘alternativo’. Dichapalabrano estádatadapor

Corominasy porello esdifícil utilizar criterios cronológicosparasuidentificacióncomo

anglicismo.Procederemos,enconsecuencia,de acuerdocon criteriossemánticos.

Así encontramosqueenDUE encontramosun únicosignificadopara‘alternativo’ como

adjetivo y éstees: “alternado,que se aplica a las cosasque ocurreno se hacencon

alternancia;unavez de una maneray otrade otra”81. Si vamosa DRAE encontramosel

mismosignificado,estavezrelacionándolocon el verboalternarcuyo significadoabundaen

el mismosentido: “variar las accionesdiciendo o haciendoya unascosas,ya otras y

repitiéndolassucesivamente”88.

Dicho significadoes,sin embargo,muy distinto del que tienela expresiónque estamos

estudiando.Alternativo aquípareceestarmáscercanodel segundosignificadoque dael

LDCE parala palabrainglesa‘altemative’: “different from what is traditional or usual.



285.

Alternativesourcesof energy”89.Efectivamenteun ‘análisisalternativo’ esun análisisque

estáfuerade lo habitualy no un análisisquesealternacon otro tipo de análisis.

Laexplicaciónde lo queocurrenosladaDA$~ diccionarioqueatestigualos anglicismos

en lenguafrancesaqueen estecaso,comoen otrosmuchos,esdegranutilidad,puesocurre

enesalenguaalgomuy parecidoa lo que ocurreen la nuestra.En concreto,nosbrindala

siguienteexplicaciónsobreel sustantivo‘alternative’:

“Alternative. n.f. Le fran~aisemploi alternative au sensde ‘situation oti deux choix
seulementsontpossibles’(Danscettealternativeil prit leparti de refuser),sensqui existe
aussien anglais.Mais nousavonsempruntéál’anglais le sensde ‘un desdeuxchoix’
(1814en anglais)violemmentcritiqué par les puristes,et plus récemment,dansle
vocabulairedujournalisme,le sensde ‘solution de remplacement’(1848,en anglais)”90.

No es difícil aventurar,por tanto, que el sentidodel sustantivo‘alternative’, con el

significadode ‘solution de remplacement’,datadoen inglésen 1848, estéestrechamente

relacionadocon el adjetivohomónimo, alternative’,que I~DDE, como veíamosantes,

definía comoalgo distinto a lo tradicional.Hablar de ‘solucionesde sustitución’ es lo

mismo que hablarde nuevassolucioneso de solucionesno tradicionales,esto es,de

‘solucionesalternativas’,que,por supuesto,no implican unaelecciónentredoselementos.

Tampocoesdescabelladopensarque si, en francésel sustantivo‘alternative’ adquiere,

segúnDAS, esteúltimo significadohaciamitad del siglo XX, las fechasen que dicha

influenciasepuededejarsentiren españolno hande sermuydistintas.

1 ti g ¡ és : alternativeanalysis

Fue n te: (Sampedro,1960),p. xi.

3 BILATERAL! BILATERISMO

Setratade palabrasque ni BDELC ni DCELCincluyen.DUE, encambio,silo hacecon

‘bilateral’, de la quedice: “se aplicaal contrato,etc.queafectaen formarecíprocaa dos

partes”91.Es, portanto, un significadoeminentementejurídico92.

Porsu parte,TRESOR,ensuacepciónb), contemplaya el significadomáspropiamente

económicodel parónimofrancés,queesel que aquí nos interesa:“Pratiqued’accordset

d’échangesreciproquesentredeuxpayso deuxgroupeseconomiques”93.Estesignificado

lo dataTRESORen 1966,mientrasqueOED lo haceen 1935 en un contextomuy similar al



286.

del diccionariofrancés:“Thosecountrieswith which bilateraltradeagreementshavebeen

concluded(TheEconomis¶.2 Feb 1935,279/2)”~~.

El propioQ~Q datacon posterioridad(1949) la palabra‘bilateralism’, lo cual puede

implicarunaformaciónpost-adjetival,queestípicadelos sustantivosacabadosen ‘-ism’.

En español,la dataciónde ‘bilaterismo’ en 1952 hacesospecharunoscienostitubeos

inicialesen los que estaformaconvivíacon ‘bilateralismo’que eslapalabraquefinalmente

seimpuso.

1 n g 1 és: bilateral,bilateralism.

Fuente:

a) ‘bilateral’: “acuerdoscomercialesbilaterales”,(Kindleberger, 1957),

p .546.

b) ‘bilaterismo’: (Perpiñá,1952),p. 460.

3 BOLSAS (DE DESEMPLEO/POBREZA)

Es unaexpresiónquizádemasiadorecientecomoparapensaren unaimplantaciónestable

dentrode la lengua.En cualquiercasosepuedeafirmar que estaexpresiónprovienedel

ingléspuesno apareceen los diccionariosespañolesy enella lapalabrabolsaadquiereun

significado inédito para nuestralengua.Dicho significado silo podemosencontrar,en

cambio,en inglésen dondelapalabra‘pocket’ tienejunto a susacepcionesmásmateriales

unadecaráctermetafórico,evidentementesurgidacon posterioridad.LDCE ladefineasí:“A

small areaor groupthatexitsseparatedfromotherslíke it”95.

¡ n g ¡ és: poverty pockets,pocketsof unemployment

Fuente: (Tainames,1988),p.48.

3 CONGLOMERADO

En un principio sepuedepensarque setratade una palabraprovenientedel inglésque

penetraen nuestralenguaa travésdel francés,dadoque el diccionarioen que la hemos

datado,Y~F, sueletraducirmuy literalmentedela lenguaen queseconcibió,el francés.Sin



287.

embargo,el términoapareceen DES, lo cualhacemásprobableun usogeneralizadocomo

hemospodidocomprobaren el lenguajeoral.

Quesetratade un anglicismoen francés,lo confirmaDMN cuandodice:

“Conglomérat.s.m. — 1968. Réprisde l’angl. conglomerate.Econ.Ensemblené de la
fusion, en unemémesocietéfinanciére,de plusieursentreprisesdontles activitéssont
souventtrésdifferentesles unesdesautres”96.

La fechatardía.1968, hace,como en otrasocasiones,que la hipótesisdeunainfluencia

inglesadirectasobreel españolsemásqueplausible.

1 n g 1 és: conglomerate

Fuente: (Bernard-Colli,1981).

3 CORPORACIONES

BDELC señalaque estapalabraprocededel inglés y datasu entradaen nuestralenguaen

1832. No obstante,cabríapreguntarsecon qué significadoentró ya queDUE no incluye

ningúnsignificadoqueestérelacionadocon susentidoempresarial.Tamamessí recoge,en

cambio,estedoblesignificadodela palabracorporacióncuandoademásde incluir el sentido

ya recogidoporotrosdiccionariosañade:“En los paísesanglosajones,una corporaciónes

unagranempresa,generalmenteprotagonistadentrode un conglomerado(...) En el Reino

Unido algunasempresaspúblicasseorganizantambiéncomocorporacionespúblicas”(Di,

1988).

No sési deestaspalabrasdeTamaniescabededucirqueutilizadacon estesignificadoel

término ‘corporación’ esincorrrectoo, másbien,queestesignificado,del cualparecedara

entenderqueseutiliza en español,esde usocorrienteen nuestralengua.

Nos inclinamospor estasegundahipótesisy para ello nos apoyamosen el uso que

Olariaga Pujanahacede ‘corporativo’, palabraque,comopareceevidente,estámuy

relacionadacon ‘corporación’.Esteesel ejemplodeOlariaga:

“Una parte importantedel Consejo(del Bancoemisorespañol)debieraconstituirlaen
España(...) la representaciónde los nuevosaccionistascorporativos;esdecir, de los
Bancosnacionales,de las CajasdeAhorro y de las institucionesdeprevisióny seguro
(Olariaga,1946 a, p. 36).



288.

Finalmente,otro datoquepuedeseraportadocomopruebadequeestesignificadode la

palabra‘corporación’pudieraconstituirtambiénun anglicismonosllegade unalenguamuy

cercanaa la nuestra,el francés.En ella, el APFA97ha datadocomoanglicismopatenteel

término ‘corporate’y pretendeque seasustituidopor laexpresión‘dentreprise’.No sería

descabelladopensarque,si el término ‘corporate’ haejercidouna influenciadirectaen el

francésporquesetrata,quizás,deunapalabrade modaenel lenguajede los intercambios

internacionales,esomismo hayapodidosucederen español,aunqueen nuestralenguahaya

optadopor el procedimientode adaptarloa las normasortográficasaprovechandola

existenciadeun parónimo.

Inglés: corporations

Fueti te: (Garver, 1942),p.642.

3 CUOTAS (DE PROTECCION) 1 QUOTAS

BDELC diceal respectoala palabra‘cuota’: “1736 tomadodel latín ‘quotapars’, ‘qué

parte, cuántaparte’ “9~. El significado con que dicha palabra aparecees, con toda

probabilidad,el que recogeLID. (“cantidadfija y determinadade dinero”99)enel siglo

XVIII.

SOED.porsuparte,datala palabrainglesa‘quota’ en 1668 ‘~ y ROBERTconsiderala

palabra‘quota’ como neologismoimportadodel inglés,lo cualesconfirmadopor VEF al

referirsea dichapalabracomo“término ingléssinónimode contingenteo de cuota”101.

¿Quéeslo quehapasado?Parecelógico pensarqueel significadoinicialmentedatadoen

españolpor los diccionarioshistóricoshaevolucionadoen el ámbitoespecializadobajo la

influenciadel ingléshastasignificar ‘cantidadfija y determinada’no sólo dedinerosino de

cualquierotro tipo de bieno mercancia.

¡ it g 1 é 5 : quota

Fue n te: (Lipsey, 1977),p. 905.



289.

3 DISCRIMINACION

Prattrecogeestetérminocomoanglicismocon su significadogeneral,esdecir,utilizadoen

un contexto político o social. Por consiguiente,el significadoeconómicoque incluye

Bernard-Collipuedeserlotambién.

1 ti g 1 és: discrimination

Fue n te : (Bernard-Colli, 1979)

De]’ i n i ci 6 n: “Acción del Estado o de un agenteeconómicoque implanta una

diferenciaen el tratoconcedidoa susasociadosquefalsea,por tanto, las
condicionesen queseefectúala competenciaentrelos mismos”.

3 ELASTICIDAD

SegúnDictionarvof Economics’02,la aplicaciónde estetérmino al campode laeconomía

se debea Marshall,probablementealrededorde 1919. El adjetivo ‘elástico’, tal y como

apareceen ‘demandaelástica’surge,porconsiguiente,porestasmismasfechas.En cambio,

la palabra‘elasticidad’ en su sentidogenerales,tanto en ingléscomoen español,muy

anterior.SOEDdata‘elasticity’ en 1664mientrasqueBDELC señala1732comolaprimera

fechadel vocabloespañol.

Setratanuevamentede un préstamoqueel lenguajeespecializadodela Cienciahaceal dela

Economía.Y ello ocurretantoen ingléscomoen español,sólo queen nuestralenguanos

limitamosacopiarel modeloinglés.

Podemosdecirqueestaesuna tendenciadel principiosde siglo yaqueseproducenotros

ejemplosparecidos.Véase,porejemplo, lo que ocurrecon la palabra‘acelerador’.Sin

embargo,parecequepocoa poco sevainvirtiéndo la tendenciay existeunanecesidadde ir

separandoel lenguajeeconómicode otras lenguas.Así en francéssehapropuestopara

sustituira ‘elasticité’ el término ‘changeabilité’.Suexplicaciónesbienconcreta:“le mot a

¿téproposépourremplacercelul d%lasticité,en égardau sensdifférentquepossédecemot

dansle vocabulaire&autressciences”103.

1 n g 14 s : elasticity,elasticdemand

7 .~—.~————



290.

Fue tite:

a) ‘elasticidad’: (Olariaga, 1933),p. 195; (Kindlleberger, 1957), p.547;

(Terceiro,1972).

b) ‘elasticidadde la demanda’:(Arniches,1950),p.66; (Terceiro, 1972).

c) ‘demandaelástica’:

3 ESTIMACION 1 ESTIMAR

Aunqueenunaprimerainstanciano lo parece,setratade un anglicismoyareconocidopor

unaautoridaden la materiacomoel profesorLapesa:“Hay ademáse] anglicismosemántico,

que infundesignificadosnuevosen vocablosespañolespreexistentes(asumir‘suponer’,

estimary estimaciones‘calcular’ y ‘cálculos’)”1%

1 n g 14 & : estimate

F u e n te: a) “...los parámetrossolamentesepuedencuantificarmedianteestimación

estadística”(Sampedro,1969),p.96.

b) “.. .productonacional,juicios de valor implícitos en su estimación...”

(Rojo, 1974),p.5O3.

3 FRANQUICIA

La palabra‘franquicia’ existeen nuestroidioma desde1611,deacuerdocon los datosde

BDELC. Ahora bien, estafechaciónse correspondecon su significado tradicional

(‘esenciónde impuestos’)y no el significadoneológicoaquíreferidoy quesurgecontoda

probabilidadbajo la influenciadelinglésamericano.Es el siguiente:

a e]’ i n i c i 6 ti: “Contratoporel cualunaempresaconcedeaotra, con la contrapartida

de un royalty, el derechode presentarsebajo su razónsocial, o devender

productosquelleven su marcao logotipo”’05.

A pesardelo pocoespecializadodelvocabloy de sucadadíamásextensouso,no aparece

enningúndiccionariogeneral.Dondesí apareceesen DAS quelo incluyecomoanglicismo

bajo el término ‘franchising’. De él dice que setrata de un “mot forgé surfranchise



291.

(americanfranchiseégalemenú”’06.‘Franquicia’ no seda,por tanto, otra cosaque una

españolizacióndel términoqueno sehaproducidoen francés.

¡ n g ¡ 4 s : franchise

Fuente: (Bemard-Colli,1981)y (Tamames,1988)

3 FUTUROS

Un elementoprimero de sospechade que estapalabrapudieraprovenir del inglés lo

encontramosenque la expresión‘futures market’ apareceen la listadeanglicismosen el

francésdelos negocios107.Peroello escorroboradopor razonesde tipo histórico ya quelo

que llamamos‘comercio de futuros’ seproducefundamentalmenteentre Inglaterray

EstadosUnidosy, másconcretamenteen el comerciode algodónque tenía lugar en el

puertode Liverpool. PrecisamenteSOEDreconocela apariciónde estesignificadoen 1880.

La utilizaciónde la palabrasiempreen plural, asemejanzadel inglés,y suno dataciónen

BID terminanporcompletarun conjuntode circunstanciasquehacenmásqueprobablesu

procedenciadelinglés.

Inglés: futures

Fue n te: ‘futuros de algodón’ (Arniches, 1950), p. 82. ‘mercadosde futuros’

(Henderson,1972),p.vii.

3 GASTO

Es muy probableque ‘gasto’ puedasercatalogadosegúnla terminologíade Daberlnet

comoun anglicismo‘periférico”08,estoes,estilístico. Es decir, desdeel puntode vista

léxico noesunapalabratomadadel inglésperosilo essuuso.Queel significanteno está

tomadodel inglésesclaroya queBDELC nosofrecela primeradatacióndedichapalabra

hacialos años1220a 1250.Lo segundolo pasamosademostrar.

A nuestroentenderhay un hechofundamentalquecorroboranuestrahipótesis,a saber,

queen los primerostextosy diccionarioseconómicosde nuestralenguaseutiliza en todos

ellos lapalabra‘gasto’ en plural.Así encontramosqueNemasHurtadohablade ‘gastosde

producción’o de ‘gastospúblicos”0& queel propio Arnichesincluyeensudiccionariola

expresión‘gastospúblicos”’0; oqueOlariagaPujanavuelveautilizar estaexpresiónen



292.

plural en la siguientefrase~ secreóun ambientefavorablea los gastospúblicos”t1~. No

nospareceello unacasualidad,comotampoconos lo parecequeTamamesincluya la voz

‘gastopúblico’ ensudiccionarioy no el plural.Se haproducidopuesunaevoluciónenel

usodel términoy pocoa pocoel inglés spending’(singular)al sertraducidounay otravez

hadejadosentirsupeso.

1 n g 1 4 s: spending,expenditure

Fuentes: (Piernas,1877),p. 86; (Olariaga, 1946), p. 29; (Arniches,1950)p.84;

(Tamames,1988),p. 172.

3 MIXTA (EMPRESA)

Prattrecogeya el términomixto comoprocedentedel inglésen su sentidoeconómico.Aquí

sólo cabe,pues,añadirla fechade nuestraprimeradatacióny los contextosenquehemos

encontradola palabra.

Sobrela datacióndePratthay quedecirqueesúnicamenteoral ya quesegúnsuspropias

indicacionesla toma de un programade televisión. En nuestro casoprocedede un

diccionarioespecializado,lo cualpareceindicar su utilizaciónprevia,si bien,comoparece

lógico,dentrodel ámbitode la economía.

Tambiénhay queseñalarqueel contextoen quela tenemosdatadalapalabraesdistinto del

que,porejemplo,OED dataporvezprimera,lo cualpuedesuponerunaproductividaddel

significado. Así mientrasGED recoge‘mixed economy’ (economíamixta) en 1938, en

españoltenemosdatado‘empresamixta’ en 1967. En amboscasos,sin embargo,el

significadoesel mismo:participaciónconjuntapública(porpartedel estado)y privada,que

en un casolo seráen la gestióny funcionamientode la economíay en otro en la propiedad

de unaempresa.

Inglés mixedentreprise

Fuen te (Moreno, 1967). p.444.



293.

3 MONETARIO! MONETARISMO

DUE recogecomosignificadode ‘monetario’ la siguientedefinición:“de la monedao de

las monedas”.Ello implica laexclusióndel significadoeconómicoen dondedichapalabra

supondríatambiénalgunarelaciónno sólo al instrumentode truequesino al dinerocomo

entidadabstracta.

Es lógico pensarqueestaampliacióndel significadoprocededel inglésdadoqueenesta

lenguala palabra‘dinero’ (‘money’) tienecomo étimoúltimo la misma palabralatina

(‘moneta’)y que,segúnatestiguaSOED,la palabra‘monetary’, queseríala directamente

inspiradora,tiene estesegundosignificado: “pertaining to or concernedwith money,

pecuniary”112.Esdecir,la raíz ‘monet-’, ciertamenteproductivaen inglés,ha adquiridoen

estalenguaun significadoque no sólo la relacionacon las monedassino tambiéncon el

dinero.

El ‘monetarismo’,palabraqueno esmencionadaenlos diccionariosgenerales,esdefinida

porTamamescomo“una doctrinaque enfatizalas medidasde actuaciónsobrela ofertade

dinero”113y, porello, podemosconsiderarlatambiéndentrodel grupodepalabrasqueen

españolhapasadoa utilizarel nuevosignificado,procedentedelinglés,aportadoporla raíz

‘monet-’.

1 n g 1 és: monetary,monetarism

Fuente:

a) ‘monetario’:“caosmonetario”(Kindleberger,1957),p.545; “en términosmonetarios”

(Sampedro,1969), p.l59; “salarios monetarios” (Rojo, 1974), p. 6;

“ingresomonetario”(Samuelson,1975),p. 985

b) ‘monetarismo’:(Sampedro,1969),p. 682; (Rojo, 1974),p. 502; (Samuelson,1975),

p. xxii.



294.

3 PREFERENCIA

Tamameshabla,en su diccionario,de ‘preferenciade liquidez’1~4,de la que dice esuna

expresióndeKeynes.Portanto,debemoslacreacióndeesteconceptoeconómicoal autor

inglés,apesardequeen españolexistíaya desdeel sigloXVII.

Nos interesafundamentalmentellamar la atenciónsobreel hechode que, en su uso

económico,‘preferencia’apareceacompañadapor la preposición‘de’, lo cual,deacuerdo

con DUE, no escorrecto.Debeutilizarselapreposición‘por’. Es esteun ejemplomásde la

traduccióndescuidadade la construcción‘sustantivo+ sustantivo’,tantípica del inglés,que

en lamayorpartede los casosseintentatraduciral españolmediantelapreposición‘de’.

1 n g ¡ é & : preference

Fuente: “preferenciadel tiempo” (Garver,1942),p. 648; (Henderson,1972),p. vii.

3 PRODUCTIVO! FUERZAS PRODUCTIVAS

Al hablardeestaexpresión,hay quedistinguir, porun lado,la innovaciónquesuponeel

adjetivo ‘productivo’ y, porotro, el origende la expresióncomo tal, queseremontaala

teoríamarxista.

Es enel primeraspectodondeencontramosun origen másnetamenteinglés,de acuerdo

con los datosque nosproporcionaOED. Este diccionario,en su terceraacepciónbajo

‘productive’, dice: “Pol. Econ.Thatproducesor increaseswealthorvalue,engagedin the

productionof commoditiesof exchangeablevalue; esp. in productivelabour, labourer,

classes”115.Estesignificadoestádatadoporel mencionadodiccionarioen 1776,fechade la

publicaciónde TheWealthof Nations de Adam Smith. El trayectoque luego siguela

importaciónde dichapalabraestáporver, aunqueparecelógico que viniera a España

directamente.Veamoslas razones.

Prattconsideraquela palabra‘productividad’esun anglicismobasándoseenel hechode

queDUErecogeestapalabracomoneologismono recogidoporla Academia.En cambio,el

mencionadoautorno recoge‘productivo’ ya que, por un lado, DUE no lo catalogacomo

neologismoy, porotro, BDELC sitúasuprimeraapariciónhaciael año 1570. En nuestra

opinión,hayqueteneren cuentaquesi unapalabracomo‘productividad’puedeentraren el



295.

españolesporquepreviamenteexistíaun significadode productivo’ (“que produce

utilidad”36),distinto del tradicional(“se aplicaa lo queproducecosasútiles”’16). Creemos

queaquélprimero,adiferenciadeésteúltimo, si puedeserconsideradocomoproveniente

del inglés.

Porotra parte,es másdifícil que la expresión‘fuerzasproductivas’,dado su origen

marxista,penetraraporotralenguacomo puedenserel francéso el propio alemán.

¡ ti g ¡ 4 s productive

Fuente: (Torres, 1955),p. 70

3 PROPENSION

Conceptointroducidopor Keynescuyo significadoeconómicono difiere del general.

Tamameslo definecomo“tendenciaque se manifiestaen los individuos o en los grupos

socialesa comportarsedeunadeterminadaforma”, mientrasque DUE hablade “Tendencia

haciaciertacosa”.Comoseve, significadosmuy parecidos.Nos parece,sin embargo,que

puedehaberunadiferenciaestilísticabásicaentreestasdospalabrasen inglésy español:el

ingléssípuedetomarel pluraly el españolno. En Economía,al haceruso delplural seestá

produciendounainfluenciainglesa.

¡ng lés: propensity

Fuente: (Rojo, 1974), p. 499; (Samuelson,1975), p.969; “propensionesa la

importación” (Kindleberger, 1962), p.xiv; “propensióna consumir”,

“propensiónmediaal consumo”(Terceiro,1972).

3 PROSPECTIVA

Prattconsidera‘prospección’y ‘prospectar’comoanglicismos.En cambio, ‘prospectiva’

no apareceen suslistas. Da la impresión queestapalabraes la adaptaciónal contexto

económicodel significadode aquellasdosprimeras.Tamamesincluye, sin embargo,el

vocablo‘prospección’,quetieneel mismosignificado.

¡ng /és:prospecting

Fu eiite: (Sampedro,1969),p. 683.



296.

4 ANGLICISMOS SEMANTICOS

4 TASA (?)

En plenaconjuncióncon la definicióndeotmsdiccionariosde caráctergeneral,Piernas

Hurtadodefine asíel término ‘tasa’: “Es la limitación de los precioso la fijación de un

maximum,hechapor la autoridadpublica”>’7. GTEH propone,encambio,otradefinición

(“Relaciónfija entredoscosas”>18), quizásde un caráctereconómicomásespecífico,que

no secontraponesino queseañadea laprimera.

En francés,segúnROBERT,la palabra‘Éaux’ tieneatestiguadoun significadoque,muy

bien, puedeasimilarseal deOTEN. Dice así: “Proportiondanslaquelleintervient (un

élement,un facteurvariable)”»9.A diferenciadeotms significadosqueel francésseñala

paradichapalabra,esteterceroestádatadoenpleno siglo XX y másconcretamenteenel

año 1923. Parece,por tanto,unaintroducciónrecientetantoen francéscomo en español.

La pregunta que surgees: ¿esun significado que en ambosidiomas estátomadodel ingléso

bien el españollo ha tomadodel francés?Porsupuesto,no tenemosen consideraciónla

hipótesisde que seaunacreaciónde nuestropropio idioma ya quepareceríademasiada

casualidadqueun mismofenómenode significadoseprodujeraen doslenguassin quehaya

relación algunade causalidad.Nuestrahipótesis,que creemosque todavíahay que

demostrar,es que de alguna forma a través de las traduccioneso bien de lecturas

especializadas,los economistaspusieronenrelaciónla palabra‘tasa’ conla palabra‘rate’ en

el primerode sus sentidos,esto es,el de ‘precio’, y que partir de ahí se produjo una

vinculacióntambiénen otrossignificadosde maneraque‘tasa’ fueadquiriendoel sentidode

‘proporción’.

1 ti g 1 4 & : rate

Fuente: (Olariaga,1958),p.267



297

5 ANGLICISMOS NEOLOGICOS ABSOLUTOS

5 ACURACIDAD

Es un términono incluido en ningúndiccionariogeneraly cuyaraíz ‘acurac-’ no existeen

español(Lo mássemejantequehemospodidoencontraren un diccionarioha sido la raíz

‘acurad-’queapareceen el adverbio‘acuradamente’querecogeel DRAE)

.

Es difícil pensarque, dadola semejanzade la palabra‘acuracidad’con el términoinglés

‘accuracy’,dicho término puedaconstituir una creacióninternade la lenguao bien un
préstamode otra lengua.La dataciónen inglésde ‘accuracy’ no hacemásquecorroborar

estahipótesis.

Inglés: accuracy

Fuente: (Terceiro,1971), p.l93.

5 CARTELIZACION

Si el término inglés parónimo ‘cartelization’ estádatadoen 1923120 y el francés

‘canelisation’lo estáen 1960121,esmásqueprobablequeel español‘cartelización’ (1967)

procedadel inglés,comosucederácon la propiapalabrafrancesa.

¡ng lés : cartelization

Fuente: (Moreno, 1967), p.43O

5 DUOPOLIO ! OLIGOPOLIO ! POLIPOLTO

El origenúltimo deestostérminosestá,comoesevidente,enel griego.Sin embargo,a

pesardequeestostérminosetimológicamentesefundansobreaquellalengua,no sepuede

dudardeque sucreaciónesreciente,como asílo atestiguanlos diccionarios.La ciencia

económica,enmuchamenormedidaqueotrasciencias,harecurridotambiénalas lenguas

clásicaspara denominarconceptosque iban surgiendoen función de su desarrolloy

profundización.

Noesunacasualidadqueseaen esteaspectode laeconomía(comohemosdicho, ciencia

menosdadaa estaformadecreaciónléxica)en el cualse producela aparicióndepalabras



298.

comolas quenosocupan.Lapalabra‘monopolio’, muy anteriora todasellas,habíaabierto

ya la posibilidaddecrearotraspalabrasmediantela utilización de los diferentesprefijos

griegos.

SegúnSOED,esoseprodujoen inglésalrededordelaño 1534,aunqueSchumpeterparece

retrotaerlounosanos:

“Todo el mundoconocíabienla estructurademonopolio...Peroyaen 1516sele ocurrió
a TomásMoro (L¿~~nfa, y. cap.3 supra)que paraquedomine la concurrenciano es
siempresuficientequeunamercancíaseavendidapormásde un vendedor.Los precios
puedenquedarporencimadel nivel competitivotambiénen el casodequelosvendedores
seanpocos,“quod... si monopoliumappellarinon potest...certeoligopoliumest”122

Moro, portanto,hablabaya de ‘monopolio’ y de ‘oligopolio’ pero lo hacíaen latín y no

sabemosen quémomentoestaspalabrasqueél utilizabasegúnla tradicióngriegapasarona

su lenguamaterna.Parecelógicopensarque,deacuerdocon los datosde SOED,esto fuera

pocodespuésde lapublicaciónde Xligpía en el casode ‘monopolio’ (enespañolsi hacemos

casoaBDELC existíaya desde1498).Peroel casode ‘oligopolio’ esdistinto ya que no

parecelógico que fuerautilizado normalmente(no escongruentequelo fuera)dadolo

especializadodel términoy la escasaatencióna las cuestioneseconómicas,al menosdesde

un puntodevista teórico.Así lo explicaSchumpeter:

“El término(oligopolio) fue introducidoporsir ThomasMore (y. supra,ParteII, cap.6)y
luego de nuevo123por KARL SCHLESINGER(Theorieder Geid- und Kreditwirtschaft,
1914),U. RICCI (Datprotezionismoal sindacalismo,1926)y (CHAMBERLIiN op.cit) pero
no se utilizó duranteeste períodoporque los autoresestudiaronsólo el caso de
duopolio”124•

Como sepuedecomprobar,el término secreóperoestuvoañossin serutilizado y, por la

cita de Schumpeter,hay quesuponerquehastaépocasmuy recientes(probablemente1933,

puesel “op. cit.” al queserefiereSchumpeterenla anteriorcitaesunaobradeChamberlin

deesafecha).Ello hacemásplausibleaúnla teoríadequefuerael inglésla lenguaenquese

propagódichoconcepto,ya queesprecisamenteen los últimosañosen los que haadquirido

unapreponderanciaabsoluta.

En españolha sido imposiblehacerunaprimeradataciónfidedignapormediodealgún

diccionariohistórico. En francés,en cambio,ROBERT data‘oligopole’ en el año 1944.

Estosdatosapuntanaqueen españolseha importadodirectamentedelinglésyaqueen el



299.

momentoen queel francéslaempiezaautilizarel inglésestáejerciendosu dominioabsoluto

en el campode la econonva.

Conrespectoa ‘duopolio’ los datosde los quedisponemosindicanunamismadirección.
Estosdatosson los siguientes:1. Lapalabra‘duopoly’ estáfechadaporQED en 1920en

unaobradel economistaPigou, EcononiicsofWelfare;2.j¡g~~glocalizalamismapalabra

francesaen el diccionario de Perroux en 1964; y 3. Terceiro (1971) es quien más

tempranamenterecogela palabraespañola.Todo ello estáapuntandoa unaprocedencia

inglesa, y además,no colisiona con el hecho de que haya podido ser un francés,

probablementeCournot,quieninventóo dio a luz el citadotérminoya queunacosaesla

divulgaciónde un elementoléxico, con todaprobabilidadprocedentedel inglésen nuestra

lengua,y otra,muy distinta, su creación.

¡ n g 1 és: oligopoly, polypoly.duopoly

Fueii te:

“oligopolio” (Terceiro,1971),p.2O3;

“polipolio” (Moreno, 1967),p. 465;

“duopolio” (Garver, 1960), p.xii; (Terceiro, 1971), pi»8, (Robinson,

1975), p.426.

5 ECONOMETRIA! ECONOMÉTRICO¡ ECONOMETRISTA

Ni Amichesni Morenola incluyenperoTerceiroya mencionalapalabra‘Econometría’en

sudiccionario,lo cualquieredecirqueparaentonces(1971)estabaya dentrodenuestro

idioma.

En inglés su aparición es muy anterior. De acuerdocon SOED, tanto el adjetivo

‘econometric’comoel sustantivo‘econometrics’hansido datadosporprimeravezen 1933.

Y ello no es extraño ya que fue en 1931 cuandoRagnarFrisch fundó la Sociedad

Econométricay creola revistade igual nombre,dandodeestamaneraorigen a estaparte,

importantísimahoy, de lacienciaeconómica.

Dicho autoreranoruegoy parecebastanteprobablequefueraél quiendieranombreala

nuevaciencia.Paraello, comovemos,tomóelementosdel latín en un usomuy habitualen

la cienciade hoy ala horadeacuñarnuevaspalabras.El nombredela revistaqueél fundó



300.

en Oslo estabaen latín,Econometrica.Peroseríaingenuoconsiderarqueen nuestralengua

tienecomoétimologíainmediatael latín125.Es máscoherenteconsiderarqueprovienedel

noruego,aunquenosotrosno pensamosasí, dadoel poco contactoque entrela lengua

nórdicay la nuestra.La hipótesismásreal esqueen estecasosecumplalo queocurreen

otros casosde la lenguageneral(porejemplo,en ‘fiordo’126), estoes,que palabrasque

tienenun origen tan remotolleguena nuestralenguaa travésdel inglés.En una lengua

especializadacomola económicaesoseráasícon másrazón.Ademásel queel inglésasuma

estapalabrapocodespuésde su creaciónpordichoautoresyatodo un síntoma.

Tomandocomoreferenciael conceptode etimologíaorgánica,nuestrahipótesisseve

confirmadapor otro hecho lingúístico como es la fluctuación entre los términos

‘econometra’y ‘econometrista’.A nuestroentender,la utilizacióndel sufijo ‘-ista’ indica,

unavezmás,el intentoporrendiranuestralenguaun sufijo agencialdelquecarecemos.

Por último, todosestosdatossonconfirmadosporel francés,lenguaen la cual estos

términospenetranen 1950.No esextraño,portanto, queen españolpudiéramosencontrar

unadataciónanteriora la queaquítraemos.

¡ ti g 1 4 s : econometncs;econometrician/econometnst

Fue tite: ‘econometría’(Terceiro,1971); ‘econometrista’(Sampedro,1969),p.IOl.

5 ESTIMADOR

Sobre la basede la aceptaciónde ‘estimación’ como anglicismo, se puedeadmitir

igualmentequela palabra‘estimador’ seaun trasladoalespañoldel inglés ‘estimator’. Su

significadoy eláreaparticularen dondeseutiliza, la estadística,sonrazonesquesesumana

aquellapnmera.

¡ng lés : Estimator

Fuente: (Terceiro,1971),p.l99.

D e]’ i n i c i ó n : métodoutilizado pararealizarunaestimaciónpuntual.



301.

5 ESTOCASTICO

Laclarautilizacióndel griegoparala construccióndeestapalabra(“stokastikos:pertaining

to conjecture”127)puedahacernoscreerqueel españolla ha tomadodirectamentedeesta

lengua.Comoen otrasocasiones,lo queparecequesucedeesla importaci6ndeun término

inglésque,asuvez, procededelgriego.

Paraapoyarestatesis nosbasamosenque lapalabra‘stochastic’existeen inglésdesde

hacebastantetiempo (1667)mientrasqueenfrancés(ROBERT laatestiguaporvezpnmera

en 1953)y enespañol(no tenemosdatosde su primeraaparición)suedadesmuchomás

corta, casi con toda seguridadmenosde 50 años.De nuevo, sin embargo,podemos

apoyamosen españolsobrelos datosqueproporcionael francés,teniendoencuentaque

ningún diccionariogeneralen españolincluye ‘estocástico’entresus voces128,cosaque

como hemosdicho sí haceel ROBERT. No es aventuradopostular, por tanto, que el

préstamose ha hechodentrode los lenguajesespecializadosy que la fechaen que se

produjoesposteriora la II GuerraMundial, lo cual,comoenotrasocasiones,esun datode

ciertaimportancia.

Inglés: stochastic

Fue ti te: (RomáPerpiñá,1952),p. 466. “Estos últimos son los llamadosmodelos

estocásticos...“ (RodríguezSampedro,1969),p. 92.

5 GRAPO

El DMN diceal respectodel parónimofrancés‘graphe’:” Milieu XX~ s. Écon. (Emprunt

au vocabulairedesmath.)”>29.Es decir,queparaestediccionariose trata de un préstamo

internodentro de la lenguafrancesaen dondeel vocabulariode la economíatomada

prestadoel términodel vocabulariode las matemáticas.Dicho préstamoseefectuaríahacia

mediadosdel siglo XX, y másconcretamenteen 1969,añoen quesedatael ejemplocitado.

Quiereesodecir quela palabraexisteya en francésen otro ámbito, lo cual pareceser

confirmadopor TRÉSOR,que sitúael significado “representationgraphiqued’une

fonction” en 1926.Y esprobableque esteprimersignificadoprovengadel inglésyaqueen

SOEDencontramosunaacepciónparecidadatadaa finalesdelsigloXIX:



302.

“2. Alg. A graphicalrepresentationof the locus of a function; te tracedcurveof an
equation.(1886)”>30.

Nosencontramos,pues,condossignificados,uno matemáticoy otro económico,que,

segúnse desprendede los datosde DMN, seríanel primeroprocedentedel inglés y el

segundounpréstamointernoentrelenguasespeciales.Noobstante,cabepreguntarsesi no

seríaposiblequeel segundosignificadosurja en francésbajola influenciade la Teoríade

los Grafos,esdecirprocedentedel inglés.

En español,todo esmássencillo ya quela palabra‘grafo’ sólo apareceen diccionarios

especializados(Terceiroy Y~f) posterioresambosala segundamitad del siglo )()(131•En

estecasocabe,pues,postularunaentradade los dossignificadosal mismotiempoy bajo la

influenciadeunalengua,la inglesa,que ha sido la quemásimportanciaha tenidoeneste

periodoy que, comohemosvisto, másarribatambién ha influido en estecasoconcreto

sobreel francés.En españolsi hubierahabidoun préstamoentrelenguasespecializadas,se

habríaechadomanode la palabra‘gráfico’ queexisteen nuestralenguadesdeel siglo XVIII

y no de un neologismoqueesparónimode un términoinglésmuyutilizado.

¡nglés :graph

]‘uen te : (Sampedro,I969),p.681; (Terceiro,1971),p.200.

5 ISOCUANTA

En el diccionariode Hellert32, dichapalabraestáescritacon ‘q’ (‘isoquanta’).Ello nos

hacesospecharunaprocedenciaforáneay másconcretamenteanglosajona,yaque, si bien

fueel economistasuecoFrischquieninventó dichadenominación,esmásqueprobableque

su medio de difusión no fuera el sueco sino la lenguaen la que la mayoríade los

representantesde laEscuelade Wicksell hacíansuspublicaciones,a saber,el inglés.

¡ng lés : isoquant

Fuen te: (Henderson,1972),p.531

5 MONOPSONIO ¡ MONOPSONICO 1 MONOPSONICA

En su monumentallibro de historiaeconómica,Schumpeterafirma lo siguiente:

____________________ — 1



303.

“De todos modos consideroel casode monopolio (Política 1, 11 y Etica V, 5),
definiéndolocomoha sidosiempredefinidoluego,asaber,comola posiciónde un único
vendedor(monos,solo, polein, vender)enun mercado”133

Es decir,el mencionadoautorremontalapalabra‘monopolio’ casial griego,aunquecon

otradefinición. De monopsonio,a pesarde tenertambiénenel griego su étimo primero,

añadeesteotro textoesclarecedor:

“Joan Robinsonha añadidoel conceptocorrespondientede ‘monopsonio’ (opsonein,
comprar);la posicióndeun compradorúnicoen el mercado”134

Por tanto, formadacon elementostomadosdel griego,esestaunapalabracreadaen pleno

siglo XX por un economistay, como tal, la hemosimportadoenespañol.Estedato lo

confirmael hechode que en OED la palabra‘monopsony’estédatadaen 1933 y que en

ROBERT el término ‘monopsone’tengacomoprimerafechación1948. Las fechasque

hemosencontradoen españolson posteriores,pero no seríaextrañopensaren que dicha

palabrafue tomadaen nuestralenguaaproximadamenteen las mismasfechasque en la

lenguafrancesa.

¡ ti g 1 45 : monopsony

Fue n te: “monopsonio”(Kindleberger,1962), p.xiv; (Terceiro, 1972); (Henderson,

1972), p. vii; “explotación monopsónica”(Samuelson,1975), p. 981;

“mercadomonopsónico”(Lipsey, 1977),p. 918

5 PREDICTIBILIDAI)

Es ésteun términoqueno apareceen DUE, queúnicamenteincluye con la mismaraízlas

voces‘predecir’ ‘predicción’ y ‘predicho-a’. SIestáincluido, encambio,tanto en SOED

comoen LCDE lavoz predictability’.

Pero, la pista determinantede que se trata de un anglicismo la encontramosen el

Suplementodel ROBERT,que incluye la voz ‘predictif, ive’ comoneologismoprocedente

del inglés‘predictive’.

Inglés: predictability

]‘uente : (Lipsey, 1977),p. 914.



304.

5 PRIVATIZAR

ROBERTatestigua‘privatiser’: “deprivé, surle modélede¿tatiser,d’aprésl’anglo-amer.

to privatize,deprivate‘privé’ “135~ Y si ‘privatiser’ esun anglicismode recienteutilización

enla lenguafrancesa,‘privatizar’, parónimoqueutiliza el mismosufijo anglizante‘-izar’,

puedeserconsideradocomoneologismocreadobajo la influenciadelinglés.Recordemos

queni DUE ni BDELC lo incluyen,a pesardeserun tém,inode ciertousoen el lenguajeno

especializado.Por todo ello, cabepensarque es muy recienteen españoltambién(en

francésestáatestiguadoporROBERTen 1960136).

¡ n g 1 és: privatrze

Fu ente: (Moreno, 1967),p.467

5 RATIO

No apareceen DUE ni en VTC. Tamames,en cambio, sí la incluye acompañadade la

siguienteexplicación:“Palabralatina (pronúncieseracio)quesirve paraexpresarla relación

cuantificadaentre2 fenómenos...”’37.De acuerdocon esteautorseñaerróneointerpretar

‘ratio’ comoanglicismoy habríaquecatalogarlomejorcomolatinismo.

Nuevamentehay quedecirquese produceunaconfusión,queno tienenadadeextrañoen

un economista,entreétimoúltimo y étimo inmediato.Es verdadqueenúltimainstanciala

palabra‘ratio’ provienedel latín peroesmuy poco probablequeenespañolla hayamos

tomadodirectamentede esalengua.Esmásrazonablequeseael inglés la lenguaquenosla

haprestadoy quefueranlos hablantesingleseslos quela tomarontal cualdel latín en 1660.

A ello hayqueañadirqueel significadoeconómicodeltérmino surgemásadelante(1879),

lo cualhaceaúnmásplausiblela posibilidadde un préstamo138.

Otrodatomásen favorde la hipótesisdelpréstamodel inglésprovienedequeen la lengua

francesa,DAS asiloreconoce,tambiénestáreconocidocomoanglicismo.En esalengua,

tieneenel año 1950suprimeradatacióny un significadomuyparecidoal español:“indice

établi par le rapportquantitatif entredeux phénoménesobtenuen divisant l’un par

l’autre”139.

1 n g 1 é & : ratio



305.

Fue n te: (Terceiro,1971),p.205.

5 TECNOESTRUCTURA

Prattrecogeen sulibro toda una seriede anglicismoscon el prefijo ‘tecno-’, el cuales

especialmenteproductivoen inglés.A estedato,que ya de porsí nosseríadeutilidad para

el análisisde ‘tecnoestrucrura’como anglicismo,hayqueañadirlo queTamamesdicedeél:

“Término ideadoporJ.K. Galbraithen sulibro El nuevoEstadoIndustrial (1967)para
referirseal conjuntodeorganizacionesde caráctertécnicodentrodelas grandesempresas,
que virtualmentetoman todaslas decisionesimportantesque luegodebeasumir el
Consejode Administración”140.

Inglés: Teenostructure

Fu e tite: (Errasti,185),p.65; (Lipsey, 1977),p.902

5 TEORÉTICA

Estapalabra,que tenemosdatadaya en 1950,no aparece,sin embargo,en DUE, lo cual

pareceindicarqueno ha sido aceptada.Su semejanzacon el modelo inglés “theoretical”

parecedel todo sospechosa.

1 n g 1 é & : theoretical

Fue n te: (Arrasate,1950),p.128.

5 TRUSTIFICACION

No esunapalabraqueaparezcaen los diccionariosen españolen la actualidad.Tantolos

diccionariosespecializadoscomo los generalesno la recogen.SolamenteHellerla incluye

enenel suyo.

En inglésla tenemosdatadaen SOED

:

“Trustify. y. 1902. Comm. trans.To convertinto a trust. Hencetrustification...1902. A
somewhatnoveldangerin thetrustificationof industry”’41.

En francésno hay datado,en cambioningún verbo ‘trustifier’, como cabríaesperar,

aunquesíexisteun verbo‘tmster’, cuyo significado(“accaparer,monopoliserA lamaniére



306.

destrust”142)estádatadoen 1911. Enestalengua,segúnlos datosdequedisponemos,no

existeun sustantivodeverbalcomoel queaquíanalizamos.

En cuantoalespañol,endondeantela ausenciade un modelofrancésesbastanteprobable

quesehayacopiadodel inglés,suno aparición en los diccionariosrecientespuedenestar

marcandounatendenciaa la desaparición,si no lo hahechoyadefinitivamente.

¡ n g 1 4 s trustification

Fuente: (Heller,1941)



307.

6 ANGLICISMOS NEOLOGICOS PREFIJOS

6 ANTI-HUELGIJISTICA

No estádatadocomoadjetivoen las fuentesacadémicas.En francés,en cambio,los

diccionariosafirman1948comola fechadela primeraapariciónde su parónimo.Estosdos

hechos(la no datación en españoly unadatacióntardíaen francés)no puedeestablecerde

unamaneracontundentesuprocedenciainglesaevidentementeperosí planteanla necesidad

depreguntarseporuna posibleinfluencia.Estahipótesisvendríaademásavaladapor la

utilizaciónde un signoortográficoel guión y de un sufijo (‘anti-’), queesmásproductivo

en inglésqueen estasdoslos lenguas.

!nglés: anti-strike(?)

Fu etite: (Moreno, 1967),p. 455.

6 ANTIMONOPOLISTICA ¡ ANTIMONOPOLIO

Haydosrazonesquenosinclinan asu inclusiónen estalista. La primera,ya aducidaen

otroscasos,estribaen lo relativamentetardíode su apariciónen español(dondetodavíano

estádatado)y en francés(dondeapareceporprimeravezen 1952)143,lo cual, comohemos

repetidoya, puedeser consecuenciade la expansiónde la terminologíaanglosajona

posteriora la II GuerraMundial. La segundase refiere a los orígenesde la política

antimonopolísticaque, segúnAdam, seremontana la legislaciónaprobadaen Estados

Unidosen 1890’~.

La mismavariaciónformal antimonopolística/antimonopolio’confirmanlo dicho.

¡ n g 1 4 s : anti-trust

Fuente: “antimonopolística”(moreno,1967),p.455; “antimonopolio” (Samuelson,

1975), p.986.

6 AUTOCONSUMO

Fechadoen 1952suparónimofrancés,‘autoconsommation’,sepuedeseguirel mismo

razonamientoqueel casoanterior.



308.

¡ n g 1 és: homeconsumption,self-supply

Fue n te: (Moreno, 1967),p.427.

6 AUTOSUFICIENCIA

Fechadoen 1972el significadoeconómicode su parónimofrancés145,esun ténninoque

no tenemosdatadoen españoly es bastanteprobableque procedadel ingléspor dos

motivos:suaparicióntardíaen la lenguay su utilizaciónde un prefijo muy utilizado en los

anglicismoseconómicosy no económicosespañoles.

¡ n g 1 és : self-sufficiency

Fuente: (Arniches,1950),p.l8.

6 CUASI-COMPETITIVA/ CUASI-CONCAVIDAD/ CUASI-DINERO

El prefijo ‘cuasi-’ existeen españoly estáincluido en DIJE con el siguientesignificado:

“Se empleaen formaprefija parasignificarqueel nombreesaplicadoa lacosadeque se

trataporaproximación”’46.Sin embargo,el propio DIJE no incluyeningunapalabracon

esteprefijo lo cualindica su pocaproductividaden español.Comoya hemosdemostrado,

laspalabrasque lo utilizan en economíasuelenestarrelacionadascon el inglés.

¡ n g 1 és : quasi-competitive,quasi-concavity.quasi-money,quasi-rent

Fu ente: “cuasi-competitiva” (Henderson,1972), p. vii; “cuasi-concavidad”

(Henderson,1972),p. xiii; “cuasi-dinero”(Lipsey. 1977).p.9O5

6 CUASI-RENTA

Si, como dice Heller “es un conceptoestablecidopor Marshall”147,es másque una

hipótesisquesu entradaseprodujeraenespañolprocedentedel inglés.

1 n g 1 és : quasi-rent

Fu en te: (Heller, 1941); (Henderson,1972), p. vii-xiii; (Robinson, 1975), p. 425;

(Lipsey, 1977).905;



309.

6 DESINFLACION

El término deflación’estáyadatadoporvariosautoresy parecemásantiguo.En cambioel

término ‘desinflación’ no esatestiguadoporningún autory si hacemoscaso aDAS en lo

que serefierea su dataciónen francés,habríaquepensarquepenetraenel último cuartode

siglo (1974en francés)’48

Inglés: deflation

Fu en te: (Arniches, 1950), p. 54; (Romá Perpiñá, 1952), p. 464; (Kindleberger,

1957),p. 546; (Gardner,1964),p. 635; (Moreno, 1967),p.439; (Terceiro, 1971),p.l9’7.

6 DESUTILIDAD

Heller en sudiccionariono incluyeestapalabrasino el términoingléscrudo, ‘disutility’.

Ello nos hacepensarcasi con toda seguridaden una procedenciainglesa,lo cual es

ratificadoporlas siguientespalabras:“Término utilizado en labibliografíaanglosajonapara

designarlo contrariode utilidad”149.

¡ng lés: disutility

Fíeente: (Heller, 1946),p. 170; (Terceiro, 1971), p.198; (Samuelson,1975), 978;

(Lipsey,1977),p.9O6.

6 DEVALUAR

Lo primero que hay que haceres distinguir esteverbo de otro, ‘desvalorizar’,con

significadoparecidoperono idéntico.Esteúltimo esdecaráctergeneralmientrasqueel

primerotieneun significadoespecializado.Tantounocomootroparecenanglicismosya que

tienen reconocidoscomo anglicismoscorrespondientessus sustantivosdeverbales

(‘desvalorización’ y ‘devaluación’)150y los datosde quedisponemosasí lo confirman.

ROBERTdata‘devaloriser’ en el sigloXX, mientrasqueTRÉSOR lo hacecon másexactitud

y sitúadicha palabraen 1925, alio en que también OED data‘devalorize’. En cuantoa

devaluer’,DAS lo sitúaen francésen 1928y nosdiceenesemismoartículoqueproviene

de la formainglesa‘devaluate’quesurgeen esalenguaa finalesdel XIX o principiosdel

XX. Enespañolningunade las formasestádatadaperoparecequesontardíasambas.



310.

¡ ng tés : desvalorize,devalue

Fu en te: (Kindleberger,1957),p. 547

6 DISBIEN ¡ DESECONOMIAS

La sobreutilizacióndel prefijo ‘dis-’ con un significadonegativotiene su origenenel

inglés.Heaquídosejemplosmásde la productividaddeesteprefijo eneconomía.

¡nglés: diseconomies

Fu ente: “deseconomías”(Samuleson,1975),p.9’78; “disbien” (Henderson,1985),p.

330.

6 LURODOLAR! EURO-

TieneMartínez151datadoen su lista el término ‘eurodivisa’,el cual tieneprácticamenteel

mismosignificadoque ‘eurodólar’puesla divisasquecasisiempreseutilizan sondólares.

Es, además,éstequecitamosaquí,un términointernacionalo un anglicismointernacional.

Es tambiénposiblerecoger“eurodollar” en francés,dondepareceque entróhaciael año

1965despuésde quehubieraaparecidoen ingléscincoañosantes(1960)152.

En todo caso,creoquesepuedehablar,másquedelpréstamodeunapalabrao término,de

la importacióndeun prefijo o prefijoide,enestecaso,de ‘euro-”, queesun elementomuy

productivoen el vocabulariofinancieroy económicoinglés (e.g.:eurobond,eurocapital,

eurocheque,eurocurrency,euronwrket,euroeconotny,etc.153). En español,dondeningún

diccionariogenerallo data,esteprefijoideha ido penetradolentay paulatinamente.

Inglés:eurodollar

]‘uente: (Sampedro,1969),p. 682; (Samuelson,1975),p.98l.

6 EXTRAMARGINAL

Relacionadocon ‘marginal’ y ‘marginalidad’,quesontambiénanglicismos,setratade un

términocompuestoen dondeintervieneel prefijo ‘extra-’ con el significadode ‘fuerade’.



311.

¡ ti g 1 és : extramargrnal

Fuente: (Terceiro, 1971),p.199.

6 HIPERINFLACION

Varios autoreshan demostradoya que la palabra‘inflación’ provienedel inglés. No es

ilógico pensarque sus derivadostambién.Además,comosabemos,el prefijo ‘hiper-’ es

especialmenteproductivoen inglés y, lo que esmás importante,la mayorpartede las

palabrasespañolasen queintervienesondeprocedenciainglesa.

No estáatestiguadaen Arniches, ni en Terceiro (1971)154,ni en Morenopero sí en

Tamamesy Bernard-Colli.Esto quieredecirque su entradaenel vocabularioeconómico

españolesrelativamentereciente(probablementela fechaquenosotrosofrecemos)y que,en

consecuencia,la probabilidadquesecumplalo quesospechamosaumente.

Inglés: hyperinflation

Fu en te: (Terceiro,1972); (Saniuelson,1975),p. 985.

6 INEFICIENCIA 1 INELASTICIDAD

Prattmencionayacomoanglicismoel término ‘ineficiente’. Parececoherentepensarqueel

sustantivorelacionadotambiénlo es.En el casode ‘inelasticidad’ aplicamosigualmenteel

mismoprincipio ya que,comohemosvisto, el conceptode ‘elasticidad’ provienedel inglés.

¡ ti g 1 é & : inefficiency, ineslasticity

F u e ti te: “ineficiencia” (Samuelson,1975),p.978;“inelasticity” (Kindleberger,1962),

p. xv.

6 INTERSECTORAL ¡ SECTOR 1 SECTORIAL ¡SECTOR PUBLICO

‘Sector’ y ‘sectorial’ sontérminosrecogidosyaporPrattcomoanglicismosy, envirtud

del conceptode etimologíaorgánica,no es imposiblepensarque ‘intersectoral’ lo sea

también.La no apariciónde la ‘i’ intermediaen dichapalabraimplica unafluctuaciónentre

‘sectoral’ y ‘sectorial’, términoque ha terminadoimponiéndose.Ello hacetodavíamás



312.

creíblela hipótesisdesuprocedenciainglesa.Es casisiemprela adaptaciónde un término

extranjeroal españolla queproducedichostitubeos.

Porúltimo, Prattseñalaquela palabra‘sector’ esun anglicismoen“contextospolíticosy

económicos”155en generaly ademásmencionatambiénlos contextosen los que dicha

palabrafuncionaasí,como porejemplo ‘sectorprivado’. Sorprendeun tanto, quizáspor lo

evidenteo porquesetrata de términosespecializados,quedicho autorno mencionela

expresiónopuesta,a saber,‘sectorpúblico’,queno puedeserotracosaqueun anglicismo.

1 ti g tés: intersectorial

Fue n te: “intersectoral” (Sampedro,1969), p. 682; “sectorpúblico” (Sampedro,

1969), p.lS9

6 MACRODISTRIBUCION

La utilizacióndel prefijo ‘macro-’ no comoequivalentea ‘grande’sino conel significado

de ‘relacionadoconla macroeconomía’esun signoinequívocode su procedenciainglesa.

Pratt—comoyahemosvisto— identifica ‘macroeconomía’comoprovenientedelinglés.

1 ti g tés : macrodistribution

Fuente: (Lipsey,1977),p.917.

6 MACROMAGNITUDES

Sepuedeasimilarlo que sucedecon elprefijo ‘macro-’ a lo que sucedecon elprefijo ‘tele-
‘156• Si esteúltimo prefijo ha adquiridoun nuevo significado(‘relacionadocon losmedios

audiovisuales’) distinto del original (‘a distancia’)debidoa su utilizaciónfrecuenteen

palabrasrelacionadascon estecamposemántico,aquélha dejadodesignificar únicamente

‘grande’parapasara indicar también‘relacionadocon la macroeconomía’.El recorridode

ambosprefijosesdemasiadoparaleloparano conjeturarque setratadeunacaracterística

máspropiadelos compuestosde la lenguainglesaque el españolselimita aasimilardadala

debilidadléxicaen estoscampos.



313.

Además,comoya sabemos‘macroeconomía’provienedel inglés.No esdifícil pensarque,

de acuerdoconel principio de etimologíaorgánica,todaslas palabrasrelacionadasconese

campotambiénprovengande esalengua.

¡ ti g 1 és macromagnitudes

E u en te: “La cuantificaciónde las macromagnitudesfundamentales”(Sampedro,

1969),p.8; (Terceiro, 1972).

6 MICRODECISION

DefineBemard-Colliestapalabracomo la “decisión adoptadaporun agenteeconómico

individual queinfluye sobremagnitudeseconómicasquele conciernenpersonalmente”.Es

decir,setratade unadecisiónadoptadaen el ámbitode lo queencienciaeconómicasellama

Microeconomia.

Nuevamente,pues,se haceuna utilizacióndel prefijo ‘micro-’ no relacionándolocon algo

depequeñamagnitud sino con ‘comportamientosindividuales’ dentrode la economía.El

significadodeesteprefijoideno espropio del españolsino que,segúnseñalabaPrattpara

‘microeconomía’,provienedel inglés.

¡tiglés: micro-decision

fuente:(Bernard-Colli,1981),336.

6 SEMIPUBLICA

Segúnlos datosde ROBERT, suparónimofrancésestádatadoen 1928. En español,en

cambio, no hemospodido datarel término en fuentesacadémicasy, por lo tanto, cabe

concluir queesde apariciónreciente.Esto,unido a que su significadoes igual al de

empresamixta’ —queya postulamoscomoanglicismo-,pareceindicarunaprocedencia

inglesacomoocurrecon casitodoslos vocabloseconómicosincorporadosrecientementea

nuestralengua.

¡ ti g 1 é s : half-public

Fue n te: (Moreno, 1967),p. 444.



314.

6 SUBDESARROLLADOS

Claramenterelacionadocon el vocabularioeconómicopero al mismo tiempo de uso

crecienteenel lenguajegeneral,‘subdesarrollado’no apareceen un diccionariotanaldíaen

neologismoscomoDUE. Sin embargo,ROBERT,diccionariotambiéndecaráctergeneral,

si incluyeentresusvocablos‘sousdeveloppé’,delcualdiceesproductode la influenciadel

inglés. Estosdatossonconfirmadospor~ que llega a recogerhastatres significados

diferentes,todosellosprocedentesdelinglés.Deellos el quenos interesaesel tercero:

“(1958> Qui n’a pasatteint le niveausouhaitablede developpementéconomique(sous-
developpé)”157.

En inglés,segúnlos datosdel propio »A~, la palabra underdeveloped’apareceen 1948.

Se trata,por tanto, de un términorelativamenterecientey de significadoeminentemente

económico,lo cual hacepoco probableque en unalenguacomola españolasurja por

creacióndel propio sistema,sobretodocuandoen otralenguacercanacomoesel francéses

importadodel ingles.

¡ ti g tés : underdeveloped

Fuente: (Sampedro,1969),p. 682

6 SUBEMPLEO

Es sintomáticoqueencontremossous-emploi’y ‘sous-employer’datadosen francésen

1942 y 1962respectivamente158.En cambioen español,no apareceni en~flj~j ni siquiera

en DRAE ,lo cualquieredecirqueestapalabrano parecehaberentradoen la lenguageneral

hastamuy recientemente,en algunosmediosde comunicaciónla utilizan ya , y poresono

estárecogidaen fuentesacadémicas.

Asípuesladatacióntardíaen francés,quehacemenosprobablela influenciade estalengua

sobreel español,y la tempranafechaciónen inglés (1908)haceverosímil un préstamo

inglés.

El significadoque~ recogeesel siguiente:“Insufficiently employed,notusedto the

optimumcapacity.Chiefly of personsandmachinery”159.



315.

1 ti g té£ : underemployment

Fu en te: (Moreno, 1967),p. 475.

6 SUBMARGTNAL

Evidentementerelacionadocon ‘marginal’, que, como ya demostramos,eraanglicismo

también,estetérminotiene un parónimoinglés(‘marginal”) queestáfechadoporprimera

vez en OED en el año 1930. A pesardequeni en francésni en españoltenemosconstancia

dela primeraaparicióndeestapalabra,podemosafirmarquetambiénprocededelinglésya

queesmuy pocoprobablequesi suapariciónno fuerarelativamenterecienteno apareciera

en los diccionariosquehemosconsultado.

1 ti g 1 ~£ : submarginal

Fue ti te: (RomáPerpiñá,1952),p. 475.

6 SUPERUTILIZACION (‘!)

No tenemosdatosmuy concluyentessobreestapalabraperohay algunosdatosquenos

inclinanapensarque setratade un anglicismo.En primerlugar,hay quedecirquenoestá

datadoenningúndiccionarioespañolde caráctergeneral,ni siquiera14R queesquienmás

neologismosrecoge.A estohay que añadirque el prefijo ‘super-’ seha convertidoen

especialmenteproductivoen españolprecisamentepor influencia del inglés. Bastecon

observarlacantidaddepalabrasqueasílo demuestran(supermercado,supervalorar,etc.)

1 n g tés: overuse

Fuente: (Manuelde Torres, 1961),p. 201.

6 SURVALUADO

En primerlugar,hayquedecirque setratade un término utilizado fundamentalmenteen

contextosmuy especializados.No aparece,porello, ni en R~M ni en 1~RAE. En cambio.

DREE sí atestigua ‘subvaluación’ y ‘subvalorar’ formas que contrastan con

‘minusvaloración’ y ‘minusvalorar’ del lenguajegeneral. Los diccionariosgenerales

francesese inglesesincluyen sus parónimoscorrespondientes(‘sous-évaluer’, ‘ sous-



316.

evaluation’y ‘undervalue’, ‘under-valuation’)lo cualpuede,al menos,damosun índicede

su integraciónen la lenguaasícomounaideade la fechadesu entradaenel español.

Porladataciónpreviade los términosinglesespodemossuponerqueestos influyeronen

sus correspondientesdel otro lado del estrecho160.Ahora bien, la preguntaclave para

nosotrosestáen saberdecuálde estasdoslenguasprocedenen español.Paraello, sería

necesariosaberla fechaaproximadade su primeraapariciónen nuestralengua,datodelque

carecemos.Podemos,no obstante,deducirlodeformaaproximada.Consideramosquesi su

antónimo£supervaloración’)eraya usadoen j949161 esposible afirmarque entraron,

cuandomenos,despuésde estafecha162.

Inglés :undervalued

E u en te: (Samuelson,1975),p. 979.

6 SUPERVALORAR/ SUPERVALORIZACION

Prattincluyeel verbo ‘supervalorar’comoanglicismoy es,con todaprobabilidad,DIJE su

fuente,yaqueDRAE no lo incluye.El significadoqueen dicho diccionarioserecogeesel

siguiente:“Concedera unacosamásvalor, importanciao influenciade los querealmente

tiene”163.Comopuedeobservarse,y aunquetengaunarelacióncon el queaquísecita, el

significadoeconómicode la palabrano semencionaexpresamente.Estesería—según

Tamames—el siguiente:“Se dicequeunamonedaestásobrevalorada—o sobrevaluada—

cuandosupoderadquisitivointernoquedapordebajodesu cotizacióninternacional”164.

Porsupuesto,estesignificadoestambiéndeprocedenciainglesa.

Porúltimo, hayqueseñalarque,como hemoscomprobadoen eldiccionariodeTamames,

seproduceunafluctuaciónentre‘supervalorar’y ‘sobrevalorar’,aunquefinalmenteparece

queseha impuestoestaúltima forma.Todo ello refuerzaaúnmásen la hipótesisde una

procedenciaexógena.

¡ n g ¡ é & : overvaluation

Fu e ti te: (Kindleberger,1957),p. 550.



317.

7 ANGLICiSMOs NEOLOGICOS SUFIJOS

7 CONSUMIDORISMO/ CONSUMISMO/ CONSUMERISMO (?)

Ningunade estaspalabrasapareceen DUE, ni tampocoen Terceironi en Amichesni en

Moreno.Esdecirquetantodiccionariosgeneralescomolos especializadosmásantiguosno

reseñanestapalabra.En inglés,no obstante,si acudimosa un libro de consultageneral

comoeslaEncyclopediaBritannicasí encontamosun términocomo‘consumerism’:

“Movementorpoliciesainiedatregulatingtheproduct,services,methodsandstandards

of manufacturers,sellersandadvertisersin te interestofthebuyer”165.

Tamamestambiénincluyeestapalabraen su diccionariopero daa ‘consumerism’otro

significadoqueno esotroqueel de ‘sociedadde consumo’que,comoél mismoseencarga

de explicar,no tienenadaquever con lo arribaexpuesto:

“Dícesedel estadiode un paísconcreto,enel quesealcanzanaltosnivelesdecapacidad
de gasto privado, lo que se traduce en una demandacrecientede toda clasede
productos”’66.

Bernard-Collisí incluye, sin embargo,la palabra‘consumerismo’en el sentidoen queaquí

la datamos.Por ello, cabehablar de dos significados, uno de los cuales,el más

especializado,sí procededel inglés casicon todaseguridad,y el otro, más general,está

pendientede estudio.

El francéstambiéntoma del inglés estetérmino bajo la forma ‘consumérisme’.Y es

importantehacernotarqueel diccionarioqueasí lo recoge,DAS, indicaquesetratade un

americanismoqueanteriormenteseutilizabasin la ‘e’ final, esdecir,en un estado‘crudo’.

Y estoesimportanteporquenosindicaclaramente,si ya no lo estababastante,que la raíz

‘consumer-’,queencontamosen lapalabraespañola‘consumerismo’,esajenaalaspautas

de nuestralengua.

Ladataciónen francéstambiénnosponesobrela pistade unaposiblepenetraciónde dicha

palabraa travésdel francésyaque hastaahorasólo la tenemosdatadaen un diccionario,

Bernard-Colli,quees traducciónde aquellalengua. Demomento,no sepuedeconcluir

nadadefinitivo y encualquiercaso,de apareceren otros textosqueno seantraduccionesdel

francésquedaríaprobadodefinitivamentesu statusde anglicismoyaqueesunapalabraque

surgeen inglésa mediadosde siglo (1944)y penetraen francésen 1972. Lo tardíode la



318.

dataciónhacemásprobableunainfluenciadirectadelinglés,casoquesí parecedefmitivo en

losotrosdostérminos,‘consumidorismo’y ‘consumismo’.

¡ng lés: consumerism

Fuente:

‘consumidorismo’(Lipsey,1977),p.9O4.

consumerismo’(Bernard-Colli,1981)

consumismo’(Tamames,1988)

7 CUANTIFICAR

No apareceen DUEcomoverbo, aunque,encontramos‘cuantiar’ de la mismaraízpero

distinto significado (‘valorar fincas’)’67. En ROBERT. sin embargo,sí encontramos

‘quantifier’, verboqueestádatadohaciafinalesdelsiglo XIX. Ello no tendríaimportancia

paranosotrossi no fueraporquedel sustantivocorrespondiente,‘quantification’, sediceen

el mismodiccionarioqueprovienedel inglés168.La dudasurgenuevamentesobresi ha

podido serel francésla lenguaa travésde la cualha llegadoal españolla influenciadel

verboinglés‘quantify’. Arriesgamosunarespuestanegativaa estahipótesisbasándonosen

que no apareceen las fuentesacadémicascontemporáneasy ello hacepensaren una

aparición del verbo en españolposteriora la primeramitad del siglo, que es, como

sabemos,el periodoenquela influenciafrancesadecrececonsiderablemente.

¡ ti g 1 és: quantify

Fue it te: (Sampredro,1969),p.8

7 EXTERNALIDADES

No apareceenningunode los diccionariosantiguosdeeconomíaquehemosconsultado

(DVLC, Moreno,1967y Terceiro,1971)perosienDE, lo cualpareceindicar un aparición

relativamenterecienteenel panoramade la economia.

Se tratade un sustantivopluralformadosobrela basedeun adjetivo,comoocurreconcasi

todos los nombresque acabanenestesufijo, ‘-idad’. Peroen españolno existeningún



319.

adjetivo ‘external’ sobreel cual nuestronombrepudieraformarse.La consecuencia

inmediataes,pues,que dichapalabraprovienedel inglés donde,ademásde existir un

adjetivo ‘external’ que si proporcionala baseadecuadaparasuformación,tenemosya un

sustantivo‘extemality’ cuyo origenseremontaal sigloXVII’69.

¡ n g 1 é s : extemalities

Fuente: (Tamames.1988),p. 154.

D ef ¡ n ¡ci 6 n : “Son las ventajaso inconveniencias(sic) cuandouna decisiónde

consumiro producirgeneracierta incidenciapositiva o negativaen el

entorno”170.

7 FACTIBILIDAD (Estudios de)

Es evidenteque ‘factibilidad’ estárelacionadacon una raíz ‘fact-’, de amplio usoen

español(eg.adj. ‘factible’). No obstante,DUE no la recoge.

Porsu parte,ROBERTsí incluyeel ténnino‘faisabilité’ delquedicelo siguiente:

“Néolo.; de l’amer.feasabitity,d’aprésfaisabte) Techn.Caractéredecequi est,faisable,
réalisable,compte rendudespossiblitéstechniquesou technologiques,etc. Etude de
faisabilité “171

RAS completaestainformaciónsituándonosla palabraen 1974,y añadiendounaapostilla

queconcuerdacon la ideadequesetratade unapalabraquemuybienpudierahabersurgido

comoneologismopormecanismosinternosde la lenguaperoque, sin embargo,pareceque

setomade fuera:

“le mot estincontestablementfran9aisdanssavirtualité, mais aussidanl’histoire. C’est
l’un desnombreuxparalélismeentreles deuxlangues”172.

Tamames,no sabemossi en evitacióndeun anglicismoo porquerealmenteseael término

másdifundido,utiliza ‘viabilidad’ dela quedice“se utiliza comúnmentecomosinónimode

factibilidad “173

En definitiva,setratade unapalabracuyo significadosepuedededucirporel conocimiento

delos procedimientode derivacióndelespañolperoqueen realidadseactualizanatravésde

unainfluenciadel inglés.



320.

Inglés: feasability

fuente : (Bernard-Colli, 1981),p. 238.

7 LOCACIONAL

No es posibleencontraren DUE ningunapalabraasí. Lo único queallí apareceesun

sustantivo‘locación’ queesutilizado en derechoconel significadodearrendamiento.Es

evidentequeen el contextoen quelo tenemosdatadoel adjetivo ‘locacional’ no tienenada

que ver con esesignificado.Queda,por consiguiente,descartadauna derivaciónpost-

nominal sobreestesustantivoasícomo la formaciónde un neologismoporderivaciónya

que lastres únicasraícesrelacionadascon el camposemántico‘locus’ son ‘loc-’, ‘local-’ y

‘locat-’. ¿Quéha ocurrido?Lo másprobableesque sehayautilizado comomodelosel

inglés ‘locational’,quesíesun derivadoadjetivalde ‘location’ y quetieneaproximadamente

el mismosignificadoque su parónimoespañol.

¡ ti g t és : locational

Fuente: “factoreslocacionalesde la industria”(Sampedro,1969),p. 681.

7 MARXIANO

EncontramosenDUE el adjetivo ‘marxista’ pero no esteadjetivocuyoparónimofrancés

tampocoapareceen TRÉSOR.En inglés,el término ‘marxian’ esutilizado segúnQ~ desde

aproximadamentefinalesdel siglo XIX y principiosde XX. Estafalta dedataciónen dos

idiomas comoel españoly el francésy, al mismo tiempo,sutempranadataciónen inglés

hacenpensaren influenciadeestalengua.

¡ n g 1 é5 : marxian

Fu e ti te: (Robinson,1975), p.428

7 MAXIMIZACION/ ¡ MAXIMIZADORA

Consideroque estaspalabrasformanun conjuntoque,comotal, seopone,peroal mismo

tiempo implican, a otro conjuntode palabrasque son sus antónimos.Esaspalabrasson

‘minimizar’, ‘minimización’ y ‘minimizadora’.



321.

Noescasualidadquetodasestaspalabrasseanneologismosyaque,dealgunamanera,son

el poío positivo y negativo,respectivamente,de las lagunasléxicasdel españolen este

campo.Sin embargo,sí parecemásextrañoqueDUE (y tambiénel DRAE segúninforma

estediccionario)incluyanlas palabrasdel segundoconjuntoy no incluyan,en cambio, las

delprimero.

En cualquiercaso,nospareceque si, tal comopostulaDUE, ‘minimizar’ provienedel

inglés ‘minimize’ no esdescabelladopensarque ‘maximizar’ provengade ‘maximize’,

teniendoen cuentala relaciónsemánticadeestaspalabras.

Estahipótesisviene corroboradaporel francésdondelos anglicismos‘maximation’ y

‘maximization’ aparecen,segúnlos datosde DAS, en 1958 y 1969 respectivamente.En

amboscasos,el significadoeconómicoesel de “action de porterau maximum”174.Esta

última forma, ‘maximization’,y el verborelacionadoconella, ‘maximiser’, (1968) tiene,

segúnel mencionadodiccionario,un significadofilosófico, queesmenosreciente(1930).

Es ésteúltimo significadoel que noslleva al origende la palabraen inglésya queesel

filósofo Benthamquienla creóen 1802.Sin embargo,su significadoeconómicoesmucho

másreciente,tambiénen inglés,ya queen estalenguaestádatadoen 1943y, segúnapunta

el diccionario,penetraen francésbajola influenciadelas técnicascomercialesamericanas,

lo cualpuedesertambiénel casodel español.

¡ ti g 1 és : maximize,maximization

Fuente: a)’maximización’: (Ackley, 1964), p. xiii; (Henderson,1972), p.vii;

(Robinson,1975),p.428.

b) ‘maximizar’ : (Sampedro,1969),p. 110

c) ‘maximizadora’: “El equilibrio de una empresamaximizadoradel

beneficio”(Lipsey, 1977),p. xv.

7 OPTIMIzAR! OPTIMIZACION

DEM incluye ‘optimación’ (aunqueno ‘optimización’) conel significadode “acciónde

optimar.Métodomatemáticoparadeterminarlos valoresde las variables,siendomáximoel

rendimientode un procesoo sistema”175.Tamamesatestigua,encambio, ‘optimización’,



322.

términopreferidopor los economistas.Estafluctuaciónentredosformasparaexpresarun

mismoconceptoesyadeporsí suficientementesospechosacomoparahacemospensaren

unaprocedenciainglesa.El datodefinitivo noslo proporciona,comoen otrasocasiones,el

francés.El suplementodelROBERTdata optimization’ hacia1960176y dice: “(de optimal,

d’apr~s 1’angl.)””7. Es un conceptorelativamentetardío y, por consiguiente,esmuy

probableque a semejanzade lamayoríade los creadosdespuésde la II GuerraMundial,

fueracreadoen lenguainglesay despuésexportadoaotraslenguas,incluidoelespañol.

¡ ti g 1 és: optimization

Fu en te: (1-lenderson,1972),p.vu.

7 POSICIONAL

No apareceenDIJE, lo cualindica quesetratade un adjetivoneológico.Al igual quela

mayoríade los adjetivosdeestetipo terminadosen ‘-al’ esmuy probablequeprovengadel

correspondienteinglés,enestecaso ‘positional’, que, por supuesto,existeen esalengua

haceya bastantetiempo (1571segúnSOED’)

.

¡ n g 1 és : positional

Fue ti te: “análisisposicionalde la estructura”(Sampedro,1969),p.óSl

7 PRAGMATISMO

SegúnBDELC estátomadadel inglés ‘pragmatism’haciael año 1900. Lo incluimosaquí

puesto que no lo mencionaninguno de los autoresque ha estudiadoel anglicismo

económicoquehemosmencionado.

¡ ti g té£ : pragmatisn2

Fue ti te: (Perpiñá,1952),p. 473.

7 PRESUPUESTARIO

BDELC data‘presupuestar’en 1923, aunqueno dicenadasobresuprocedenciainglesa.

Chiareno,comoya hemosvisto, consideraque se tratade un anglicismo.Por tanto, no

pareceilógico conjeturarque ‘presupuestario’surja tambiénpor la presiónde aquella



323.

lengua,lo cual escongruentecon la grancantidadde adjetivosterminadosen ‘-ario’ que

surgenen españolporel mismoprocedimiento.

¡ ti g 1 é£ : budget

Fue ti te: “déficit presupuestario”(Moreno, 1967),p. 438; (Terceiro, 1971),p.l97

7 TRANSACTIVO! TRANSACCIONAL

El término ‘transacción’en su sentidocomercial es consideradopor Pratt como un

anglicismoy parecelógicopensarque ‘transactivo’,queesun derivadocon un significado

relacionado,seatambiénunapalabratomadaporla influenciade la lenguainglesa.DUEque

sí incluyeestapalabra,no obstante,no mencionaningúnsignificado similar al de Pratt.

Parececomo si estediccionarioasignaradicho significado al adjetivo ‘transaccional’,

derivadode la misma raíz. Hay, por tanto, una fluctuaciónentre ‘transactivo’ y

‘transaccional’y parecequeesel parónimodelinglésel queterminapor imponerse.

¡ng 1kv: transactionai

Fuente: (Lipsey, 1977),p.9l6.



324.

8 APOSICIONES

8 AYUDA MARSJ-IALL

La construcciónen aposición,por un lado, y el uso de ‘ayuda’ con un significado

económico,por el otro, son indicativosde unaprocedenciade la lenguainglesa,que es

confirmadapor los datosextralingOisticos,puesfueron los EstadosUnidos los que

pusieronen marchay, por tanto, pusieronnombreal plan de colaboracióneconómica

posteriorala II GuerraMundial.

1 n g 145 : Marshallaid

Fuente: (Arniches,1950),p.l8

8 EQUIPO CAPITAL

Es estaunaexpresiónno incluidaen ningún diccionarioespecializadode los quehemos

consultado(DEi YFE~ GTEH ). En cambioen LDBE sí encontramosla expresióninglesa

‘capital equipment’,quetieneel siguientesignificado:

“ACCTS. & COM. Machinery, instruments,vehicles,tools, etc.,ownedand usedby a
businessto produceits finishedproductor to supplythe servicesit provides.Syn. fixed
assets.”178.

DBEE, quesí incluyeen su diccionariobilingile la expresióninglesa‘capital equipment’,la

traduce,sin embargo,por ‘bienesde capital’,que segúnel propioLozano (1986),esuna

expresiónsinónimade ‘bienesde equipo’.

Si comoanalizamosmásadelante,la forma ‘bienesde capital’ esun anglicismo,no es

extrañoquesehayasentidotambiénla necesidadde traducirdelinglésotraformasinónima

deaquella,apesardequela estructuraapositivaenespañoloscurezcael significadoque tan

fácilmenteseanalizaeninglés.

Inglés: capitalequipment

E u en te: “El problemaen estecasoseríacombatir—mediosy modo—el déficit de

equipocapital”( Fuentes,1952), p.430



325.

8 VALOR CAPITAL

Es laexpresiónequivalentea ‘capitalvalue’ en inglés o, al menos,esoes lo quesededuce

si comparamoslos significadosquedanDE y LDBE. Así, el primerohablade “valoración

enel momentoactualdelosrendimientosesperadosen un proyectodeinversión”y el autor

inglésdefinela expresióncomo“the sumonewould haveto pay to buy an investment,e.g.

apropertyor security,which will bring in agivenannualincome”179.

Sin embargo,no cabeningunadudade que se trata originariamentede una expresión

inglesaque ha entradoenel español. El razonamientosebasaenque los dos posibles

análisissintácticosde la expresión,como ‘sustantivo+ adjetivo’ y como aposición,delatan

unainfluenciainglesa.El primeroporquesi ‘capital’ funcionacomo adjetivotendríamosque

añadirun nuevosignificadoalos queya mencionael diccionario,estoes,‘relacionadocon

los capitales’,significado,claro está,queprovendríadel inglés.Y el segundoporquelas

aposicionesdeestetipo no sonpropiasdel español,queprefiereunafrasepreposicional,y,

si seutilizan cadavez másen nuestralengua,esprecisamentepor la influenciadel inglés.

¡ ti g 1 és : capitalvalue

E u e ti te: “ Unamáquinapuedeestarociosa,en estesentido,pero no carecedevalor

capitalsi puedevendersecomochatarra,o bienseesperaque,enel futuro,

sepodráemplearconbeneficio”Jorres,1961),p.l8L3



326.

9 COLOCACIONES

9 “MANO INVISIBLE”

Se tratade un conceptoque fue introducidoporAdam Smith y que ha sido traducido

literalmente.Conél, el famosoeconomistaqueríareferirsea la armonizaciónqueel mercado

producesobreel conjuntode las decisionesindividuales,queestánguiadasporel lucro y

queproducenun resultadoquepuedeconsiderarsecomoel máseficientey beneficiosopara

todos.

1 n g 1 és : invisiblehand

Fuetite: (Tamames,1988)

9 AGENCIA INTERNACIONAL

A nuestroentenderse tratade un calcosemánticoquetodavíano ha sidorecogidoporlos

diccionarios.Asíen DUE el significadomáspróximoqueencontramosbajo ‘agencia’esel

tercero.Dice así:“despachoen dondesegestionanparalos clientesciertosasuntosque se

especifican”’80.Peroestesentidotienemuchoquever conel significadode la expresión

quevienedel inglésamericano,tal y comoseñalaLDCE en su segundaacepción: Esp.

Am.E. A departmentof a govemmentof an internationalbody”’81. Hay, por tanto, un

nuevosignificadoqueseimporta al español.

¡ ti g ¡ és: Internationalagency

Fuen te: (Arniches 1950),p. 8.

9 BACHE INFLACIONISTA

Esteconceptofue desarrolladopor Keynesen su tratado “¿Cómopagarla guerra?”,

publicadoen 1940. A ello hay que añadirel hechode queesunaexpresiónque altemacon

la de ‘gap inflacionista’ o tambiéntrechainflacionista’, lo cualdemuestraqueexisteuna

insuficienciaclaraporpartede la lenguaespañolaparaexpresarel conceptoinglés ‘gap’.

¡ nglés:inflationarygap



32>7.

E u en te : “bacheinflacionista” (Samuelson,1975),980; “bacheo vacíodeflacionairio”

(Sampredro,1975),p. 992; “brechadeflacionaria”(Lipsey, 1977),p. 902

9 BENEFICIOS NO DISTRIBUIDOS

Pensamosqueestaexpresiónprovienedel inglésen funciónde la utilizaciónquehacela

estructura‘no + adjetivo’. Dichaestructuraespocousualenespañoly apareceen aquellos

casosen los queno hay un adjetivonegativo.Lamayorpartede los casosqueencontramos

en economíasonproductode la superioridadque poseeel inglés a la hora de generar

prefijosnegativostal y como ponede manifiestoPratt:

“Se observa(entrelos anglicismos)la presenciaabrumadorade la nocióngeneralde
negación/falta/oposición/prohibición.Los prefijos ‘anti-’, ‘de-! des-!dis-’ e ‘i-I im-/in-/ir-’
contabilizanmásde 50 anglicismos-base,cifraquerepresentacasilamitaddelas formas
prefijasregistradas...Estosanglicismosrevelanla relativaineficaciadel españolen orden
ala lexicalizacióndeestanoción.Tradicionalmente,paranegarel adjetivoel españolha
tenido que recurrir a ‘poco’, construcciónque resultatorpe desdeel punto de vista
sintáctico,e inexactadesdeel puntodevistasemántico”’52.

Asípues,nosencontramoscon queel lenguajeeconómicoutiliza unanuevasoluciónpara

sustituira los prefijosnegativos,comoesla anteposicióndel adverbionegativo‘no’. Ello

no esnuevoy essentidotambiénen francéscomounainfluenciadel inglés:

“La fréquencedu non- prefixéen anglaisa enforcéles formationsdu m6megenreen
fran9ais”183

¡ ti g 1 és : undistributedbenefits

Fuen te: (Rojo, 1974),p. 500

9 BIENES DURADEROS]BIENES DURABLES (DE CONSUMO)

Es un ejemplomás de la alternanciadedosexpresionesque hacesospecharque seestá

buscandouna adaptaciónal español.Ademásel adjetivo ‘durable’, aunqueexisteen

español,no esun adjetivoqueseutilice mucho.

¡ti glés: durablegoods

Fuetites



328.

a) ‘bienesduraderos’:(Samuelson,1975),p. 971.

b) ‘bienesdurablesde consumo’:(Olariaga,1958),p. 267.

9 BRECHAS TECNOLOGICAS

Si seobservael significadode la palabra‘brecha’ enDUE, secomprobaráque las dos

acepcionesque seincluyenno tienennadaquever conel significadoque apareceenesta

frase.

El primersignificadoquereseñael diccionarioesun significadoespacial,físico que,por

supuesto,no tiene nadaquever conel deestaexpresión;el segundosignificadoesel de

‘resquiciopordondealgoempiezaa perdersufortalezao entereza’184,el cualtieneunas

connotacionesdedebilitamientoqueno encajanparanadacon nuestraexpresión.

Tienemuchomásqueverel significadode ‘brecha’con el de la palabrainglesade laquees

traducción,‘gap’. Estapalabra,que ya hemosatestiguadoen su estado‘crudo’, poseeun

significadoqueno existeen españoly quepuedeserla pmebade su procedenciainglesa.Es

significadono esotro queel de ‘separación,distanciaentredosrealidades,delas cualesuna

superaa la otra’185.Esteel nuevosignificadoqueadquierelapalabra‘brecha’en español.

¡ ti g ¡ és : technologicalgap

Fuente: (Lipsey, 1977)’ p.9O3

9 CAPITAL CONTRIBUIDO

Encuentrotraducidala expresión‘contributedcapital’ como ‘capital aportado’en dos

diccionarios’86.Es unaindicaciónmásdc quela expresiónno espropiadenuestralengua.

Ya hemosvisto varioscasosen quela fluctuaciónde formasindicaun estadode adaptación

de lasformasinglesasanuestroidioma. En estecasola fonnaforáneaqueseestáadaptando

es ‘contributedcapital’. La propiatraducciónliteral de la expresiónesla que da la pista

definitiva sobresu procedencia.

Ademáshay un hechodefinitivo paraquepodamoshablardecreaciónexógenaa nuestra

propia lengua.Se tratade que si analizamosen profundidadestaexpresión,nosdamos

cuenta de que no es correctagramaticalmenteen español. ‘Contribuir’ es un verbo



329.

intransitivoen nuestralenguay, con estesignificado,rigepreposición(a, parao con, según

DIJE). Hablamospuesde ‘contribuir con capital’ y no de ‘contribuir capital’, forma

aceptadaeninglés,y quepareceserlaformaactivadelaexpresión‘capitalcontribuido’que

estamosconsiderando.

¡ng 1 és : contributedcapital

Fuente: (Lipsey, l977),p. 903.

9 CAPITALES FEBRILES

Es el calco que seha creadoparatraducirla expresióninglesa‘hot money’ (ver), que

tambiénaparecetal cualen los textoseconómicos.

¡tiglés : hot money

fuente:(Bernard-Colli, 1981),p. 231.

9 CONCENTRACIONES INDUSTRIALES

El sentidoque ‘concentración’tieneen estaexpresiónesutilizado en inglés,segúnOED

porprimeravezenel año 1930. TRESOR,por su parte,datala expresión‘concentration

d’entreprises’en 1974.A nuestroentender,apesarde que la fechacióndeTRESORpueda

considerarseun tanto tardía,el hechode quela mismaexpresióncon un mismosentidoesté

datadaconesadiferenciadefechasindicaunaclaraprocedenciainglesadela expresión.Y si

esoesposiblepensarloparael francés,no debeserlomenosparael español.

¡ n g ¡ ~£ : concentration

Fuente: (Sampedro,1969),p.12

9 CONSORCIOS INDUSTRIALES

Setratade unaexpresiónredundantede acuerdoconladefinicióndeconsorcioque nosda

DEM: “asociaciónde empresasindustriales”187.En cualquiercaso,si consideramos

únicamenteel término‘consorcio’parecequesetratade un anglicismosemánticoyaqueel



330.

significanteexisteen español,segúnBDELC, desde1444,añoen que setomócasi con

todaprobabilidaddel latín ‘consortium’, con el significadode ‘unión de personascon

interesescomunes’188

Comomuchosotros, esésteun términoquepareceinternacionalya que,segúnTRÉSOR

,

en francéspodríahabersido tomadodel ingléstambién:

Consortium.Etymol. et hist. 2. 1900. Econ.pol. (Nouv. Lar. III.) Le terme d’écon.
pol., dont l’extensionde la guerre1914-18(cf Lar. Commet Romeuf)estgénéralement
considérécommeempruntá l’angl. commercialconsortium(Mack, attestéen 1881 ds
NEO)”189.

No obstante,segúncontinúael mismo TRÉSOR,en el francés,al menos,puedenexistir

dudassobresu procedencia:

“.. .maispourrait¿treemprunté,commel’indiquentla lJ~ attesta.de cotisortial et Nouv.
Lar 111 á l’alI. de m6mesenskonsortium attestédep.le xv~e siécle”1~.

En español,las dudastienenmenospesopuesel términoparecequeentradespuésde la

segundamitad del siglo XX segúnparecededucirsedel hechode que el propio Martín

Alonso recojael significadoeconómicoen su BID (1960) y no lo haga,en cambio, en

DEM(1947).

Inglés: consortium

Fue tite: (Olariaga,1933),p. 193.

9 CONSUMO DOMESTICO

Tantosi estaexpresiónesla traducciónde ‘homeconsumption’comosi lo esde ‘domestic

consumption’,el significadodel adjetivo ‘doméstico’ referidoaalgo ‘relacionadocon el

propiopaíso nación’esextrañoanuestralenguaen lacualdichapalabratienencomoúnico

significadoel de ‘relacionadocon la viviendahumana’191.Parece,pues,que seha tomado

un nuevosignificadoy queésteprocededel inglésen donde‘domestic’ sí tieneel primer

sentido.

Lo único que restaes matizarque estaexpresiónes fundamentalmenteutilizada en

Hispanoamérica,nuestradataciónlo esdeun libro publicadoen Méjico, yaqueen Lozano

‘homeconsumption’estraducidapor‘consumointerior, internoo nacional’192.



331.

1 ti g 1 é s : homeordomesticconsumption

Fu e ti te: (Paulsen,1959-63)

9 CORTO! LARGO PLAZO

Para considerar esta expresión como proveniente del inglés nos basamos

fundamentalmenteen doshechos:primero,su alternanciacon la expresión‘short/ long run’,

quecomohemosvisto esutilizadaporPerpiñá;segundo,el reconocimientode autoresde la

categoríadeStiglerde su procedenciade la literaturaespecializadaen lenguainglesacomo

ponede manifiestola siguientecita:

“Hay unailusión sustancialen estadesapariciónde antepasadosfamososquerequiereser
destacada.Unacontribuciónenteramenteadecuadapuedellegar a sertandifundidaquesu
autoríaes,de entrada,dadaporsupuestay luego olvidada. Conceptosniarshall¡anos
talescomo ‘el’ corto plazo193, la elasticidadde la demanda,las cuasi-rentasy las
economíasexternase internashanatravesadoestasetapas”’94.

Estosdoshechoscuadranademáscon los datoshistóricosdequedisponemosquesitúana

las expresiones‘short-term’195y ‘long-term”96 en 1901 y 1908 respectivamentey la

expresiónfrancesa‘á courtterme’ en 1915197.

¡ ti g 1 és : short-term

Fuente: (Bemard-Colli,1981)

9 DEMANDA (?) ¡ DEMANDA AGREGADA ! DEMANDA COMPUESTA

DEMANDA GLOBAL ! DEMANDA CONJUNTA

Ya en sudiccionarioPiernasHurtadorecogíala discusiónsobrela palabra‘demanda’.En

éldecíalo siguiente:

“Algunosescritoreshanpropuestoquesedesechelapalabrademandacomopococastiza
y que sesustituyacon la de p~j4~en el lenguajeeconómico;pero no hallamosmotivos
paraseparamosdelusogeneral,muchomáscuandoestásancionadoporel DRAE”’98.

Es evidente,por tanto, que, en sus orígenes,dicha palabraerasentidacomo ajenaal

sistema.Y ello esrealmenteasíya queel primersignificadoeconómicodeestapalabralo

encontramosen laobrade Adam Smith, Investigacionessobrela naturalezay lascausasde



332.

las riquezasde lasnaciones.La cuestiónquehay queresolveressi realmentela palabrala

importó el españoldel inglésdirectamenteo si bien lo hizodel frances.

TRESORlocalizaestesignificadoeconómicode lapalabraen francésmuy pocodespués

(concretamenteen 1778) y lo haceprecisamenteen una traducciónde la obrade Smith.

Parece,pues,evidenteque en francéssí entróprocedentedel inglés. En españoluna

afirmaciónde estetipo hay queponerlaen suspensodebidosobretodo a que la palabra

‘oferta’, opuestaen su significadoa laqueestamosviendo,pareceestarmásen relacióncon

el francés‘offre’ quecon el inglés‘supply’. Además,laprobablefechaenqueseproducela

importación,a mediadosdel siglo XIX, hacepensaren el francés,entoncesomnipresente

ennuestralengua,másqueen el inglés.

Lo quesíparecelógico esquetodaestasotrasexpresionessí procedandel inglésya que

surgieronya en pleno sigloXX, lamayoríade ellaselaboradasporeconomistasdeorigen

anglosajón.

1 ti g ¡ és: demand,aggregatedemand,compositedeniand

Fue ti te: “demandacompuesta”(Robinson, 1975), p.425; “demandaconjunta”

(Garver, 1960),p.xii; “demanday adquisiciónagregadas”(Rojo, 1974),

p.500

9 DERIVA SALARIAL

Es esta una expresiónque ninguno de los diccionariosespecializadosque hemos

consultadoenespañolincluye y queparecesertraducciónde laexpresión‘wagedrift’, que

sí encontramosen LDBE con la siguientedefinición: “The differencebetweenthe basic

wageor wagerateand thetotal earningsof a workerincluding anybonusandovertime

payments”’99.Tambiénaparecedichaexpresiónen OED, quien la sitúa en 1963. En

español,porsupuesto,no la hemosencontradoen ningúndiccionario.Perolo tardíode la

datacióninglesa (nuestradatación en españoles aún posterior), el hecho de que

encontremosdichaexpresiónen unatraduccióny la semejanzaentrelaexpresionesinglesay

española,hacenplausibleunaprocedenciainglesa.

Inglés:wagedrift

fuente : (Lipsey, 1977).p. 905.



333.

9 DESEMPLEO ESTRUCTURAL

Alternandocon ‘paro estructural’,expresiónque utilizan Terceiroy Tamamesen sus

respectivosdiccionarios200y que,de algunaforma, implica queel anglicismodesempleo

todavíano estabaextendidoen la fechade su publicación, ‘desempleoestructural’ es

consideradapor MOME como un conceptoKeynesiano201.Es, pues,cuandola influencia

deestegrandísimoautorsedejasentiren Españacuandodichotérmino entraen nuestra

lengua.

1 ti g té£ structuralunemployment

Fue n te: (Lipsey, 1977),p.9O6

9 DESEMPLEO FRICCIONAL

Estádemostradoquela palabra‘desempleo’esun anglicismoy. porlo tanto, aquílo que

tratamosde estableceressi la frasecompletay, sobretodo, el adjetivo friccional’ son

anglicismos.De entrada,hay queseñalarquedicho adjetivono apareceenDUE aunquesí

lo haceun adjetivo relacionadocon la misma raíz, ‘fricativo’, que, sin embargo,ha

restringidosu significadoal camposemánticode la Lingilística. De estaforma, dadala

necesidadde un adjetivorelacionadocon el sustantivo‘fricción’, parececlaro que seha

optadoporcrearun adjetivopost-nominalquerelleneestehueco.Lo que sucedeesque

estefenómenono esnuevoen españoly queen la mayorpartede los casosen que se

producelo hacebajola presióndel inglés2~.No hay queolvidarqueenestalenguaexiste,

segúnSOED,desde1850.

¡ n g 1 és frictionalunemployment

Fue ti te: (Lipsey, 1977),p.90S.

Definición: “Paro temporal producido por los cambios de profesión o

residencia”203.



334.

9 ESTADO ESTATICO

Versiónfiel de ‘stationarystate’,aunqueevita el usode ‘estacionario’,quesíesutilizado,

encambio,porMuñiz2% En cualquiercaso,segúnTamames,esteconceptofue acuñado

porDavid Ricardoy, consiguientemente,parecemásqueprobablequeel españoltomara

directamentedel inglésla expresión205.

1 ng 1 és : stationarystate

Fuen te: (Arrasate,1950),p. 127

9 EXPANSION MONETARIA

GTEH define estaexpresióncomo “aumentode la oferta de dinero”206.El único

significadoparecidoque tenemosdatadoen españoleselquerecogeEIQ en el siglo XVIII:

“acción o efectode dilatarseo expandirse”20’.Hay, por tanto, unavinculaciónestrecha

entrelos dossignificadoshastael punto que sepuededecirque el primeroesextensión

lógicadel segundo,datadoen primerlugaren el contextode la Física.

No obstante,si recurrimosa la lenguaen que, a nuestroentender,dichaexpresiónse

engendró,el inglés,veremosquehay un ligero matizdiferenciador:

“Expansion.4C. Comm.andFinance b) an increasein the amountin the circulating
medium.More fully expansionofthecurrency

..1847.Craig. Expansion,in commerce,an increaseof issuesof banknotes”208.

Como sepuedecomprobar,es en inglésdonde‘expansión’vienea significar ‘an increase

in theamount’,estoes,un aumento, un acrecentamientodel númeroo la cantidady no

simplementeunadilatación de algúncuerpo.

Estaevolucióndelsignificadoescongruentecon la metáforaextendidaa lo largode todo el

lenguajeeconómicoen dondeel dinero esconsideradocomoun fluido y asísehabladeél

en términosde’liquidez’, ‘flujo’, ‘expansión’,‘contracción’,etc.

¡ n g tés: monetary!currencyexpansion

Fue ti te: (Garver, 1960), p.xiii.



335.

9 INTERES ACTUAL

Presentadacomoopuestaa ‘interésnatural’, estaexpresiónincluye un significadode

‘actual’ queno existeenespañol,yaque, aproximadamente,equivalea ‘real’. Así Heller

puedehablartambiénde dos conceptoscontrapuestos,estoes, ‘interés real’ e ‘interés

monetario’.Pareceque ‘actual’ ha sido, por consiguiente,tomadodel inglés.No sepuede

descartartampocoqueseaesteun mal uso puntualya queno hemospodidoatestiguaresta

expresiónen otrosdiccionarios.

Inglés: actualrnterest

F u e n te: “En el momentoen que seda esemargendiferencial entrelo que llama

Wicksell, el economistasueco,el interésnatural del dinero y el interés

actual...”(Olariaga,1933),p. 188

9 INVERSION INDUCIDA

Bajo el término ‘induire’ TRESORdicelo siguienteen lo que serefiere asu etimología:

“Empruntéal’angl. To induce,term. d’electr.,ísuedu lat. inducere‘conduirevers’ “2~~

En BDELC, sin embargo,encontramosque ‘inducir’ estádatadohacia1330,al igual que el

sustantivoderivado‘inducción’. Parecelógico pensarque el significadode induciral que

aquíserefiere Corominasno puedeserel queel diccionariofrancésmenciona.¿Quéocurre

entoncesconel significadoeconómico?El propio TRESORnosdala respuestayaquebajo

‘induit-e’ incluyeun segundosignificadoreferidoalaeconomía,del quediceessinónimo

de ‘provoqué’. Es evidente,por tanto, que el término económicoestárelacionadocon el

significadode laelectrónicay en ningúncasocon el de la filosofía. Estamos,pues,anteun

nuevopréstamoentrelenguasespecializadasque seconsumaen la lenguainglesa,lengua

origendelsignificadoprimero,y queestepréstamosetraspasatal cualaotraslenguas,entre

ellasel español.

¡ n g 1 és : inducedinvestment

Fue ti te: (Samuelson,1975),p. 986



336.

9 MARGEN DIFERENCIAL ¡ MARGINALISMO

Parademostrarque el término ‘margen’, en su sentidoeconómico,provienedel inglés

recurriremosa los datosde que disponemosdel francés.De estaforma, en ROBERT

encontramosbajoel vocablo‘marginal’ lo siguiente:“(1910; angí.marginal,marginalcost,

1887—deVangí. margin).Econ.Utilité marginale(dite aussilimite ou finale)”210.

Otrodiccionariofrancés,DAS, nosaportatodavíamásdatosyaquesitúaotrasexpresiones

que contienenel término ‘marginal’ comoanglicismo: ‘efficacité marginaledu capital’,

‘ouvrier marginal’, ‘entreprisemarginale’,‘prix marginal’ y ‘utilité marginale’.Segúneste

diccionario,todasestasexpresionesestándatadasen francésalrededorde 1910, mientras

queen sulenguade origen,el inglés, lo sedaen torno a 1890, a excepcióndel sustantivo

‘margin’ queestaríasituadoen 1863.

En otro orden de cosashabríaque haceruna consideraciónsobreel significadode la

expresión‘margendiferencial’, que, en nuestraopinión, no parecemuy rigurosoen su

formulación.Paraello, veamos,enprimerlugar, la definiciónquedaAdamdel significado

de ‘margin’ enel ámbitode laTeoríaEconómica:“(8) te pointat whichthereturn(gain) to

aproducerfrom producingonemoreunit only just exceedsthecostof production”21~. De

acuerdoconestadefinición seríamáspropio hablarde ‘diferenciamarginal’ ya quesonlas

diferencias(deprecios,de beneficios) las que seproducenenel margen,tal y como las

entiendey defineLDBE

.

1 n g 1 és : differential margin

F u en te: “En el momentoen que seda esemargendiferencialentre lo que llama

Wicksell, el economistasueco,el interésnaturaldeldineroy el interésactual...”(Olariaga,

1933),p.l88.

9 MERCADO NEGRO, “CAPITALISMO NEGRO”.

“Mercadonegro”esun anglicismoeconómicodatadoyaporPratty estálo suficientemente

asimiladocomoparaque,segúnapuntaJ~3~ffi, vaya a ser incluido en el próximo DRAE

.

Comocuriosidaddiremosquesetratade unapalabraque surgeen inglésen 1931, según

los datosdeOED, y que,deacuerdocon TRÉSOR,entraenFranciaen 1945. En España,



337

lo tenemosdatadoen 1967,aunquesuponemosqueesanteriorpuesestáincluido también

en la Enciclopediadel Idioma

.

Lo queno estáatestiguadoesla extensiónsemánticadel adjetivo ‘negro’, en el sentidode

indicarunaactividadilegal, queestambiénlo queestásucediendoen Franciaendondeha

aparecidolaexpresión‘au noir’212.

Creo que,dadala fechacióndel fenómeno,tantoen Francia213comoenEspaña,y dado

que ya contábamoscon un precedentede importacióndedicho significado,en ‘mercado

negro’,no esdifícil conjeturarunainfluenciaigualmenteinglesa.

Menciónapartemerecelaexpresión‘lunes negro’,queya estárecogidacomoanglicismo

por Herrera214,puestoque en estecaso ‘negro’ no tiene el mismo significadoqueel que

acabamosde ver, sino que se refiere al aspectocalamitosoque se le suele asignar

tradicionalmentea los lunesy queen el casode su utilización en el mundofinanciero

designaexperienciascatastróficasenel mundode la bolsa.Sin ir más lejos,en Franciala

expresión‘Black Friday” parecehaberentradocomoanglicismopatente215.

Inglés: blackcapitalism

fuente : “mercadonegro,”(Terceiro, 1972);(Samuelson,1975),p. xxv.

9 PARO ENCUBIERTO ¡(EMPLEO SUMERGIDO)

JeanRomeufrecogeen su diccionario la voz ‘chémagecaché’ (quees muy similar a

nuestro ‘paro encubierto’)de la que dice es “traduction du termeanglais concealed

unemployment’“216~ El conceptoespor consiguientede origenanglosajón,aunque,como

el propioRomeufreconoceno esafortunadadeltodo:

“Correspondmal á la notion de chómagenon-declaré,donc non-connu,puis qu’il
introduit unenotionde volonténonindispensableau fait”217

¡ ti g 1 és: concealedunemployment

Fuente : “paro encubierto”(Terceiro,1971),p. 204



338.

9 PLENO EMPLEO

Secorrespondecon laexpresióninglesa‘fulí employment’,dela cualNew Paleravedice:

“expressionwhich came into generaluse in economicsafter the Depressionof the

1930s”218.Es aproximadamentepocodespuésde estaépocay másconcretamentecon la

entradadelkeynesianismoenEspañacuandocomienzaautilizarseennuestralengua.

¡ n g 1 és : fulí employment

Fu ente: (Torrrs, 1954),p. ix

9 PRODUCTO NACIONAL BRUTO! PRODUCTO NACIONAL NETO¡

PRODUCTO INTERIOR BRUTO¡ PRODUCTO MATERIAL NETO

Ya Haenschrecogeen su artículo la procedenciadel inglésde la expresión‘Producto

NacionalBruto’2t9. A ella hay queañadirtodo un conjuntode expresionesrelacionadascon

el conceptoque designamosgenéricamentecomo ‘RentaNacional’. A estaconclusión

hemosllegadono solamenteaplicandoel principio deetimologíaorgánicasino también

teniendoen cuentala autoridadde un economistacomoNapoleoni,quien,ensu Diccionario

deEconomíaPolítica,recogebajoel el epígrafede ‘RentaNacional’ todasestasexpresiones

y dice de ellas: “Siguiendo la terminología anglosajonausadageneralmente220

en la literaturainternacionalexponemosa continuaciónel significadoy contenidode las

magnitudesglobalesdeusomás frecuente”221.Estasexpresionesson: ‘rentaspersonales’,

‘rentas privadas’, ‘producto nacionalnetoal costode los factores’,‘ProductoNacional

Netoa los preciosde mercado’,‘ProductoNacionalBruto’ y ‘RentaNacionalBruta’222. Se

puedepensar,por tanto,quetodasestasexpresionessonanglicismos.Otrostérminosque

Napoleonino recoge,peroque estánrelacionadoscon estetemason ‘ProductoInterior

Bruto’ y ‘ProductoMaterialNeto’.

Sobrela fechaciéndeestaterminología,OED señala1945como la fechade la primera

dataciónde ‘Net NationalProduct’y 1947para‘GrossNationalProduct’.Cabepensar,sin

embargo,que seanexpresionesincluso anteriores,sobretodo si hacemoscasoa la

EnciclopediaInternacionalde lasCienciasSociales

:

“Dentro del pensamientooccidental,Alfred Marshalldio el golpedegraciaal concepto
restringidode Smith. En Economicsof Industry,de 1879,y en los Principales,dc 1890,
identificó firmementela produccióncon la creacióndeutilidad, abarcandoasítanto los



339

servicioscomolos bienesmateriales.Distinguió tambiénclaramenteentreproductobruto
y neto (o ‘dividendo nacional’) y señalóque el productonetoexcluyeel consumode
capital,asícomolos productosintermedios”223.

¡ ng 1 és: GrossNationalProduct

Fue n te: (Garver, 1960),p. xi.

9 PUENTE AÉREO

Haydosrazonesquenosinclinanaconsiderarestaexpresióncomoanglicismo.La primera

resideen la formaen queArnichesla recogeen su diccionario.En él senospresentacomo

“conceptomodernisimode la estrategianorteamericana”224y esonoshacesospecharque

pudierahabersido importadode los EstadosUnidos. Ello seve corroborado,y éstaes

nuestrasegundarazón,porla inclusióncomoneologismoen el diccionariodeBanhartde la

expresióninglesacorrespondiente225.

¡ ti g 1 és : air bridge

Fuente: (Arniches, 195O),p.161.

9 UTILIDAD MARGINAL! (UTILIDAD) (?)

SegúnBDLEC, la palabra‘utilidad’ apareceen españolen el año 1438, de lo que se

deducequeel significadoeconómicofueraun préstamode lalenguagenerala la lenguadela

economia.

Sin embargo,si vemos la explicaciónque nos ofreceDAS a propósitodel adjetivo

‘utiitaire’, quizásestaprimeraopiniónpuedasermodificada:

“C’est le philosopheet ¿conomisteanglaisJeremyBenthamqui a ¿té le premierá
employerutilitarian n. (1781)et adj. (1802),de utility termede philosophieintroduiten
anglaispar D. Humeen 1751. Ce nouveaumot anglaisestapparemmentinconnudeJ.
StuartMIll tenantdu ‘principe du plus grandbonheur’, lorsqu’il écrit sonUtilitarianism
en 1861.

Derivé nominal de utilité, utilitaire a fait son entréeen franQaiscommeemprunta la
terminologiedeBentham.”r6

Parece,por tanto,queesésteun préstamoqueen inglésseproduceprimerode la lengua

generala la lenguaespecialdela filosofía y después,sin mediarrelaciónalgunaademás,a la



340.

lenguaespecialde la economía.El préstamoal francésseproducecon posterioridadaestos

fenómenos.

¿Cómopasóal español?Es difícil establecerlopuescontamoscon pocosdatos.No

obstante,hay uno quesí puedeserimportante:PiernasHurtado,año 1877, lo incluyeen su

diccionariocon un significadoeconómico:

“Es la condicióndel medio y sedice de lo que sirve para algún fin, aplicándose,por
consiguiente,~todaclasedeobjetosy relaciones.Bajoel aspectoeconómico,la utilidad
resideen las cosasde la Naturalezay en los actosy serviciosde nuestrossemejantes”227.

Pareceprobable,por tanto, que lo tomáramosen su significado económicodel francés,

porqueporesaépocaviajananuestropaísotraspalabrasrelacionadascon laeconomíay en

especialalgunasdela mismaserieetimológica<1 porejemplo,‘útil’ comosustanúvo228).De

todasformas,estoesdifícil dedemostrar(al menossin unainvestigaciónmásprofunda),y

en ningún momentocreemosque seaposibledescartaruna influenciadirectade aquella

personaquecreoel términoen su sentidoeconómico,estoes,StuartMill.

Lo que sí esclaramentede origen ingléses la expresión‘utilidad marginal’, que esel

término que aquídatamos,puesesde utilización tardía e incluye ‘marginal’ que esun

elemento,que,comoya hemosvisto, procededel inglés.A ello sesuma,nuevamente,el

que ¡aexpresiónseaconsideradacomoanglicismotambiénen francés,como yavimos.

Inglés marginalutillty

fuente:(Garver, 1960),p. xv; (Terceiro, 1971),p.208; (Henderson,1972),p. vii.



341.

10 GIROS PREPOSICIONALES

10 BANCOS DE LA SEGUNDA GENERACION

De todos los diccionariosque hemosconsultadoendistintas lenguas,solamenteOED

incluye una alusióna un significado de la palabra‘generación’ (en inglés y francés

generation’)queseaaplicableal contextoen que aquíla encontramos.Bien esverdadque

el significado que en dicho diccionarioaparecetampocorefleja exactamenteel de la

expresión,perocreemosqueno esimprobablequeestesignificadoseaunaextensión,en

economía,del significadoinformáticoqueOED refleja. Estediccionariodiceen sucuarta

acepción:“Any of the recognizedstagesin the developmentof computers(...)“229. Es

decir, si podemosreferimosde los distintosestadiosde desarrollode los ordenadores,

tambiénpodemoshacerlocon respectoa los bancos.

La utilizacióndedichapalabradentrode la informáticaesreciente(1952),por lo quecabe

pensarque el económicolo esmás aún. El hechode que estautilización de la palabra

‘generación’no estédatadaen losdiccionariosde otraslenguaspuedeserconsideradocomo

unacarenciadeaquéllospero lo lógico seríapensarque ha sido el inglésel idioma queha

exportadodichaexpresiónyaqueeselprimeroen quetenemosdatación.

¡ n g 1 és : secondgenerationbanks

Fu ente: (Samuelson,1975),p.976

10 BIENES DE CAPITAL! BIENES CAPITALES! BIENES-CAPITAL

Es bastanteprobablequeestasexpresiónprovengandel inglésya quetienenun modelo

evidente,‘capital goods’,y existeunafluctuaciónentreellas(‘bienescapitales’y ‘bienes-

capital’) quehacesospecharqueno acabade darsecon un término adecuadoy queseestá

buscandosuadaptaciónal español.

Inglés: capitalgoods

Fu e ti te s

a) ‘bienescapitales’:(Torres,1955),p.7l.

b)’bienesde capital’: (Garver,1960),p. xi.



342.

c) ‘bienes-capital’: (Garver,1960),p.xiv.

D ef i ti 1 e i ó n : “factoresde producciónquehan sido producidosa su vez”230

10 CASAS DE DESCUENTO

Suequivalentecrudo ‘clearinghouse’estáatestiguadoyaen españolenDEP. lo cualhace

sospecharunafluctuacióninicial queseinclinó finalmenteporel calco.

En francés,encambio,la expresión‘cruda’ ‘clearing-house’entrómuy tempranamente

(1833)231ydio prontocomoresultadoel calco ‘chambrede compensation’.

En español,hay que descartarla posibilidadde una influenciafrancesaya que esmuy

probablequehubiéramosimportadola expresióncomo ‘cámarade compensación’.

¡ ti g 1 és : clearing-houses

E u e ti it e: “El Bancocentraldebíarestringirsusnegociosprimordialmentea los bancos,

casasde descuento,agentesy corredoresde efectos”(Olariaga,1946 ),
p.ll.

10 CIFRA DE NEGOCIOS (?)¡ CIFRA IlE VENTAS

Si consultamoslavoz ‘cifra’ en DUE encontramoscomoprimeraacepciónla siguiente:

“‘Guarismo. Número’. Cadauno de los signosseparadoscon que se representaun
número:‘En nuestranumeraciónempleamosdiezcifras. 357 tiene trescifras”’232.

Susegundosignificado,recogidoporDIJES es,al parecer,unaextensióndeésteprimero.

Deguarismo,‘cifra’ pasaa significar el númerocompletaen el que estaintegrado(“el

númeroqueexpresamosconcifras”~3).

Sin embargo,el citadodiccionariono recogeel sentido,en nuestraopiniónextensión,a su

vez,del anterior,queel término‘cifra’ tieneen lasexpresiones‘cifrade negocios’y ‘cifra

de ventas’.Este sentidono seríaotro que el de ‘cantidad expresadaen números’,

significado que si recogeel inglés: Q~p~ (“20a. Sum of money expressedin figures.

1842”2M) y 1~DBE(“anamountexpressedin numbers”
235).



343.

Así pues,hayen dichasexpresionesun nuevosignificadode la palabracifra enespañol

que,dadoquesí estárecogidoen inglésdesdeel siglo pasado,hacepensarenunaprobable

procedenciadedichalengua.

Pero,hay algo que no encajadel todo en estecuadro.Si hay una datacióninglesadel

significadode mediadosdel siglo pasadoy si, como suponemos,la influencia sobreel

españolha sido tardía, puesde lo contrario estaríaya recogidopor algún diccionario

general,cabepreguntarsepor qué razón dicha influencia no se ha producido con

anterioridad.

El mismo hechodeque en francésla expresión‘chiffre d’affaires’ hayasido datadaya

desde1894hacequela respuestaalaanteriorpreguntaseaaún másnecesariayaque no se

puededescartarqueel significadohayallegadoa travésdel francés.

A nuestroentender,hay un dato que puedeayudarnosa aventuraruna hipótesisde

conjunto,que como en otrasocasiones,habríaque comprobarcon másdetenimiento:se

tratadela dataciónporpartede QE~de la expresión‘salesfigure’ en 1966,queesanterior,

segúnnuestrosdatos,a la expresión‘cifra de ventas’. Se podría pensarque esesta

expresiónla queintroduceel nuevosignificadode ‘cifra’ queluegofacilitaríala entradade

otrasexpresionescomo ‘cifra de negocios’o inclusos‘cifra de mortalidad’.En cualquier

caso,aunqueno estáclaroqueestasúltimasexpresionesprocedandirectamentedel inglés,

silo estáenlo que serefierea ‘cifra de ventas’,conceptocon todaprobabilidadintroducido

porlas técnicasdeventasamericanas.

Inglés: salesfigure

Fuente: ‘cifra de negocios’y cifrade ventas’(Terceiro,1970), p.l95.

10 COLOCACIONES DE DINERO

El DES señala,parala palabra‘colocación’, el siguientesignificado:“Ventade activos

financieroso sindicaciónde participacionesmenoresen un crédito sindicado”236.Sin

embargo,si acudimosa DUE no encontramosningún significadoparecidoal anterior.Ello

quieredecir, al parecer,que la palabra ‘colocación’ tiene un significadoespecializado

(‘invertir’), distinto del general. En inglés estesignificado sí estárecogido en los

diccionariosgeneralesy estádatadopor SOEDen 1889.



344.

Inglés :placement

Fue n te: (Robinson,1975),p. 426

10 COSTE DE OPORTUNIDAD

La expresión‘opportunity cost’, datadapor OED en 1911, tiene ciertamentetoda la

aparienciadeunaexpresiónque surgeen lenguainglesaparaluegoserdifundidaaotras

lenguas.El hechode que sólo la hayamospodidodataren un diccionario en estalengua

parececonfirmarlo.Y efectivamenteesasísegúnel propio Schumpeter,quiendataconmás

precisiónaúnel origende la palabra:

“La última expresiónmuy acertada,sedebea D.I. Green ‘pain and opportunity cost’
OuarterlvJoumalof Economics,enerode 1894y seha difundidomuchoen los Estados
Unidosgraciasala enérgicadefensaqueha hechode ella el profesorKnight”237

La expresiónparecequecrecióy seextendióen inglés,y másconcretamenteenel inglés

americano,y eslógicoquedesdeestalenguaseextendieradirectamentea las demás.

Es curiosoobservartambiénquea travésde estaexpresiónsenoscuelaun significadode

la palabra‘oportunidad’ que muy bien podemosconsiderarcomo calco semántico.El

razonamientoesel siguiente:parafraseandola definiciónde Tamames(ver abajo),‘costede

oportunidad’sería“el valorprecio(coste)de lamejoralternativau opción(oportunidad)a

queserenunciaparadedicarlos recursosaotraactividadconcreta”.Es decir, ‘oportunidad’

essinónimoo, al menos,esosededucede la definición,de la expresión‘mejor alternativa’.

Y eseno esel significadotradicionalde la palabra‘oportunidad’ en español,en donde,

segúnlos diccionariosesun sustantivocon el significadode “cualidadde oportuno”238.Lo

mismo ocurreen francésy, poresarazón,DAS incluye ‘opportunité’ como anglicismo

existenteen esalenguadesde1864 pero extendido,segúnafirmael mismo diccionario,

haciala mitad del siglo XX.

¡ ng tés: opportunitycost

fue ti te: (Terceiro,1972); (Lipsey, 1977),p. 903

d ef i ti i c i ó n : “El valor de la mejoralternativaeconómicaposibleaqueserenunciapor

dedicarlos recursosaotraactividadconcreta”.239



345.

10 CUELLO DE BOTELLA

Encontramosestaexpresiónenel Bemard-Collijuntocon el siguientecomentario:

“Expresiónfamiliaren el vocabularioeconómico,el cuellodebotellao estrangulamiento
expresala adaptaciónmomentáneao duraderade laofertade un factordeproduccióna la
demandaquese expresaen el mercado”~0.

Es, pues,unaexpresiónfamiliarquecompartesu puestocon ‘estrangulamiento’.Y eneste

sentidoes sorprendenteque ‘cuello de botella’ no aparezca,no simplementeen un

diccionariomás técnicocomopuedeserel de Terceiro, sino en diccionariosde frasesy

término económicosmásordinarios,como sonel de Arniches o el de Moreno241.En

cambio,sí apareceen esteúltimo diccionariola expresión‘estrangulamiento’.Dadala fecha

depublicaciónde los mismos,sepuedepostular,por tanto, que en unaprimeraépocase

utiliza ‘estrangulamiento’,lo cualexplicaríasu apariciónen Moreno(1967),paradespués

pasara utilizar ‘cuello debotella’, que daríacuentadesu apariciónen BERNARD-COLLI

(1981)

Todo lo anteriorpuedeprovocarla sospechade que el francéshayapodido servir de

intermediarioa la horade la apariciónde unaexpresióncomo ‘estrangulamiento’ya queen

esalenguaseutiliza el término ‘goulet (goulot) d’étranglement’242.La datacióndeésta

última hacia la mitad del siglo XX hace,sin embargo,menosverosímil la hipótesisde

procedenciafrancesa.

En cuantoala expresiónespañola,‘cuello de botella’,la hipótesisqueproponemossería
ésta:que la expresiónfrancesa,datada,comohemosdicho haciala mitad del siglo XX,
pudierahaberexistidoconanterioridadenel lenguajeespecialde la economíaen francés

(queevidentementeno ha podido serdatadopor un diccionariogeneralcomoesDMN ) y

que,porconsiguiente,pudierahaberejercidounaprimera influenciasobreel españolpara

despuésdejarpasoa la influenciaanglosajonaen la segundamitad del siglo XX. Ello

explicaríael calco de la expresióninglesa‘bottle-neck’, queexisteen esalenguadesde

1928243.

¡nglés : bottle-neck

fuente:(Bemard-Colli, 1981),p.166.



346.

10 ECONOMíAS DE ESCALA

Debeserunaexpresiónrelativamenterecientey, porello, no la hemospodido dataren

ningúndiccionariohistórico(EID, OED, ROBERT,IS~~E3.Ello nos impideconsiderarla

comoanglicismoen funciónde la anterioridadde la datacióninglesa.

Seguiremos,no obstante,un procedimientoanalítico que ponga a las claras su no

coherenciacon ciertaspautasdelespañol,no sin antesllamarla atenciónsobreunamala, o

al menosinsuficiente, comprensiónde la estructurade la expresiónpor partede un

diccionarioinglés y otroespañol.

En primer lugar, nos referiremosa la apariciónde ‘economiesof scales’en el LDCE

diccionarioen dondeaparecebajo la voz ‘economy’en suprimersignificado:

“l.[C;UJ (an exampleof) thecareful useof money, time, effort, etc. in orderto avoid
waste”2M.

Allí entrelos diversosfrasesque se utilizan paraejemplificar el significado se nos

proporcionala siguiente:

“They areable to keeptheir costslow becauseof economiesof scale(theadvantages
245 of producingsomethingin very largequantities)”2’4Q

Es decir, ‘economiesof scales’sepuedeinterpretar,segúnel mencionadodiccionario,

como la buenadistribución de la producciónen grandescantidades.Y he aquícómo

llegamosal segundoejemplode lo quejuzgamosmalainterpretacióndela expresiónpueses

estomismo lo quecabeinterpretarenespañolcuandoleemosla expresión‘economíade

escala’,asíen singular,en el diccionariode Terceiro.

A nuestroentender,el economistaespañolanalizala expresiónde la mismaformaqueel

diccionarioinglésen funcióndel hechode queen español,al igual queen inglés,la palabra

‘economía’sólocabeinterpretarlacon esesignificado,a saber,‘buenaadministraciónde los

bienes

¿Enquéconsistelaconfusiónentonces?¿cuálesel elementosclavequeproducela mala

interpretación?En nuestraopinión,ningunode los dosautoressehadadocuentadequeen

sus respectivosidiomas existeuna acepcióndel vocablo‘economía’en queéstehadeser

utilizado en plural. En inglés, SOED lo recogeen su terceraacepción:“3. Careful



347.

management,frugality, of labour, money, time, etc. Also in plural. Savings”247.Y en

españolocurreexactamenteigual, deacuerdocon la 9 acepciónqueseñalaDUE parael

término:“(en pl.) ‘ahorros’. Cantidaddedineroquesetieneahorrada”248.

Efectivamente,aunque relacionadocon el significado que los autores intuyen

‘economies’/’economias’tiene en estaexpresiónun claro significado de ‘cantidad

economizada’como muy claramenteponede manifiestola definicióndeTamamesen su

diccionario:

d efi n 1 c 1 ó n ‘Disminución de los costesmediosal aumentarlas seriesde fabricacióny

distribuirse los costesfijos en un volumenmuchomayordeproducción”249.

Si, comodiceTamames,setratade ‘disminuciónde costes’,esqueentoncesel significado

de ‘economías’ que parecemásprobableque seestéutilizando es precisamenteel de

‘ahorros’, ‘cantidadeconomizada’.

Queda,porúltimo, exponerlos datosen que nosbasamosparaproponerunaprocedencia

inglesade la expresión.Estossonlos siguientes:

1. El fallo a lahorade analizarla expresiónesmáscomprensibleen un diccionariogeneral

que en uno especializado,comoesel deTerceiro,y entoncesenestecasopareceque se

hacemásfácil imaginarlapresenciade un elementoperturbador,comoesla influenciade

unalenguaextranjera,queno puedeserotraqueel inglés.

2. Másimportanteparala identificaciónesqueel significadode ‘escala’queseverifica en

estaexpresiónno secorrespondeconningunode los reseñadoporDUE. Estesignificado

no esotro queelde’ grantamaño’.

¡ng lés : economiesofscale

Fue ti it e:

a) ‘Economíade escala’(Terceiro,1971), p.l99;

b) ‘Economíasde escala’(Robinson,1975),pA26 , (Samuelson,1975),p.

980 y (Lipsey, 1977),p. 907.



348.

10 EN CASCADA (IMPUESTO)

En suE112. Alonso incluye la expresión‘montajeen cascada’de laquediceesel “nombre

dadoalmontajedeelementosen serie”250.Perono incluye ningunafecha,con lo cualcabe

deducir,al igual queocurrecon otrasmuchasvocesdel diccionarioqueno incluyenperíodo

de utilización,que setratade unaexpresióndel siglo XX. Y ello no esdifícil deasumir

dadoque,comosecomprueba,esunaexpresiónrelacionadaconel mundode la mecánicay

la industriamoderna.

Sin embargo,no esésteel significado,o al menosel contexto,de la expresiónque aquí

incluimos,ya queestámásbienrelacionadacon el mundode la fiscalidady de la Hacienda

Pública. Se trataría,porconsiguiente,de un nuevopréstamo,efectuadocon posterioridadal

diccionariode Alonso,queseproducedesdeunalenguade especialidadaotra. Es éste,ya

sesabe,un métodohabitualde formacióndel vocabulariode la Economía,al quegustade

revestirsedel prestigiocon quecuentantodoslos términosrelacionadosconla cienciao la

técnicay que si seproducecon posterioridada la II GuerraMundial esmásque probable

queprovengadel inglés.

Laposibleconfirmaciónde quesetratade un neologismodeprocedenciaanglosajonanos

vienedadapor ladataciónde la mismaexpresiónporpartedel DMN en unafechapróxima

a la que nosotrosla tenemosatestiguada.Así estediccionariositúa la expresión‘en

cascade’,dentrodel mismocontextoquenosotros251,en el año 1970.En nuestrocasose

tratade un diccionarioespecializado,en el casodelfrancésdeunapublicaciónperiódica,de

maneraqueesostresaños(en españollo tenemosdatadoen 1967) quehay dediferencia

puedenserfácilmenteexplicadoscomoel tiempo que tardaen llegar un término desde

círculosmásrestringidosal lenguajegeneral.

¡ti glés :incascade

fu e ti te : (Moreno,1967),p. 451.

10 ESTRECHEZ DEL MERCADO

En primerlugar,hayquedecirquesetratade unaexpresiónquemuy pocosdiccionarios

recogen.SolamenteDBEE y MorenoPachecohablandeella.



349.

En inglés, LDBE sí incluye una expresióncomo ‘narrow market’, que está muy

relacionadacon la queestamosviendo.Deella dice,en su segundaacepción,lo siguiente:

“Of a particularsecuritya marketin which thereis very limited supply”~2. La deducción

que sepuedehaceresinmediata:el sentidode ‘narrow’ no esel comúnmenteutilizado en

inglés.~ nosexplicita estesignificadodistinto: “3. Limited or restrictedin rangeor

scopeor amount”253.‘Narrow’, porconsiguiente,ademásde un sentidoespacial,el más

utilizado, tiene un sentidocuantitativo,queesel que aquíseutiliza. ¿Podemosafirmarlo

mismode los términos‘estrechez’o ‘estrecho’enespañol?La respuestaesnegativay. por

esarazón,consideramosquela expresión‘estrechezdel mercado’esunaadaptaciónliteral

de] inglés.

¡ ti g tés : narrowmarket

Fuente: (Moreno, 1967),p.

10 MARCA DE FABRICA

Es estaunaexpresiónqueestáatestiguadaporDUE con el sentidode“dibujo adoptadopor

unafábricaparadistinguir susproductos”,quede estaformapretendeanalizarlacomouna

composicióncongrnenteen español.No obstante,la dataciónde ‘trademark’ en francés254,

nosponesobrelapistasobrela posibleimportación,estavez,comocalco,en español.

Rechazamosen un principio laposibilidadde quelapalabrapudieravenirnosatravésdel

francésporquesudataciónestardía,al menosla que hemosatestiguado,y ello hacemás

quedifícil un fenómenoasí.Además,enespañoltenemosun calco mientrasqueen francés

entrala expresióninglesatal cual,segúnlos datosdeDAS

.

Inglés :trademark

fuente : (Amiches,1950),p. 123.

10 NIVEL DE VIDA

Tenemosunaprimeranoticiadeestaexpresiónen el diccionariode Arnichesdondesenos

da un posibleorigendela misma:



350.

“En esteconceptohay que distinguir —comoproponeS.J. Chapmanen su ‘Political
Economy’—entrenivel devida ‘standard’, o medio, de un individuo cualquiera,y el
nivel devida ‘standard’,de unaclasesocial determinada”.255

De la cita anteriorsedesprendendoscosas.Porun lado, quela expresióntienealgoque

vercon el mundoanglosajónya quesecita a Chapman.Y porotro, quealaexpresiónsele

añadela palabra‘standard’,que, comosabemos,desaparecerádespués,peroque, en un

principioparecerevelarun procedenciainglesa.

En francés,segúncuentaDAS, encontramosla expresión,‘standarddevie’, introducida

por Bergsonen 1932, la cual ya habíasido previamenteutilizada en estalenguaen su

versióninglesa(‘standardof living’) en 1927. Ambasformas,añadeel diccionario,sonya

antiguasy noseutilizanpueshansido reemplazadaspor la adaptacióno calco ‘niveaude

vie

La expresióninglesa,porsuparte,estádatadaen 1903 aunquesu usoparecebastante

anteriory fluctuante.Tambiénseutiliza ‘standardof life’256.

Volviendo al español,podemosdecirqueno hay datosque,comoen francés,atestiglienla

presenciade la terminologíainglesaen su estado‘crudo’. En su lugar,encontramosformas

como ‘tenor de vida’ (Perpiñá,1952, p. 477),el cual denotauna adaptacióncastizaal

español,o bienel calco ‘nivel de vida’ queapareceyade maneraininterrumpidadesde1955

(Verabajocitas).

Sorprendeque en francésno sehayadatadoel año en que ‘niveau de vie’ sustituyea

‘standardde vie’ y, sobretodo,queno seexpliquecómola palabra‘standard’ha podido

traducirsepor ‘niveau’ cuandotradicionalmenteseveníatraduciendoporotrapalabrascomo

position’. Igualmentesorprendequeen español‘nivel de vida’ hayapodidosustituirauna

expresióncomo‘tenorde vida’, que,como hemosdicho antesencontramosen Perpiñá,que

bienessabidoeraun economistade reconocidoprestigio.

Deestassorpresasy de los datosqueacontinuaciónpasamosaexponernosservimospara

aventurarla hipótesisdequeestaexpresiónesun anglicismoprocedentede los Estados

Unidos. Los datos son los siguientes.Por un lado, Haenson,en su Dictionary of

EconomicsandCommerce,incluye una expresión‘level of living’ de laque dicees‘an

Americanterm for Standardof living”257. Por otro lado, Heller, en su ya mencionado



351.

diccionario,dicebajola voz ‘costo dela vida’, ya señaladaporAlfaro comoanglicismo,lo

siguiente:“Con frecuenciaseempleatambiénla expresióninglesastandard ofbife “~.

Así, reuniendotodoslos datos,podemospensarqueen un primermomento(primercuarto

de siglo) fuera la expresión‘standardof living’ la que ejercierasu influenciasobrelas

lenguaseuropeas,aunquede maneramásfirme sobreel francés,ya que estalengua

desarrollósuvocabularioeconómicocon anterioridada la nuestra.Posteriormenteseriael

inglésamericanoel que tomóel relevo,comoesde todosconocido,y seríaporesarazón

por la queseimpondríanen todaslas lenguasel calcode la expresiónamericana‘level of

living’.

¡ti glés: level of living, standardof living, standardof life.

fuente : (Torres, 1955), p. 267; (Terceiro, 1971), p. 203; (Robinson, 1975), p. 428;

(Lipsey, 1977),p. 912.

10 PRECIO DE OFERTA

En laediciónde 1941 de su diccionario,diceHellerapropósitodeestaexpresión:

“Es la denominaciónempleadaenla bibliografíainglesaparadesignaraquellacantidadde

dineroquela ofertaexigeporla mercancía”(p. 262).

Se observa,pues,como en los alboresde la cienciaeconómicaespañolaexistíaplena

concienciadequeestaexpresióneradeprocedenciaanglosajona.Y esoerayaprevisible

puescabepreguntarsesi la preposición‘de’ estáaquíusadacorrectamente.Sólo sería

correcta si consideramosque la ‘oferta’ tiene característicashumanasy que, por

consiguiente,puedellevar a caboaccionescomoladeexigir.

1 ti g ¡ és : offer price

fu e ti te : (Garver, 1942),p.648; (Rojo, 1974),p. 502.

10 PUNTO DE FLEXION

DBEE recogetambién‘punto de inflexión’, que,como pareceobvio, expresaun mismo

concepto259.PeroesVCT quiennosda la clavecon su definición: “Punto de una curva

planaen el quelaconcavidadcambiadesentido.La tangenteen el puntoatraviesalacurva,



352.

demodoquehay un arcodecurvaquecontieneal puntoy queesdividido porésteendos

arcos,uno encadauno delos semiplanosen quela tangentedivide al plano”. Se trata,pues,

de un conceptode la Matemáticaqueseaplicaa la Economíay, porconsiguiente,de un

préstamoentrelenguasespecializadas.Lo lógico seríapensarqueprocedede la expresión

inglesa‘turning point’, queen estalenguaesde recienteaparición.

1 ti g 1 és: turningpoint

Fuen te: “puntosde flexiónen actividadeconómica”(Lipsey, 1977),p. 901.

10 PUNTOS DE ORO ¡ PUNTO DEL ORO/PUNTOS ORO

Dos son los factoresque nos impulsan a la consideraciónde estaexpresióncomo

anglicismo: primero, la fluctuaciónentredistintas formasque pareceuna búsquedade

acomodoala lenguaespañolade la difícil detraducirexpresión‘sustantivo+ sustantivo’);y

segundo,ladataciónen francésde un anglicismo‘crudo’ como ‘gold point’ (1900),lo cual

indicaquela forma inglesahaejercidosu influenciaen todaEuropa.

¡ a g 1 és: gold-point

Fuente:

‘puntode oro’( Bernard-Colli,1981)

‘punto oro’ ‘puntos deloro’ (Moreno,1967)

10 TÉRMINOS DEL INTERCAMBIO

Para demostrarsuprocedenciainglesano hay másque echarmanode uno de los textos

junto al cualapareceestaexpresión:

“El intercambiodeproductosentredospaísessehacedeacuerdoconunadeterminada
proporciónquehaatraídola atenciónde los economistasclásicosdesdeStuartMill y ha
suscitadosiempregraninterés.Estaproporciónsedenominatérminosdel intercambioo
relaciónreal de intercambio.El conceptoingléstermsof trade fue ya utilizado porA.
Marshall. En los clásicos,junto a laexpresióntérminosdel intercambioenmercancías,
que serefierea las cantidadesfísicasde bienesextranjerosrecibidasa cambiode una
unidadfísicadebienesexportados,seencuentrala expresióntérminosdel intercambio
factoriales 260



353.

Es másqueprobablequeen nuestralenguaestaexpresiónentrea travésdeMarshall,ya

que,apesardetratarsedeun términoque los clásicosya manejan,no estádatadoen nuestra

lenguamás que en el segundocuartodel siglo XX. Hay ademásun dato que puede

considerarsecasicomodefinitivo y esqueel términoinglés ‘crudo’ estáatestiguadotambién

en español,lo que hacepensaren una primeraépocade fluctuaciónparaque después

terniinaraporimponerseel calco.

La preguntaquesurgeesporquéno seha traducidola expresión‘términosdel comercio’ o

‘términoscoxnercia]es’,quepodríamosconsiderarla formamásdirecta de traducirlo.La

respuestala encontramosen la posibleconfusiónqueseproduciría, no hayqueolvidarla

tendenciade la lenguasde especialidadala monosemia,puesestaúltimaexpresiónserefiere

a los términosquequeutilizan enel comerciointernacional(e.g.: FOB, FAS, etc.),que,

utilizandootro anglicismo,algunosautoreshandenominado‘incoterrns’261.

Inglés : termsof trade

fuente:<Heller, 1965),p. 231.

10 TRAMPA DE LIQUIDEZ

La explicaciónde suprocedenciainglesala encontamosen MDME quienmencionaa

Keynes como autor de dicha expresión.Según el dicho diccionario, los agentes

económicoscaenenestatrampacuandocreenquelos preciosde las accionesestánmuy

altosy, porconsiguiente,deberáncaero, porel contrario,cuandolos tipos de interésestán

muy bajosy, enconsecuencia,debensubir262.

¡ n g 1 és: liquidity trap

Fuente: (Rojo, 1974).p.503

FRASES O EXPRESIONES

O SUELOS Y TECHOS

Es éstauna terminologíaqueparecehabersido introducidaporla teoríade los ciclos. Así,

MDME recogelo siguientesobreel término ‘floor’: “The limit to downwardmovementin

output iii tradecycle theory”263.Creemosque,ademásdel hechodequela metáforasuena



355.

NOTAS

1 Véase,por ejemplo,el ingentetrabajo que serealizabajo los auspiciosdel proyecto
“Néologie en marche”.

2ManuelAlvar “Tecnicismosy anglicismos”ABC 13-6-90,p 44.

3 VéaseLópezet aL,p. primera.

~B.E. Vidos Prestito.espansionee emií!razionedei termini tecnicinellelingueromanzee
non romanze.Firenze:L.S.Olslchki ed., 1965,p. 356.

~Ibid., Pp. 356-357.

6 D. Pickett, “Defining BusinessEnglis”. Paperpresentedat the AnnualMeetingof the
International Associationof Teachers.2 April 1986. Brighton. England.Documento
microfilmadode labasede datosERIC, p. 8.

7 Podemosafirmarqueel estudioquehaceBonifacioRodríguezDíez (ver referenciamás
abajo)sobrelas lenguasespecialesesel máscompletode cuantosconocemosporlo que se
refiereal español.

8 BonifacioRodríguezDíezLas LenguasEsueciales.El léxico delciclismo.(León:Colegio
Universitario, 1981),Pp. 32-33.

9 Chris PrattEl Anglicismo en el españolpeninsularcontemporáneoMadrid: Gredos,
1980, p.llS.

11 JoanCorominasDiccionarioCrítico Etimológicode la LenguaCastellana4 tomos.

Madrid: Gredos,1954

12 JoanCorominas,BDELC (Madrid: Gredos,1987).

13 En su pag. 18 dice PrattsobreDCEC: “. . .seinteresasobretodo en vocesde origen
inciertou oscuro,y en las palabrasquequeforman labasede la lenguacastellana.Muy de
vez en cuandoasomana sus páginasalgunasmencionessuperficialesdel anglicismo,
nonnalmenteparacriticarsu empleo,y casi siemprecon referenciaal españolde Cuba,
PuertoRico, o Argentina.”

14 Los diccionariosa los que serefiereAlvar son DE y DBEE (ver al final significadode
estassiglas).

15 el subrayadoesnuestro.

16 Alvar, ibid., p.44



356.

17 ver másarriba

18 Estadivisión enetapasnos la hizo el citado profesorenuna entrevistapersonalque
mantuvimoscon él en su despachode la Facultadde CienciasEconómicasde la Universidad
Complutensede Madrid.Dichadivisión responde,obviamente,alas ideasexpresadasporel
mencionadoautorensuslibros y artículos,entrelos quecabedestacar: Introducciónala
historiadel pensamientoeconómicoespañolen el siglo XX. (Madrid: EditoraNacional,
1974); “Historia de los precursoresde los estudiosde CienciasEconómicasen España”,
Economistas, 2 (1983), 12-15; “Economistas:los primerospasos”,Economistas,25
(1987),6-8.

19 Mauro F. Guillén La profesióndeeconomista.El augede economistas,ejecutivosy

empresariosenEspaña.Barcelona:Ariel, 1989,Pp.250y ss.

20 PerePuig y RoserRiera: Bibliografía introductoriade TeoríaEconómicaBarcelona:
Editorial HispanoEuropea,1977.

21 El subrayadoesmío.

22 PerePuig, p. 15.

23 Cif. PerePuig, p. 16.

24PerePuig, p. 17.

25 Cif. Mauro Guillén, pp. 275-276.

26AlÑno ZamboniLa Etimología Madrid: Gredos,1988,p. 61.

27 ibid., p. 61

28 cii Pratt,p. 57.

29 Cif. Prattparaun desarrollomásampliode esteproceso.

30 ConceptoPopperianode unaenormerepercusiónen todoslos ámbitosde la cienciay la
filosofía.

31 A. Zamboni, op. cit., pp. 110-111.

32 Cii Haesch,p.143.

~3J. Velarde:“El léxico de los Economistasespañoles”RevistadeEconomía n~l, 1989,
p. 114. El subrayadoesmio.



357.

Vidos, p.377

36 Jean-ClaudeBoulanger“Problematiqued’une methodologied’identification des
néologismesentenninologie”en Néclopieetiexicologie.Hommage~LouisGuilbert.Paris:
Larrousse,1979, pp.40.

3’ Zamboni,p.89

38 Cfr. Pratt,p. 116 y ss.

~9Ver apartadoanterior.

41FernándezSevilla,p. 13

42 El diccionarioquemásse aproximaen españolaestafunciónesER pero,no obstante,
estámuy lejos de recogerel caudalde vocabularioque estosotros diccionariosque
mencionamos.

~ Normalmentesuelocotejarlos datoscon EID

.

~ Vermásarribalacita de Corominas.

‘~ Pratt,ver pag.

46 “Antidumpings internacionales,”DVLC, 1950

~ “Dumping,” DAS, 1990

48 “Birth-control,” DAS, 1990

‘9 “Convertiblebonds,”DVLC, 1950

~ “Comer,”DA~ ,1990

St “Acaparar,”DE, 1988

52 Ver porejemplo“déficit” en DIJE, 1984ed.

~ “Standard,”DA, 1970

-~ “Disutility,” DEP, 1941 ed.



358.

56 “Fondo decomercio“DE 1988

~ “Greenbanks,”VEF ,1981

~ “Hedge,”DVLC, 1950

59 “Hot money,”RAS 1990

~ Ver“hot money,”PA~ (1990)

61 Arrétédu 11 Janvier1990en Les NotesBleues n2 563,p. 18

62 A. FernándezGarcíaAnglicismosen el español(Madrid: 1969) ,p. 279 y ss.

63 Fernández,279

64 “Income tax,” DVLC, 1950

65 Manínez,1976, pp. 3 1-32.

66 “Input,” RAS 1990

67 J~ L. Sampedroy R. CortinaEstructuraEconómica(Barcelona,Ariel, 1969),p135.

68 EcononíaPlaneta(Barcelona:Planeta,1980).

69 “Lay out,” DA$., 1990;el subrayadoesmío.

70 “Leadsandlags,” AssociationPourPromouvoirle FranvaisdesAffaires (A.P.F.A)
,700 Mots dauioudhuipour les affairesFouchern~ 6258. (Saint-Cyr-en-Val,

1989).

71 “Lobi,” DA 1970

72 “Lobby,” DAS, 1990

73cif“Malthusien -enne,”DAS. 1990

~ “Offshore,” DAS, 1990

“0ff shore,” DVLC, 1981

76 “Putty,” DBEE, 1989



359.

Arrétédu 11 Janvier1990en Les NotesBleuesn2 563, p. 20

78 “Ring,” DEP, 1941 ed.

~ “Screening,”Terceiro,1971

80 “Ofertapúblicade compra,”VEF, 1981

~ “Versus,”DA ,1970

82 “Versus,”DAS, 1990

83 ‘Diésélization’ lo hemosencontradoen Le Robert,(1989)y para‘dieselización’veáse
nuestrafuentemásabajo.

~ “Stanflación” DE 1988

~ “Principio deaceleración,”DE, 1988

86 “Accelerator,”SOED. 1973

87 “Alternativo,” DUE, 1984

88 “Alternativos” DRAE ,1984ed.

89 “Alternative,” LDCE, 1987

~“Altemative,” ~A$~1990

91 “Bilateral,” DUE, 1984ed.

92 EID (1947), al igual que DIJE (1984ecl.’)’ no recogeningún significadoeconómico.

9~ “Bilateral,” TRÉSOR,1981

~ “Pocket,” LDCE, 1987

96 “Conglomérat,”DMC, 1985
97 APFA, 700 Mots d’auioudtui pourles affairesFouchern2 6258. (Saint-Cyr-en-Val,

1989).

98 “Cuota,” BDELC, 1987



360.

“Cuota,” EID 1947

‘~ “Quota,” SOED, 1973

101 “Quota,” VEF, 1981

102 “Elasticity,” Dictionarvof Economics.(London: Hutchinson,1987)

103 “chageabilité,”DSE, 1956

104 RafaelLapesa,Historiade laLenguaEspañola.(Madrid: Gredos,1986),p.459

105 “Franquicia,”DE, 1988

106 “Franchising,”DAS, 1990

107 APFA 700 Motsd~auiouWhuipourles affaires.,1989

108 Ver Le fran~ais en contactavec L’anglais Maurice Pergnier,ed. (Paris: Didier
Erudition, 1988),p. 50

109 JoséM. Piernasy Hurtado, Vocabulario de la Economía.Ensayopara fijar la
nomenclaturay los principalesconceptosde esaciencia(Madrid: 1877),pp. 85 y 86.

~~o“Gastospúblicos,”DVLC, 1950

111 Luis OlariagaPujana,La ordenaciónbancariaen España.(Madrid, 1946),p.29.

112 “Monetary,” SOED,1973

113 “Monetarismo”DE, 1988

114“Preferenciade liquidez “DE, 1988

115 “Productive,”OED, 1989ed.

116 “Productivo,” DIJE, 1984

117 PiernasHurtado,p.l78

~ “Tasa,” Glosariode TérminosdeEconomíay HaciendaJoséM~ LozanoIruesteet al.
(Madrid: Instituto de EstudiosFiscales,1986)

119 “Taux,” Le Robert.1989ed.



361.

120”Cartellisation,”OED Suppl., 1970

121 “Cartellisation,” TRÉSOR,1981

122 JosephA. Schumpeter,Historiadel Análisis Económico(Barcelona:Ariel, 1971),p.
354

123 El subrayadoesnuestro.

124 J. A. Schumpeter,p. 1006

125 ParaestadistinciónveásePratt,capítuloII titulado “Etimo inmediatoy étimo último”,
pp.36-58.

126 Pratt,p.48

127”Stochastic,”OED, 1989ed.

128 Es sorprendentequetampocoVCT (1950)lo incluyaentresusvocablos,sobretodo si
se consideraque, a pesarde que el vocabularioeconómicono es un ámbito de su
consideración,silo es,y de formamuy importante,el vocabulariode laestadística.

129 “Graphe,”DMC, 1985

130 “Graph,” SOED, 1973

131 Es tambiénsintómaticoen estesentidoqueno aparezcaen un diccionarioquetantas
vocestécnicasrecogecomoesla fil (1947)deMartín Alonso.

132 “Isoquanta,”DEP, 1941 ed.

~ J. A. Schumpeter,p. 97

134 J. A. Schumpeter,p. 97

135 “Privatiser,”Le Roben,1989cd.

136 ‘Privatisation’estádatadomástardeaún,en 1965

137 “Ratio,” DE, 1988

138 “Ratio.” SOED, 1973

139 “Ratio,” DAS, 1990



362.

140 “Tecnoestructura,”PE~ 1988

141 “Trustify,” SOED, 1973

142 “Truster,” Le Robert,1989 ed.

143 “Antimonopolistique,”Le Robert,1989cd.

144 “Anti-trust laws,”LP~, 1982

145 “Autosuffisance,”Le Robert,1989ed.

146 “Cuasi-,” DUE, 1984

147 “Cuasi-renta,”DEP, 1946ed.

145”Inflation,” DAS , 1990

149“Disutility,” DEP. 1946ecl.

150 VerPratt,p. 187 y Rubio, p.5O

15~ Martínez,1975, p. 36

152 “Eurodollar,”DA$., 1990

153 Todosestosejemplosestánsacadode LDBE (1982).

154 Silo encontramos,en cambio,en la ediciónde 1972.

155 Pratt,p. 168

156 Ver Pratt,p. 179.

‘57 “Sous-developpé,”DAS, 1990

158 “Sous-emploi,”“Sous-employer”I&.RQk~li. 1989ed.

159 “Underemployment,”OED, 1989ed.

160 Aunque‘sous-évaluer’estáfechadoporLeRobert en 1856, ‘sous-evaluation’lo está
en 1966.Porotro lado,‘undervalue’ y ‘undervaluation’estánfechadospor QE12(1989)en
el sigloXVI.

161 “Supervaloración,”DEM, 1972



363.

162 Sabemosquela datacióndeunapalabrano serelacionasiempreconsuintroduccióny
usoen unalenguadeterminadaperosí sueleserasí.

163 “Supervalorar,”DUE, 1984ed.

164“Sobrevalorar,”DE, 1988

‘65’Consumerism,”Encvclonedia.BritannicaVol.3, p.578

166 “Sociedaddeconsumo“ DE 1988

167 “Cuantiar,”DUE, 1984

168 DAS (1990)corroboraestosdatosal incluir ‘quantifier’ comoanglicismoquepenetra
en francésen 1897con el significado“attribuerunequantitéA unechose’.

169 ‘Extemality,’ SOED, 1973.

170 “Externalidades,”DE, 1988

171 “Faisabilité” Le Robert, 1989cd.

172 “Faisabilité,”DAS ,1990

174”Maxiinizaíion,”DAS, 1990

‘75 “Optimación,” DEM, 1972

176D~$ (1990)tambiénlo incluye aunquelo datamástarde, 1966.

177 “Optimization,” Le Robert Supplement),1989cd.

178“Capitalequipment,”LDBE, 1982

179 “Valor capital,”DE, 1988 y “capital value,”LDBE, 1982

180“Agencia,” DUE, 1984

181 “Agency,” LDCE, 1987

182 Pratt,p. 190.

183”Non-,” DAS, 1990



364.

184 “Brecha,”DUE ,1984

185 Ver“Gap,” DAS, 1990

186 DBEE y E. Muñiz, DiccionarioTerminológicodeEconomía.Comercioy Derecho
(Collado Villalba, Madrid: Fontenebro,1990)

187 “Consorcio,”DEM, 1972

188 “Consorcio,”DUE, 1984

189 “Consortium,”TRÉSOR, 1981

190 ““Consortium,” TRÉSOR,1981

191 “Doméstico,”DUE, 1984ed

192 “Consumption,”DiccionarioBilingue deEconomíay Emoresa(Madrid: Pirámide,
1989)

193 El subrayadoesnuestro.

194 GeorgeJ. Stigler: El economistacomopredicadory otrosensayosBarcelona:Folio,
1987, p.74

195 “Short-term,”OED, 1989cd.

196 “Long-term,” OED, 1989ed.

197 “Court,” TRÉSOR,1981

198 PiernasHurtado,p. 124.

199 “Wagedrift,” LDBE, 1982

200 Ver ‘Paro ‘en DES,1988y ‘paro,’ en Terceiro,1971

201 “StructuralUnemployment,”MDME David Pearceed. (Londonand Basingtoke:The
MacMillan Press.1981)

202 Pratt, 1980, p. 194

203 Ver “Paro,” DES , 1988

204 Emilio Muñiz, Diccionariode TérminosComerciales(Villalba: Fontenebro,1990)



365.

205 “Estadoestático,”~.f, 1988

206“Expansiónmonetaria,”GTEH, 1986

207 “Expansión,”fil. 1947

208 “Expansion,”OED, 1970ecl.

~ “Induire,” TRÉSOR, 1981 cd.

210“Marginal,” Le Robert, 1989 ecl.

~ “Margin,” LDBE, 1982

212 “Au noir,” DMC, 1985

213Gilbertsiutala expresiónadverbial‘au noir’ haciala mitaddel sigloXX.

214 Verlistadepalabras

215DSE,p.163.

216 “Chomagecaché,”il~iE, 1956

217 “Chomagecaché,”DSE, 1956

218 “Fulí employment,”TheNew Palgrave.A Dictionarv ofEconomics4 vols, (London:
MacMillan Press,1987)

219 Haensch,p. 143

220 El subrayadoesmío

221 “RentaNacional,”DEP, 1962cd.

222 Ibid.

223 EnciclopediaInternacionalde lasCienciasSocialesVicenteCerveraTorrAs dtor. 11

vols. (Madrid: Aguilar, 1974)

224 “Puenteaéreo,”DVLC, 1950

225 “Bridge,” Banhart,1973

226 “Utilitaire,” DAS, 1990



366.

227 “Utilidad,” enPiernasHurtado,p. 181-182.

228 “Uso,” BDELC, 1987

229 “Generation,”OED, 1989ed.

230 “Bienesdecapital,” GTEH, 1986

231 Ver “Clearing,” DAS, 1990

232 “Cifra,” QUE. 1984ed.

233 “Cifra,” QI.&, 1984cd.

234 “Figure,” OED, 1990ed.

235 “Figure,” LDBE, 1982

236 “Colocación,”DES, 1990

237 J. A. Schumpeter,p. 1001 n.

238 “Oportunidad,”Q3J~, 1984cd.

239 “Costedeoporunidad,”DES, 1988

240“Cuello debotella,”YEE p. 166.

241 Tampocoapareceen fQ (1947)

242 El significadoqueDMC (1985)proponeparalaexpresiónes: “dificultés temporaires
(dansun secteuréconomiqueou autre)qui retardentuneévolution”.

243 “Bottle-neck,” OED, 1989cd.

244 “Economy,” LDCE, 1987

~ El subrayadoesnuestro.

246 “Economy,” LDCE, 1987

»~‘ “Economy,” SOED, 1973

248”Economía,”DUE ,1984ed.



367.

249 “Economíasdeescala“DE 1988

250 “Cascada,”EID ,1947

251 La frasequeponecomoejemploes: “Appliquerunetaxe ‘en cascade’leproduitétant
taxéaussirsouventqu’il changede main” “Casadade(en),” DMC, (Paris: Le Robert,
1985).

252“Narrow,” LDBE, 1982

253 “Narrow,” SOED, 1973

254”Trade-mark,”DAS ,1990

255 “Nivel devida,” DVLC, 1950

256 Ver“Standarddevie,” ilA$.. 1990

257 “Level of livíng,” Dictionarv of EconomicsandCommerceJ.L. HaensonfLondon:
Longman,1965)

258 “Costode la vida,” DEP, 1941 cd.

259 “Punto de inflexión,” DiccionarioBiingUedeEconomíay Empresa,1989

26~»Términosdel intercambio,”~FP. 1965

261 Verbajo ‘incoterms’

262 vid. “Liquidy trap,” MDME, 1981

263 “Floor,” MDME, 1981



CAPITULO IV

APROXIMACION SOCIOLINGUISTICA A LOS
ANGLICISMOS ECONOMICOS



369.

JUSTIFICACION DEL CAPITULO

La mayoríade los trabajossobreanglicismosen generaly sobrelos ‘económicos’en

particularadoptanuna perspectivaestrictamentelingtifstica. Esto es, intentano bien

clasificarlos distintostipos deanglicismoo bien hacerrepertorios(Le. diccionarios)que

recogen,o intentanrecoger,todassusmanifestaciones,etc.

Nadie,o casi nadie,al menosen lo que serefiereal españolpeninsular,haestudiadolos

anglicismosdesdeotraperspectivaqueincluyerae] aspectosocialde todo lenguaje.Quizás

la única excepciónsea,comoya mencionamosen su momento,el trabajo de Rubio,

Presenciadel inglésen la lenguaest~añola1,aunquesu aproximaciónal temaseamásbien

discursiva,esdecir,no utilice los métodosquela sociolingtiísticahapuestoal serviciode la

rnvestigación.

Estehechopuededeberse,enprimer lugar, a la falta de tradiciónde unadisciplina, la

sociolingllistica. que, si bien en el mundoanglosajónestácadavez másarraigada,en

nuestropaísestátodavíaen sus albores.Sonapenasunoscuantosautores,la mayoríade

ellosvinculadosalestudiodelespañoldel otro ladodel Atlántico, los que pocoa pocovan

poniendoal díala bibliografíasobreestetema.

Otrarazónpuedeestaren la faltade tradición,inclusoen el mundoanglosajón,a lahorade

hacerestudiossociolingtiísticossobreel componenteléxico-semántico:

“Por el momento,apenasexisteninvestigaciones,comparativamente,sobrela
sociolingilística léxico-semántica,al menos en lo que respectaa comunidades
monolingties.”2

No obstante,hay algunosestudiosque puedenresultarejemplaresy, por lo tanto, ser

puntodepartidaparaabrircaminoen estesentido.Nos referimosprimeramentealestudio

dePoplacky Sankoffde 198O~en dondehacenun estudiosobrelos préstamosinglesesen

el españolde los puertorriqueñosde NuevaYork. Susprincipalesconclusionesson,según

LópezMorales,las siguientes:

“1) Los préstamosseusanmayormenteen zonasde culturaurbanadondeno existían
palabrasespañolastradicionales;en estesentidolos préstamosrepresentanunasuma
másqueunaresta,puestoqueexpandenlos recur~osexpresivosde lacomunidad,2)
a pesarde que muchoshablantesdominanla fonologíainglesa,los préstamosde
mayorfrecuenciade uso resultanhispanizadosrápidamente,de maneraque no se
producenperturbacionesni en los procesosfonológicosni en lospatronessilábicos



370.

3) los préstamostiendena tomarfuncionesgramaticalesmuy específicas,como la
adición o elisión de determinantessegúnlos patronesregularesde la sintaxis
española...y4) las reglas para asignargénero a los sustantivosespañoles,
dependiendodel segmentofinal de la palabra,secumplencon rigor enlos préstamos
léxicos.”4

La principalvirtualidaddeestasconclusiones,quecomovemosson tambiéndecarácter

lingUistico, consisteen que van un poco másallá de la descripciónde un corpusde

anglicismosy permitendealgunaformaintuir, y tambiénpredecir,el futuro delapresencia

de los anglicismosenel españolde los puertorriqueñosde NuevaYork. Ademásescapande

esagran ‘falacia’ que esel considerarque los anglicismosaparecendentrode la lengua

comosistemahomogéneosin másy no enlas distintasvariedadesquela componenyaque

estasconclusionessobrelos anglicismossonválidaspara unacomunidadde hablantes

concreta.

Hay tambiénotro estudio,el deMaitenaEtxebarría5,que aunqueno estádirectamente

relacionadocon los anglicismos,sí analizatreselementosque entroncanconla perspectiva

quequeremosadoptar:

1) Analiza desdeel punto de vista sociolingdisticoel elementoléxico-semántico,

componente,repetimos,muy pocotocadoporlos investigadoresespañoles.

2) Estudiauna situación de lenguasen contacto,comoes la que seproduceentreel

españoly el vascoen Bilbao,con la intenciónderelacionarel usodeelementosléxicosde

unay otralenguaconvariablessociales.

y 3) NoestudiaunacomunidadlingUistica en su totalidadsino unapartedeella.

Pararealizarsutrabajo,elaboróEtxebarríaun cuestionariode 615 preguntas,distribuidas

en 20 camposléxico semánticos,preparadassobrela basedel Cuestionarionarael estudio

de la normaculta6. 54 informantes,distribuidospor sexo,edad,categoríasocial y nivel

cultural, respondierona estecuestionario,dandocomo resultadoun total de 33.578

elementosléxicos. Deestos,3.486 eran términosvascos(lo cual suponíaun 10,3%) y

33.578erantérminosespañoles(77,8%).

EstosdosejemplosdeaproximaciónsociolingUisticaa nuestrotemahacíanquela tarease

nospresentasecomo menosarduay, almismotiempo,nosservíancomoguíasa lahorade



371.

plantearnuestropropio trabajo.Cuandomenos,teníamosya un modelosobreelquepoder

plantearmodificacionesde acuerdocon nuestraspropiaspretensiones.

Tambiénnoshabíanservidoparaotracosa:paradarnoscuentade la seriedadque toda

investigaciónsociolingtiísticarequierey comprobarqueun estudiode auténticaprofundidad

y valía requeríade una tesiscompletay no de un capítulocomoéste,que lo único que

pretendíaeracompletarcon unanuevavisiónun problemaquehabíamostratado,nosotros

también,desdeunaperspectivalingUisticameramente.

Portanto, la aportaciónqueenestecapítulohacemostratadeserunamodestapropuestade

investigaciónsociolingilistica con doscaracterísticasfundamentalesque acontinuación

pasamosa desarrollar.

1) Es un estudiode carácter‘exploratorio’

En su magnifico estudiosobrela metodologíasociolingúistica,F. Moreno haceuna

descripciónde las distintastécnicasqueseutilizan parael estudioy análisisde datosen un

estudiode estetipo. Entre ellos mencionalos ‘estudiosexploratorios’que definecomo

sigue:

“Los trabajosorientadosa ‘avanzarel conocimientodealgo’ suelendenominarse
estudiosexploratorios.No suelenser investigacionesexhaustivas,porquetansólo
pretendenllegar a formular alguna hipótesiso tomarun primer contactocon los
hechosquepostenormenteseránestudiadoscon profundidad.”7

Mástardecontinúa:

“Estos estudiosno debensernuncaun métodode confirmaro rechazarhipótesis,
sino de descubrirlas.Si partimosdeunconjuntodehipótesisbien desarrolladasy
designamosla exploracióncomo medio de verificarlas,seestápartiendode nociones
previaso de saberesintuitivos que puedendañarpeligrosamenteel estudio...Las
intuicionesdebenserplasmadascomo hipótesisunavezconcluidoel estudio.”8

Estasdosdescripcionescuadranperfectamentecon el propósitoquepretendíamoscubriren

nuestroestudio.Estoes,con el presentecapítulono intentábamoscorroboraro comprobar

nadaqueya supiéramosdeantemano.Si con respectoa los anglicismosen generalsesabe

poco,con respectoa los ‘económicos’ sesabeaúnmenos.



372.

Nuestroestudioes, tal y comodice Moreno,un primer contactocon los hechos,una

primeraaproximaciónaunarealidadmuy desconocida,ala quenosacercábamosconcierta

precaucióny un cierto, por qué no decirlo, temor. No teníamoshipótesispreviasy

pretendíamossimplementecomprobarsi eraposiblepostularunarelaciónentreciertas

variablessociológicasy la aceptaciónde unalista de ‘anglicismoseconómicos’.A partir de

este estudio, sería ya posible hacer una segundaaproximaciónmás profunda, que

confirmarala hipótesis.

2) Es un estudio sobreactitudessociolingúísticas

Desdeel puntodevista teórico,el conceptode ‘actitud’ esciertamentecontrovertidoy ha

desatado,una vez más, las viejas disputasde las dos escuelasde psicologíamás

importantes,la conductistay la mentalista:

“Generally,two approachesaredistinguishedto thestudyof languageattitudes.The
first oneis thebehaviourist view, accordingto which attitudesmustbe studiedby
observingtheresponsesto certainlanguages,i.e. to their usein actualinteractions.
Thementalisr view considersattitudesasan internal,mentalstate,whichmay give
riseto certainformsofbehaviour.’~

Estadiscusión no sequedaaquísino que otros autoresla han complicadoaún más

haciendointervenir conjuntamenteel conceptode ‘creencia’10.LópezMorales0pta,en

cambio,porla sencillezy defineel conceptode actitudde la siguientemanera:

“Paranosotrosla actitud estádominadapor un solo rasgo:el conativo,en contrade
los modelosmáselaborados,quehablande varios. A diferenciade casi todos y a
semejanzade Fishbein,separadelde actitudel conceptode creencia queesjunto al
‘saber’ proporcionadopor la conciencialingilística, el quelas produce.Lasactitudes
sólo puedenserpositivas,de aceptación,o negativas,de rechazo;una actitudneutra
esimposiblede imaginar(pensandoen sunaturalezaconativa):setratamásbiende
unaausenciade actitud”11

Dadaestadefinición deactitud,mássimpleperotambiénmásoperativa,nuestroestudio

podría tambiénclasificarsedentrodeestegrupo de investigacionespuestoque lo que

nuestrocuestionariobuscabaeraprecisamenteel ponerdemanifiestolasactitudesde los

economistasanteuna lista de términos que nosotroshabíamoselegido para ellos.

Precisamentela palabraclavequeutilizábamosen la preguntaerael adjetivo‘aceptable’.



373.

Pretendíamosmedirla aceptacióno el rechazodecienostérminoseconómicosprocedentes

delinglésy, porconsiguiente,no estábamosestudiandoel usodelos mismospuesparaello

deberíamoshaberadoptadounatécnicatotalmentedistinta.

En estrictosentido,habríaquecolocarel presentetrabajono dentrode lo quellamamos

sociolingilísticasino másbiendentrode la sociologíadel lenguaje,estoes,delestudiode
las consecuenciassociológicasque tiene el uso de esossistemasde comunicaciónque

llamamoslenguas.

No obstante,no esdescabelladopostular(sólo hipotéticamente,claro está)que las

actitudeshacia un fenómenoestánrelacionadascon la produccióndel mismo, como

demuestrael queen diversasinvestigacioneslas conclusionesdelos estudiosdeactitudes

hayancoincididocon el estudiopropioestudiodela producciónen la mismascomunidades.

Así, porejemplo,LópezMoralesconstataunaactitudnegativaen los hablantesdel Nordeste

de la isla de SanJuande PuertoRicoconrespectoa la realizaciónvelarizadadel segmento

¡rl, conclusión,quecomoel mismoindica,

“Resulta interesantecompararesta información sobre actitudcon los datos de

actuaciónlingUistica queTomásNavarroTomásrecogióentre1927 y 1928.”12

Así pues,aunqueconstreñidodentrode los límitesde la sociologíadel lenguaje,puede

pensarseque nuestrotrabajoesel primerpeldañoparapasara un estudiopropiamente

sociolingUisticoquesobrepaselos límitesdeun estudioexploratorioy de actitudes.



374.

METODOLOGIA PARA LA RECOGIDA DE DATOS

ELABORACION DEL CUESTIONARIO.

¿Porqué escogícomo técnica de encuestael cuestionario?

De las múltiple posibilidades(entrevistasestructuradaso no, test de inseguridad

lingúística, testde “paresfalsos”, testdedisponibilidadléxica13,etc.) quesele ofrecenal

investigadorde la realidadsociolingúistica,esevidenteque la elecciónde cuestionarios

ofrecesus inconvenientes,como asíreconoceel propioFranciscoMorenocon respectoa un

estudiosobreactosde hablaen Quintanarde la Orden(Toledo):

“En nuestraopinión,los resultadosfueroninteresantesen algunospuntosy dejaron
enevidencialas limitacionesdelmétodoenotros.La primeralimitación, aunquecon
compensacionesevidentes,estuvoen la utilizacióndel cuestionadocomotécnicade
recogidade datos:el cuestionadoaleja al informantede un registroinformal. El
segundoinconvenienteestuvoen que sólo pudo atendersea aquellasvariablesque
permitíanunamásfácil cuantificación:lasestrategiascoloquialesmáscomplicadasen
los nivelessintáctico,semánticoy pragmáticono pudieronsersometidasa nuestro
esquemametodológico;ademásconveníano hacerlo.”’4

El cuestionarioes,por tanto, incapazde recogerel conjuntode la realidadlinguisticaquese

pretendeestudiar,es decir, no permiteel accesoa sofisticadosy refinadosanálisis.

Convienesobremanera,sin embargo,a los ‘estudiosexploratorios’(el de los actosde habla

enQuintanarde la Ordentambiénlo es)ya quepermiteavanzaren algunosaspectosdel

conocimientodeunarealidady ademásaquellosestudios,comoel nuestro,endondelo que

buscamosmedir no esun lenguaje‘informal’ sino aspectosdel lenguajemásformal, el

‘lenguajeespecializado’.

Demaneraespecial,“los cuestionariospuedensermuyútilespararecogerdatos,léxicosy

semánticos”15,ya queestenivel, el léxico semántico,esmás fácilmentetransformableen

preguntascon alternativasfijas y el mássusceptiblede sertranscritoal papelsobretodosilo

comparamoscon el nivel sintácticoo, peoraún,el fonético.

En términosgenerales,sepuededecirque las técnicasdecuestionariosonjunto con las

técnicasindirectas(estoes,los distintostipos de testarribamencionados)las que másse

utilizan a la horade realizarun estudiosobreactitudes,como lo esel nuestro.Las actitudes

dedistintossujetosconrespectoaun mismo fenómenosedandifícilmentecomparablessi



375.

no seestablecieranunosparámetroscomunes,en estecasopreguntas,frentea los cualesse

sitúandeunamanerao deotra.

Finalmente,el cuestionadotiene una ventajaradical sobreel restode técnicas.Si se

formula adecuadamenteel tratamientocuantitativoesmuchomásfácil y rápidoque con

cualquierotra técnica.Los datosestánlistosparasertabuladosde formainmediata.

La elección de las variablesy sus alternativasfijas

Unavezjustificadalaeleccióndela técnicadelcuestionario,esnecesariotambiénexplicar,

aunqueseabrevemente,los criterioscon los queel cuestionariofue elaborado.Despuésdel

porqué,queremosexplicarel cómo.

Dichaelaboracióndebíair en claraconsonanciacon los objetivosdel trabajo. Y así, si

pretendíamoshacerun ‘estudioexploratorio’,lo máslógico eraqueel espectrode preguntas

que íbamosa realizarfuera amplio. De estaforma, detectaríamoslos camposque serían

desechablesen un segundoestudioy los que,porel contrario,mereceríanunaatenciónmás

detenida.

Por tanto, nuestroplanteamientofue, desdeel puntodevistametodológico,descendente.

Primero acotábamoslos grandescamposo terrenossobre los que considerábamos

interesanteobtenerinformacióny, después,los concretábamosmediantela formulaciónde

preguntasque los acotaran.Este mismo procedimientoes el que empleamosen la

presentaciónde las variables(preguntas)ya quelaspresentamosagrupadasen funciónde su

pertenenciaaesosgrandesgruposquenosotroshabíamospredefinido.

1. Variablessociolófficas

Y Edad

Es éstaunavariable incluidaen todos los estudiossociolingúisticosy, por lo tanto, no

necesitajustificación su inclusiónen el cuestionario.Tambiénesnormal la segmentación

por gruposde edadque aquíhacemos(—35, Entre 36—5O y 51— 16>, quizásporque

recoge,de acuerdocon eseconceptotan caro a la historia, representantesde las tres

generacionesqueconvivenen un mismoperiodo.En el casoconcretode los economistases

queevidentelos quehanterminadohacemenosdediezañosla carrerahanvivido unaépoca



376.

distinta al restoya que esprecisamenteen los años80 cuandose produceel boomde los

estudioseconómicosen España.Porotro lado,los que tienenmenosdecincuentaanosson

los queestánocupandoel podery, finalmente,los mayoresde 50 son los alumnosde las

primeraspromocionesde la facultaddeCienciasEconómicas.

Y Sexo

Variable incluida en todos los estudiossociolingUisticosque no podíamenosque ser

incluidaaquítambién(Hombresy mujeres).

2. Variablesprofesionales

Y Universidad

Eraéstaunade las pocasvariablesqueno conteníaalternativasfijas yaquepartíamosque

la poblaciónde economistasresidentesen Madrid podíahaberrealizadosusestudioen

cualquierade las universidadesde Españao de otro país. No la hemosutilizado ala horade

tabularlos resultadosya que la incluíamosparaintroducirelementosde explicaciónen

resultadosqueno parecieranmuy coherentes.

Y Título

Con la introducción de esta variable perseguíamosdos objetivos. Por un lado,

delimitábamosdemanerafehacientela poblaciónsobrelaqueíbamosainvestigar,evitando

deestaformacualquierinterpretaciónsubjetivadel término ‘economista’.Por otro , nos

permitiríasabersí existíaalgunadiferenciade actituden estascuatrotitulaciones:licenciado

enEconómicas(ramageneral),licenciadoen Económicas(ramade empresa),diplomadoen

Empresariales y Profesor Mercantil.

Estosúltimos aunquepocofrecuentes,eranposiblesy no queríamosdejaranadiefuera.

Y Tipo de trabajo

Elegimosestascuatroopciones(‘economistaempresario’,‘trabajaen empresa’,‘trabajaen

la administración’y ‘actividadesde enseñanza’o ‘ejercicio libre’) porquesonlas quesehan

utilizadoenotrasencuestas17y porquerealmenteofrecenun panoramade lasocupaciones

tipo que puedentenerlos economistas,dato quepodíainfluir en la perspectivade éstos

frentea los anglicismos.



377.

3. Variables‘teóricas

’

V Áreas de especializac¡ón

Hemosintentadorecogerlas áreasde especializaciónmás importantessin porello sin

embargo,pretenderserexhaustivo:TeoríaEconómica,Contabilidad,HaciendaPública,

Finanzas,ComercioExteriory Economíade la Empresa.Sudivisión entredospreguntas5

y 6 obedecea que las fichasparalector óptico deque disponíamossólo incluíancuatro

posibilidadesy pensamosqueéstapodíaserla formade solucionarlo.

Y Escuelas económicas

Finalmentequedamossondearla posibilidaddequelapertenenciaa lasdistintasescuelas

económicasfuera un factor determinantede la actitud. Somosconscientesde que la

adscripciónaunaescuelau otrasepresentabaa vecesde formadudosaalos encuestadosya

quehoy en díaya no existeunadivisión tan tajanteentrelas mismascomopudohaberen

otro tiempo. No obstante,juzgábamosqueestefenómenoindicativo deciertasactitudes

dentrode la propiaprofesiónpudierasernosútil paraevaluarotro tipo actitudescomoel que

enel cuestionariosondeábamos.

4. Variablesrelacionadascon el inglés

Y Años de estudio del inglés

Pensamosqueseríainteresanteno sóloconsiderarvariablesestrictamentesociológicassino

queeraposiblequehubieraalgúnotro tipo de circunstanciaquedeterminarala aceptacióno

no de los anglicismos.Entreellas,la primeraquesenosocurriócomoposiblefue la del

conocimientodeinglésdelos economistas.Comono erafactiblehacerunapruebaobjetiva

deestosconocimientosdecidimospreguntarsobreestedato,que,aunqueno nosdaríalos

conocimientosexactos,sial menosnospermitiríatenerunaideaaproximadade los mismos.

Y Lectura de bibliografía en inglés

Es evidentequeel lenguajeeconómicoseha foijado fundamentalmenteen inglésy, poresa

razónconsiderábamosque un factorquepodríainfluir en la aceptacióno rechazode un

‘anglicismoeconómico’eraprecisamentelaposibilidaddeaccesoal modeloingléssobreel



378.

quesefraguó. Estaposibilidadde accesovendríadadanormalmenteporunalecturade los

propiostextoseconómicosingleses.

Y Utilización del inglés en la profesión

Además de la lectura de bibliografía, hay otras muchascircunstanciasen que un

economistapuedeutilizar el inglésdentro del ámbito de su profesión (conferencias,

congresos,entrevistas,etc.).Con estapreguntapretendíamoscomprobarsi realmentela

comprobacióndel usoefectivo del inglés dentrode la profesión,podíaserun factor

determinantede la actitudde los economistasfrenteal inglés en generaly frentea los

anglicismosen particular.

Y Valoración subjetiva de los ConocimientoS

Comocomplementode la preguntasobrelos añosdeestudiodel inglés,decidimosincluir

unapreguntaquesi bienno nosiba a dar razónexactade los conocimientosobjetivos,sí

nospodíadecir si los sujetosentrevistadosestabano no contentoscon susconocimientos,

lo cualpodíaserun factorquehabíaqueteneren cuentaen un estudioo investigaciónsobre

actitudes.

Y Valoración del ‘inglés econém¡co’

Frenteala valoraciónde los propiosconocimientos,esteotro tipo devaloraciónsuponía

detectarimplícitamentela actitudnegativa(correspondientea la respuesta‘excesiva’),la

positiva (‘escasa’) o simplementeuna ausenciade animosidadpositiva o negativa

(‘suficiente’ o ‘mucha’) que adoptabancadauno de los entrevistadosfrente al inglés en

general.Consideroquesi unapersonaopinaquela importanciaque seleda al inglésen su

profesiónes ‘excesiva’ esque no estáconformecon el puestoque sele ha asignadoy

piensaquedebeserrestringido.Porotro lado,si piensaquees‘insuficiente’ sesitúa en el

extremoopuestoyaqueopinaqueno sele dael puestoquedeberíaocupar.Las otrasdos

posibilidades,másque una actitudneutra,que ya hemosdicho no existe,seríanlos que

adoptaríanunaperspectivamásobjetiva.

5. Variablesrelacionadascon la valoracióndelespañol

Y Valoración del español



379.

Otra variable que consideramospodía tenerimportancia en la actitud frente a los

anglicismos,eraprecisamentelaactitudantela propialengua.Estapodíaserpesimista(‘el

españolseestádeteriorando’),optimista(“ha evolucionadofavorablemente’)o indiferente

(‘se mantieneigual’). Era bastanteprobableque los máspesimistas(podríamosdecir,

quizás,conservadores)con respectoa la lenguaespañolacoincidieranconaquellosquemás

rechazanlos anglicismos.

Y Valoración de la Real Academia de la Lengua

Considerábamosnecesariocompletarla actitud frente a la propia lengua,con una

exploración sobrela actitudesprescriptivistas(‘tendría que haberuna Academiamás

fuerte’),no prescriptivistas(‘no esnecesariala Academia’)o conformista(‘la situaciónestá

bienen la actualidad’).

6. Variablesrelacionadascon el fenómenodel ‘anglicismoeconómico

Y Palabras

Paramedir la actitud de los economistasfrente al fenómenoglobal del anglicismo,

podíamoshaberleshechouna preguntadirecta al respecto.Pero,pensábamosque las

respuestasqueobtendríamosno seríanhomogéneasya queel conceptode anglicismo,dado

que setratadeun conceptolingflistico ajenoa los interesesde un economista,podríaser

interpretadodedistintaforma porcadauno de los encuestados.Optamosporestarazónpor

elegir un grupodepalabrasquefueranrepresentativasde todasy cadaunade lasclasesde

anglicismosquehemosdescritoen capítulosprecedentes.Deestamanera,los entrevistados

juzgaríanla aceptabilidaddel fenómenodel anglicismoen suconjunto y tambiénde sus

distintas partes.Las palabrasincluidas en la listas del cuestionariofueron, por tanto,

seleccionadascuidadosamentede entrecadauno de los gruposde formaque quedaran

representadosla mayorpartede ellos.



380.

REALIZACION DEL CUESTIONARIO

Fecha

Laencuestafue realizadaentrelos días10 y 20 de mayode 1991

Modo

1. En primerlugar, habíaque decidirqué tipo de muestreoíbamosa realizar.Es decir,

debíamosdeterminarla formaen quenuestrosinformantessedanelegidosparapoderasí

prepararel plandeactuación.

Básicamentelasposibilidadeserandos: realizarun muestreoal azaro bien elegir algún

criterio que guiaranuestraelección.Recibenestosdos tipos de muestreoel nombrede

‘muestreodeprobabilidad’(queincluye muestreosimpleal azar,muestreoestratificadoal

azary muestreoenracimo o agrupado)y ‘muestreode no probabilidad’(con susprincipales

grupos:muestreoaccidental,muestreoporcuotasy muestreointencionado).18

Nos inclinábamospor la primerade las posibilidadespero teníamosque encontrarel

procedimientoadecuadoque respetaralas característicasfundamentalesdeestetipo de

muestreo:

“Una muestrasimpleal azarse seleccionamedianteun procesoqueno solamenteda
acadaelementode la poblaciónunaoportunidadigual de serincluido en la muestra,
sino que tambiénhacela selecciónde cualquiercombinaciónposibledel número
deseadodecasosigualmentesemejantes”’9

2. Pararealizareste tipo de muestreo,se descartaronmétodoscomo el envio del

cuestionarioporcorreomedianteun mailing dadoel elevadovolumende cartasquehabría

quemandarparaobtenerunamuestrasignificativa. Se consideraqueesnecesarioenviaral

menoscuatrovecesel númeroderespuestasquesequierenconseguir.Es decir, quepara

unamuestrade 250 personashabríaquemandar1000cartas.

Pensamosentonces,asesoradosporunaempresaexpertaen sondeos,quela mejorforma

deconseguirunamuestraalazareracontarconentrevistadorescuyoshonorariosno fueran

muy altos y que al mismotiempo contarancon lacapacidadpararealizarel cuestionario:

saldríande la propiaFacultaddeCienciasEconómicasy Empresariales.Deestamanera,

conseguimoscon laayudadeprofesoresdelDepartamentode ingléslocalizara 20 alumnos

7



381.

interesadosen colaborarcon nosotros.Los reunimosy les dimos las instrucciones

pertinentesacercadel cuestionario,cómo sedebíarealizary el númerode informantespor

centrodetrabajoquepodíanentrevistar.

Deestamaneraseasegurabala aleatoriedaddelamuestrayaquecadaalumnoelegiría,por

razonespersonaleso por otro tipo de razones,un número de informantescuyas

característicasno estabanpredeterminadasde antemano.Paracomprobarquelos datosque

nos traíaneran fidedignos,les pedimosa los alumnosque nos trajeranun númerode

teléfonodelcentroo lugaren dondehabíanrealizadolasentrevistas.

Número de cuestionarios

Antesde empezarnuestrainvestigación,teníamosqueresponderaunapreguntaque todos

los trabajosde SociolingUisticadebenresponder:¿Quénúmerode datossedansuficientes

paraobtenerresultadossignificativossobrela poblaciónquequedamosestudiar?

Sobreestacuestión,comoeslógico, ha habido un largo debateno sólo en la propia

disciplinaala quemásdirectamenteatañe,la estadística,sino también,y demaneramuy

especial,dentrode la propiasociolingiiistica. En éstaúltima,además,el númerode datos

queseconsideransuficientesparaestudiarunavariableha sido, y es,ciertamentebajo. Así

porejemplo,Labovconsiderasuficientes10 ó 20 datosparahacerun estudiosobregrandes

poblaciones.Aunqueparezcaexagerada,dichaposturano dejade tenersu explicación:

“Lo verdaderamenteimportanteesque paraLabovcon pocos datospuedequedar
representadaunaampliagamade variedadesestilísticaso devariableslinguisticas.
Esto sólo puedeseradmitido si, como haceLabov, se partedel principio de la
‘homogeneidadde la conductalingilística’: el comportamientolingilístico es lo
suficientementehomogéneoy constantecomoparaserrepresentadopor un número
reducidode datos”20.

A esteprincipio sele handirigido unaseriede críticas,las cualesno vamosadetallaraquí,

peroquesepodríanresumirdiciendoqueno puedegeneralizary queconvieneestudiaren

cadacasoconcretoel númerode datosnecesanos.

En cualquiercasonuestronúmerode informantesessuperiora los 66 queutilizó Martinet

parael estudiodel hablade Paris,a los 81 de Laboven su trabajosobreNuevaYork, a los

150 que Sankoffproponeen suarticulo “A QuantitativeParadigm 21 paramanejarla

comunidadesmás complejaso, finalmente, los 54 informantesque utiliza Maitena



382.

Etxebarríaen suestudiosobreel hablade Bilbao, máspróximoal nuestroen cuantoa la

poblaciónestudiada.

Proceso informático

Unavezrealizadoel cuestionarioteníamosqueprocesarla enormecantidaddedatosque

resultabandela encuesta.No hayqueolvidarque cadacuestionariosuponíaun total de 115

datos,lo quemultiplicadoporlos 258 cuestionariosdabaun totalde 29.670datosquehabía

quetratarevidentementede formainformática.

Granpartede la labormáspesada,el pasarlos datosal ordenador,resultómássimple

porquelos cuestionariosfueron pasadospornuestrosentrevistadoresa unafichaespecial

para lector óptico. De estaforma, cuandollegamosa la Universidadde Extremadura

hicimos usodel lector óptico que allí disponemosy pasamoslos datosa un ordenador

MacintoshSEque ha sido el modeloutilizadoen todo estetrabajo.

En un primer momento, los datos fueron depuradosde sus posibleserrores(malas

tabulaciones,erroresde transcripción,etc.)medianteunabasede datos.Con posterioridad

los datosfueronpasadosa un programaestadístico(SPSS).

Análisis estadísticode los datos

Finalmente,paraterminarestaintroducciónteórica,explicaremoscómohemostratadolos

datosdesdeel punto de vista estadístico,elementoindispensablede todo estudio

sociolingilístico.

Estetratamientopasabanecesariamenteporla realizacióndepruebaso técnicasestadísticas

que nospermitieranextraeralgunasconclusionessobrela vinculaciónentrelasdistintas

variablesdelestudio.Hemosutilizado las siguientes:

1. T deStudent

Tienela mismafinalidadqueel análisisde la varianza(ANOVA) pero,a diferenciadeaquél,

sólo puedeutilizarsepara compararmediasde dosgruposde una mismavariable (por

ejemplo, la diferenciade mediasde aceptaciónde una mismapalabraentrehombresy

mujeres).



383.

Es también una pruebaparamétricay, por tanto, se utiliza con un númerode datos

aproximadosuperiora30.

2. Análisis delavarianzadeunavía<ANOVA DEUNA VIAl

Paraaplicarestatécnicasonnecesariasunavariablecualitativay unavariablecuantitativa,

siendosu finalidadcompararlasmediasy la formaen quelos datossedistribuyenalrededor

de esasmedias.De estaforma sepuedeestablecersi la diferenciasde mediasentrelos

grupos(3 ó más)de unamisma variable sonsignificativas,paralo cualdebeproducirse

tambiénunasemejanzaentrelas desviacionestípicas,o bien si sondebidasal azar.

Se trata de una pruebaparamétrica,esdecir, seutiliza con variablesque siguenuna

distribuciónnormal(simétricaentornoala media)y quetienecomocondiciónnecesariapara

su validezel que sedé unaigualdadentrelas varianzas.Además,no debeutilizarsecon

poblacionespequeñas(menosde 30 elementosaproximadamente),yaqueno estadiseñada

parapoblacionesde esetamaño.

Se diferenciade la prueba‘t de student’ en que puedemanejarseparacomprobarla

diferenciade mediasentremásde dos gruposde una misma variabley en que permite

estudiarla interrelaciónentredosvariablescondoso másgruposdistintosatravésde los

que sellamael análisiscompuestodela varianza.

Finalmente,dadoque lo que sepersigueesla comparacióndemediasentremásdedos

grupos,hayquedistinguirentrelo queesla significacióndela pruebaen suconjunto,que

vendríadadapor el valor de p, y la significaciónde las diferenciasentrelos distintos

grupos,paralo cualse ha utilizado unode los múltiplestestposibles.Quiereestodecirque,

si obtenemosun valor de p significativo, hayqueinferir queentrealgunodelos grupos,no

necesariamenteentretodos,seproduceunadiferenciade mediassignificativa. Cuálesson

estosgruposes lo queintentandilucidarlos testqueserealizanposteriormente.En nuestro

caso,hemosutilizadoel testde Bonferroni22,queesquizásmásexigentequeotrosa la hora

deseñalarlos resultadoscomo significativos,peroque nosofrecelasgarantíasnecesarias

parano establecerconclusionesprecipitadas.

3. Ji cuadrado(VÚ



384.

Eséstaunapruebaqueseutiliza paraaveriguarla dependenciao independenciaentredos

variablescualitativas(porejemplo,“Sexo” y “Titulación”).

Funcionamediantela comparaciónentrelos valoresobservadosy los valoresesperados:

X2 Á (F
0- Fe)/ F~

dondeF0esla frecuenciaobservaday F~ esla frecuenciaesperada.

Paraqueestetesttengavalidez,ademásde comprobarsi el valor deX
2 essignificativo de

acuerdocon las tablascorrespondientes,setienenquedar las dossiguientescondiciones:

1) Ningunode los valoresesperadosdebeserinferior a 1

2) Al menosel 80% de los valoresesperadosdebensersuperioresa 5

Una vez demostradala significaciónde los datos,esposibleestablecerel grado de

dependenciaentrelas dosvariables.Para ello seutilizan distintosíndices,de los cuales

nosotroshemosescogidoel “Coeficientey de Cramer”. De acuerdocon estecoeficientela

dependenciamáximasedaigual a 1, mientrasquela independenciamáximaseríaigual a 0.

La fórmulaparasu obtenciónseriala siguiente:

V= ~JX2exp/(mm {(r-1),(s-l)) n

en dondes y r sonel númerode categoríasde cadavariable.



385.

CUESTIONARIO

1. Edad:

2. Sexo:

3. Universidad

4.Titulo:

Licenciado

- de 35 ~

varón U

porla que obtuvola licenciatura:

en Económicas(General)

36/50 ~

mujer ~

+ de 50 U

Diplomadoen Empresarialesa

U

Licenciadoen Económicas(Empresa) ProfesorMercantil a

5. Area preferentedeestudioy especialización

Teoríaeconómicaa

HaciendaPública a

6. Aieapreferentedeestudioy especialización:

Economíade la EmpresaU Otras U

ComercioExterior U

7. Tipo de trabajo(el realizadodurantemástiempo):

(a)Economistaempresarioa (c)Trabajaenla Administración u

(b)Trabajaenempresa~ (d)Actividadesde Enseñanzay Ejerc. libre
U

8. Años quehacursadoinglés:

No tiene a

0/3 años U

3/5 años~

+ de 5 añoso

(elegir opcionesentreestay lapregunta6):

Contabilidad u

Finanzas a

u



386.

9.¿Leenormalmentebibliografíaen inglés? Si u Nou

10.¿Utilizael inglésparaalgunaactividadde su profesión? Sí n No U

11 .Ensu propiaopiniónsu conocimientodel INGLÉSes:

no tiene ti bastante

poco U

12.Consideraquela importanciadadaal inglésen su profesiónes:

escasa~ mucha U

suficienteu excesiva~

13. Consideraqueel castellano:

•seestádeteriorandoti

•haevolucionadopositivamentecomolengua U

• Semantieneigual U

14.Consideraque:

•Teadríaque haberunaAcademiade la LenguaEspañolamásfuerte.U

•NoesnecesariaunaAcademiadela Lengua “

• La situaciónestábienen la actualidad.U

15q,QuéEscuelaEconómicale parecemásinteresante?

NeoclásicaU EstructuralistaU

Keynesiana U Ninguna U

SíntesisNeoclásicaKeynesianaU



•¿FS ESrA

A~EPTAHI

VOZAHJLA.RU

BXtCMKfl

cASrBL~

387.

16. Consorciosindustriales
18. Exportacionesinvisibles
20. Expansiónmonetaria
22. Inflación galopante — —— —

24. Brechastecnológicas
26. Know-how
28. Jointventure
30. Equipocapital — — — —

32. Paridadoro
34. Bonosbasura
36. Incometax
38. Régimen“clearing”
40. Cash-flow
42. Casasde descuento
44. Ofertadelanzamiento
46. Bancade negocios — —— —

48. Standard
50. Stock
52. Lifo
54. Cadena
56. Cheque
58. Acuracidad
60.Autoempleo — — — —

62. Cartelización
64. Desinflación
66. Eurodivisa
68. Hiperinflación
70. Mercadotecnia
72. Vía (impuestos)
74. Itemizar
76. Esponsorización
78.Marxiano
80. Auto-realizables
82. Futuro(mercado)
84.Congelación
86.Firma(de calzado)

PALAIRA

FN EL

SI N
O

•. ¿CREE VD. QUE

ESTA

PROVIENE

INGLES?

SI N
O

PALABRA

DEL



388.

88. Grupo(deempresas)
90. Posicionamiento
92. Leaders
94. Lobbies
96. Lock-out
98. Management
100. Portfoho
102. Swap
104. Pool
106. Catering
108. Crack
110. Increasing
112. Consulting
114. Warrant

Instrucciones: Si no conoceunapalabra(algunassondecamposespecializados)dejela

casillaen blanco.



389.

POBLACION

a) ¿Por qué elegí Madrid para la realización del cuestionario?

Puestoque se trataba de un ‘estudio exploratorio’, hacer un estudiosobreel conjunto de la

poblaciónespañolaerapocomenosquerealizarun esfuerzoquepodríaresultarinútil. Y es

que efectivamente,aunquenuestraideaeraestudiarla actitudde todos los economistas

españoles,prontonosdimoscuentaqueel trabajoparaconseguiruna muestraaleatoriay

representativade los mismoserademasiadoimportanteparaacometerloporpartedeuna

solapersona.Ademásdeestaformaconseguíamosalgociertamenteimportantecomoerael

neutralizaren la medidade lo posiblela variacióndialectal(no ha sido totalmenteasíporque

el cuestionariolo han respondidoalgunaspersonasdedistinto origen)de maneraque,

puestoquelas palabrasquesometíamosasu consideraciónerantérminosespecializados,no

intervinieran,o lo hicieranen la menormedidaposible,factoresno relacionadoscon la

profesiónde los encuestados.

Por todo ello, decidimosqueconveníarestringirel ámbitode estudioparapoderllevarlo a

cabo,aunquetuviéramosque restringirla fuerzay el alcancedenuestrasconclusiones.No

obstante,no renunciábamosaqueel estudiopudieraseren sí mismorepresentativodeesa

realidadmásglobalqueteníamoscomoobjetivoúltimo.

Escogimos,pues,como población objetivo de nuestro estudio a los economistas

residentesen Madrid ya que en estaciudad seproduce la aglomeraciónde economistas

másimportantede toda Españay recogetodas las posiblessituacionesen que estosse

puedenencontrar.

Madrid, además,es un centroneurálgicode laactividadeconómicay política de nuestro

paísy esel rompeolasdetodo el flujo humanodel restode lasprovincias.Todapersonaque

quiereprogresaren su profesión,y mástratándosede unaactividadqueserenuevadíaadía

como la de los economistas,tiene enestaciudadla mejorescuela.

En definitiva, partíamosde la hipótesisde que Madrid era el lugar adecuado,

profesionalmentehablando.Desdeel puntodevista linguistico,estacita de Rubio terminó

porconvencernosde lo adecuadode nuestraelección:



390.

“La influenciadel inglésamericanoen laPenínsulaIbéricacomoen otrospaísesde
Occidentese deja sentirsobretodo en las grandesciudadesy zonasdel litoral
mediterráneoy atlántico(cantábrico).Efectivamente,la influenciadel inglés alcanza
hoy tantoa la lenguageneralcomoal lenguajetécnicoy especializadodealgunos
sectoresprofesionales.

Los grandesnúcleosurbanos(Madrid, Barcelona,Valencia,Sevilla, Bilbao...) están
directamenteexpuestosal influjo dela queEtiemblellama ‘colonizaciónatlántica”23.

b) Característicasde la población estudiada.

Si en el apartadoanteriorhemosintentadoexplicar las razonesque nos impulsarona

seleccionarMadrid como lugar en donderealizar nuestro estudio, en el presente

intentaremosdemostrardesdeun punto de vista estadísticoque Madrid es un fiel

representantede la poblaciónglobal de economistasespañoles.No pretendemoscon ello

extrapolarlos resultadosobtenidosen la encuestafueradel ámbito de los economistas

madrileños,aunquesí constatarque los aspectoscuyosresultadosseansignificativosen la

poblaciónmadrileñaserámásque probablequelo seanen el conjunto de la población.

Finalmente,haremosunacomparaciónde los datosquetenemosacercade estaspoblaciones

con los datosresultantesde la encuesta.

• Datos sobre la población de economistasen Madrid

ECONOMISTAS OCUPADOS FuENTE AO N~

Mujereseconomistas 1NE24 1981 607 13

Hombreseconomistas ““ ~‘‘~ 4.066 87

Totaleconomistas ““ ““ 4.673 100

ESTUDIANTES

ECONOMICAS EN MADRID fuentey año N9

Mujeres M.Guillén -1983 5.593 33

Hombres ,, 11.355 67



391.

Total “ “ 16.948 30

fuente ano N~

ECONOMISTAS M.Guillé 1971 3.124 -

n
COLEGIADOS

1975 4.165 33,32

1980 5.085 22,08

1985 7.120 40,01

1987 8.439 18,52

Economistascolegiados Fuente

Mujerescolegiadas Col.

Econ

Jul.

1991

2.415 23

Hombrecolegiados “ “ 8.085 77

Total colegiados “ “ “ “ 10.500 100

A falta dealgún otro datomásfidedignoque nospermitieraestablecerde formaclarala

poblaciónde economistasen Madrid, hemosrealizadounaextrapolacióndedatosapartirde

los queya disponíamos.Paraello noshemosfijado en dosdatosmuy importantes:

1) Disponíamosdelporcentajemediode colegiaciónde los economistasenEspañaen los

últimosaños, el cualpuedeestablecerseen torno al 45 % deltotal deeconomistas.

2) Contábamosconel númerode colegiadosenMadrid enunafecha,Julio de 1991, muy

cercanaala de larealizacióndelcuestionario,Mayo de 1991.

Por lo tanto,eraposiblehacerun cálculoaproximadode la poblacióntotal deeconomistas

teniendoencuentaquelos 10.500economistascolegiadossupondríanun 45 % del total de

economistas.Dicha operaciónarrojael resultadode 23.333, o lo que es lo mismo, la



392.

poblacióntotal deeconomistasen Madridno debesuperarlos 25.000economistassegún

nuestroscálculos.

• Datos sobreel conjunto de los economistasespañoles

Traemostambiénaquíalgunosdatosqueconsideramospuedenserde interéssobretodo

paracompararloscon los de la poblacióndeeconomistasde Madrid y comprobar,como

hemosdicho,hastaquépuntolos economistasqueresidenallí sonrepresentativosdelresto

de la poblaciónespañola.

economistas ocupados fuente año N~

Mujereseconomistas INE 1981 1.195 11

Hombreseconomistas “ “ 9.674 89

Totaleconomistas

ocupados

“ 10.869 100

stock total
de economistas fuente lixn~mto%

1981 MauroGuillén29 29.407

1982 “ “ 33.542 14,06

1983 “ “ 33.603 0,18

1984 “ “ 40.502 20,53

1985 “ “ 44.792 10,59

1986 “ 49.484 10,47

ECONOM. COLEGIADOS FUENTE AÑO

Economistascolegiados M.GuiIlé
u

1981 13.418 -



393.

1982 15.116 12,65

1983 17.017 12,57

1984 18.867 10,87

1985 20.035 6,19

1986 22.269 11,15

PIRAMIDE DE EDAD
DE LOS ECONOMISTAS N~

Econ.menoresde 35 años M.Guillén, p.284 6.369
58,59

Econ.entre35 y 50 años “ 3.800 35

Econ.mayoresde 50 años “ 700 6,41

TOTAL 10.869 1(X)



394.

• Datos resultantes de las

cuestionario.

variables sociológicas de nuestro

VARIABLE SEXO N2 Encuestados

Mujeres 79 30,502

Hombres 180 69,498

TOTAL 259 100

VARIABLE EDAD N2 Encuestados

Menoresde 35 149 57,529

Entre36y50 85 32,819

Masde 50 25 9,652

TOTAL 259 100

VARIABLE TITULO N9 Encuestados

Ramageneral 113 43,629

Ramaempresa 116 44,788

DiplomadosEmpresariales 18 6,95

Profesoresmercantiles 12 4,633

TOTAL 259 100

1~~



395.

VARIABLE TRABAJO N9 Encuestados

Enseñanza/Eerciciolibre 33 12,84

En empresa 159 61,868

Em resano 20 7,782

Administración 45 17,51

TOTAL 257 100

• Comparación de datos sociológicos del cuestionario con los datos

sociológicos de la población analizada.

Los únicosdatoscomunesde que disponemosson los de edady sexo.Los primeros,

además,sólo disponemosde ellos en lo que se refiere a la población nacional de

economistas.Heaquíla comparacióndeestosporcentajes:

PIRAMIDE DEEDAD POBLACION % ENCUESTA % D<FERFNZI

A

Econ.menoresde 35 años 58,59 57,529 1,061

Econ.entre35ys0años 35 32,819 2,181

Econ.mayoresde 50 años 6,41 9,652 -3,242

Con respectoal sexosí contamosdatosdeMadrid,quesonlos siguientes:

SEXO POBLACION % ENCUESTA% UFFRFMI

A

Mujeres 23 30,502 -7,502

Hombres 77 69,498 7,502

Como sepuedecomprobar, la comparación de los datos en lo que serefiere al sexode los

encuestadoscon los de la poblacióngeneralmuestranunamayordiferenciaen cuantoal



396.

sexoqueen cuantoala edad.Perocreoquelos primerosdebenserreconsideradosa lavista

de la tabla en la que dábamosdatossobreel númerode estudiantesen la Comunidad

AutónomadeMadrid, en dondeen 1983el porcentajedemujeresestudiandoestacarrera

llegabahastael 33%, lo cual parece indicar una aumento progresivo de este sexoen el

global delos economistas.



397.

ESTUDIO Y ANALISIS DE LA ACTITUD DE LOS ECONOMISTAS FRENTE AL

FENOMENO DEL ‘ANGLICISMO ECONOMICO’

Introducción

Al llegara esteapartadohemosdedecir,enprimer lugar,queesel másimportantede los

queconstituyenestecapítuloyaqueen él pretendemosexponerlos resultadosobtenidosde

la encuestaen lo que concierne a la actitud de los economistasmadrileños sobre los

anglicismoseconómicos.

Convienerepetir, aunqueseaunavez más,queno setratadeestudiarcomportamientos

lingilisticos, estoes,deestablecerla utilizaciónquetiene cadauno de los anglicismosde

nuestraencuesta.Paraello, habríaquehaberdiseñadootro tipo de encuesta,máscompleja,

en la queigual que ocurreen el estudiosobreel hablacultade Madrid, los encuestados

respondenaunadefiniciónqueles esdadacon un vocablo,aquelqueconstituyedeforma

más activa parte de su léxico personal,en definitiva, aquelque forma partede su

vocabularioactivo.

En nuestrocaso,en cambio, nosencontramosdentro de lo que se ha denominadopor

distintosautorescomovocabulariopasivo, acervode palabrasque si bien no utilizamos

“motu proprio”, si reconocemoscomoaceptablesen nuestropropio idioma.

De acuerdocon la bibliografía a la que hemospodido teneracceso,esel nuestroun

enfoquedistinto a los hastaahorautilizados,pueslo quesehavenidohaciendoseencuadra

fundamentalmentedentrodel marcode las actitudesfrentea las lenguasen suconjunto

(actitudesde las personasbilingtiescon respectoa la lenguaoficial y no oficial del país,

etc.),y no, comoocurreennuestrocaso,conrespectoafenómenoso aspectosparcialesde

unalengua,a saber,los anglicismoseconómicos.

Sin embargo,apesardel distinto objetivo final deestudio,nuestrametodologíahatenido

que enfrentarsea unosmismosproblemas.Fundamentalmente,los que sederivande la

dificultad demedir, cuantificaro ponderaractitudes.Sonéstasfenómenospsicológicos,

‘internos’, que no seproducenen formade comportamientoso manifestaciones,o si biense

producenasí,no estánéstosprefijados,preestablecidos.



398.

La posturamentalista, de la que ya hemoshablado más arriba, ha diseñado un método,

llamado“matchedguiseexperiment”,medianteel cualpretendedarsoluciónal problema

queseplantea.Consistedichométodoen grabarunaseriede fragmentosen prosa,leídos

pordistintoshablantesbilingiles (perfectos),detal manenqueunamismapersonagrabaun

mismofragmentoen francéseinglés,porejemplo.Con posterioridad,todoslos fragmentos

grabadosle son presentadosa los encuestados,en un orden que hagaimposible el

identificarquelos fragmentoshan sido leídosen los dosidiomasporunamismapersona.

Así,porejemplo,el lectorA leeen inglés,despuésel lector13 en francés,a continuaciónel

lectorC en inglés,el lector A en francés,el ti en francés,y asísucesivamente.Unavez

realizadoesto, los encuestadosrespondena un cuestionariosobrelas características

personalesdelos lectores:listo-tonto,simpático-antipático,etc.

Másdirectosson los cuestionariosdondeserealizandistintaspreguntassobrela lengua

queseutiliza. Estoscuestionariospuedenserabiertoso cerrados.En el casode quesean

cerradospuedenllevar una elecciónmúltiple entredistintasopciones.He aquíalgunos

ejemplosqueAppel y Muyskenproponen:

“— RateWelsh on the following scales(e.g.beautifullugly;modern/oldfashioned;

logical/illo gical)

— RateEnglishon the following scales(thesamescales).

— Do you agreewith thefollowing statement:moreWelsh-speakingprogrammes
shouldbe broadcast.(agree!do notagree/no opinion).

— Howardwasborn andraisedin Cardiff, wherehe learnedto speakWelsh.Now
he lives in Manchesterwherehe hardlyeverspeaksWelsh.Do you considerHoward
to be aWelshman?(yes/no ¡ no opinion)”30

Dentrodel ámbitodel mundohispánico,hayquemencionarcomotrabajoespecialmente

relevanteel de ManuelAlvar, Hombre.etniay estado31,dedicadoal estudiode las actitudes

linguisticasdentrode Hispanoamérica.En él aparecendistintosestudiosfragmentarios

sobreactitudeslingilísticasen distintascomunidadesamericanas.Heaquíuna muestradel

cuestionarioqueutilizó paraGuatemala:

“1. ¿Quélenguahablay.?
2. ¿Porquésellamaasí?
3. ¿Esmejorsuformadehablaro la mía?
4. ¿Tieneventajashablarcastellano/español?



399.

5. ¿Quéhablanlos queno sabencastellano/español?
6. ¿Aumentano disminuyenlos hablantesde lenguasindígenas?
7. ¿Debeenseñarseen laescuelaalgunalenguaindígena?
8. ¿Cuály porqué?”32

Comoseve, setratade un cuestionarioabiertoen dondesetratadeexplorarla actitudde

los hablantesfrenteal castellano/españoly frentea las lenguasindígenas.

Nuestrocaso, en cambio, es distinto de los anteriores,aunqueconservala misma

finalidad.Como sehapodidocomprobaral leernuestrocuestionario,no sepreguntabaalos

informantessu opinión sobreel fenómenodel anglicismo. Pensábamosque con una

preguntaasí, de caráctergenérico,podríamosdetectarun estadode opinión marcadoen

muchasocasionespor las conviccioneslingilísticas,más o menospuristas,pero no su

actitudanteel fenómeno.Queríamos,de algunamanera,saltarla barreraque el propio

lenguajenos impone y acercarnosal pasoprevio a la produccióny utilización del

anglicismo.Esepasoprevio no esotro que su aceptación,su inclusión sin reparosen el

vocabulariopasivo.

De estamanera,llegamosa la conclusiónque era apropiadopresentarlesuna lista de

palabrasquefuesenutilizadas,de formamáso menoshabitual,en el lenguajeeconómicoy

que, o bien otros autoreso bien yo mismo,habíamoscatalogadocomoanglicismos.Así

conoceríamosla aceptaciónreal deesaspalabrasy, porende,podríamosextraeralgunas

conclusionessobreel fenómenoen su conjuntoya quesunúmero,cincuenta,nosparecía

suficienteparapoderextendera la totalidadde los resultadosqueobtuviéramos.



400.

Elaboración de los distintos índices

Pararealizarestatarea,llegamosalaconclusiónque erabuenolaelaboraciónde distintos

indicesque no permitierancuantificar los distintosaspectosquequeríamosestudiar.Los

índicesserían,por tanto, la medidaglobal de lasactitudesde los economistasantelas

distintaspreguntasqueles hablamosrealizado.Estosíndices,referidosala listadepalabras

ennuestraencuesta,que esla queenesteapanadohemosutilizado comoreferencia,son

fundamentalmentede trestipos:

1) Indicedepermisividad( 1.per.)

Es igual al porcentajede palabrasque sobreel total de nuestraencuestaun informante

consideracomoaceptables.Así, porejemplo,si el encuestadoconsideraaceptables25 de

las 50 palabrasde la lista, el (Micedepermisividadserádel50%.

Con esteíndiceque, comohemosvisto estáreferidoa los economistas,establecemosla

actituddeéstosfrenteal fenómenoensuconjunto, tal y comolo entendemosaquí,estoes,

desdeun puntode vistaestrictamentelingúístico.Vemos,portanto, laactitudindividualde

cadaeconomistaantelos anglicismoseconómicosen todassusformasy modos,seanéstos

percibidosporél comotaleso no.

Partíamosde la hipótesis,que luegosedemostrócomocierta,de que los economistas

tendríanunavisión de los anglicismosmenosinclusivaquela que aquídefendemos.Era

pocoprobablequelos anglicismossemánticoso los anglicismosderivadosfueranincluidos

comoanglicismoseconómicos.

2) Indicede aceptación(i.a.)

Una segundaperspectivaconsistía,no ya en fijarse en el fenómenodel anglicismo

económico en su conjunto, de una forma global, sino en establecerlas posibles

vinculacionesentre las distintas característicasde los anglicismosy su porcentajede

aceptación.En unapalabra,setratade dilucidarquérasgos(estoes,variables)lingilisticos

sonlos pertinentesa la horadejuzgarla aceptabilidaddelfenómeno.



401.

Definimos, por tanto, el índice de aceptabilidadcomo aquelque mide el grado de

aceptaciónde unapalabray esigual al porcentajede informantes(sobreun total de 259)que

consideraqueun términoesaceptableen español.

Junto a esteíndice básicoestánotrosdos, no menosinteresantes,que sonel índice de

patencia (I.P.) y el índice de desconocimiento(I.D.) que sirven para completar la
informaciónaportadaporel primeroen el sentidodeestablecerlas causasde su aceptacióny

las de su conocimiento.

Así, el Indicedepatencia tratadeestablecerhastaquépuntouna palabraessentidacomo

anglicismoporlos economistasy es igual al porcentaje(sobre259)queconsideraqueun

términoprocededel inglés.

Porsuparte,el índicededesconocimientosirve paramedirel gradodedesconocimiento

de los términosy esigual al porcentajede informantesqueno ha respondidoa lapregunta

sobrela aceptabilidadde la palabra.(Hay queaclararque las personasquerealizaronla

encuesta,los entrevistadores,recibieroninstruccionesparaqueestofueraasí,esdecir,para

quedejaranlacasillaen blancosilos entrevistadosno conocíanla palabrasobrela quese les

preguntaba).

3) Indice depermisividaddeanglicismospatentes<1. Per. a.p.)

Unavezrealizadoel estudiode los anterioresindices,pensamosqueseríabuenoestudiar

por separadolos anglicismospatentes,definidosestosde acuerdoscon los criterios del

capítulodos.Las respuestasy resultadosque habíamosobtenidoindicaban,comoerade

presumir,queexistíaunatendenciaa la identificaciónporpartedelos economistasentreel

fenómenode los anglicismosen generaly el de los patentesen particular.Es decir, se

rechazabanprincipalmenteaquellosanglicismosqueteníanuna“forma” no adaptadaalas

pautasespañolas,fueranestasortográficaso etimológicas.

Dichaidentificaciónerade esperaryaque a travésde la lecturade los distintosdiccionarios

de economíahabíamospodidoir comprobandocómoseproducía.Dos ejemplosde lo que

decimos,uno másantiguo, sacadodel diccionariode Arniches, y otro más moderno,

extraídoéstedel deTamames,nosdemuestranquedichaconcepciónha sido siempreuna

constanteentrelos economistas.Veamosel primero:



402.

“Existe otra razón que nos obliga a aceptarvoces extranjerascomo ‘cartel’,
‘dumping’. ‘drawback’, ‘hinterland’, ‘lockout’, ‘trust’, y otrasmuchas.Si queremos
sustituirladicciónextranjerapor unasolapalabraespañolaquetuvieseaproximación
de significadocometeríamosun dobleerror morfológico y de equivalencia,y si
pretendiéramosdarunainterpretaciónjustaen cadacaso,nosveríamosobligadosa
una definición por extenso,que el único procedimiento que existe, para dejar
registradaslas palabrases admitiríasen nuestroléxico con su propia y genuina
morfología”33

En cuantoal segundo,no esunacita propiamentedichasino la constatacióndequeen la

“lista de términos,expresionesy acepcionesparaconsiderarsu inclusiónenel diccionario

dela lenguaespañola”,incluidoporRamónTamamesen elAnexo3 de su diccionariosólo

recibenelapelativode términosextranjeros(te) un determinadotipo depalabras,todasellas

barbarismospatentes.Heaquíuna muestra:big bang,boom,broker,bushel,factoring,etc.

Es significativo que palabrascomoacuracidad,automacióno chartismo,porcitar sólo

algunas,recibansimplementeel apelativode términos(t).



403.

Estudio estadístico de los distintos índices por variables

Establecidoslos distintos índices y sus definiciones,es necesariopasaral estudio

estadísticoque nospermitaextraerconclusionesde aplicaciónmásgeneral.Es decir,de

nadanossirvesaberqueIndicedepermisividadmedio de la poblaciónencuestadaesde un

66,719%si de ello no sepuedeextraerunaconclusiónparala poblacióndeeconomistasen

su conjunto. Se hacenecesaria,por tanto, lautilización dedistintostestsestadísticos(en

concreto‘t de Student’ y ANOVA) demaneraquepodamosextraerconclusionesgenerales

cientificamenteacreditadas.

A continuaciónpresentamosbrevementelos resultadosobtenidosen las mencionadas

pruebasestadísticasy, junto conellas,las conclusiones,o interpretaciones,provisionales

que sepuedendarindividualmenteacadauno de los resultados.Pretendemosasí, porun

lado,aportarel materialestadísticonecesarioparahacercreíblesnuestrasinterpretacionesy,

porotro, sacarlas conclusionesparcialesquenospermitandar conposterioridadunavisión

másglobal.

La estructurabásicadecadapruebaestáconstituidaporlos siguienteselementos:

a)variablequeseestudia(entrecomillada).

b) pruebaqueseharealizado(‘t de student’o ANOVA).

c) valorde p ( o probabilidaddequenosencontremoscon un resultadoasfl.

d) comparaciónconel valor teórico de la tablacorrespondiente(ver introducción

metodológica)

e) significaciónen porcentaje.

O conclusioneso interpretacionesinmediatasde la prueba.

Consideramosnecesariala introducción de un apartadoasí debido a su importancia

metodológica.No obstante,paraunaexposiciónmáscontinuadade las conclusionesdel

trabajosepuedepasardirectamenteal resumen.



404.

Indice de permisividad

1. “Edad”

Pruebarealizada:

Significación:

Pruebarealizada:

Valor det=

Comp. valorteórico:

Significación:

ANOVA DE UNA VIA

0,494

No se ha podido demostrarcon un 90% de

significaciónquelas mediasentrelos distintosgrupos

de edadseandiferentesen susíndicesde permisividad.

T destudent

0,0863

1,722

1,722> 1,645

90%

Conclusiones:

Sehapodido comprobar,con un 90% de significación,quelas mediasentrehombresy

mujeressondistintasen su indicede permisividad,estimándoseel de éstasun 4,5%

superior.De estaforma, secorroborael análisis queharemossobrela diferenciade

actitudentremujeresy hombresen lo que al estadodel españolserefería.Allí veremos

comoseproduceunaactitudmásoptimistaporpartede las mujeres,lo cualchocacon

los estudiosque ponende manifiestola tendenciade las mujeresa una actitudmás

conservadora.Másadelanteanalizaremosesteproblema.

3. “Titulo”

Pruebarealizada:

Gruposstivos.:

Significación:

ANOVA DE UNA VIA

0,1124

•‘General’ y ‘Empresa

• ‘General’ y ‘Otros’

• ‘Empresa’y ‘Otros’

90%

Valor de t= 1,152<2,13

“ “ = 1,285 <2,13

= 2,031<2,13

2. “Sexo”



405.

Conclusiones:

No sehapodido demostrarcon un 90%de significaciónquelas mediasde los distintos

gruposde la variabletítulos seandiferentesen cuantoa su índice de permisividad.No

obstante,hayque apuntarqueel valor de t parala última de las comparacionesestámuy

cercade la significación,detal maneraqueotros tests,comoelFisherPLSD, lo dancomo

significativo con un nivel de confianzadel 90%. Es decir, aunquede acuerdocon la

metodologíaque hemosseguidoy con los datos de que disponemosno se hapodido

demostrarningunadiferencia,creo queno sepuededescartarporcompletounadiferencia

quesupondríaun nivel de índicedepermisividadsuperioren los ‘licenciadosen empresa

frentea ‘otrostítulos’.

4. “Trabajo”

Pruebarealizada:

Significación:

ANOVA DE UNA VíA

0,2561

No se

del 90

trabajo

ha podidodemostrarcon un nivel deconfianza

% que las mediasde los distintos gruposde

sean distintas.

5. “Area de especialización”

a) ‘Teoría Económica’

Prueba realizada:

Valor de t=

Comp.valorteórico:

Significación:

b) ‘Contabilidad’

Pruebarealizada:

T de student

0,4403

0,773

0,773 < 1,645

No se ha podido demostrarcon un nivel de

significacióndel 90 % que las mediasen cuanto a

índicedepermisividadentrelos especialistasen ‘Teoría

aonómica’y los demásgruposde especializaciónsean

diferentes.

T de student

0,5154



406.

Valor de t=

Comp. valor teórico:
Significación:

c) ‘HaciendaPública’

Pruebarealizada:

Valor de t=

Comp.valorteórico:

Significación:

d) ‘Finanzas’

Pruebarealizada:

Valor de t=

Comp.valorteórico:

Significación:

e) ‘ComercioExterior’

Pruebarealizada:

0,651

0,651 c 1,645

No se ha podido demostrar con un nivel de

significación del 90 % que las medias en cuanto a

índice de permisividad entre los especialistas en

‘Contabilidad’ y los demásgruposde especialización

sean diferentes.

T de student

0,964

0,045

0,045 c 1,645

No se ha podido demostrarcon un nivel de

significacióndel 90 % que las mediasen cuantoa

índice de permisividadentre los especialistasen

‘Hacienda Pública’ y los demás grupos de

especializaciónseandiferentes.

T de student

p= 0,484

0,701

0,701 < 1,645

No se ha podido demostrar con un nivel de

significacióndel 90 % que las mediasen cuanto a

indice de permisividad entre los especialistas en

‘Finanzas’y los demásgruposdeespecializaciónsean

diferentes.

T de student

0,2837

1,074Valor de t=



407.

Comp. valor teórico: 1,074 c 1,645

Significación: No se ha podido demostrar con un nivel de

significacióndel 90 % que las mediasen cuanto a

indice de permisividadentre los especialistasen

‘Comercio Exterior’ y los demás grupos de
especializaciónseandiferentes.

O ‘Economíade la Empresa’
Pruebarealizada: T de student

p= 0,3623

Valordet= 0,913

Comp.valorteórico: 0,913 < 1,645

Significación: No se ha podido demostrarcon un nivel de

significacióndel 90 % que las mediasen cuanto a

índice de permisividad entre los especialistasen

‘Economíade la Empresa’y los demásgrupos de

especializaciónseandiferentes.

6. “Años deestudiodel inglés”

Pruebarealizada ANOVA DE UNA VíA

p: 0,3354

Significación: No se ha podido demostrarcon un 90% de

significaciónque lasmediasentrelos distintosgrupos

de la variable “Años de estudiodel inglés” sean

diferentesen susíndicesdepermisividad.

7. “Lecturade bibliografíaeninglés”

Pruebarealizada: T de student

p= 0,0366

Valordet= -2,101

Comp.valorteórico: 2,101 > 1,960

Significación: 95 %

Conclusiones:

Se hapodido demostrar con un 95% denivel de significaciónquelos dosgrupos—los que



408.

sí leenbibliografíaen inglés y los que no la leen—son significativamentediferentesen

cuantoal nivel mediode su índicede permisividad,estimándoseen un 5,561%superior

en el grupono leenbibliograifa’.

8. “Utilización del inglés

Pruebarealizada:

Valor de t=

Comp.valor teórico:

Significación:

en la profesión”

T de student

0,0713

1,812

1,812> 1,645

90%

Conclusiones:

En paraleloa los resultadosque vinculan el nivel mediodel índice de permisividadala

variable “Lectura de bibliografíaen inglés”, hemospodido demostrarcon un nivel de

confianzasuperioral 90 % quelos dos gruposde la variable“Utilización de inglésen la

profesión”(Si/No) sondistintasen cuantoal nivel mediode los términosquejuzgancomo

aceptables,estoes, en cuantoa su indice de permisividad.Nuevamentees superiorla

mediadeaquellosque ‘no utiliza e/inglésen la profesión’.

9. “Valoraciónsubjetiva

Pruebarealizada:

Gruposstivos.:

de los conocimientosdeinglés”

ANOVA DE UNA VíA

p= 0,0857

•‘Poco’ y ‘No tiene’ Valor de

• ‘Poco’ y ‘bastante’ “

• ‘No tiene’ y ‘Bastante~

Significación: 90 %

t= 2,024<2,13

= 0,516<2,13

= 2,211>2,13

Conclusiones:

Se puedeconcluircon un 90%de significaciónquelos grupos‘No tiene’ y ‘bastante’ son

distintosen cuantoasu índicedepermisividadmedio. En cambio,no sondiferentes,con el

mismonivel de significaciónlos grupos‘No tiene’ y ‘Poco’, aunqueestánmuy cercade la

significación,de tal maneraqueel testFisherPLSD consideralos resultadosobtenidos

comosignificativos.



409.

Tantoen uncasocomoen otro, sepuedeestimarquela faltadeconocimientosen el idioma

inglés(= ‘no tiene’) suponeun nivel de permisividadsuperioral del restodelos grupos.

10. “Valoracióndel ‘ingléseconómico’”

Prueba realizada: ANOVA DE UNA VIA

p: 0,284

Significación: No se ha podido demostrarcon un 90% de

significaciónquelas mediasentrelos distintosgrupos

devaloracióndel ‘inglés económico’ seandiferentesen

susíndicesdepermisividad.

11. “Valoracióndel español”

Pruebarealizada: ANOVA DE UNA VTA

p= 0,013

Gruposstivos.: •‘se deteriora’e ‘igual’

• ‘se deteriora’y ‘evol.positivamente’ 2,578>2,39*

• ‘igual’ y ‘evolucionapositivamente’ = 2,305 >2,13

= 0,019<2,13

Significación: 90 % y *95%

Conclusiones:

Se hapodido demostrarcon un nivel de confianzasuperioral 95% que los grupos ‘se

deteriora’e ‘igual’ sondistintosen cuantoasu índicedepermisividadmedio.Cabeconcluir

lo mismo,estavez con un nivel de significacióndel 90%, con respectoa los grupos‘se

deteriora’y ‘evolucionapositivamente’.En amboscasosel nivel depermisividadsuperior

correspondeaquellosque opinanque ‘evolucionapositivamente’o bien a aquellosque

piensanquepermanece‘igual’.

Quiere esto decir que los pesimistas (los que opinan que el español se deteriora) se

distinguenclaramentede las demásopinionesen cuantoa su aceptacióndel fenómenodel

anglicismo.



410.

Se puedeconcluir que aquellosque adoptanuna actitudmás desfavorablehacia el

fenómenodel anglicismoson los más pesimistas,lo cual escongruentecon una actitud

lingilísticaconservadora:purismoy pesimismolingtiistico van dela mano.

12. “Valoraciónde la R.A.E.”

Pruebarealizada ANOVA DE UNA VIA

p: 0,3469

Significación: No se ha podido demostrarcon un 90% de

significaciónquelas mediasentrelos distintosgrupos

de la variable“Valoracióndela R.A.E.” seandiferentes

en cuantoasusíndicesdepermisividad.

13. “EscuelaEconómica”

Pruebarealizada: ANOVA DE UNA VíA

p: 0,2654

Significación: No se ha podido demostrarcon un 90% de

significaciónquelas mediasentrelos distintosgrupos

de la variable“EscuelaEconómica”seandiferentesen

cuantoa susindicesde permisividad.

Indice de aceptación, índice de patencia e índice de desconocimiento

Las característicasfundamentalesde las palabrasmanejadasfueronsuclasificacióncomo

anglicismosy sudatación.Los demásrasgosfueron rechazadosno porquepartiéramosde

estapremisasino simplementepor razonesestadísticas:no habíanúmerode datos

suficientescomopara poderconsiderarlos(no había,por ejemplo, verboso adjetivos

suficientescomoparapodercomprobarsi la clasegramaticalinfluía en la aceptacióno no de

un anglicismo).Fue necesarioinclusoreagruparalgunosde los conjuntosde palabras

resultantessegúnsuclasificacióncomo anglicismos.Estaquedócomo sigue:

1) Anglicismospatentes(Patente)

2) Anglicismossemánticos(Semántico)



411.

3) Anglicismosneológicosabsolutosy derivados(Neol. y deriv.)

4) Anglicismos compuestos (Compuesto)

Porsuparte,la dataciónno considera,como lo hemosvenidohaciendodurantetodo el

trabajo,la primeravezquefue fechadaunapalabra,en muchoscasosno existe,sinoquese

basaen los autoresde los cualeshemosrecopiladoslos ‘anglicismoseconómicos’asícomo

en nuestro propios datos y recogeel periodo aproximado en que su uso sehizo general.

En definitiva, nuestra clasificación y el cálculo de los índice quehabíamoselaboradonos

dio como resultado la una tablacomola queacontinuaciónexponemosy quefue el punto

de partida para nuestrotrabajoestadístico.

,...— ~ —— 1•



412.

PALABRA ¡~}{.á. CLAsE 1. A. 1. D. 1. P.

Increasin desde1975 Patente 21.62 8.88 88.803

Acuracidad entre1959-1975 Neol. y deriv. 22.39 29.34 39.768

Incometax Antesde 1939 Patente 22.78 6.17 91.12

Itemizar entre 39-59 Neol. y deriv. 25.86 17.35 53.282

Lock~out* entre 1959-1975 Patente 30.11 10.42 87.645

Ré imen clearmn entre1959-1975 Patente 30.88 14.67 85.714

Portfolio entre 1959-1975 Patente 32.2 15.44 75.676

Lobbies entre 1959-1975 Patente 33.59 10.42 88.803

Jointventure desde1975 Patente 33.97 10.81 81.853

Pool entre1959-1975 Patente 34.36 7.72 89.189

Swap desde1975 Patente 34.74 12.74 86.1

Catering entre1959-1975 Patente 35.52 10.03 86.486

Warrant Antesde 1939 Patente 35.9 12.35 85.714

Management entre1959-1975 Patente 37.06 6.56 90.347

Marxiano entre1959-1975 Neol. y deriv. 38.71 14.28 21.235

know-how entre1959-1975 Patente 38.99 9.26 90.347

Casasdedescuento* Antesde 1939 Com uesto 42.47 15.83 29.344

Consulting entre1959-1975 Patente 48.64 3.86 93.05

Desinflación entre1959-1975 Neol. y deriv. 49.03 3.86 38.224

Cartdlización entre 1959-1975 Neol. y deriv. 49.8 12.35 64.479

Leaders entre39-59 Patente 50.57 5.01 92.664

Esponsorización desde1975 Neol. y deriv. 50.57 6.95 76.062

Crack Antesde 1939 Patente 54.45 4.24 92.278

Cash-flow entre1959-1975 Patente 62.54 2.7 94.594

Equipocapital entre39-59 Com uesto 63.32 6.95 30.502

Bonosbasura desde1975 Compuesto 64.47 8.49 62.548

Brechastecnológicas entre1959-1975 Compuesto 67.18 8.88 40.927



413.

Exportaciones

invisibles entre39-59 Compuesto 67.95 7.33 26.641

Posicionamiento desde1975 Neol. y deriv. 69.49 8.49 28.571

Autoempleo entre1959-1975 Neol. y deriv. 69.88 8.49 22.008

Standard Antesde 1939 Patente 71.81 .72 94.208

entre39-59 Semántico 72.2 16.6 15.444

Stock Antesde 1939 Patente 73.35 0 96.525

Lifo desde1975 Patente 73.74 3.47 90.733

Autorrcalizables desde1975 Neol. daN. 76.83 7.33 20.463

Firma entre1959-1975 Semántico 78.76 8.88 32.046

Mercadotecnia entre1959-1975 Neol. y deriv. 79.92 3.08 33.205

Bancade negocios desde1975 Compuesto 80.3 6.95 27.799

Inflación galopante entre1959-1975 Compuesto 84.55 1.93 31.274

Hiperinflación entre1959-1975 NeoL y deriv. 88.41 1.93 34.363

Futuro entre39-59 Semántico 90.34 5.4 37.066

Paridadoro entre1959-1975 Compuesto 91.5 1.93 23.938

Congelación entre1959-1975 Semántico 93.05 1.93 20.849

Eurodivisa entre1959-1975 Neol. y deriv. 93.43 1.93 27.413

Cadena entre1959-1975 Semántico 93.43 3.86 17.761

Consorcios

Industriales desde1975 Compuesto 93.82 1.93 12.355

Grupo entre1959-1975 Semántico 94.98 3.47 14.672

Expansiónmonetaria entre1959-1975 Compuesto 94.98 1.93 13.513

Oferta de entre1959-1975 Compuesto 96.52 1.54 12.355

lanzamiento

Cheque Antesde 1939 Neol. y deriv. 98.06 .38 54.054

Análisisestadísticode la clasificaciónde los ‘an2licismoseconómicos

’

En esteapartadolo que pretendemoseshacerun estudiode la posible significación

estadísticaquepuedetenerla clasificaciónde anglicismosestablecidapor nosotrosencuanto

—~ ——y———.—



414.

a los distintosíndicesquehemosdefinido.Con esteestudiolo queintentamosresolverson

preguntasdel tipo: ¿Sondistintos en cuanto a su nivel de aceptación,patenciao

desconocimientolos ‘anglicismossemánticos’con respectoa los ‘neológicosy derivados’?

Pensamosqueresponderunapreguntaasíesinteresanteya quedaríaa laclasificaciónun

fundamentono sólo lingilístico sino tambiénsociolingilistico.

1. Indicede aceptación:

Pruebarealizada:

Grupos stivos.:

Significación:

ANOVA DE UNA VIA

1 ,OOOOE-4

•‘Patente’y ‘Semántico’

•‘Patente’y ‘Neol.y deriv.’

• ‘Patente’ y ‘Compuesto’

• ‘Semántico’y ‘Neol. deriv.’

• ‘Neol. y deriv.’ y ‘Compuesto’

• =90 %, *95% y **99%

5,103>3,19**

2,958 >2,69*

4,881>3,19**

2,677>2,45

1,9<2,45

Conclusiones:

Seobserva,conalmenosun 90%designificación,unaclaradiferenciademediasentreel

grupode ‘anglicismospatentes’y el restodelos grupos,asícomounadiferenciaciónentre

los grupos‘Neol. y deriv.’ y el grupo‘Semántico’.

Parece,portanto,queenlo querespectaala aceptacióndepalabrasepodríaestableceruna

especiededivisiónen tresgrupos.Porun lado,estaríanlos ‘anglicismospatentes’,quese

diferencianclaramentedel resto de los grupos. A continuación,encontraríamoslos

‘anglicismosneológicosabsolutosy derivados’,quedel únicogrupoqueno sehapodido

diferenciarha sido de los anglicismoscompuestoso multiverbales.Finalmente,quedarían

dos clasesde anglicismosque no se han podido diferenciarentresí, los ‘anglicismos

compuestos’y los ‘anglicismossemánticos’.

2. Indicedepatencia

Pruebarealizada: ANOVA DE UNA VIA

1 ,OOOOE-4



415.

Grupos stivos.: •‘Patente’ y ‘Semántico’ l1,8?3,19**
•‘Patente’ y ‘Neol.y deriv.’ 11,57 >3,19**

• ‘Patente’ y ‘Compuesto’ 13,45>3,19**

• ‘Semántico’y ‘Neol. y deriv.’ 2,77>2,45*

• ‘Neol. y deriv.’ y ‘Compuesto’ 2,267<2,45

Significación: • =90 %, *95% y **99%

Conclusiones:

Sehapodidocomprobar,con almenosun 90%de significación,que existendiferenciasen

cuantoal índicedepatenciaentreel grupode anglicismospatentesy el restode grupos,así

comoentrelos anglicismossemánticosy los anglicismosneológicosabsolutosy derivados.

Estosresultadoscorroboran,porconsiguiente,los queobtuvimoscon respectoal índicede

aceptación.

3. Indicededesconocimiento

Pruebarealizada: ANOVA DE UNA VIA

p: 0,5863

Significación: No se ha podido demostrarcon un 90% de

significaciónque las mediasentrelos distintosgrupos

de anglicismosseandistintasen cuantoal nivel medio

de susíndicesde desconocimiento.

Análisisestadísticodela datacióndelos ‘anglicismoseconómicos

’

De la mismamaneraquehemoshecho un estudiode suclasificación,pasamosahoraa

estudiarla posibleinfluenciasociolingilísticade la edad de los anglicismoseconómicos,

establecidaéstaendistintosgrupos,yamencionados.

1. Indicedeaceptación

Pruebarealizada: ANOVA DE UNA VIA

p: 0,9727



416.

Significación:

3. Indicedepatencia

Pruebarealizada:

Significación:

No se ha podido demostrarcon un 90% de

significaciónquelas mediasentrelos distintosgrupos

dedataciónseandistintasencuantoal nivel mediode

susíndicesde aceptación.

ANOVA DE UNA VTA

0,1522

No se ha podido demostrarcon un 90% de

significaciónque lasmediasentrelos distintosgrupos

de anglicismosseandistintasen cuantoal nivel medio

desusíndicesde patencia.

3. Indicededesconocimiento

Pruebarealizada: ANOVA DE UNA VIA

p: 0,6443

Significación: No se ha podido demostrarcon un 90% de

significaciónquelasmediasentrelas distintosgrupos

de anglicismosseandistintasen cuantoal nivel medio

de susíndicesde desconocimiento.

Indice de permisividad de anglicismos patentes

1. “Edad”

Pruebarealizada:

Significación:

Pruebarealizada:

Valor de t=

2. “Sexo”

ANOVA DE UNA VIA

0.3469

No se ha podido demostrarcon un 90% de

significaciónque las mediasentrelos distintosgrupos

de la variable“Edad” seandiferentesen cuantoa su

nivel de aceptacióndelos anglicismospatentes.

T de student

0,1196

-1,562



417.

Comp. valorteórico:

Significación:

3. “Titulo”

Pruebarealizada:

Significación:

4. “Trabajo”

Pruebarealizada:

Significación:

1,562< 1,645

No seha podido concluir con una significación del

90% que el nivel de aceptaciónde anglicismospatentes

seadistinto entrehombresy mujeres.

ANOVA DE UNA VIA

0,9986

No se ha podido demostrarcon un 90% de

significaciónquelasmediasentrelos distintosgrupos

de lavariable“Título” seandiferentesencuantoa sus

nivel de aceptacióndelos anglicismospatentes.

ANOVA DEUNA VTA

0,4605

No se ha podido demostrarcon un 90% de

significaciónquelasmediasentrelos distintosgrupos

dela variable“Trabajo” seandiferentesencuantoa su

nivel deaceptacióndelos anglicismospatentes.

5. “Áreade especialización”

a) ‘Teoría Económica’

Pruebarealizada:

Valor de t=

Comp.valorteórico:

Significación:

b) ‘Contabilidad’

Pruebarealizada:

ide student

0,2846

1,072

1,702< 1,645

No seha podido concluir con una significacióndel

90%queel nivel de aceptacióndeanglicismospatentes

seadistintoentrelos especialistasenTeoríaEconómica

y el restodelos especialistas.

ide student



418.

Valor de t=

Comp.valorteórico:

Significación:

c) ‘HaciendaPública’

Pruebarealizada:

Valor de t=

Comp.valorteórico:

Significación:

d) ‘Finanzas’

Pruebarealizada:

Valor de t=

Comp.valor teórico:

Significación:

0,1154

1,58

1,58< 1,645

No seha podido concluir con una significacióndel

90%queel nivel de aceptaciónde anglicismospatentes

seadistinto entrelos especialistasen Contabilidady el

restode los especialistas.

ide student

0,5987

0,527

0,527< 1,645

No seha podido concluir con una significacióndel

90%queel nivel de aceptaciónde anglicismospatentes

seadistinto entrelos especialistasen HaciendaPública

y el restode los especialistas.

ide student

0,0621

1,874

-1,874>1,645

90%

Conclusiones:

De los datosobtenidossepuedeconcluir con un 90% deconfianzaque los informantes

pertenecientesal áreade especialización‘finanzas’ y los informantespertenecientesal resto

de áreasde especializaciónsondistintosen cuantoal nivel medio de aceptaciónde los

anglicismospatentes.Seestimaqueel nivel mediodel índicede anglicismospatenteses

superioren los especialistasen finanzas’ (8,012%)con respectoal restode los grupos

de especialistas.

e) ‘ComercioExterior’

Pruebarealizada: ide student



419.

p= 0,0849

Valordet= -1,729

Comp.valorteórico: 1,729>1,645

Significación: 90 %

Conclusiones:

Se ha podido demostrarque la mediade aceptaciónde los anglicismospatentesde los

especialistasen ‘Comercio Exterior’ esdistinta a la del restode las especialidades.De

acuerdoconnuestrosdatos,seestimaquela mediadel índicede permisividadessuperior

enlosespecialistasen ‘Comercio Exterior’ (en concreto11,57%) con respectoal restode

especialistas.

O ‘Economíade la Empresa
Pruebarealizada: idestudent

p= 0,8814

Valordet= 0,149

Comp.valorteórico: 0,149<1,645

Significación: No sehapodido concluir con una significacióndel

90%queel nivel de aceptaciónde anglicismospatentes

seadistinto entrelos especialistasen Economíade la

Empresay el restodelos especialistas.

6. “Años deestudiodel inglés”

Prueba realizada: ANOVA DE UNA VTA

p= 0,0454

Gruposstivos.: • ‘No tiene’ e ‘De 3 a 5 años’ = 2,349<2,39

• ‘No tiene’ y ‘Más de 5 años’ = 2,445 >2,39

Significación: 90 %

Conclusiones:

Sehapodidodemostrarconun 90 % designificaciónqueel grupo‘No tiene’ esdistintodel

grupo ‘Más de 5 años’en cuantoal nivel mediode aceptacióndeanglicismospatentes.Se

estimaqueel nivel deíndicede permisividadde los anglicismospatentesessuperior en el

grupode los queno tienenconocimientodel idioma inglés(= ‘no tiene’ ) frente a los que



420.

másconocimientosde ingléstienen(‘Más de 5 años’).Ladiferenciaseencontraríaen tomo

al 18%.

Los resultadosde la comparaciónentreel grupo ‘No tiene’ y ‘De 3 a 5 años’ no son

significativosperoestánmuy cercanosala significación,cual, deconfirmarse,iríaen la

líneadelaconfirmaciónde la hipótesisdequeconformedesciendeel conocimientoaumenta

lapermisividadde estetipode anglicismos.

7. “Lecturade bibliografíaeninglés”

Pruebarealizada: T destudent

p= 0,7894

Valor det= 0,267

Comp.valor teórico: 0,267<1,645

Significación: No seha podido concluir con una significacióndel

90%queel nivel deaceptaciónde anglicismospatentes

seadistinto entrelos economistasque leeny los queno

leenbibliografíaen inglés.

8. “Utilización del inglésen la profesión”

Pruebarealizada: T destudent

p= 0,6892

‘Valordet= 0,4

Comp.valor teórico: 0,4<1,645

Significación: No se ha podido concluir con una significacióndel

90%queel nivel de aceptacióndeanglicismospatentes

seadistinto entrelos economistasqueutilizan el inglés

dentrode la profesióny los queno lo utilizan.

9. “Valoraciónsubjetivadelos conocimientos”

Pruebarealizada: ANOVA DEUNA VTA

p= 0,2447

Significación: No se ha podido demostrarninguna

diferenciade mediascon un nivel de

significación del 90 %.

_ ~1



421.

10. “Valoracióndel ‘ingléseconómico’”

Pruebarealizada: ANOVA DE UNA VTA

p= 0,183

No se ha podido demostrarninguna

diferenciade mediascon un nivel de

significacióndel 90 %.

Significación:

11. “Valoracióndelespañol”

Pruebarealizada: ANOVA DE UNA VTA

p= 0,0024

Grupos stivos.: •‘se deteriora’e ‘igual’

• ‘se deteriora’y ‘evol.positivamente’

=2,514>2,39*

=3,201>2,13*
*

Significación: *95% y **99%

Conclusiones:

Seha demostradocon un nivel deconfianzasuperioral 95%quelas mediadepermisividad

de los anglicismospatentesporpartede los economistasqueopinan quela situacióndel

españolno ha cambiado(opción“igual’ ) essuperior respectoa los que opinanque ha

empeorado(opción‘se deteriora’ ). Igualmentedicho índicedepermisividadessuperior

en los quepiensanqueel español‘evolucionapositivamente frentea los queopinanque

sedeteriora’

12. “Valoracióndela

Pruebarealizada:

Significación:

ANOVA DE UNA VTA

0,3242

No se ha podido demostrarninguna

diferencia de medias con un nivel de

significacióndel 90 %.

13. “Escuelaseconómicas”

Pruebarealizada: ANOVA DEUNA VTA

p= 0,7554



422.

Significación: No se ha podido demostrarninguna

diferencia de medias con un nivel de

significación del 90 %.



423.

CONCLUSIONES FINALES DEL ESTUDIO SOCIOLINGUISTICO DE LOS

‘ANGLICISMOS ECONOMICOS’

Resumende los resultadosdel índice de permisividad:

En resumen,al analizarel gradodepermisividadde los ‘anglicismoseconómicos’de los

economistas,seobservalo siguiente:

1. Hayunadiferenciaentrelos grupos‘hombre’ y ‘mujer’ de la variable“sexo” en cuanto

el índicedepermisividadmedio,estimándoseun índice superioren las mujeres.

2. Hayunadiferenciacasisignificativaentrelos ‘economistaslicenciados(ramaempresa)’

y lastitulacionesde gradomedioen cuantoasuIndicedepermisividadmedio,estimándose

queessuperioren los ‘economistaslicenciados(ramaempresa)’.

3. Hay una diferencia significativa entre los que leen y los que no leen bibliografía en

inglés en cuanto al nivel medio de Indicedepermisividad,estimándose que éste es superior

cuando no se produce la consulta de libros en idioma inglés.

4. Hay una diferenciasignificativa entre los que utilizan y los que no utilizan el inglés

dentro de su profesión en cuanto al nivel medio de su índicedepermisividad,estimándose,

en paralelo a lo que sucede en la conclusión anterior, que éste es superior en aquellos que no

utilizan la lengua inglesa dentro de su profesión.

5. La variable “valoración subjetiva de los conocimientos” ofrece resultados significativos

puesto que existen diferencias entre algunos de sus grupos en cuanto al nivel medio de

índice depermisividad.Esasdiferenciasson significativasentreel grupo ‘bastante’y ‘no

tiene’ y casi significativasentreel grupo‘poco’ y ‘no tiene’, estimándosecomosupenores

en amboscasosen elgrupode los queno tienenconocimientos.

6. En lavariable“valoracióndelespañol”seproduceunadiferenciasignificativaen cuanto

al nivel medio de su índice depermisividadentreel grupoqueopinaqueel español‘se

deteriora’y los gruposque opinan que ‘se mantiene igual’ o ‘haevolucionadopositivamente

como lengua’,estimándoseque en estosdos últimos gruposel nivel de permisividades

superiorcon respectoa los que mantienenuna opinión más pesimistacon respectoa la

evolucióndelespañol.



424.

INDICE DE PERMISIVIDAD: variables significativas

VARIABLES SIGNIFICATIVAS
SI(+)

¡NO()
SIGNIFICA-
ClONEN %

Edad — 90%

Sexo + 90%

Título +(*) 90 %

Trabajo — 90%

Areaespecialización

‘r- Económica’

‘Contabilidad’

‘HaciendaPública’

‘Finanzas’

‘ComercioExterior’

‘Economíade Empresa’

—

—

—

90%

90%

90 %

90%

90 %

90 %

Añosdeestudiodeinglés 90 %

Lectura de bibliografía en ingles + 95 %

Utilización inglésen la profesión + 90 %

Valoraciónsubjetivadeconocimiento + 90 %

Valoracióndel ingléseconómico — 90 %

Valoraciónde la situacióndel español + 90 y 95 %



425.

Valoraciónde la RAE — 90%

Escuelaseconómicas — 90%

(*) Significacióndeacuerdocon el test ‘FisherPLSD’.



a
—

a
—

—

—
—

u
u,3-
.0Eo

~

~
—

:—

4.>3-E
n

—
-—

u,

—
—

2

2~

E
-

tL
n

.0
-

-
c
n

.0

—

k

---~
o

. 0
t~~2

1
-.-

——

——

——

s

cJ
..~

~

=
.~

4.>
~

oE
>

-
o

.

G
r

G
r

ci,
o2

~
~

4
-n

8
4

E
-

II
u,4>o

-
>

1
.

E

z

——
u

u-
U

)
u..4.>4.>

k
—

—

CC

—
—

—
—

oCCEou>-<o
—

—
—

—
—

—
—

—
a

—
—

—
—

‘4
~u
,

~
G

r

C
C

~

Q
O

o
c
;

1..
4.>4>oz



427

Resumen de los resultados índices de aceptación, patencia y

desconocimiento:

Del estudiode las característicasformalesde las palabrasse puedehacertambiénun

resumenderesultadossignificativos,en dondeseobserva:

1. El grupode palabrasquehemosclasificadocomo‘anglicismospatentes’esdistinto del

resto de grupos de palabras en cuanto al nivel medio de su Indicede aceptación.Seestima

que éste índice es superior cuando no se trata de ‘anglicismospatentes’.

2. El grupo de los ‘anglicismos semánticos’sedistinguedel grupo de los ‘anglicismos

neológicosabsolutosy derivados’en cuantoa su nivel medio de Indice de aceptación,

estimándosequeessuperiorenelgrupode los ‘anglicismosneológicosy derivados’.

3. El grupode ‘anglicismospatentes’esdistinto con respectoal restodegruposen cuanto

asunivel medio de Indicedepatencia,estimándosequeel de los ‘anglicismospatentes’es

superioral del resto.

y 4. El grupode ‘anglicismosneológicosabsolutosy derivados’esdistintodel grupode

‘anglicismos semánticos’ en cuanto a su nivel medio de Indicedepatencia,estimándoseque

el delos ‘anglicismoneológicosy derivados’essupenor.



428.

Cuadro en que se relacionanlas variablessignificativasen cuanto al INDICE

DE ACEPTACION:

INDICE DE ACEPTACION

VARIABLES SIGNIFICATIVAS

SI(+)

/NO(-)

SIGNIFICA-

ClON EN %

Datación — 90%

Clases de anglicismos + 99%

Cuadro en que se relacionanlas variablessignificativas en cuanto al INDICE

DE PATENCIA:

INDICE DE PATENCIA

VARIABLES SIGNIFICATIVAS

SI(+)
/NO(-)

SIGNIFICA-

ClON EN %

Datación — 90%

Clases de anglicismos + 99%

Cuadro en que se relacionan las variables significativas en cuanto al INDICE

DE DESCONOCIMIENTO:

INDICE DE DESCONOCIMIENTO

VARIABLES SIGNIFICATIVAS

SI(+)
/NO(-)

SIGNIFICA-

ClON EN %

Datación — 90%

Clasesde anglicismos — 90%



429.

G
r

oG
r

QzoG
r

G
r.1
<

<
E

¾

¾

¡
¡

—

.1<

4>
•

.1<

t
CC
C

1
k

CC

G
r

G
r

oQzoQG
r

G
r

ozouuouo



430.

Resumen de los resultados del índice de permisividad de los

anglicismos patentes:

Al igual que lo hicimos al estudiarel ‘índice de permisividad’ general,resumimosa

continuación los resultados significativos observados con respecto al ‘indice de

permisividadde los anglicismospatentes’,en dondeseobservalo siguiente:

1. Hay unadiferenciaen cuantoal nivel mediode ‘i.a.p.’ entreel grupo ‘finanzas’ de la

variable“Área de especialización”y el restodelos grupos,estimándosequeesteíndicees

superioren los especialistasen ‘finanzas’.

2. Hay también una diferenciaen cuanto al nivel medio de ‘i.a.p.’ entre el grupo

‘ComercioExterior’ y el restodelos grupos,estimándosequeesteíndiceessuperioren los

especialistasen ‘ComercioExterior’.

3. Se ha podido comprobarque dentro de la variable “años de conocimientode inglés” el

grupo de los que llevan ‘más de 5 años’ estudiando inglés es distinto del grupo de los que

carecen de conocimiento (=‘no tienen’) en cuanto al nivel medio de aceptación de los

‘anglicismos económicos patentes’, estimándose superior en los que no tienen

conocimiento.

4. Se ha demostrado igualmente que los grupos de informantes que opinan que el español

‘ha evolucionado positivamente’ o ‘se mantiene igual’ se diferencia de los que opinan que se

‘estádeteriorando’encuantoal nivel mediode i.a.p.. estimándosemuy superioren los dos

primerosgrupos,esto es,en los que no sostienenunaposturapesimistaen cuantoa la

evolucióndel español.



——
-

-~
£4o

-~
.c-

—
4

4>
tu

,

4
<

9
cx~Q

.c2

—
—

C
ij

—

a-oa-

CC

O

O
O

Q

Q
C

~

o

C
C

C
..2

9
0

“it

z

—
—

—
4

>

reoo.u
-

~II

<
9

¾

u
,

s

C
C

1
—

—
n

zo0E
-

u>0z0u>oG
r

o
4.>

4.>

oz1

4
J
tr

u
,

‘~

a
-

oa
-

CC

—
—

—
—

—
—

—
—

0
1

‘2:
1

~
t

t
4<

¡
G

r
E

o2:
Ou><

C
C

O
¿C

4.>
.2

•
.-.

a-
o

—
-~

~
:s~

•
~

<
~

CC
—

—
—

—

G
r

-.4<
G

r>
E

-E
-

2:4<

4<—
G

r~

G
r~

~
C

Ij
0

<

so>
0

u
>

0
0

0u>



432.

Conclusión global

En elpresentecapítulohemosestudiadola actitud de los economistas madrileños frente a

los ‘anglicismos económicos’ desde tres puntos de vista distintos: primero, teniendo en

cuenta su actitud de aceptación frente al fenómenoen suconjunto;segundo,analizandolos

factores relacionados con las propias características de las palabras que pudieran influir en la

actitud de los economistasmadrileños;y tercero,midiendosus preferenciasfrentea una

parte de ellos, los ‘anglicismos económicos patentes’, que a priori y como hipótesis de

partida considerábamos iban a ser los que los economistas identificarían con el conjunto de

‘anglicismoseconómicos’.

Pretendemosahora,no enumerarconclusionesconcretas,todasellas necesariamente

vinculadasa los datosde formaestrechay ya enunciadas,sinoplantear,a modode resumen

global, las conclusionesprincipalesa las quepodemosllegardespuésdeunaelaboración,

aunque sea mínima, de los resultados obtenidos.

En una interpretación extrema, que como decíamos en la introducción no conviene

desechar totalmente, las conclusiones que aquí establezcamos sobre las actitudesde los

economistas madrileños pueden ser interpretadas como factores que determinanla entrada

de los ‘anglicismoseconómicos’en nuestralengua.De estamanera,y medianteuna

investigación posterior que complete la presente, se podría llegar a elaborar un modelo

predictivo que nos indicara el camino que este fenómeno va a seguir en los próximos años y

cuáles serán las vías o agentes que utilizará.

De momento, estas conclusionesse referirán, por un lado, a los factores de índole

sociológica que puede afectar a la actitud de los economistas madrileños y, por otro, a las

características de los ‘anglicismos económicos’ sobre los cuales los economistas madrileños

se manifiestan.

A) Factores que influyen en la actitud de los economistas frente a los ‘anglicismos

economicos

1. El primer factor detectadoesel conocimientodel idioma inglés (en nuestrocaso

manifiestoatravésde lasvariables“Valoraciónsubjetivadelos conocimientos”,“Lecturade



433.

bibliografíaen inglés” y “Utilización del inglésen la profesión”)el cual, segúnnuestros

datos,influye deformanegativaenla aceptacióndelos ‘anglicismoseconómicos’.

La consecuenciade ello esque, si sequierepreservarel idiomaespañolde ‘anglicismos

económicos’,lo primeroquehabríaquehaceresprecisamentepromoverel conocimientoy

estudiodel idioma ‘invasor’ y no, comoproponenalgunos,practicaruna política de

aislamientoe ignorancia.

No senosescapaal mismotiempoqueparaquepuedaproducirsela importaciónde un

‘anglicismoeconómico’esnecesariaunasituaciónde ‘lenguasespecialesencontacto’,caso

dentro del cual se encontraría el aprendizaje del ‘inglés económico’. Es en este sentido en el

que hay que interpretar las opiniones de D. Emilio Lorenzo que no colisionan

necesariamente con las nuestras sino que más bien son complementarias:

“Es decir, que con un mayor conocimiento de la lengua extranjera,el peligro delos
préstamoslingilísticosparecequeaumenta.Y esque,estribandofundamentalmentela
importacióndeunaexpresiónextranjeraen un estadode pasividado perezamental
queseresuelvecon elmenoresfuerzo,esdecir, con lapalabraque nosdanyahecha,
sin necesidad de bucear en el escaso vocabulario activo nuestro para hallar la exacta
correspondencia o de poner en marcha nuestro sistema lingúístico para crearla, nos
encontramosen la situacióndefensivaquecausala ruinade los ejércitos”34

Y digo queestacita no contradicenuestraopiniónporquemásabajoenunanotaa piede

página aclara, propósito de una crítica a su texto, el sentido de sus palabras:

“Tampoco esta afirmación parece haber sido bien entendida por el Sr. Hodcroft
(reseña citada en cap. II, nota 15).Comentandoestepasaje,dice: ‘...surely a speaker
has to be something of an academic to attempt any other solution?’ El texto deja claro
que nos referimos a la importación, no a la aceptacióno difusión”35

A propósito de estoscomentariosno hay másremedioque afirmarque estápendiente

todavíaun estudioqueestablezca,porun lado,cuálessonlas circunstanciasconcretasen

que seproducenlos ‘préstamosespecializados’,entreellos,porsupuesto,los de la lengua

económicay que,porotro lado,determinequépautassonlasquesesiguenen la difusióny

aceptaciónde esepréstamos.Nosotros hemospretendidoaportaralgo nuevo en este

segundosentido.

2. Otro factor que influye en la actitudde los economistasmadrileñoses su actitud

linguistica general (pesimistau optimista, en nuestro caso pesimista), que influye



434.

negativamenteen la aceptaciónde los ‘anglicismoseconómicos’engeneraly en la de los

patentesenparticular.Al igual quesucedeen la lenguacomún,el purismoy el pesimismo

linguistico permanecentambiénestrechamenterelacionadosen el ámbitode una lengua

especialcomoesel de la Economía.Por tanto, las actitudeslingilísticas conservadoras

funcionan también dentro de las lenguasespecializadas,por encima incluso de

consideracionesde índoleteóricaquepudieranhacerpensaren la necesidaddeun término

paradesignarun determinadoconcepto.

3. Lasmujeresadoptanunaactitudmásabierta,máspermisivaquelos hombresfrentea

los anglicismoseconómicos. Esto puedeentraren colisión con algunade la literatura

existenteen sociolingUistica,aunquecomoexplicaremoscon másdetalleposteriormente,

también puedetenerque ver con el hechode que las mujeresapuestanen muchas

circunstanciaspor las formas más prestigiosasy no cabeduda que muchosde los

anglicismoseconómicos’lo son.

4. Dentro de un panoramageneralde rechazofrente a los ‘anglicismoseconómicos

patentes’,existendosáreasde especializaciónquesecaracterizanporunamayoraceptación

dedichofenómeno.Estosdosáreassonlas ‘Finanzas’y el ‘ComercioExterior’. No parece

descabelladopostularqueestaactitudmáspemúsiva estuvierarelacionadaconunamayor

convivenciaconestaclasede anglicismosporpartedelos mencionadosespecialistas.

E) Factores relacionados con las característicasde los anglicismos

1. Hay un claro rechazo hacia los ‘anglicismospatentes’ya que, comohemospodido

demostrar, su nivel medio de aceptación es distinto al de resto de grupos de anglicismos.

2. En relación con lo anteriorse puedeafirmar que los ‘anglicismos patentes’son

rechazados en función de la evidenciade su procedenciainglesapuestambiénestegrupose

distingue del resto en cuanto a su nivel medio de patencia.

3. Puesto que los ‘anglicismosneológicosabsolutosy derivados’sediferencianencuanto

a su aceptación, por un lado, de los ‘anglicismospatentes’y, porotro, de los ‘anglicismos

semánticos’,se puedeque decirqueformanun grupointermedioen cuantoa su rechazo.

4. Comoresumende lo anterior, sepuedepostularquelas característicasde los términos

quecondicionanla actitudde los economistastienequeverfundamentalmentecon suforma



435.

másqueconsu significado.Quiereestodecirqueda la impresiónquelos economistasson

menos sensibles a los problemas de significado y, quizás también, los de sintaxis (a ellos se

debe la diferenciación del grupo que hemos designado como ‘compuestos’). Hablando en

términos ‘puristas’ se puede concluir que el principal peligro que corre la lengua económica

española en este momento vendría dado precisamente por los posibles ‘cortocircuitos

semánticos’ que las importaciones inglesas pueden producir.



436.

ANEXO: LOS ECONOMISTAS ANTE DOS LENGUAS: EL INGLES Y EL ESPAÑOL

De la encuesta,principalmenteencaminadaa obtenerdatos sobreel fenómenodel

anglicismo,seobteníanotrosdatosque,aunqueinicialmenteno estabanrelacionadosno

estetema,sí podíansertenidosen cuentaen un análisisde másprofundidady perspectiva,

el quecolocaríaa la actitudde los economistasfrentea los ‘anglicismoseconómicos’dentro

del másamplio marcode las actitudesfrenteadoslenguajesen contacto.No esel momento

de realizarahoradichoanálisisen todasu extensión,peroconsiderábamosqueeratambién

interesanteapuntarlosprimerosdatosde los quepartiría.Deestaforma, esosotrosdatos

mutiles’ quenosproporcionabala encuestapodíantambiéntenerunaciertafmalidad.

Deunaparte,setratabaenestemomentodeescudriñarlas variablesquepodíandeterminar

el conocimientode inglés, conocimientoque aunqueno medíamosdirectamentesí

valorábamosen algunamedidaa travésde las preguntasque inquirían acercade la

valoraciónsubjetivade los encuestados,del númerode añosque habíancursado,etc.,en

definitiva,a travésde lasvariablesque hemosagmpadobajoel epígrafe‘relacionadascon el

ingles

Por otro lado, era tambiénel momentode comprobarde qué maneralas variables

relacionadascon las actitudesde los encuestadoshaciael español(preguntas13 y 14) eran

dependientesde otras variablesde tipo sociológicoo de otro tipo. He aquí, pues,los

resultados.

INGLÉS: VARIABLES QUE INFLUYEN EN SU CONOCIMIENTO

Introducción: análisis de frecuencias

La tabladeresultadosobtenidosen laencuestaen lo que serefierea la variable“añosde

estudiodelinglés”esla siguiente:

AÑos ESTUDIO INGLÉS Informantes

No tienenconocimientos 20 7,722

O a 3 años 85 32,819



437.

3a5años 61 23,552

Másde5años 93 35,907

C o m e n t a r jo: La conclusiónmásimportanteque surgedelestudiodeestatablaes

la escasaincidencia(7%) de economistasque no tienenconocimientosde inglés. Se

puededecir,en estesentido,quelos economistasencuestadosvan en la mismadirección

queel resto deprofesionesuniversitariasy, nos atreveríamosa decir,del restode los

españolesquehan tenidoaccesoa la culturay la educación.A casitodoel mundosele

hanimpartidoalgunasclasesdeinglés.

Estosresultadospuedensercompletadossi echamosunamiradaa otravariables.En

estecasola variable“Valoración subjetivade los conocimientos”.He aquí la tabla

resultante:

VALOR. SUBJETIVA CONOC. Informantes

No tienen 19 7,73

Poco 155 59,84

Bastante 84 32,43

C o ni e n t ar i o: La contradicciónque ofreceestecuadrocon respectoalanteriores

que, claro está conservandoel mismo número de informantesque no tienen

conocimientos(20),sonmayoría,casiun 60%del total, los informantesqueconsideran

que susconocimientossonescasos.Y ello a pesardeque la evaluaciónla hacenellos

sobresí mismos.¿Cuálno seríael resultadosi serealizaraunapruebaobjetivacomola

queseestallevandoacaboporpartede la SeccióndeInglésen la FacultaddeCiencias

Económicasde la Complutense36?En definitiva, hay una falta de eficacia en el

aprendizajedel idioma,también,porsupuesto,en los economistasresidentesen Madrid.

Desarrollo: pruebasestadísticas



438.

1.Factoresque influyen en la variable”Años de estudioinglés”

a) “Edad”: PruebaX2 aplicadaalasvariables“edad” y “añosde estudioinglés”.

Datosestadísticos:

X2: 29,531

Comparaciónvalorteórico: 29,531 >16,812

Significación: 99%

Gialodedepaxtta(Vde Cramer): 0,239

Conclusiones:

sehapodidodemostrarcon másdeun 99%de significaciónqueexisterelaciónentrela

edady los añosde inglésque sehan estudiadoporpartede los economistas. Dicha

relaciónparececonfirmarla ideade queconformeaumentala edadde los economistas

entrevistadosdisminuyeel númerodeañosde estudio.Es significativo,porejemplo,que

los mayoresde 50 años(‘50—’) que‘no tienenconocimiento’de ingléssesitúenen un

16%, lejosdel 7,06%y 6,71% de los otros dos grupos(‘—35’ y ‘35—SO’). Es decir,

que, comoeradeesperar,las nuevasgeneracionessonlas que,por reglageneral,han

cursadomás añosde inglés. No obstante,la generaciónintemediaparecehaberse

quedadoa mitad de camino ya que en el último tramo obtiene un porcentaje

sensiblementemenorqueel de los másjóvenes(tansóloun 15,29%llegaal último tramo

de aprendizaje).

b) “Sexo”: PruebaX2 aplicadaalas variables“sexo” y “añosdeestudioinglés”.

Datosestadísticos:

X2: 5,499

Comparaciónvalorteórico: 5,499 > 4,605

Significación: 90%

Gradodeckpoxhcia(Vde Cramer): 0,146

Conclusiones:

sepuedeconcluir con una significaciónsuperioral 90% que las variables“sexo” y

“años estudioinglés” estánrelacionadas.No obstante,hay quedecir que estoes así



439.

despuésde que hayamosfundido en unalas variantes‘de O a 3 años’ y ‘de 3 a5 años’de

lavariable“añosestudioinglés”.

Olvidándonosdel grupoformadoporlos que‘no tienenconocimiento’,dadala igualdad

de porcentajeentrehombresy mujeres(7,22%por 8,86%),sepuedededucirque las

mujeresdisminuyenen relaciónalos hombresen los tramosintermediosde aprendizaje

(hastalos cinco años)y subenespectacularmenteen el último tramo ( ‘más de cinco

años’).

c) “Título”: PruebaX2 aplicadaa lasvariables“Título” y “añosde estudioinglés”.

Datosestadísticos:

X2: 16,175

Comparaciónvalor teórico: 16,175> 14,684

Significación: 90%

Gradodedqnxhta(Vde Cramer): 0,144

Conclusiones:

Dadoqueen la columna‘Profesoresmercantiles’encontramosun valor menorque 1,

procedemosa reunirestavariantecon otracercana,en estecaso,la variante ‘Diplomados

enEmpresariales’,a las cualesllamaremosconjuntamentecomo ‘Otros títulos’.

Los hechosque seobservanen la tablasonlos siguientes:el porcentajede informantes

de las titulacionesminoritarias(diplomadosen empresarialesy profesoresmercantiles)

desciendende forma continuadaconforme aumentael número de añosde inglés

cursados;el porcentajedetituladosporla ramageneralde Económicasaumentaen los

tramosextremosde la variable“añosestudioinglés” (‘No tiene’, “De 3 a5 años’, ‘Más

de 5 años’)mientrasdesciendeen el tramocentral(‘De O a 3 años’);con respectoa los

tituladosde la ramadeempresaocurrejustamenteel casoopuestoal anterior,estoes,los

valoressonmásbajosen los extremos(muy bajosen el casode ‘No tiene’ (3,45%)y

menosbajosen ‘De 3 a 5 años’y ‘Más deSaños’)y muy altosen el tramocentral,‘De O

a3 años’,con un 36,66%.

La interpretacióndeestoshechospuedeser: 1) las titulacionesminoritariasy menos

largas(‘diplomados’y ‘profesoresmercantiles’)estudian,en términosgenerales,menos



440.

añosde inglés y por esoel porcentajedesciendecontinuadamentedurantelos cuatro

tramosestablecidos;2) los licenciadospor la ramageneralpareceque, de forma

mayoritaria,o bienoptanporunaformacióncontinuada(de másde tresaños)o bienno

han iniciado su formación; y 3) los licenciadospor la ramaempresarialson los que

menosdesconocenel ingléspero,al mismotiempo,suespecializaciónno parecequesea

mayoritariamentesuperioralos tresaños.

d) “Area de especialización”=’TeoríaEconómica’:PruebaX2 aplicadaalas variables“Área

de especialización”(‘TeoríaEconómica’)y “añosde estudioinglés”.

Datosestadísticos:

X2: 7,298

Comparaciónvalorteórico: 7,298>6,251

Significación: 90%

Gradode c~nxJada(V de Cramer): 0,168

Conclusiones:

Seha podidodemostrarcon un nivel de significaciónsuperioral 90% queexisteuna

relaciónentrela especializaciónen TeoríaEconómicay los añosde inglésque sehan

cursado.Así mientras que en los demásespecializaciones(las que no son Teoría

Económica)elporcentajeesmásalto enlosprimerostramos(‘No tiene’ y ‘De O a3’) y

no mantieneesenivel en los dos últimos (‘De 3 a 5 años’ y ‘Más de 5 años’),en los

especializadosenTeoríaEconómicaseproduceel casoopuesto.Lo cual pareceir en

concomitanciacon el mismohechodetectadoen los tituladospor la ramageneral.

2.Factoresque influyen en “Valoración subjetiva de los conocimientos”

a) “Sexo”: PruebaX2 aplicadaa las variables“Sexo” y “Valoración subjetivade los

conocimientos”.

Datosestadísticos:

X2: 6,342

Comparaciónvalorteórico: 6,342 > 5,991

Significación: 95%

-r



441.

Gradode~nitria(V de Cramer): 0,157

Conclusiones:

Seobservaun aumentoenel porcentajedemujerescon respectoa los hombresen los

extremosde la escala(esto es, ‘no tiene’ y ‘bastante’) y. por el contrario, una

disminuciónen el centrodela misma(‘poco’). El aumentode la opción ‘bastante’parece

ir en consonanciacon lo ya observadoen la variable “años de inglés”, donde se

observabaunamayorperserveranciaenel estudioporpartede la mujeres.

b) “Titulo”: PruebaX2 aplicadaalas variables“Titulo” y “Valoración subjetivade los

conocimientos”.

Datosestadísticos:

X2: 13,309

Comparaciónvalorteórico: 13,309> 12,592

Significación: 95 %

Gradode 4aitria(V de Cramer): 0,161

Conclusiones:

En primer lugar, hemosde decirque hemosagrupadolas variantes‘Diplomados’ y

‘Profesoresmercantiles’(a los cualeshemosdesignadocomo ‘Otros’) debidoa que

habíavaloresinferioresa 1 en la tablade frecuenciasesperadas.

En segundolugar, hayqueindicar que la relaciónentreestasvariablesvienemarcada

porel mayorpesoqueposeenlos títulos mediosdentrodel grupode los queno tienen

conocimientode inglés.

Parecelógico deducir,por tanto, que los títulos deduracióncortatuvieranun menor

conocimientodel inglés.

c) “Área deespecialización”(=’Contabilidad’):PruebaX2 aplicadaalas variables“Áreade

especialización”(=‘Contabilidad’) y “Valoraciónsubjetivade los conocimientos”.

Datosestadísticos:



442.

6,37

Comparaciónvalorteórico: 6,37 > 5,991

Significación: 95 %

Gradodedepentria(y de Cramer): 0,157

Conclusiones:

Segúnlos datosobtenidosel porcentajede los informantespertenecientesal áreade

Contabilidaddisminuyeconformela valoraciónsubjetivade los conocimientosaumenta.

Quiereestodecirque, o bien los especialistasen Contabilidadson muy pesimistascon

respectoa sus conocimientosde inglés, o bien, lo cual es más probable,que su

conocimientodeinglésesefectivamentepeorqueel de otrasespecialidades.

d) “Área de especialización”(=’HaciendaPública’): PruebaX2 aplicadaa lasvariables

“Área de especialización”(=‘Hacienda Pública) y “Valoración subjetiva de los

conocimientos”.

Datosestadísticos:

X2: 6,125

Comparaciónvalorteórico: 6,125 > 5,991

Significación: 95 %

Gradode&pentria(V de Cramer): 0,154

Conclusiones:

De forma parecidaal casoanterior, seobservaque el porcentajedelos especialistasen

Hacienda Pública disminuye conforme aumenta la valoración negativa de los

conocimientos.Al igual queantes,también,suponemosqueello apuntaen la dirección

deunmenorconocimientodelinglésporpartede los economistasdeestaespecialidad.

e) ‘Área de especialización”(=’ComercioExterior): PruebaX2 aplicadaa las variables

“Área de especialización”(=‘Comercio Exterior’) y “Valoración subjetivade los

conocimientos”.

Datosestadísticos:

-I -~



443.

11,157

Comparaciónvalorteórico: 11,157> 9,2 10

Significación: 99 %

Gradode~~xtt~a(V de Cramer): 0,208

Conclusiones:

Se observaqueel porcentajede informantespertenecientesal áreadeespecialización

‘Comercio Exterior’ aumentaconformela valoraciónde los conocimientosesmás

favorable.Es. pues,bastanteprobableque,dadala necesidaddel conocimientode

idiomaspararealizaroperacióncon paísesextranjeros,el conocimientodel ingléssea

mayorenestosespecialistas,comoasíhademostradolapruebarealizada.

3.Factores que están relacionados con la variable “Lectura de

bibliografía en inglés”

a) “Valoración subjetivade los conocimientos”:PruebaX2 aplicadaa las variables

“Valoraciónsubjetivade los conocimientos”y” Lecturade bibliografíaen inglés”.

Datosestadísticos:

X2: 64,04

Comparaciónvalorteórico: 64,04 > 9,210

Significación: 99 %

Gradode depaxiacia(Vde Cramer): 0,502

Conclusiones:

Deacuerdocon los resultadosobtenidos,seobservaunamuy fuertedependenciaentrela

lecturade bibliografíaen inglésy la valoraciónsubjetivade los conocimientos.Conello

no demostramosnadanuevo, es cierto, ya que erade suponerque el leer libros

especializadosen inglésestuvierarelacionadocon unavaloraciónalta de los propios

conocimientos.Sin embargo,el fuertegradode dependenciaobtenido(0,502)nosdaa

entenderel fuertepapelqueunaactividadcomoéstadesempeñaenla valoracióndelos

conocimientos.



444.

b) “Años deestudiodel inglés”: PruebaX2 aplicadaa las variables“Añosdeestudiodel

inglés”y” Lecturade bibliografíaen inglés”.

Datosestadísticos:

X2: 24,863

Comparaciónvalorteórico: 24,863 > 11,345

Significación: 95 %

Gradodedepaúnia(Vde Cramer): 0,312

Conclusiones:

Al igual que ocurrecon la variable“Valoraciónsubjetivade los conocimientos”,erade

esperarqueestavariableestuvieratambiénmuy relacionadacon la lecturade bibliografía,

aunqueel gradodedependenciaesmenor.Estamenordependenciapuedeserdebidaa

algo a lo que ya aludíamos,el poco rendimientoobtenidode los añosde estudiodel

inglés.

c) “Años deestudiodel inglés”: PruebaX2 aplicadaalas variables“Trabajo” y” Lectura

de bibliografíaeninglés”.

Datosestadísticos:

X2: 14,869

Comparaciónvalorteórico: 14,869 > 11,345

Significación: 99 %

Gradodec4axbria(Vde Cramer): 0,242

Conclusiones:

En los resultadosobtenidosseobservaque la lecturade bibliografíaaumentaen las

actividadesrelacionadascon la enseñanzay el ejerciciolibrede laprofesióny disminuye

en aquelloseconomistasque trabajanen la Administración.En un lugar intermedio

encontraríamosa los empresariosy los quetrabajanen empresas,aunqueel aumentodel

porcentajede los queleenbibliografíaesmayoren los primeros.



445.

Como conclusióncabríadecirque parecelógico queunaactividadcomo la lecturade

bibliografía, y más si éstaes en inglés, seamás frecuenteen profesionalesde la

enseñanza,ya que partede sutrabajoconsisteprecisamenteen estaral día sobrelas

reflexionesteóricasquesobresu materiasehacen.Y a nadieseleocultaque hoy en día

la mayorpartedelmaterialbibliográficosobreeconomíaseproduceen inglés.Noerade

esperar,en cambio, el menor índice de lectura de bibliografía en inglés de los

economistasquetrabajanenla Administración.

d) “Áreade especialización”(=’Contabilidad’):Prueba>(2aplicadaalasvariables“Área de

especialización”(=‘Contabilidad’) y “Lecturade bibliografíaen inglés”.

Datosestadísticos:

X2: 4,452

Comparaciónvalorteórico: 4,452 >3,841

Significación: 95 %

Gradode&peniatia(Vde Cramer): 0,141

Conclusiones:

Se observaque los informantesque ‘leen bibliografía en inglés’ disminuyen en

porcentajecuandosu áreadeespecializaciónesla Contabilidad.

Se tratade un hechoconcordantecon el análisisque hacíamosal estudiarla variable

“Valoración subjetivade los conocimientos”.Los especialistasen Contabilidadtienenun

menor conocimientodel idioma y, por consiguiente,puedenutilizarlo menos en

actividadescomola lecturade bibliografía.

Puedeademásplantearsecomohipótesisel queestacircunstanciaseadebidaala mayor

tradiciónde unadisciplinacomola Contabilidaden España.

e) “Área de especialización”(=’HaciendaPública’): PruebaX2 aplicadaa las variables

“Area de especialización”(=‘HaciendaPdblica’) y “Lecturade bibliografíaen inglés”.

Datosestadísticos:

3,749



446.

Comparaciónvalor teórico: 3,749 > 2,706

Significación: 90 %

Gradode~nd~ria(VdeCramer):0,131

Conclusiones:

Se observaqueel porcentajede los que no leen bibliografíaen inglés aumenta

considerablementecuandoeláreade especializaciónesHaciendaPública.

Se podría aventurar,tambiénaquí,al igual quelo hicimos con los especialistasen

Contabilidad,que el factor subyacentea estarelación de dependenciaesel menor

conocimientodeinglésy, porquéno, la mayorraigambredeestadisciplinaen España.

fl “Área deespecialización”(=’ComercioExterior’): PruebaX2 aplicadaa las variables

“Área de especialización”(=‘ComercioExterior’) y “Lecturade bibliografíaen ingles

Datosestadísticos:

X2: 5,332

Comparaciónvalorteórico: 5,332 > 3,841

Significación: 95 %

Gradode~»xlmzh(V de Cramer): 0,158

Conclusiones:

Se observa,en consonanciacon los resultadosobtenidoscon relacióna la variable

“Valoración subjetivade los conocimientos”,quelos especialistasen ComercioExterior

aumentancuandolos informantesconsultadossí leenbibliografíaen inglés.

g) “Área deespecialización”(=’Finanzas’):PruebaX2 aplicadaa lasvariables“Area de

especialización”(&Finanzas’) y “Lecturade bibliografíaeninglés”.

Datosestadísticos:

3,447

Comparaciónvalor teórico: 3,477 > 2,706

Significación: 90 %



447.

Gradodedepaxtria(Vde Cramer): 0,125

Conclusiones:

Seobservaquelos especialistasen el áreade finanzasaumentancuandolos informantes

sí leenbibliografía.

4. Factores que influyen en la variable “Utilización del inglés en la

profesión”

a) ‘Edad”: PruebaX2 aplicadaa las variables“Edad” y “Utilización del inglés en la

profesión”.

Datosestadísticos:

X2: 8,429

Comparaciónvalorteórico: 8,429 > 5,991

Significación: 95 %

Gradodedqnxhx±(VdeCramer):0,183

Conclusiones:

Seobservaqueconformeaumentala edadsubetambiénel porcentajede los economistas

que utilizan el inglésdentrode su profesión, lo cual, en una primera interpretación,

puedeestarrelacionadocon una mayorresponsabilidaddentrode sus trabajosde los

economistasde másedad.Los economistasmásjóvenes,en cambio,seríanutilizados

paralaboresmásrepetitivas.

b) “Sexo”: PruebaX2 aplicadaa las variables“Sexo” y “Utilización del inglés en la

profesión”.

Datosestadísticos:

6,435

Comparaciónvalorteórico: 5,761 > 3,841

Significación: 95 %

Gradode~nxiaxt (V de Cramer): 0,160



448.

Conclusiones:

Las mujeresutilizan el inglésmenosquelos hombresen su profesión,lo cual siguiendocon

la hipótesisplanteadaanteriormentepuedeestarrelacionadocon unamenorasignaciónde

responsabilidades.

c) “Trabajo”: PruebaX2 aplicadaa lasvariables“Trabajo” y “Utilización del inglésen la

profesión”.

Datosestadísticos:

X2: 13,834

Comparaciónvalor teórico: 13,834> 11,345

Significación: 99 %

Gradodec~~xbda(Vde Cramer): 0,235

Conclusiones:

Seobservaunadiferenciade porcentajesclaraúnicamenteentrela opción ‘Empresario’ y la

opción ‘Trabajaen al Administración’. Las otrasdosvariantes,en cambio,no varíansus

porcentajescon respectoala media.El sentidodeesadiferenciaesclaro: hay una mayor

utilización del inglés dentrode la profesiónpor partede los empresariosy una menor

utilizaciónporpartede los quetrabajaen la Administracion.

d) En congruenciacon el análisisdel apartadoanterior, en el que hemosreseñadola

relación de la variable“Lectura de bibliografíaen inglés” con distintasvariantesde la

variable “Áreas de Especialización”(‘Contabilidad’, ‘HaciendaPública’ y ‘Comercio

Exterior’), seapreciatambiénuna relaciónde la variable“Utilización del inglés en la

profesión”conlos mismosgruposdel áreadeespecialización.

Dado que ambosresultadosson congruentesy que su explicaciónes similar, no los

incluiremosaquíy simplementemencionaremosun nuevoresultadosignificativo:

“Área de especialización”(=’Empresa’):PruebaX2 aplicadaa las variables“Área de

especialización”(=‘Empresa’) y “Utilización delinglésen la profesión”.

Datosestadísticos:



449.

4,555

Comparaciónvalorteórico: 4,555 > 3,841

Significación: 95 %

Gradode c4md~ria(Vde Cramer): 0,137

Conclusiones:

Los resultadosdemuestranqueel porcentajede informantesdela especialidadEconomía

de la Empresaaumentancuandose producela utilización del inglés dentrode la

profesión.

Dadoquecon la misma informaciónno seha podido demostrarla relaciónentreeste

grupoy lavariable“Lecturade bibliografíaen inglés”, no pareceilógico concluirquelos

especialistasen Economíade la Empresahacenun usodistinto desusconocimientosde

inglés másvinculadoa actividadesno relacionadascon la lectura,estoes,reuniones,

entrevistas,etc.



450.

EL ESPAÑOL: VARIABLES QUE INFLUYEN EN LA ACTITUD DE LOS

ECONOMISTAS

1.Factores que están relacionados con la variable “Valoración del

español” por parte de los informantes

a) “Edad”: Prueba X2 aplicadaalas variables“Edad” y “Valoracióndelespañol”.

Datos estadísticos:

X2: 9,563

Comparación valor teórico: 9,563 > 9,488

Significación: 99 %

Grado de &paxlaria(V de Cramer): 0,136

Conclusiones:

Seobservaqueel porcentajedeinformantesqueadoptanunaposturapesimistafrenteal

español(aquellosqueopinanqueel español‘seestádeteriorando’)aumentacon la edad

40,27%paralos menoresde 35, 51,76%parael grupocomprendidoentre36 y 50; y

68% paralos mayoresde50) y, al mismo tiempo, el porcentajede los optimistas(los

que opinan que ‘ha evolucionadopositivamentecomo lengua’) disminuyen. Los

indiferentes(‘se mantieneigual’) son constantes,aunquequizásbajenun poco en el

último grupode edad.

Pareceobvioque laactitudlingilistica anteel españolestáclaramentecondicionadapor

la edad.Las nuevasgeneracionestienenunaposturamáspositivay optimistamientras

quelas generacionesmayoressecolocanclaramentedentrodelpesimismolingúistico.

b) “Sexo”:PruebaX2 aplicadaalas variables“Sexo” y “Valoracióndel español”.

Datosestadísticos:

5,128

Comparaciónvalorteórico: 5,128 > 4,605

Significación: 90%

Gradodedqn~ria(V de Cramer): 0,141



451.

Conclusiones:

En los resultadosde que disponemosse observaque el porcentajede informantes

hombresaumentaconformenosacercamoshacia actitudesmás pesimistasy, por el

contrario,el porcentajedemujeresdisminuye.El de éstasaumentasegúnprogresamos

en la escalahaciaactitudesmásoptimistas.

Se deduce,por tanto, una actitud más abiertaporpartede las mujeres,lo cual, sin

embargo,parececolisionarcon las siguientesafirmaciones:

“Es evidentequemientrasotros factoressociales(quecovaríancon los lingilisticos)
producendiferenciaslectalesdebidas,al menosen parte,a la distancia social, las
variacionesunidasal sexosedebenmás a la diferencia social que existeentre
hombresy mujeres.Si estaexplicaciónes correctaexplicaríatanto los casosde
conservadurismocomo los de adhesióna las formasprestigiadas,pueslas mujeres
actuaríande forma menosinnovadora,másconservadoramenteque los hombres,
porqueen esasocasionesel conservadurismolingiiístico seríaseñalde feminidad”37.

Y digo quecolisionaporquepareceríalógico pensarquelas posturasconservadorasque

en diferentesestudiossehandetectadoen las mujeresfueranal tiempocorrespondidas

con posturasmáspesimistasde éstascon respectoal hecholingilístico. Esto no esasí

segúnlos resultadosdenuestraencuestay cabríapreguntarselas razones.

Quizásnuestrosresultadosno seantancontradictorios,sobretodo si tenemosen cuenta

que el conservadurismolinguistico de las mujeresestárelacionado,según han

demostradodiversosestudios38,con el usoporpartede las mujeresde formasdemayor

prestigio,frenteal usode formaestigmatizadas(tacos,etc.)porpartede los hombres,y

ademásseha podidodemostrarqueno esincompatibledichaactitudconservadoracon el

favorecimientoporpartede lasmujeresde nuevasformas:

“Tambiéna favor del factorprestigio,estavez adquiridosobrela marcha,estánlos
resultadosofrecidosporGiorgio Perissinotto(1972)sobreel españolde la ciudadde
México: lavarianteasibiladadel segmento-Ir!, nuevay por lo tantoajenaacualquier
tradición, seencuentramuy favorecidapor las mujeres(81,8%)...A conclusiones
semejanteslleganlas investigacionesargentinassobreel gradualensordecimientodel
segmento/y/, tanto en BuenosAires (Wolf y Jiménez,1979)como en Rosario
(Donni de Mirande, l987)”~9.

En cualquiercaso,cabepreguntarsesi la tendenciaconservadorade las mujeresseñalada

porLópezMorales en su libro no estárelacionadacon su circunstanciasocialy que, una



452.

vezqueestacircunstanciaseigualaa ladel hombre(queen nuestrocasoparece,al menos

teóricamente,asegurada)su actitud seamenosconservadoraque la de los hombres.Pero

estosedamateriade todo un estudiomonográficoparael cualno disponemosni del tiempo

ni de los mediosnecesarios.

2. Factores que están relacionadoscon la variable “Valoración de la

R.A.E.” por parte de los informantes

a) “Edad”: PruebaX2 aplicadaa las variables“Edad” y “Valoraciónde la R.A.E.”

Datosestadísticos:

12,743

Comparaciónvalor teórico: 12,743 > 9,210

Significación: 99 %

Gradodedepaxlercia(Vde Cramer): 0,225

Conclusiones:

Hemostenido que reunir los datosde los grupos ‘Entre 36 y 50’ y ‘Más de 50’ de la

variableedad,ya que si no lo hacíamosasí nosencontrábamoscon queen la tablade

valoresesperadosel 80%de los valoresno erasuperiora 5.

Sin embargo,unavezhechaestaagrupaciónseobservaqueconformeaumentalaedad

seincrementael númerode partidariosde una R.A.E más fuertey, de forma inversa,

segúnbajamosen la escalade edaddisminuyenlos partidariosde estaopinión y nos

encontramosconqueaumentanlos quepodríamosllamarconformistas(‘la situación—

de la R.A.E.— estábienen la actualidad’).Porsu parte,la opinión más“liberal” (‘No es

necesariauna Academiade la lengua’)apenassipresentadiferenciasentrelos grupos.

b) “Título”: PruebaX2 aplicadaa las variables“Título” y “Valoración de la R.A.E”

Datosestadísticos:



453.

10,989

Comparaciónvalorteórico: 10,989 > 9,488

Significación: 95 %

Gradode depaxknzia(Vde Cramer): 0,148

Conclusiones:

Tambiénen esteanálisishemosreunidodos gruposen uno, con el fin de obtenerlas

condicionesnecesariasparaquela pruebaX2 seaválida.

Del análisisde los resultadossedesprendeque conformesubimosen la escalade

valoracióndel papelde las academias(‘no necesaria’,‘bien en la actualidad’ y ‘más

fuerte’) aumentael porcentajede los títulos de gradomedio, de formaespecialen el

último tramo(‘más fuerte’). Lo mismoocurre,aunquemenospronunciadamente,con los

tituladosporla ramaempresarial.Finalmente,los tituladospor la ramageneraldesciende

eneseúltimo tramo.



454.

CUADRO RESUMEN DE LAS VARIABLES QUE INFLUYEN EN EL

CONOCIMIENTO Y UTILIZACION DEL INGLES POR PARTE DE LOS

ECONOMISTAS:

VARIABLES

años de

inglés

Valoración

subjetiva

conoc.

Lectuta

bibliogiafía

Utilización

inglés

pwfesión

EDAD + — — +

SEXO + + — +

TITULO + + — —

AREA DE

ESPECIALIZACION

‘Te- Económica’

‘Contabilidad’

‘Hacienda Pública’

‘Comercio Exterior’

‘Finanzas

‘Empresa’

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

+

+

+

+

+

TRABA.1O — + +

AÑOS DE ESTUDIO + +

VALORACION SUBJETIVA + +

CUADRO RESUMEN DE LAS VARIABLES QUE

CONSIDERACION DEL ESPAÑOL Y DE LA R.A.E

ECONOMISTAS

INFLUYEN EN LA

POR PARTE DE LOS

VARIABLES Valoración

del español

Valoración

R.A.E

EDAD + +

SEXO +

TITULO +



455.

CONCLUSIONES

Del presenteapartadosepuedendeducirdos tipos fundamentalesdeconclusiones.Unas,

las menosimportantes,no hacensino corroborarintuiciones,hipótesisque no eracasi

necesarioconfirmar. Nadie, por ejemplo, podíaponer en duda que la edad influiría

negativamenteen la valoracióndel españolo que a mayoredadhabríamenosañosde

estudiode un idioma relativamenterecienteen nuestrosistemaeducativocomoesel inglés.

Otras,lasquesuponenunaaportaciónnueva,planteanantetodo lanecesidadde unamayor

profundización.Dentrodeesteapartadoincluiríalos datoscontradictoriossobrelamujeren

cuantoa suvaloracióndelespañolasícomolos datosqueobtenemosdel usodel ingléspor

partede lasdistintasespecialidades.

En el primerodeestoscasos,de confirmarseen posterioresestudioslos datosobtenidosen

este,ello supondríauna necesidadde replanteare incluso reformularel conocimiento

existentehastaestemomento.Dichareformulaciónida, además,en el sentidode establecer

claramentehastaquépunto el distinto comportamientolingUistico de la mujer no se debe

tanto arazonesfisiológicas,psicológicaso culturalesni siquiera,sino aestrictasrazones

sociales,estoes,a lasquela situanen un determinadopuntode la escalasocial.

Se intuye igualmentea travésde esteestudio la posibilidadde dividir las especialidades

económicasendosgruposen lo quea susconocimientosy, en algunoscasosactitudes,ante

el inglés se refiere. Por un lado, estaríanlas disciplinasmenosconocedorasdel idioma

inglés (Contabilidady HaciendaPública),disciplinasque perfectamentepuedenser

identificadascomolas mástradicionales(esdecir,con mástradición).Porotro, tendríamos

las disciplinasmásconocedorasdel idioma inglés, las másmodernas(estoes, las más

recientes),a la cabezade las cualesestán‘Finanzas’y ‘ComercioExterior’. Deestadoble

posición,cabededucirquese producirándistintasevolucionesno sólo teóricassinotambién

lingUisticas.

En todocaso,sehacenecesarioprofundizaren el estudiosociolingilisticode las lenguas

especialesencontactoya que, al igual que ocurrecon la sociolingilisticaen general,ello

puedeaportarmuchasluz sobrealgunoshechosqueprecisantodavíade explicación.



456.

NOTAS

tJoséRubioSáez,Presenciadel in2lésen la lenffuaespañola(Valencia:Ezcurrra,1977)

2 FranciscoMorenoFernández,Metodolo2íasociolin2úistica(Madrid: Gredos,1990),p.
60.

~ ShanaPoplacky David Sankoff,Borrowing: the svnchronvof inte~ration (Montreal:
Centrede RecherchesdeMathématiquesAppliquées,RapportTechnique,n2 1158)

~ HumbertoLópezMorales,Sociolinguistica(Madrid: Gredos,1989),p. 164.

5 MaitenaEtxebarríaSociolin2tiísticaurbana.El hablade Bilbao (Salamanca:Universidad
de Salamanca,1985)

6 Cuestionariopara el estudio de la norma culta, Volumen III: Léxico, (Madrid:
CSIC,1971)

~Moreno,pp.36-37

8 Ibid., p.56

~Appely Muysken,p.16

1~ Parauna discusiónmásen profundidadsobreestetemaver LópezMorales (1989)

~1ibid., 234-235

12 LópezMorales,1989,p.Z37

13 Ver F. Moreno, p.lOS

14 F. Moreno, p.l2O

16 F. Moreno haceexactamente las mismas categorías en su pequeñoestudio sobre el

prestigioenQuintanarde la Orden(Toledo)(Cif. F.Moreno,1989, p.189).

17 Ver FundaciónUniversidad-Empresa,Los estudiosdeEconómicasy Empresariales

,

(Madrid: FundaciónUniversidad-Empresa,1986),pl2S.

18 F. Moreno, p.82 y ss.

19 ~ Chein,“Introducciónal muestreo”,en Seiltiz, C. et al. Métodosdeinveti2aciónen las
relacionessociales9~ cd. (Madrid: Rialp, 1980)pp.694-695;cita incluidaen F. Moreno,



457.

20 F. Moreno,p. 70

21 G. Sankoff, “A Quantitative Paradigm for theStudy of CommunicativeCompetence”,
en su libro TheSocialLife of LanEuaae(Philadelphia:PUP, 1980),Pp. 47-79.

22 Hay que aclararaquíqueen las tablasel valor lo hemostomadode los datosque
aparecenbajo el apartado‘Test de Scheffe’.Ello sedebea que el testde Scheffeesel
mismo que el de Bonferroni, sólo que a diferenciade éste se utiliza para aquellos
cuestionariosqueutilizan un casocontrol,queno esnuestrocaso.

23 Rubio Sáez,p.86

24 AunquecitadosporMauroGuillén (1989),los datosprocedendel Instituto Nacionalde
Estadística,Censode poblaciónde 1981 Tomo 1. Volumen 1. (Madrid: INE, 1985),Pp.
5,7, 75-95 y 132-134.

~ MauroF. Guillén, La profesióndeeconomista(Barcelona:Ariel,1989),pp.28O-28l.

26 Estoshan sidodatosconsultadospersonalmenteal Colegiode Economistasde Madrid,
al cualagradecemosla gentilezay, de formaespecial,a su secretario.

~ VerM. Guillén, p. 281

28 AunquecitadosporMauroGuillén (1989),los datosprocedendel Instituto Nacionalde
Estadística,Censode poblaciónde 1981 Tomo 1. Volumen 1. (Madrid: INE, 1985),Pp.
5,7, 75-95 y 132-134.

29 MauroF. Guillén,La profesiónde economista(Barcelona:Arield989),pp.280-28l.

30 Appel& Muysken,p. 17

31 ManuelAlvar, Hombre.etniay estado(Madrid: Gredos,1986),p.7Sy ss.

32 Manuel Alvar, p.’7S

~ DVLC, pp. X y XI

~ Emilio Lorenzo(1966),p. 108

~ ibid.

36 Alicia de Vicente y otros,“Medición del nivel deconocimientode la lenguainglesade
los alumnosde laUniversidadComplutensede Madrid”. Doc.de Trabajo9216. Facultadde
CienciasEconómicasy Empresariales(UniversidadComplutensede Madrid).

LópezMorales,p. 127y 128



458.

38 VerLópezMorales,Pp. 118 y ss

39 LópezMorales,p. 125



CONCLUSIONES



460.

Si, porlo general,esmásdifícil resumirquedesarrollar,concluirqueplantear,en nuestro

caso lo es doblemente.A nadie se le escapala dificultad que entrañasintetizaren

conclusionesunatareatan concretacomo lo es la identificaciónde nuevosanglicismos

económicos.

No obstante,nuestratesisno sehaceñidosimplementea añadira unalista ya existenteotra

un pocomásamplia.Hemospretendidoabordarel problemade los anglicismoseconómicos

desdedos perspectivas.Una,ya mencionada,podríasercaracterizadacomoperspectiva

lexicográfica.La otra, másinnovadora,vendríadadapor su caráctersociolingúisticoy

consistiríaen el estudiode actitudesfrenteal anglicismo.

Estoshan sido, por tanto, los dosmomentosprincipalesde nuestratesis que nos ha

permitidoasíofrecerunavisión diversa,másamplia,de los anglicismoseconómicos.Los

anglicismoseconómicosno son solamentepalabras,elementosléxicosque aparecenen

nuestrolenguajeeconómico,en muchoscasosde formadesapercibida,sino que,además,

sonfruto de un caldode cultivo, de un estadode opiniónde aquellosquelos utilizan, los

economistas.

Nuestrasconclusiones,pues,handeestarrelacionadascon estosdos hechosbásicos,con

estosdosmovimientos.Perono sólo conellos. El presentetrabajo tambiénha explorado,

aunquemínimamente,algunosotros aspectosde índole más teóricay metodológica.En

concreto,hemosprofundizado,deunaparte,sobreel temaqueenglobael denuestratesis,

los préstamosextralingUisticosentre lenguasespecializadas,y, de otra, sobre los

procedimientosy métodosque nos llevarían a establecerde forma más eficaz los

anglicismoseconómicos.

En resumen,conclusionesteóricas,metodológicas,lexicográficasy sociolingUisticas

constituyenel núcleobásicode las aportacionesdelpresentetrabajo.

Conclusiones teóricas

1. Hemosencontradoen la teoríay en la reflexión,escasaporotraparte,unaconfirmación

del planteamientode nuestratesis.El estudiode los préstamosdesdela neologíay desdelas

lenguasencontactosonperspectivascomplementariasy necesariasparaunavisión global

de los mismos.



461.

2. Sehapodidoestablecerquelas distintasescuelaslingUisticasfavorecen,en funciónde

su posiciónteórica,una comprensióndistinta de los elementosque producenel cambio

linguistico, marcotemático global de nuestratesis. Así, los funcionalistasseríanmás

partidariodeunainfluenciaexterna(extralingUistica)y los sistematicistas,porel contrario,

favoreceríanunaexplicaciónmás interna(intralinguistica).

3. Tambiénha quedadopatentela necesidadde seguir profundizandosobreladefiniciónde

‘lenguaespecial’,conceptometodológicamenteimprescindiblea la horadedefinir un trabajo

comoel nuestro.La mayoríade las definicionespecano biende un excesivosimplismo o

biende un enfoqueerróneo,quelleva asacara los lenguajescientffico-técnicos,y conellos

al lenguajeeconómico,dellenguajenaturalparallevarloa los aledañosdellenguajeartificial

de lasmatemáticaso de la química.

4. Hemos podido comprobarque no se han establecidocon nitidez cuálesson las

característicasque distinguenlos préstamosextralingilisticosentre‘lenguasespeciales’y

otro tipo de préstamos.La neonirnia (estudiode los neologismosterminológicos)y las

lenguasespecialesencontactono handesarrolladoaúntodasu potencialidady virtualidad.

Conclusiones lexicográficas

1. No obstanteladiversidadde criteriosde labibliografíasobreanglicismoseconómicos,

hemosprocedidoauna recopilacióncrítica de anglicismoseconómicosya identificados,a

los cuales,parapermitir una posteriorcomparacióny estudio,hemosdadouna misma

presentación. Deestaforma,hemosrecogidoy, en la mayorpartede los casos,aportado

toda una serie de datosgramaticales,semánticos,etimológicos,de clasificación y de

fechaciónque los trabajosno consignabany que,anuestroparecer,sehacíannecesariossi

verdaderamentesepretendíatenerunavisión global de estefenómeno.

2. Hemospropuestounaligeramodificacióna la clasificaciónde anglicismosque hace

Chris Pratt,en el sentidodedeslindarlo quesoncriterios clasificatoriosintralingUisticos

(relacionadoscon una lengua,la de llegada),delo queconstituyencriteriosextralingúisticos

(relacionadoscon las doslenguas:la querealizael préstamoy la quelo recibe).En nuestro

caso,hemospreferidoel criterio intralingflistico ya esel másimportantedesdeel puntode

vista,no de las causas,sino de susconsecuencias.Y éstasnosinteresabanmásporquea la



462.

hora de estableceruna clasificación de los anglicismoseconómicosconsiderábamos

indispensableel quepudieraservirnosde baseparaunaencuestasociolingtiísticasobrelas

actitudesde los economistasfrentea los anglicismos.Ademásde estarrelacionadoscon

aspectossociológicos,dichasactitudes,es lógico pensar,tendríanfundamentalmenteque

ver con el estadodelanglicismosen su puntode llegada,el lenguajeeconómicoespañol,y

poco o nadacon el punto de partida, el lenguajeeconómico inglés. Por ello, el

desdoblamientode los anglicismospatentesen adaptados(es decir, los que no son

fácilmenteidentificablesporun hablante)y no adaptados(lo que si son identificables)nos

parecíanecesaria.

3. Hemosprocedidoigualmentea la comparacióndel corpusde anglicismoseconómicos

hastaahoralocalizados(estoes,los localizadospor labibliografíarevisadaenel capitulo2)

y el corpusrecopiladopor Pratt,queesel másextensoy comprensivode todoslos referidos

al anglicismospeninsularcontemporáneo.Se deducede dichacomparaciónquelaclasede

anglicismosquepredominanentrelos económicossonlos patentesadaptados,los derivados

prefijos y los compuestos,que son precisamentelos tres tipos de vocablosque mejor

identifican las lenguasespeciales.Habría,pues,una preferenciapor la importaciónde

aquellosanglicismosquemejoridentifican la Economíacon el vocabulariode unalengua

especial.

4. En estatesishemosrealizadotambiénun estudiocuantitativosobrela clasegramatical,

el camposemánticoy la cronologíadel corpusde anglicismoseconómicos:el primerode

ellos corrobora,comoera de esperar,la mayorpresenciade elementosnominales;en el

segundoverifica unapresenciaequilibradade los grandescamposde lacienciaeconómica

(Teoría Económica,Empresa,Finanzas,Comercio, etc), lo cual pareceindicar una

presenciadel fenómenoen todoslos campos;y, finalmente,en el tercerosecompruebaque

existeuna abrumadoramayoríade anglicismosposterioresa 1975, lo que vendríaa

sustentarla hipótesisde queel crecimientorápido de unaciencia,la Economíatiene su

expansiónprecisamentedesdeesafecha,vienesiempreacompañadodeuna importación

masivade términos.

Relacionadocon esteestudiocuantitativo,se ha observadouna presenciade formas

patentesno adaptadasen ‘-ing’, algunade lascuales,como ya seindicó en lapresentación

del corpus,sonsospechosasde haberllegadoa nuestralenguaa travésdel francés,dadasu



463.

condicióndeanglicismos‘truncados’.Dichas formasparecenserespecialmentenumerosas

en el ámbitode la Empresa.

5. En el capitulo tres,hemoshechouna recopilaciónde másde doscientosanglicismos

nuevoscuyo valor vienedado, no tanto por la cantidadcuanto porquesuponenuna

indagacióny un estudiosobreun conjuntode palabras,entre las cualesseencuentran

algunasimportantesno únicamenteparalos economistas.Aportamosdatossobrepalabrasy

términosque, si bien no todasse mantendrány perdurarán,sí en muchoscasospasarán,

comoya lo han hechoalgunas,a serpartedel vocabulariogeneral.Cualquierintento,por

tanto, de dar una visión global y comprensivade nuestrovocabulariodeberápartir de

algunosde los datosque aquírecogemosya que proporcionamosfuentesy datacionesno

recogidashastael momento.Pensamosque,si algúndíaselleva a caboen nuestropaísun

diccionariode lascaracterísticasenciclopédicasdel TRÉSORfrancéso del Oxford Enslish

Dictionarv inglés tendráquehacersesobrela basede estudiosparcialescomoel nuestro.

Conclusiones metodológicas

1. Al hacerel estudiode la bibliografíadedicadaa los anglicismoseconómicos,hemos

observadoque,a excepciónde algún trabajode investigaciónmásprofundo, todos los

demássonincursionesbrevesen un temaqueescadadíamásextenso.Asimismo, sepuede

observarcómolos textosy la metodologíade recopilaciónno sonhomogéneos,comopoco

homogéneassonlas distintasclasificacionesquehacendelos anglicismoseconómicos.Por

ello, hemospartidofundamentalmentede los trabajossobrelos anglicismosengeneralya

quesonéstoslos quehanplanteadode formamásclarala metodologíadeestudio.

2. Desdeel punto de vista metodológico,seha podido comprobarcómo los datosque

obtenemosde diccionariosen nuestralenguason,porlo general,escasosy, en ciertaforma,

pocoútiles.Carecemosenespañoldelos instrumentosadecuadosparabiendatarlaprimera

apariciónde un vocablo,bien trazarsuprocedencia,bien, incluso,paraatestiguarsu propia

existencia.Hacenfalta, por tanto, diccionarioshistóricos,etimológicosy especializadosque

aportendatosmásesclarecedoressobrelavida y la existenciade laspalabras.

3. La circunstanciaanteriornosha llevadoa tenerquereforzarel carácterde hipótesisque

tienetodadeterminacióny clasificaciónde unapalabrncomoanglicismo.Sostenemosque

unapalabrade nuestrocorpus,o de cualquierotro, esun anglicismoen la medidaen que



464.

hay unaseriede datosqueasílo avalany, al mismotiempo,en tantoen cuantono hay nadie

que haya encontradoalgún datocontradictoriocon esaformulación. En estesentido,la

etimologíaorgánica,o establecimientodel origende unapalabraen funcióndesu relación

semánticacon otracuyoorigensí estáclaro,ha supuestoun elementometodológicode gran

ayudaenel ámbitode laslenguasespeciales.

4. A la hora de realizarla elecciónde las palabraspara su estudio,hemospretendido

diseñarunametodologíaque obtuvieracon el mínimo esfuerzolos máximosresultados,

teniendoencuentaqueen estecasola simplificaciónesun imperativoya quede otraforma

el trabajohubieraalcanzadounosnivelesde complicacióninsostenibles.Por ello, hemos

llegadoa laconclusióndequeconveníarestringirlos textoselegidos,intentando,poruna

parte,seleccionarlos economistasmásdestacadosy, porotra, incluir aquellastraducciones

de manualesque por su utilización dentrode la Universidadles otorgabanuna mayor

capacidadde influencia.

Esamismarazónde simplicidad nos ha conducidoa elegir únicamenteel francéscomo

lenguacon la queconfrontarnuestrosdatos,todo ello, porsupuesto,debidoa las remotas

posibilidadesquetienenotraslenguasde convertirseen exportadorasmasivasde términosa

la nuestra.

Conclusiones sociolingúísticas

1. De lo expuestoen el capítulocuarto y último, se deduceque es posibleabordarel

estudio de los anglicismoseconómicoscomo un fenómenoglobal que tiene sus

implicacionessociológicas.Hemos visto, no obstante,que por los datos de que

disponíamosdichoestudiodebeserconsideradocomo tentativo,estoes,como un estudio

exploratoriocuyasconclusionesno puedensertomadascomo definitivas.Ello esproducto

tanto de nuestropropio planteamiento,un estudiomáscompletorequeriríade una tesis

enteray de una poblaciónde estudiomás amplia, comode la escasezde bibliografía

existente,quenos haimpedidopartirde unashipótesisde trabajoclaras.

2. La encuestanos ha permitidoestablecerlos factoreso variablesque influyen en la

actitudnegativade los economistasmadrileñosfrenteal anglicismo.Estos han sido, en

primerlugar, factoresrelacionadoscon el conocimientodel inglés. Seha comprobadoque

los economistascon másconocimientoy mayor utilización de los mismos sonmenos



465.

permisivoscon los anglicismos.En segundolugar, se ha demostradoque una actitud

lingúistica“pesimista”(estoes,actitudnegativaantela evolucióndel español)produceun

descensode la permisividad.En tercer lugar, hemosvisto que las mujereseconomistas

tienenunaactituddemayoraceptaciónde los anglicismoseconómicos,lo cualparecechocar

conciertasapreciacionesde la bibliografíaen el sentidode que las mujeresson un grupo

socialqueseresisteal cambiolingUistico. Porúltimo, de laencuestahemosobtenidodatos

suficientescomoparaafirmarquehay dosfactoresmásrelacionadoscon las características

profesionalesde los individuosque son significativos.Dichosfactoresson la ramade

especializacióny el titulo. Encuantoal primerode ellos, hemospodidodemostrarquehay

dosespecialidades,‘Finanzas’y ‘ComercioExterior’, queson máspermisivasen relación

con los anglicismospatentes.Con respectoal segundo,los licenciadospor la rama

empresarialesson máspermisivoscon los anglicismoseconómicosen general.

3. Finalmente,el cuestionarionosha permitidoestablecerdesdeel otro lado,desdeel lado

delos rasgoslingilisticos delos anglicismos,unaseriede conclusionessobrelos datosque

influyen de formamás sobresalienteen los economistasmadrileños.Estasconclusiones

apuntanen el sentidodequelos economistasrechazanmás,muy porencimadel resto, los

anglicismospatentes.En segundotérmino,los economistasrechazaríanlos anglicismosque

suponenun nuevosignificante(esdecir, los anglicismosneológicosabsolutosy derivados).

Y por último, separadosdel resto de grupos,los economistasrechazaríanmenoslos

anglicismossemánticos.



BIBLIOGRAFIA



467.

Abramovitz,M: La asignaciónde los recursoseconómicos.Ensayosen honordeBernard

FrancisHaley.México: CompañíaGeneralde Ediciones,1964.

Ackley, Gardner:TeoríaMacroeconómica.Trad. J. ManuelFernándezCepero.Buenos

Aires: EdicionesMachi, 1964.

Acosta, Luis A. “Transferenciaslingilísticas: préstamosy calcos.”

traducción

.

Problemasde la

(1987),51-57.

Adman,J.H.: Lon~manDictionarv of BusinessEnglish. Harlow: Longman/York Press,

1986, © 1982.

Alarcón Zamudio, M.A. ‘El compuestonominal:equivalenciasestructuralesen textos

científicosen inglésy español.” Revistade LingtiísticaTeóricay Aplicada. 20

(1982),83-94.

Alarcón,M.A. y UrcesinoGonzález,R. “Recuentoléxico en el ingléscientífico.” Revista

deLin~UísticaTeóricayAplicada. 23(1985),pp.73-8l.

Alas García,Cesar “Algunos aspectosdel inglés utilizado en el transportemarítimo

internacional.’ RevistaCanariade EstudiosIngleses.7(1983),pp.99-105.

AlasGarcía,Cesar El inglés utilizado en el transportemarítimo de mercancias

.

Vocabularioy aproximaciónhistórica. Tesis de la Universidad de Oviedo,

1979.

Alcaide Inchausti,A.: Análisis Innut-outputMadrid:Guadianade Publicaciones,1969.

Aléong, Stanley “The Role of theTechnical Schoolin the Implementationof Proposed

Automotive Terminology in QuebecFrench,A First Report..” Lan~ua~e

Problemsand Lan~ua~ePlanning. 5,3 (1981),pp.221-238.

Alfaro, Ricardo.Diccionariode anglicismos.Madrid: Gredos,1970.

Alonso, Dámaso “Unidad y defensadel idioma.” Cuadernoshispanoamericanos.78,

Madrid, Jun. (1956),pp.272-288.



468.

Alonso,Martin: Diccionariodelespañolmoderno.Madrid:Aguilar, 1972.

Alonso, Martín: Enciclopediadel idioma. Diccionariohistórico y modernode la lengua

española<siglosXII al XX~ 3 vols. Madrid: Aguilar, 1947.

Alvar, Manuel “Sobre el lenguajede los economistas:desdeun léxico particularal

inventariocomún.” RevistadeEconomia15(1989),pp.1’1-114.

Alvar, Manuel “Tecnicismosy Anglicismos.” ABC.13-6 (1990),p.44.

AlvarezGarcía,Manuel . Lexico-génesisen español:los morfemasfacultativos.Sevilla:

Univ. de Sevilla, 1979.

Alzugaray,J.J..Vocesextranjerasen el lenguajetecnológico.Madrid: Alhambra,1979.

Ambra,C.et al. “Neologismesetcontactdeslangues.” META. 32,3 (1987),pp.269.

Anón.. El PAIS. Libro de estilo.Madrid: EdicionesEL PAíS, 1990.

Arniches Francisco:Diccionariode voces,locucionesy conceptosde Economía.Madrid:

Aguilar, 1950.

Arniches,Francisco:Diccionariode voces,locucionesy conceptosde economía.Madrid:

Aguilar, 1950.

Arrasate,J.A. “Análisis de la competenciaen la economíaneoclásica.”Boletín de Estudios

Económicos. n220, mayo.(1950),pp.119-134.

Arrimadas Saavedra,Jesús “Prestamos,barbarismoy neologismosen la traducción

científicay técnica.” Problemasdela traducción

.

(1987),pp.59-73.

AssociationPourPromouvoirle Fran9aisdesAffaires : 700 Mots d’ Auiourd’hui Pourles

Affaires Fourchern9 6258.Saint-Cyr-en-Val,1989.



469.

Badibanga,Nkashiama“Zaire EconomicVocabulary1962-64:A SociolinguisticStudy.”

CELTA Lin~uistiqueet ScienceHumainesBulletin d’information. 25 (1981),

pp.6I-SS.

Bagge,C. “Analyse sémantiquecomparitivedesstructuresdesvocabulairesscientifiques

anglaiset fran~ais.” Revuede la AssociationOuébecguiennede Lin~uistique

Cannadienne.2-3 (1983),pp.69-79.

Banhart, C.L. et al.: The BanhartDictionarv of New Englishsince 1963. Bronxville:

Banhart,1973.

Banta,Frank G. “TeachingGermanVocabulary:The Use of EnglishCognatesand

CommonLoanWords.” ModernLangua~eJournal. 65,2 (1981),pp.129-36.

Barron,Dennis “Public Cutespeak.”Verbatim. 4,13 (1987),pp.18-19.

Basso,Keith “SemanticAspectosof Linguistic Aculturation.” AmericanAnthropoloízist

.

LXIX (1967),pp.471-477.

Beaumont,Joséf. “El abajo firmante.” EL PAIS. sunlemento

.

Domingo, 11 marzo

(1990),pp.6-7.

Bejoint, Henri “Scientific and TechnicalWords in GeneralDictionaries.” International

Journalof Lexicographv. 1,4 (1988),pp.354-367.

Bernal Labrada,Emilio “Influencias Anglicanizantesen el EspañolContemporáneo.”

Boletín dela AcademiaColombiana. 36,153 (1988),pp.2O6-218.

Bernard,Y; Colli, J.C.: Vocabularioeconómicoy financiero.Madrid: APD, 1981.

Boswell, Colin “The FrenchReaction:Languageand State.” EnglishTodav. 6,13-14

(1986),pp.16.

Boulanger,Claude. en Neologie et IexicoIo~ie homma~eá Lonis Guilhert. Paris:

Larrousse,1979.



470.

Boulding, K.E. Análisis eonómico.Trad. JuanA. Bramtoty Antonio Iglesias.Madrid:

Alianza Editorial, 1967.

Bunge,Mario. Economíay filosofía. Madrid: Tecnos,1982.

Burney, P.. Les Lan~uesinternationales.Paris: , 1963.

CabraCastelíví,M~ Teresa. LenguajesEspecializados:Estudio léxico-Semánticode los

DebatesParlamentariosde 1931.Barcelona:1976.

Cabrillo, F. “Traduccionesal españolde libros de economíapolíticas (1800-1880)”..”

Moneday Crédito. 147 (1978),pp.7l-103.

Calvo Ramos,L.. Introducciónal estudiodel lenguajeadministrativo.Madrid: Gredos,

1980.

Carrera,O.G.. El barbarismoen medicina.Mexico: UTEHA, 1960.

Carstensen,Broder “Loan-Transíation:Theoretical and Practical Issues.” Folia

Linguistica. 1-2 (1988),pp.85-91.

Carter,Ronald.Vocabularv.Applied Linguistic Perspectives.London:Alíen & Unwin,

1987.

Casares,Julio. Cosasdel lenguaje.Madrid:Austral, 1961.

Casares,Julio. Diccionario ideológicode la lenguaespañola.Barcelona:GustavoGili,

1981.

Casares,Julio: Diccionario ideológicode la lenguacastellana.Barcelona:GustavoGili,

1990.

Castañeda,José:Leccionesde TeoríaEconómica.Madrid: Aguilar, 1968.

Cejp,L.. Rasgosestructuralesde la correspondenciacomercialinglesa.Praga: , 1947.

Cela,Camilo José. “Elogio de la Fábula.” EL PAíS. Sábado,9 dic. (1989),pp.36-39.



47 1.

Chiareno,Osvaldo.“Anglicanizacióndel léxico mercantilespañol.” Bollettino dellístituto

di LingueEsterere.9 (1970),pp.3-17.

Chomsky,Noam. El lenguajey los problemasdelconocimiento.Madrid: Visor, 1988.

Chris, Leeds “Parlez-VousBusiness?.” ModernLanguages.69,3 (1988),pp’179-186.

Cia, JoséL. y JoséM~ To Ba: “La bolsaespañolaen la posguerra”Boletín de Estudios

Económicos.N~ 16. 12 (Enero1949).

Coat, A.W. “The role of scholarlyjournalsin the history of Economics.”

EconomicLiterature. 9 (1) (1971),pp.29-44.

Colin, Smith “Anglicism ornot?.” Vida Hispánica.XXIII (1975),pp.9-13.

Constantinescu,Ileana;Mairovici, Cristina “L’influence de la terminoligie anglosaxonne

sur le langageeconomiquefran9aiscontemporainrefletéedandquelquesrevues

economiquesfrangaises.” RevueRoumainede Linguistipue

.

(1983),pp.ll5-127.

Cooper,RobertL.. Langua~ePlanningandSocialChange.Cambridge:CambridgeUniv.

Press, 1989.

Corominas,Joan.BreveDiccionarioEtimológicode laLenguaCastellana.Madrid: Gredos,

1987.

Corominas,Joan:Diccionariocritico etimológicode la lenguacastellana,.Madrid:Gredos,

1954.

Journal of

28 (20) (2)

Cuestionarioparael estudiocoordinadode la normalingilística culta de las orincipales

ciudadesde iberoamerica.Madrid: CSIC, 1973.

Dagnino,Jorge “Frecuenciadeusode algunasestructurasen el estilo científico y técnico

del inglés.” RevistadeLingUisticaTeóricay Aplicada. 13 (1975),pp.75-82.



472.

Danchev,Andrei “LanguageContact and LanguageChange.” Folia Linguistica. 1-2

(1988), pp.37-53.

Daoust,Denise “PlannedChangeand Lexical Variation.” Lan~ua~e Problemsand

Lan~ua~ePlanning. 11,2 (1987),pp.148-165.

Deroy.L. L’empruntlin~uistíaue.Paris:LesBellesLettres,1956.

“Les problémesdu vocabulairetechnique.” Cahiersde Lexicologie

.

(1966),pp.103-’12.

Dubsky,Josefy PoloeJosé.AspectosLingUisticos de las cartascomerciales.Madrid:

Coloquio, 1984.

EnciclopediaInternacionaldelas CienciasSocialesVicenteCerveraTorrásdtor. 11 vols.

Madrid: Aguilar, 1974.

ElosúadeJuan,Marcelino: Diccionario EmpresarialStandford6 vols. Madrid: Expansión,

1990.

Errasti,Francisco.Introduccióna la Economía.Pamplona:Eunsa,1975.

EstranyGendre,M. El lenguajede la sociedadde consumo.Neologismo.Estudiosde su

formacióny permanenciaen la lenguainglesa.Tesisdoctoralpresentadaen la

Univ. Complutensede Madrid,1970.

Etiembre,René.Parle-vousFrangíais.Paris:Gallimard,1964.

Etxebarría,Maitena.SociolinsUisticaurbana.El hablade Bilbao. Salamanca:Universidad

de Salamanca,1985.

Fel]ner, W.: Origen y contenido del análisis económicomoderno.Trad. X. Folch

Recasens,A. MontserratSolé, J. M. MuntanerPacual,J. Oria López-Durán,

Dubois, J. II 9

J.M. de NadalCapará. Barcelona:Ariel, 1963.



473.

FernándezCinto, Jesús EstructuradelVocabularioComercial(Camnosemánticodela

compra-venta).Univ. Complutense:1976.

FernándezGarcía,A. “‘Sport’ y deporte.Compuestosy derivados.” FilolologíaModerna

.

XI, n~40-41 (197071),pp.93-110.

FernándezGarcía,A. Anglicismosenel español

.

Tesis presentada

UniversidadComplutensede Madrid, 1969.

Fernández-Sevilla,Julio. Neologíay neolo~isrnoen el españolcontemporáneoGranada:

Editorial Don Quijote, 1982.

Fernández-Sevilla,Julio. Problemasde lexicografíaactual.Bogotá:InstitutoCaroy Cuervo,

1974.

Fishman,Joshua“LanguageModernizationandPlanningin Comparisonwith OtherTypes

of National Modernizationand Planning.” Lan~ua~ein Societv

.

(1973),pp.23-43

Fishman,Joshua.Advancesin LanguagePlanning.Le Hague:Mouton, 1974.

Fonfrías,E.J.. Anglicismosen el idiomaespañolde Madrid. Barcelona:,1968.

Fraser,Howard M. Languagesin Contact: A Bibliographical Guide to Linguistic

BorrowingsbetweenEnglish andSpanish.” TheBilingual Review/LaRevista

Bilingue (Jamaica/NY). 2(1975),pp.138-172.

FuentesQuintana,Enrique: “¿Es aplicable a Españala Teoría Keynesiana?”en De

EstructuraEconómicay EconomíaHispana.De RomáPerpiñá.Madrid: Rialp,

1952, Pp. 419-449.

Gallagher,Brian ‘Vocabulary in Writing for Business:Six Propositionsfor Pedagogical

en la

Voi,n9 1

Use.” Journalof BasicWriting. 2,3 (1979),pp.40-58.



474.

Gallais-Hamonno,J. “Les empmntsréciproquesde la languespécialiséeet de la langue

commune.’ Cahiersde L’Institut de LinguistiuqueBeIge

.

1-2,6 (1980),

pp.181-191.

GarcíaFeliú, Emilio Los Lenguajesde la Publicidad

.

García Gual, Carlos

Univ. de Alicante: 1984.

“En busca de los orígenes:algunasetimologías de términos

económicos.” Revistade Economía. ? (1990),pp2.

GarcíaHoz, Victor. El vocabulariode orientacióncientífica y sus estratos.Madrid:

C.S.I.C., 1976.

GarcíaYebra,Valentín “Préstamoy calcoen españoly alemán.Su Interéslinguisticoy su

tratamientoen la traducción.” Problemasdela traducción. (1987),pp.75-89.

GardetaOliveros, Juan. Inglésen IngenieríaCivil. Madrid: Univ. Politécnicade Madrid,

1984.

Garrido, J. “La terminologiescientifiqueet techniquedansla langueespagnole. La

BanouedesMots. 9 (1975),pp.23-34.

Garver, FederickG. y Alvin H. Hansen:Principios de Economía.Trad. Valentín A.

Alvarezy Miguel Paredes.Madrid: Aguilar, 1942.

Garver, FederickG. y Alvin H. Hansen:Principios de Economía.Trad. Valentín A.

Alvarezy Miguel Paredes.Madrid: Aguilar, 1960.

Gilbert, Pierre “Remarquessur la diffussiondesmots scientifiqueset techniquesdansle

lexiquecommun.” Lan~ueFrancaise.17 (1973),pp.31-43.

Gilbert,Pierre:Dictionnairedesmotscontemooratns.Paris,Le Robert, 1985.

GonzálezPueyo,W Isabel “Traduccióntécnica:elementosdiscursivosy terminología.”

Miscelanea.9 (1988),pp.5-15.



475.

Gooch,Anthony ‘Machos, Caudillos,Desperados,Vaqueros.Vigilantes aud Dagos.”

L.S.E. Ouaterlv. Autumn (1987),pp.301-315.

Gorog,Ralphde “Trends in SpanishVocabulary.” Hispania. XLVIII (1965),pp.645-

667.

Guilbert,Louis “La specificitédu termescientifiqueet technique. Lan~ueFranyaise.17

(1973),pp.5-17.

Guilbert,Louis. La creativitélexicale. Paris:Larrousse 1975.

Guilbert,Louis. La formationdu vocabulairede l’aviation 11861-18911Paris:Larrousse,

1965.

Guilbert,L. “Anglomanie et vocabulairetechnique.” Le Frangaisdansle Monde. 27

(1959),pp.272-295.

Guilbert,L. “La néologiescientifiqueet technique.” La BanouedesMots. 1 (1971),

pp.45-54.

Guillén Mauro. La profesiónde economista.Barcelona:Ariel 1989.

Haensch,GunterPockl,Wolfganged..EuropischeMehrsprachigkeit:Festschriftzum70

.

Geburststaavon Mario Wandruszka.Tubingen:Niemeyer,1981.

Haenson,J.L. Dictionarvof EconomicsandCommerceLondon: Longman,1965.

Harvey,J.: Cursomediodeeconomía.Trad.Olga Castelís.Barcelona:GustavoGili, 1971.

Haughen,Einar “The analysisof Linguistic Borrowing .“ Language.26 (1972),pp.2l0-

231.

Haughen,Einar. The Ecolo~vof Language.Standford:StandfordUniv. Press,1972.

Heller,Wolgang:Diccionariode EconomíaPolíticaBarcelona:Labor, 1941 y 1946.



476.

Henderson,JamesM. y Quandt,RichardE.. TeoríaMicroeconómica.Unaanroximación

matemática.Barcelona:Ariel, 1966.

Henderson,JamesM. y RichardE. Quandt:TeoríaMicroeconómica.Unaaproximación

matemática.Trad.JoséR. Lasuén.Barcelona,1972.

Hensey,Ritz “Spanish,Portugueseand Fronterico: Languagesin Contactin Nothern

Urugay.” InternationalJournalof Sociologv of Language.Bronx. NY.. 34

(1982),pp.9-23.

Hidalgo,Margarita “LanguageContact,LanguageLoyalty, andLanguagePrejudiceon the

MexicanBorder.” Langua~ein Societv

.

15,2 (1986),pp.193-220.

Hófler, V.. Dictionnairedesanglicismes.Paris:Larrousse,1982.

Hope,T.E.. LexicalBorrowingsin the RomanceLanguages.A critical Studvof Italianisms

in FrenchandGallicismsin Italian from 1100 to 1900. Oxford: 1971.

Hudson,K.. The largonof professions.London:MacMillan Press,1978.

Humbley, John LinfluenceAnglo-Saxonnedansla pressefrancaise1959-1969

.

Paris: III cycle: 1974.

Ivir, Víadimir “Lexicological andtransiationalTreatmentof Internationalisms.” Folia

Linguistica. 1-2 (1988),pp.93-102.

Jesse “SemanticInfluencesof English in RomanceVocabulary.” Geolinauistics. 6

(1980),pp.63-71

Kindleberger,CharlesP.: EconomíaInternacional.Trad. Anselmo Calleja. Madrid:

Aguilar, 1962.

Kocourek, Rostislav.La Lan~ueFrancaisede la Technioueet de la Science Wiesbaden:

OscarBranstetter,1982.

Labov, William. ModelossociolingUisticos.Madrid: Cátedra,1983.



477.

Lafon, P. “Analyse lexicométriqueet recherchedesconcurrences. Mots. 3 (1981),

pp.95-148.

Lafon, P. “Statistiquesdeslocalisationsdesformesdun texte.” Mots. 2(1981),pp.157-

188.

Lapesa,Rafael “‘Kahlaatahyood’.Madariagaha puestoel dedoen la llaga.” R~YisiLd~

Occidente. 36 (1966),pp.373-380.

Lapesa,Rafael. “La lenguadesdehace40 años.” Revistade Occidente. (1963),pp.l93-

208.

Lapesa,Rafael.Historiade la LcnauaEsoañola.Madrid: Gredos,1986.

Le GrandRobertde la Lan~ue Francaise.Dictionnairealphabétiuueet analogipuede la

lan~uefrancaise.6 vols. Paris: Le Robert, 1953-64,Suppl. 1970.

Le GrandRobert de la Lan~ueFranQaise.Dictionnairealnhabétiqueet analo~iquede la

lan~uefrangaise.8 vols. Paris:Le Robert,1989, © 1988.

Lerat, Pierre “Anglicisme et empruntterminologique.” Le Fran9aisdansle Monde.

23,183 (1984),pp.71-73.

Lipsey, RichardG.: Introduccióna la EconomíaPositiva.Trad. JuanHortalá.Barcelona:

Vicens Univ., 1977.

Lon~manDictionarv ofContemporarvEnglish.Harlow: Longman,1987.

LópezdeZuazo,Antonio “El léxico del periodismo.” Yelmo. (1980),Pp..

LópezMorales,Humberto.Sociolinguistica.Madrid: Gredos,1989.

Lorenzo,Emilio . El españolde hoy. lenguaen ebullición. Madrid: Gredos,1980.

Lorenzo,Emilio. El españoly otraslenguas.Madrid: SociedadEspañolade Libreria, SA..

1980.



478.

Lorenzo,Emilio. “Tecnicismosy traducción.” TELOS. 5 (1986),pp.90-95.

LozanoIrueste,JoséMt Diccionario BilingUe de Economíay Empresa.Inglés-español

.

Español-Inalés..Madrid: Pirámide,1989.

LozanoImeste,JoséM~. GlosariodeTérminosde Economíay Hacienda.Madrid: CSEF,

1986.

Mackenna,J.P.:Cursomedio deteoríaeconómica.Trad.JoséM. de la Torrey de Miguel.

Barcelona:Marcombo,1974.

Madariaga,Salvadorde “¿Vamosa ‘Kahlaatahyood’?.” Revista de Occiodente. 36

(1966),pp.365-73.

Madariaga,Salvadorde. “El castellanoen peligrode muerte.” Los domingosde ABC. 4-

11 enero(1970), Pp..

Marcos,J.. Los anglicismoen el ámbito periodístico.Valladolid: Univ. de Valladolid,

1971.

Marcus,Solomon “Semioticsof ScientificLanguages.’ RevueRoumainedeLinauistioue

.

3,24 (1979), pp.323-334.

Martín,Francisco:PanoramasContemporáneosde la TeoríaEconómica.Madrid: Alianza

Editorial, 1970.

MartínezGonzález,Antonio “Estudio de algunosanglicismosdel léxico de la economía.”

E.F.I. 1 (1976),pp.27-4O.

Mccloskey,Donald M.. TEe rhetoricof Econoniics.Madison,Wisconsin:The Univ. of

WisconsinPress,1985.

Meunier-Crespo,M. “Les Anglicismes dansla Pressedínformation Economique

Espagnole.” META. 32,3 (1987),pp.273-277.

Milroy, J. y Milroy L.. Authoritv in Language.London: Routletge& KeganPaul, 1985.



4~7 9.

Moliner, Maria: Diccionariode usodel español.Madrid: Gredos,1984.

Moreno, Pacheco,Miguel: Economic Terminologv English-Snanish/Terminología

económicaIndés-Esnañol.Munchen:Max HueberVerlag, 1967.

Muñiz, Emilio. Diccionariode TérminosComercialesVillalba: Fontenebro,1990.

Muysken, P. and RenéAppel. Lan~ua~eConctactand Bilin~

.

ínlaliÑm (London: Arnold,

19W?).

Nahir, Moshe “LanguagePlanningGoals: A classification.” LanguageProblemsand

LanguagePlanning. 8,3 (1984),pp.294-327.

Newmark,P. “La enseñanzade la traducciónespecializada.”CuadernosdeTraduccióne

Inteipretación. 7 (1986),pp.81-96.

Nybakken,Oscar.GreekandLatin in ScientificTermino1o~v.Ames:The Iowa StateUniv.

Press,1959.

OlariagaPujana,Luis “Españay la situacióneconómicadel mundo. 1933.” Escritos

Varios. Advertencias,incitacionesy reformas. (1989),pp.185-2!0.

OlariagaPujana,Luis “La crisishulleraen España.1925.” EscritosVarios. Advertencias

.

incitacionesy reformas. (1989),pp.1-90.

OlariagaPujana,Luis “La intervenciónde los cambiosen España.1929.” EscritosVarios

.

Advertencias,incitacionesy reformas. (1989),pp.91-184.

Olariaga Pujana,Luis “La ordenaciónbancariaen España.1946.”

Advertencias,incitacionesy reformas. (1989),pp.211-250.

Olariaga Pujana,Luis “La orientaciónde la política social. 1950.”

Escritos Varios.

Escritos Varios.

Advertencias,incitacionesy reformas. (1989),pp.263-320.

OlariagaPujana,Luis. EscritosVarios. Advertencias,incitacionesy reformas.Madrid:

ConfederaciónCajasde Ahorro, 1989.



480.

Olariaga Pujana, Luis: “Españay la situación económicadel inundo”. Economía

Española.Año1, n9 6, Junio 1933. En Luis OlariagaEscritosVarios Madrid:

Cajade Ahorros,1989.

OlariagaPujana,Luis: “La depreciaciónde la peseta”.en La Intervenciónde los cambiosen

España.Madrid: BibliotecaNueva, 1929. En EscritosVarios Madrid: Cajade

Ahorros, 1989.

OlariagaPujana,Luis: “Lord Keynes,exploradorde la cienciaeconómica”.En Moneday

Crédito . Madrid, 18 Septiembre1946. En Luis Olariaga Escritos Varios

Madrid: Cajade Ahorros, 1989.

Olariaga Pujana,Luis: La EconomíaEspañolaen los próximos veinte años. Madrid:

SOPEC,1959.

OlariagaPujana,Luis: La ordenaciónbancariaenEspaña.Madrid: 1946.En EscritosVarios

Madrid: Cajade Ahorros, 1989.

Onions,C.T.. The Oxford Dictionarvof Ens=lishEtimologv. Oxford: Oxford Univ. Press,

1966.

Palacios,J. “Por la purezay unidaddel lenguajecientífico y técnico.” BRAE

.

(1969),pp.431-438.

TheNew Palarave.A Dictionaryof Economies4 vols, London:MacMillan Press,1987.

Paulsen,A.: Teoríaaeneralde la economía.4 VoIs. México:U.T.E.H.A., 1959-63.

Pergnier,Maurice(ed.)Le franyaisen contactavecL’anglaisParis:Didier Erudition, 1988.

Pearce,David W. (ed,): Macmillan Dictionarv of Modern Economies

.

London &

Basingtoke:TheMacmillanPress,1981.

XLIX

PerpiñáGrau,Rorná:De estructuraeconómicay economíahisnana.Madrid: Rialp, 1952.



481.

Peter-Contesse.René “Semantie Field, ComponentialAnalysis, Connotation,and

Transíation:Some Examplestaken from the HebrewVocabulary.” META

.

32,1 (1987), pp.30-35.

Piernasy Hurtado, JoséMaría: Vocabulariode la EconomíaMadrid: ImprentaCentral,

1877

Poplack,Shanay LópezMorales,Humberto

lingúisticaactual

“Lenguasen contacto.” Introduccióna la

(1983),Pp..

Posada,Gerardo:“El ensayode JoanRobinsonsobrela economíamarxista”.Boletín de

EstudiosEconómicos.Bilbao, 16 (Enero, 1949)

Pourquery,Didier. Parlez-vousBusiness.Paris:L’ExpansionlHacheette,1987.

Powers,Míchael D. “Spanish in Contactwith Other Languages:Lexical or Profound

Structural Influence?.” The Bilingual Review/La Revista Bilingue

.

(1985), pp.254-257.

Pratt,Chris “El arraigodel anglicismoen el españolde hoy.” Filología Moderna.Xl-XII

(19701971),pp.67-92.

Pratt,Chris “El lenguajede los mediosde comunicaciónde masas;algunosaspectos.”

Filología Moderna. XLVI-XLVII (1972-73),pp.63-87.

Pratt,Chris. El Anglicismo en el EspañolPeninsularContemporáneo.Madrid: Gredos,

1980.

Puig, Perey Riera, Roser.Bibliografía introductoriade teoríaeconómica.Barcelona:

HispanoEuropea,1977.

Pytelka,J.StvlisticTendenciesin EnglishBusinessLetters. Praga,1965.

Quilis, Antonio. Athlon SaturaGrammaticain honoremFrancisci R. Adrados.Madrid:

Gredos,1984.

12,3

_________________________ — ~1



482.

R.A.E. Diccionario de la lengua.20~ ed. Madrid, 1984.

Rasanen,Anne “The Anglicism Project.” Nordicom Review of Nordic Mass

CommunicationReseprch1. 1(1982),pp.12-13.

Reagan,Timothy “LanguageReform: The Stateof the Art.” Lan~ua~eProblemsand

Lanaua~ePlanning. ? (1984),pp.194-200.

RealAcademiade CienciasExactas,Físicasy Naturales:Vocabulariocientífico y técnico2~

ed. Madrid: EspasaCalpe,1990.

RebolloTono,M.A. Lenguajey política. Valencia:FernandoTorresed., 1978.

Régnier,A.. Lacrisedu lan~a~escientifique.Paris:Anthropos,1974.

Rey-Debove,J. “La semiotiqueet 1’empruntlexicales” en Travauxde Linguistiqueet de

Littérature,(Strasbourg:Centredephilologie etde littératuresromanes,1973).

Rey-Debove,J. “Effet desanglicismeslexicauxsur le systémedu fran~ais.” Cahiersde

Lexicologie. 51,2 (1987),pp.257-265.

Rey-Debove,J. et 6. Gagnon.Dictionnairedesanglicismes.Paris:Le Robert,1980.

Robinson,Joany John Eatwell: Introducción a la EconomíaModerna.Trad. Marcial

Suárez.México: Fondode Cultura Económica,1975.

RodriguezDiez, B. “Lo específicode los lenguajescientífico-técnicos.” Archivum (Rey

.

de la Facultadde Filosofía y Letrasde la Universidadde Oviedo)

.

XXVII-

XXVIII (1978),pp.485-521.

RodríguezDiez, Bonifacio El LenguajeSectorialdel Ciclismo en laPrensaEscrita

.

Univ. de León:1977.

RodriguezDíez, Bonifacio. Las LenguasEspeciales.El léxico del Ciclismo. León: Co.

Univ. de León, 1981.



483.

Rojo, Luis A.: Renta,preciosy balanzade pagos.Madrid: Alianza Universidad,1974.

Romeuf,Jean:DictionnairedesSciencesÉconomioues2vols. Paris:P.U.F., 1956.

Romo de la Rosa,Alvaro “Lenguaje y Publicidad.” The Journal of Languagefor

InternationalBusiness.111,1 (1988),pp.31-39.

Rondeau,G.”Problemsand Methods of Terminological Noelogy (Neonimy)” en

Theoreticaland MethodologicalProblemsof Terminologv Proceedingsof

Infoterm International Symposium. Magdalena Krommer-Benz

(Munchen:Saur,1981),pp. 143-159.

Rosoff, Gary H. “Anglo-Americanismsin the French SportingVocabulary.”

Lan~uaaeAnnals. 14,5 (1981),pp.403-406.

Rubio Saez,José.Presenciadel inglésen la lenguaespañola.Valencia(GarzaImperial,7),

pp. Editorial Ezcurra, 1977.

Ruggles,R. IngresoNacional.introducción y análisis.Trad. PedroGuillén y Francisco

González.México: F.C.E., 1956.

Sampedro,JoséLuis y MartínezCortiña, Rafael:EstructuraEconómica.Barcelona:Ariel,

1969.

Samuelson,Paul A.: Cursode EconomíaModerna.Trad. JoséLuis Sampedro.Madrid:

Aguilar, 1975.

Santamaría,Andrésetal.. Diccionariode incorrecciones,particularidadesy curiosidadesdel

lenguaie.Madrid: Paraninfo,1989.

Santoyo,Julio C. “Los calcoscomo forma de traducción.” Problemasde la traduccion.

(1987),pp.91-99.

Santoyo, Julio C. “Traduction, Fertilisation et Internationalisation:Les Calquesen

(ed.).

Foreign

Espagnol.l.” META. 32,3 (1987),pp.240-249.



484.

Schotter,Andrew: La EconomíadeLibre Mercado.Trad. GonzaloHdez. Ortega.Madrid:

Ariel, 1987.

Seco,Manuel “El léxico de hoy.” Comunicacióny lenguaje. (1977),pp.183-201.

Selander,Einar.“Language for ProfessionalUse from the SwedishPoint of View.’

InternationalJournalof the Sociologyof Language.23(1980),pp.’7-28.

Serrano,5.. Elementosde linguisticamatemática.Barcelona:, 1975.

Sheldon,A. y Pennance,F.C.. Diccionarodeeconomía.Barcelona:Oikos, 1968.

Schumpeter,JosephA. Historiadel Análisis EconómicoBarcelona:Ariel, 1971.

Simon, Paul. ForeignLanguagesand InternationalTrade. A Global Perspective.Athens,

Georgia:Univ. of GeorgiaPress,1987.

Súgler,GeorgeJ. El economistacomo predicadory otrosensayosBarcelona:Folio, 1987.

Stone,H. “Los angicismosen Españay su papelen la lenguaoral.” Revistade Filología

Española.XI] (1957),pp.141-160.

Strany,M. “Calcossintácticosdel inglés.” Filología Moderna. X, n934 (1970),pp.l99-

203.

Tamames,Ramón.Fundamentosde estructuraeconómica.Madird: Alianza Editorial, 1975.

Tamames,Ramón:Diccionariode Economía4 ed. Madrid: Alianza Editorial, 1988.

Tamames,Ramón: Estructuraeconómicade España.Madrid: Sociedadde Estudiosy

Publicaciones,1975.

Terceiro JoséE.. Diccionariode Economía.Teoríay aplicacióna España.Madrid: Zero

SA., 1971.

The New Palgrave.A Dictionary of Economics4 vols., JohnEatwell, Murray Milgate y

PeterNewmaned. London: MacMillan Press,1987.



485.

The Oxford English Dictionary 20 vols. Oxford: O.U.P.. 1989

TheShorterOxford English Dictionarv 2 vols. Oxford: O.1J.P.,1973.

TorresMartínez, Manuelde “Aplicacionesde la contabilidadsocial.” Obraescogida

.

(1990),pp.293-310.

Torres Martínez, Manuel de “Balanza de pagosy tipo de cambio.” Obra escogida

.

(1990), pp.269-292.

TorresMartínez, Manuel de “Coordinaciónde la política económica.” Obra escogida

,

(1990),pp.151-192.

TorresMartínez,Manuelde “De Valenciaa España.”Obraescogida. (19%),pp.1-32.

TorresMartínez,Manuel de “El futuro del sistemacerealista. Obraescogida. (1990).

pp.33-56.

TorresMartínez,Manuel de “El sí a Europa.” Obraescogida. (1990),pp.235-244.

Torres Martínez, Manuel de “Energíanucleare Industrialización.” Obra escogida

,

(1990),pp.131-150.

TorresMartínez,Manuelde “La agriculturaexportadora.” Obraescogida. (1990),pp.81-

106.

TorresMartínez,Manuel de “La industrializaciónespañola.” Obraescogida. (1990),

pp.107-130.

TorresMartínez,Manuelde “La petrificaciónde los impuestosdirectos.” Obraescogida

.

(1990), pp.245-254.

TorresMartínez,Manuelde “La primeracontabilidadnacional.’ Obraescogida. (1990),

pp.3l 1-352.



486.

TorresMartínez,Manuelde “Misión intelecturaldel economista.”Obraescogida

.

(1990),

pp.193--220.

TorresMartínez,Manuel de “Política de regadíos.” Obraescogida

.

(1990),pp.57-80.

TorresMartínez,Manuelde “Política social.” Obraescogida

.

(1990),pp.255-268.

Torres Martínez, Manuelde “Relacionesestructuralesy desarrollo.” Obra escogida

.

(1990),pp.353-364.

TorresMartínez,Manuel de “Sobre la planificación.” Obraescogida

.

(1990),pp.22l-

234.

Torres Martínez, Manuel de “Sobre los “Principios” de Marshall.” Obra escogida

.

(1990), pp.365-372.

TorresMartínez,Manuel de. Obra escogida.Madrid: Cajasde Ahorros Confederadas,

1990.

Torres,Manuelde : Teoríay Drácticaen la oolíticaeconómica.Madrid: Aguilar, 1955.En

Manuelde TorresObraescogida,Madrid: Confederaciónde CajasdeAhorro,

1990.

Torres,Manuel de: “Aplicacionesdela ContabilidadSocial”. Conferenciaen la Cámarade

Comercio de Madrid. 26 de enerode 1950. En Manuel de TolTes Obra

escogida,Madrid:Confederaciónde Cajasde Ahorro, 1990.

Torres Manuelde:Teoríade la PolíticaSocial. Madrid: Aguil~~, 1954.

Torres, Manuel de: Teoríay prácticaen la política económica.Madrid: Aguilar, 1961.

(Hemosutilizado,como seve, dos edicionesdistintas).

Tournier, Jean.Introductiondescrintiveá la Iexico~énétini¡ede langlaiscontemnorain

Champio-Slatkine,1985.



487.

Trésorde laLangueFran9aise.Dictionnairede la lan~uedu XIX~ etdu XX~ siécles(1789

-

1960> 11 vols. Paris: Edtionsdu CentreNationalde laRechercheScientifique,

1981.

TricásPreckler,Mercedes“Lingúistica textual y traducción.” Problemasdela traduccion

.

(1987),pp.131-153.

Ulmann,Stephen.Lenguajey Estilo. Madrid: Aguilar, 1964.

UrrutiaCárdenas,Hernán.Lenguay Discursoenlacreaciónléxica. Madrid: PlanetaUniv.,

1978.

Valeria , Neagy “SemanticFields in the lndigenousVocabularyof American Spanish.”

Studii Si CercetariLinguistice. 27,4(1976).pp.389-398.

Varios “Inventairedeslacunesdu vocabulairefranqais.” JournalOfficiel de la République

Frangaise.n~l8, 18enero(1973),Pp..

Varios.CienciaSocial y análisiseconómico.Madrid: Tecuos,1978.

Velarde,Juan “El léxico de los economistasespañoles.”Revistade Economía. 1(1989),

pp.l 13-116.

Velarde,Juan.Introduccióna la historia del pensamientoeconómicoespañolen el siglo

XX. Madrid: EditoraNacional,1974.

Velvic, Ivana “The EnglishElementin theCroatianSportsVocabulary.” StudiaRomanica

et AnglicanaZaagrabiensia.33-36 (1972),pp.709-726.

Vidal ~ollel, María Angeles Metodologíaparael estudiodeun camposemántico:El campo

del placer

.

Univ. Centralde Barcelona:1978.

Vidos, B.E.. Prestito.espansionee migrazionedei termini tecnici nelie lingue romanzee

non romanze.Firenze:L.S. Olslchki cd., 1965.



488.

Viereck, Wolfgang “The Political and Technologicallmpactof the United Statesof

America in the 1950s and Early 1960s as reflected in severalEuropean

Languages.”Folia Liniruistica. 1-2.22(1988), pp.141-152.

Vinay J.P. y DarbelnetJ.. Stvlistipue comparéedu francaiset de langlais.Paris: Didier,

1977.

Wardhaugh,Ronald. Lan~ua~esin Competition.Dominance Diversity and Decline.

Oxford: Basil Blackwell, 1987.

Weinreich,Uriel. Lan~ua~esin Contact.FindingsandProblems.Paris:Mouton, 1968.

ZurdoRuiz-Ayucar,M~ Teresa “Algunasconsideracionessobreel préstamo.’ Problemas

de la traduccion

.

(1987),pp.99-106.



489.

Índice alfabético de nuevos anglicismos económicos

acelerador 284

acuracidad 297

agenciainternacional 326

alternativo(análisis) 284

anti-huelguistica 307

antidumping/contra-dumping 266

antimonopolística¡ antimonopolio..307

autoconsumo 307

autosuficiencia 308

ayuda Marshall 324

bacheinflacionista 326

bancosde la segundageneración...341

beneficiosno distribuidos 327

bienesde capital!bienescapitales!bienes-

capital 341

bienesduraderos!bienesdurables(de

consumo) 327

bilateral!bilaterismo 285

birth-control 267

bolsas(de desempleo/pobreza) 286

brechastecnológicas 328

capitalcontribuido 328

capitalesfebriles 329

cartelización 297

casas de descuento 342

cifrade negocios(7)!cifrade ventas342

cobweb 267

colocacionesde dinero 343

concentracionesindustriales 329

conglomerado 286

consorciosindustriales 329

consumidorismo! consumismo!

consumerisino(?) 317

consumodoméstico 330

convertiblebonds 268

corner-solutions 268

corporaciones 287

corto/largoplazo 331

costede oportunidad 344

cuantificar 318



490.

cuasi-competitiva!cuasi-concavidad!

cuasi-dinero 308

cuasi-renta 308

cuello de botella 345

cuotas(de protección)¡ quotas 288

déficit 269

déficit- spending 269

demanda(?) ¡ demanda agregada¡

demandacompuesta!demandaglobal¡
demandaconjunta 331

derivasalarial 332

desempleoestructural 333

desempleofriccional 333

desinflación 309

desutilidad 309

desviaciónestandard 269

desviaciónstandard 270

devaluar 309

dieselización 283

disbién¡ deseconomías 310

discriminación 289

disutility 270

duopolio¡ oligopolio 1 polipolio .... 297

econometría! econométrico/

econometrista 299

economíasde escala 346

elasticidad 289

en cascada(impuesto) 348

equipo capital 324

estadoestático 334

estanflación 283

estimación¡ estimar 290

estimador 300

estocastico 301

estrechezdelmercado 348

eurodólar/euro- 310

expansiónmonetaria 334

externalidades 318

extramarginal 310

factibilidad(estudiosde) 319

featherbedding 270

franquicia 290

futuros 291



491.

gap 270

gasto 291

good-will 271

grafo 301

green backs 271

hedging 272

hiperinflación 311

hotmoney 272

incometax 273

incoterms 274

ineficiencia¡ inelasticidad 311

input-output (análisis) 274

interésactual 335

intersectoral¡ sector¡ sectorial¡sector

publico 311

inversióninducida 335

isocuanta 302

layout 275

leadsandlags 276

lobbies 276

locacional 320

longrun 277

macrodistribucion 312

macromagnitudes 312

“manoinvisible 326

marca de fábrica 349

margendiferencial¡ marginalismo.. 336

marxíano 320

maximización/¡ maximizadora 320

mercadonegro, “capitalismonegro”.336

microdecisión 313

mixta (empresa) 292

monetario/monetarismo 293

monopsonio ¡ monopsónico

monopsónica 302

neomalthusianismo/marshalhana!
poskeynesiana¡ prekeynesiana....277

netcashflow 278

nivel de vida 349

offshore (competencia) 278

optimizar/optimización 321

paroencubierto¡(empleosumergido)

337



492.

plenoempleo 338

pooling 278

posicional 322

pragmatismo 322

preciode oferta 351

predictibiidad.........................303

preferencia.............................294

presupuestario 322

privatizar 304

productivo!fuerzasproductivas.... 294

producto nacional bruto¡ producto

nacionalneto!productointerior bruto!

productomaterialneto 338

propensión 295

prospectiva 295

puenteaéreo 339

pumpprirning 279

puntode flexión 351

puntosdeoro¡ puntodel oro/puntosoro

352

puttyclay 279

ratio 304

revolving(crédito) 279

ring 280

screening 280

semipública 313

subdesarrollados 314

subempleo 314

submarginal 315

subvaluado 315

suelosy techos 353

superutilización 315

supervalorar!supervalorización 316

takeoverbids 280

tasa(?) 296

tecnoestructura 305

teoretica 305

términosdelintercambio 352

terms of trade 281

tradeunionismo 281

trampade liquidez 353

transactivo¡transaccional 323

trends 281



493.

trustificación 305

utilidad marginal! (utilidad) 339

valorcapital 325

versus 281



494.



DEPARTAMENTO DE FILOLOGíA INGLESA

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

Y LETRAS

ESTUDIO SOCIOLINGUISTICO DE LOS
ANGLICISMOS ECONOMICOS

ANEXO ESTADISTICO

Tesispresentadapor RafaelAlejo González

Dirigida por Alicia de Vicente

FACULTAD DE FILOSOFíA

Madrid 1993



2.

TABULACION DE LA ENCUESTA

Las palabrasaparecendos veces porquedamoslas res-
puestasde los entrevistadosa las dos preguntasque se
les hacíaen la encuesta.En primer lugar presentamos
las respuestasa la pregunta:¿Es estapalabra aceptable
en el vocabulario económico castellano?.Posteriormen-
te, con las palabrasacompañadasde una p. presentamos
los resultadosde la pregunta:¿Creeustedque estapala-
bra proviene del inglés?

Cuando tabulamoslos resultadosla primera de estas
preguntas,en lugar de aparecercomo elementosde la
variable las respuestasSí o No aparecenuna A o una B.
Ello se ha hecho por razonesde comodidad.El elemen-
to A correspondea las respuestasafirmativas (SI) y el
elemento B a las negativas(No).

Cuando tabulamoslos resultadosde la segundade estas
preguntas(palabrasacompañadaspor p.j, aparecenuna
C y una D en lugar de Si o No.



X1: ~dad

Bar: Elemen!: CoUflL Percent:

11 jMenos de 35 j149 157.529 1-Mode
2 Entre 36-50 85 32.819

3 MásdeSo 25 9.6531

X2: sexo

Bar: Element: Count: Percent:

-Mode

2 mujer 79 30.502 2

1 varón 180 69.498

X3: titulo

Bar: Element: Courit: Percent:

-Mode

3 Diplomado 18 6.95 3

4 Prof. Mercantil 1 2 4.633

1 General 113 43.629

2 Empresa 116 44.788

X4: trabajo

Bar: Element: Count: Percent:

-Mode

3 Empresario 20 7.782 4

4 Admón. 45 17.51

1 Enseñanza/Elibre 33 12.84

2 en empresa 1 59 61 .868

X5: T!Económica

Bar: Elemeril: Ccunt: Rercent:

-Mode

2 T’ Económica 31 .969
5

1 x 228 58.031



A

X8: Contabilidad

Bar: Element: Count: Percent:

-Mode

2 Contabilidad 60 23.166 6

1 x 199 76.834

X7: H.PúbIica

Bar: Element: Count: Percent:

-Modo

1 H.Publica 60 23.166

2 x 199 76.834

X8: Finanzas

Bar: Element: Courit: Percent:
-Mode

2 Finanzas 66 25.483 8

1 x 193 74,517

Xg: CExterior

Bar: Element: Count: Percent:
-Mode

2 CExterior 22 8.494

1 x 237 91.506

X10: E.Empresa

Bar: Element: Count: Percent:
-Mode

2 E.Empresa 63 24.324 10

1 x 196 75.676



5.
X11: Años inglés

Bar: Element: Count: Percent:

11

4 Máade5años 93 35.907 -Mode

1 No tiene 20 7.722

2 De0a3años 85 32.819

3 De3asaños 61 23.552

X12: bibliografía

Bar: Eiement: Count: Perceril:

-Mode 12

1 Si 78 30.588

2 rt 177 69.412

X13: Uso ingí profesión

Bar: Element: Count: Percent:

-Mode 13

1 Si 120 47.809

2 !t 131 52.191

Xí4: Conocimiento inglés

Bar: Element: Count: Percent:

-Mode

3 (Bastante 84 14

1 (No_tiene

2 ¡ Poco

19

155 80.078 ¡

X15: Importancia ng.

Bar: Element: Count: Percent:

-Moda 15
4 excesiva 21 8.108

1 escasa 54 20.849

2 suficiente 68 26.255

3 mucha 116 44.788



6.
X1B: Castellano

Bar: Element: Count: Percent:

~fl2í

2 ~ ~

3 ~ 16

1

X17: Academia

Bar: Element: Count: Percent:

-Mode 17

1 ¡No necesaria iii 14.382

2 Bien así 102 40.637

3 Más luerle 138 54.98

X18: Escuela económica
Bar: Element: Count: Pero en t:

-Mode

3 Estructuralista 27 11.25 18

4 Neoclásica 21 8.75

1 Shtesis Neo-Keyne. 89 37.083

2 Keynesiana 103 42.917



X2: exportaciones invisibles

Bar: Element: Count: Percent:
¡1 ¡A ¡176 ¡73.333 ¡-Mode

12 ¡6 ¡84 ¡26.667

X3: expansión monetaria

Bar: Element: Count: Percent:

~
¡2 IB ¡8 ¡3.15 U>

7
¡1 lA ¡246 ¡96.85 ¡-Mode

X
4: inflación galopante

Bar: Element: Count: Percent:

[ij— ¡A ¡219 186.22 ¡-Mode

‘tF~ I~ ¡35 113.78

X5: brechas tecnológicas

Bar Element: Count: Percent:

77

1 ¡8 ¡62 ¡26.271

12 ¡A 1174 ¡73.729 ¡-Mode

7.

X1: consorcios industriales

Bar: Element: Count: Percent:

-Mode1

2 8 11 4.331

1 A 243 95.669

X6: kncw how
Bar: Element: Count: Percent:

-Mode

2 A 101 42.979

1 8 134 57.021



X8: equipo capital

Bar: Element: Count: Percent:

8

12 ¡A ¡164 ¡68.05 ¡-Mode

Ii ¡B ¡77 ¡31.95

X9: paridad oro

Bar: Element: Count: P e rce nt:

9

¡2 ¡A ¡237 193.307 ¡-Mode

¡1 ¡8 ¡17 ¡6.693 j

X10: bonos basura

Bar: Element: Count: Percent:

lo

¡2 ¡A ¡167 ¡70.464 ¡-Mode

¡1 ¡8 ¡70 ¡29.536

X11: income tax

Bar: Element: Count: Percent:
¡1 ¡8 [184 ¡75.72 ¡.Mode

12 ¡A ¡59 ¡24.28 Ijy

8.
Xj’: joint venture

Bar: Element: Count: Percent:

-Mode

2 A 88 38.095

1 B 143 61.905

X12: regimen clearing
Bar: Element: Count: Percent:

-Mode 12

2 A 80 36.199

1 8 141 63.801



9.
X1 3: cash-fIow

Bar: Element: Count: Perceflt

13

2 A 162 64.286 -Mode

1 8 90 35.714

X18: stock

Bar: Element: Count: Percent:

18

2 A 190 73.359 -Mode

1 E 69 26.641

casas de descuento

Bar: ELement: Courit: Percent:

14
[2 ¡8 ¡108 ¡49.541 17
Ii jA ¡lío ¡50.459 ¡-Mode

Xis: oferta de lanzamiento

Bar: Element: Count: Percent:

15

12 IB ¡5 [1.961 1

ji ¡A ¡250 j98.039 1-Mode

X18: banca de negocios

Bar: Element: Count: Percent:

¡1 ¡A 1208 ¡86.307 ¡-Mode

¡2 ¡9 [33 ¡13.693 [7

X17: standard

Bar: Element: Count: Percent:

17
¡2 jA ¡186 [72.374 ¡.Mode 7
rí IB ¡71 ¡27.626 1



lo.
X1Q: lifo

Bar: Element: Count: Percent:

-Mode 19

2 8 59 23.6

1 A 191 76.4

X24: cartelizacián

Bar: Element: Count: Percent:

24

2 A 129 58.828 -Mode

1 8 98 43.172

X2o: cadena
Bar: Element: Oount: Percent:

20

12 Is 17 ¡2.811 ¡7

¡1 [A j242 ¡97.189 ¡-Mode

X21: cheque

Bar: Element: Count: Percent:

-Mode

[V ¡s ¡4 ¡1.55

¡1 ¡A ¡254 ¡98.45 ¡

X22: acuracidad

Bar: Element: Count: Percent:

¡ 1 [s ¡125 ¡68.306 ¡-Mode
2 [A ¡58 ¡31.694

X23: autoempleo

Bar: Element: Count: Percent:

23

¡2 lA ¡181 ¡76.371 1 Mode 7

[1 Is jss 123.629



X26: curodivisa

Bar: Element: Count: Percent: ¡

[í ¡B [12 14.724 Mode 26

¡2 ¡A ¡242 [95.276

X27: hiperinflacián

Bar: Element: Count: Percent:

27

¡2 ¡B ¡25 ¡9.843

¡1 [A 1229 ¡90.157 [-Mode

X28: mercadotécnia

Bar: ELement: Count: Percent:

28

¡2 ¡A [207 ¡82.47 ¡-Mode

¡ 1 ¡B ¡44 ¡17.53

X29: vía

Bar: Element: Count: Percent:

29
¡2 ¡B ¡29 113.426 7
ji ¡A ¡187 j86.574 ¡.Mode

11.

X2~: desinflacián

Bar: Element: Count: Percent:

-Mode 25

2 B 122 48.996

1 A 127 51.004

X~0: itemizar

Bar: Element: Count: Percent:

-Mode 30

2 A 67 31.308

1 B 147 68.692



X32: marxiano

Bar: Element: Count: Percent:

¡1 IB ¡122 [54.955 1-Mode

‘itlíoo 145.045

X33: autorealizables

Bar: Element: Count: Percent:

33

[2 ¡A ¡199 182.917 j-Mode

¡1 lB ¡41 117.083

X34: futuro

Bar: Element: Count: Percent:

~

12 ¡8 [u ¡4.49 ¡7

[1 ¡A ¡234 ¡95.51 j-Mode

X35: congelación

Bar: Elemenl: Count: Percent:
¡ 1 [A j241 ¡94.882 [-Mode
[2 IB 113 Islis 17

12.

X3í: esponsorización

Bar: Element: Count: Percent:

31

2 A 131 54.357 -Mode

1 B 110 45.643

X36: firma

Bar: Element: Count: Psrcent:

-Mode 36

2 8 32 13.559

1 A 204 86.441



X38: posicionamiento

Bar: Element: Count: Percent:

38

[2 ¡A ¡180 ¡75.949 ¡-Mode

¡1 ¡B ¡57 ¡24.051

X39: leaders

Bar: Element: Count: Percent:

39

[2 ¡A [131 ¡53.252 ¡-Mode 7

¡1 ¡B ¡115 ¡46.748

X40: lobb¡es

Bar: Element: Count: Percent:
40

¡2 ¡A ¡87 Js~.s ¡

Ji ¡a ¡145 F62.5 ¡Mode

X41: lcck-out

Bar: Element: Count: Percent:

¡1 IB ¡154 ¡66.379 ¡-Mode
¡2 ¡A ¡78 ¡33.621 ¡7

13.

X37: grupo
Bar: Element: Count: Percent:

-Mode

2 B 4 1.6

1 A 246 98.4

X42: management

Bar: Element: Count: Percent:

-Mode 42

2 A 96 39.669

1 8 146 60.331



X44: swap
Bar: Element: Count: Percent:

~

12 ¡A ¡90 [39.823 ¡jj7

[7 ¡a ¡136 ¡60.177 J-Mode

X4g: pool

Bar: Element: Count: Peroen U

~

¡2 jA ¡89 ¡37.238 1

1 ¡B ¡150 ¡62.762 J.Mode

X46 cateririg

Bar: Element: Count: Percent:

46

¡2 [A ¡92 [39.485

[6 ¡141 [60.515 [-Mode

X47: crack

Bar: Element: Count: Percent:

47

[2 ¡A ¡154 162.097 ¡ Mode

¡1 ¡B ¡94 137.903

14.

X43: portfolio
Bar: Elemen?: Count: Percent:

-Mode

2 A 86 39.269

1 B 133 60.731

X48: increasing

Bar: Element: Count: Percent:

-Mode 48

2 A 56 23.729

1 B 180 76.271



15.

X49: consulting
Bar: Element: Count: Percent:

49

2 A 126 50.602 -Mode

1 6 123 49.398

X5o: warrant
Bar: Element: Count: Percent:

-Mode 50
2 A 93 40.969
1 B 134 59.031



16.
X1: consorcios industriales p.

Bar: Element: Count: Peroent:

-Mode

2 0 32 13.445

1 0 206 86.555

X~: know how p.

Bar: Element: Oount: Percent:

-Mode 6

2 D 3 1.266

1 C 234 98.734

X2: exportaciones invisibles p.

Bar: Element: Count: Percent:

[í [D ¡158 ¡69.604 ¡-Mode

¡2 ¡C ¡69 ¡30.396 ¡7

X~: expansión monetaria p.

Bar: Element: Count: Percent:

ji lo j201 ¡85.169 j-Mode
12 ¡0 135 ¡14.831 ¡7

X4: inflación galopante p.
Bar: Element: Count: Percent:
¡1 ¡D ¡156 [65.823 1-Mode

¡2 [o ¡81 ¡34.177 ¡7

X5: brechas tecnológicas p.
Bar Element: Count: Percent:

7

¡1 [o ¡106 ¡45.887

¡2 [D [125 ¡54.113 ¡-Mode



X7: joint venture p.

Bar: Element: acunE Percent:

-Mocie

2 D 19 8.225

1 0 212 91.775

X12: regimen clearing p.
Bar: Element: Count: Percent:

-Mode 12

2 D 7 3.057

1 0 222 96.943

X8: equipo capital p.

Bar: Element: Count: Percent:

8

[2 ¡0 1148 65.198 ¡ Mode

¡1 [o ~ [34.802

Xg: paridad oro p.
Bar: Element: Caunt Percent:

§

¡ 2 ¡0 1177 ¡74.059 ¡ Mode

[í ¡0 [62 ¡25.941

X10: bonos basura p.

Bar: Element: Count: Percent:
~

¡2 ¡D [73 ¡31.064 [7

¡1 ¡0 ¡162 ¡68.936 ¡.Mode

X11: income tax p.

Bar: Element: Count: Percent:

¡1 ¡0 123$ 97.925 ¡-Mode
j2 ¡o ¡5 2.075 17



X14: casas de descuento p.

Bar: Elemerit: Count: Percent:

14

¡2 ¡0 [139 ¡64.651 ¡-Mode 7

¡1 ¡0 ¡76 ¡35.349

X1 5: oferta de lanzamiento p.

Bar: Element: Count: Percent:

15

¡2 ¡0 ¡210 ¡86.777 ¡.Mode

Ii ¡0 ¡32 113.223

X1 ~: banca de negocios p.

Bar: Hernent: Count; Percent:

16

¡2 ¡0 ¡155 ¡68.282 ¡.Mode

¡1 ¡0 ¡72 131.718

X1 ~: standard p.

Bar: Element: Count: Percent:

¡1 ¡0 1244 95.312 ¡-Mode

¡2 ¡0 112 ¡4.688 ¡7

17.
X 1 3~ cash-flow p.

Bar: Element: Count: Percent:

-Moda 13

2 D 5 2

1 C 245 98

X18: stock p.

Bar: Element: Count: Percent:
-Mode 18

2 0 6 2.344

1 C 250 97.656



X2o: cadena p.

Bar: Element: Count: Percent:

20

¡2 ¡0 146 ¡19.658 ¡7

Ii ¡EJ ¡188 ¡80.342 ¡-Mode

X21: cheque p.

Bar: Element: Count: Percent:

21

[2 ¡0 ¡97 ¡40.928 ¡

[1 ¡0 ¡140 ¡59.072 1-Mode

X22: acuracidad p.

Bar: Element: Count: Percent:
22

12 Ic ¡103 Ieo.sss 1 Modo

¡ 1 ¡D ¡67 ¡39.412

X23: autoempleo p.
Bar: Element: Count: Percent:

23

12 ¡0 [162 ¡73.973 ¡ Mode 7

¡1 ¡0 ¡57 [26.027

18.
X~g: lito p.

Bar: Element: Count: Percent:
-Mode 19

2 D 15 6

1 0 235 94

X24: cartelizacián p.

Bar: Element: Count: Percent:

-Modo 24

2 D 58 25.778

1 0 167 74.222



19.

X25: desinflación p.
Bar: Element: Oount: Percent:

-Mode 25
2 0 99 42.872
1 EJ 133 57.328

X30: itemizar p.
Bar: Element: Count: Percent:

-Mode 30

2 D 63 31.343

1 0 138 68.657

X26: curodivisa p.

Bar: Element: Count: Percent:

26

¡2 ¡D 1169 [70.417 ¡-Mode 7

1 ¡0 ¡71 ¡29.583

X21’: hiperinflación p.

Bar: Element: Count: Percent:

27

7

[í ¡o 189 ¡37.083 I.Mode

¡2 I~ ¡151 ¡82.917

X28: mercadotécnia p

Bar: Element: Count: Percent:

28

¡2 ¡ID 1152 [sasee Mode

¡1 [o jse ¡36.134

X29: vía pq

Bar: Element Count: Percent:

29

¡2 ¡EJ lisa [79.798 ¡-Mode 7

1 [0 140 [20.202



X32: marxiano p.

Bar: Element: Count: Percent:

32
[2 ¡ID ¡145 ¡72.5 ¡-Moda 7
L ¡~ [ss ¡27.5

X33: autorealizables p.

Bar: Element: Count: Percent:

~

¡2 ¡0 I~ ¡23.874 ¡

¡1 ¡EJ ¡169 ¡76.126 [.Mode

X34: futuro p.

Bar: Element: Count: Porteril:

34

¡2 [ID [136 [58.621 ¡ -Moda

¡1 ¡0 ¡96 ¡41.379

X35: congelación p.

Bar: Element: Count: Percent:

7

¡ 1 lo ¡54 ¡23.077
[2 ¡ID ¡180 ¡78.923 1-Moda

20.

X31: esponsorización p.

Bar: Element: Count: Percent:

-Moda 31

2 ID 37 15.812

1 0 197 84.188

X36: firma p.

Bar: Elemenl: Count: Percent:

36

2 0 141 62.946 -Mode

1 0 83 37.054



21.

X~~: grupo p.

Bar: Element: Count: Percent:

-Mode

2 0 38 16.309

1 ID 195 83.691

X42: rnanagenient p
Bar: Element: Count: Percent:

-Mode 42

2 D 8 3.306

1 0 234 96.694

XaB: posicionamiento p.

Bar: Elemen?: Count: Percent:

38

[E ¡ID ¡152 167.257 j-Mode [7

[77 lo ¡74 132.743

X39: cadera p.

Bar: Element: Count: Percent:

ji [0 ¡240 197.561 ¡-Mode
12 ¡EJ ¡6 ¡2.439

X40: lobb¡es p.

Bar: Element: Count: Percent:
40

12 [ID [e 12.542

¡1 ¡0 ¡230 197.458 ¡Mode

lock-out p.

Bar: Element: Oount: Percent:
[77 ¡o ¡227 [97.009 ¡-Mode
[E ¡ID ¡7 [2.991 ¡7



22.

X43: portfolio p.
Bar: Element: Count: Percent:

-Mode
2 ID 23 10.502
1 0 196 89.498

X48: increasing p.
Bar: Element: Count: Percent:

-Mode 48

2 ID 6 2.542

1 0 230 97.458

X44: swap p.
Bar: Element: Count: Percent:

17

¡1 ¡0 j223 ¡97.38 ¡-Mode

¡2 ¡ID ¡e ¡2.62 ¡

X45: pací p.

Bar: Element: Count: Percent:
~

12 ¡ID ¡6 ¡2.532

¡1 ¡0 1231 ¡97.468 ¡-Mode

X45: catering p.

Bar: Element: Count: Percent:

46

[2 [ID ¡9 ¡3.863

[1 [o ¡224 196.137 ¡-Mode

X47: crack p.

Bar: Element: Count: Percent:

~

[2 ¡ID ~]7 j2.840 ¡ [>7

¡ 1 jc ¡239 197.154 ¡-Made



23.

Bar: Element:

X4g: consulting j~.

Count: Percent:

-Mode1 0 241 97.571

2 EJ 6 2.429

X5o: warrant p.
Bar: Element: Count: Percent:

-Mode1 C 222 96.522

2 ID 8 3.478



INDICE DE PERMISIVIDAD

ANOVA DE UNA VíA Y TEST DE STUDENT REALI-
ZADOS SOBRE EL INDICE DE PERMISIVIDAD



25.

One Factor ANOVA Xi: edad Vi: i. permisividad (%res)

Analysis of Variance

Sum Squares:

Table

Mean Sciuare:Saurce: DF: F-test:

¡ Between qroups ¡2 ¡539.034 ¡269.517 1.707
Within rou s 256 97576.922 381.16 = .494

Total 258 98115.955

Model II estimate of between component variance = -55.821

One Factor ANOVA X1: edad Y1: i. permisividad

Group: Count: Mean: Std. Dey.: Sid. Error:

Entre 36-50 85 67.041 19.547 2.12

menos de 35 149 67.274 18.915 1.55

más de 50 25 62.318 22.849 4.57

One Factor ANOVA X1: edad Y1: i. permisividad (%res)

Comparison: Mean Difí.: Físher PLSID: Scheffe F-test: Dunnett t:

Entre 36-50 vs. menos d... -.233 5.226 3.866E-3 .088

Entre 36-50 vs. más de 50 4.723 8.748 .565 1.063

menos de 35 vs. más de 50 4.957 8.31 .69 1.175

(%res)



26.

One Factor ANOVA Xi: sexo Y1: i. permisividad (%res)

Analysis of Variante Table

Source: _________ DF:

Between rou s 1

With¡n ~roups 257

Total 258

~¿L§~ares

jjiijgoi

¡98115955

Mean S uare:
1119.291

377.419

Model II estimate of between oomponent variante = 741.872

One Factor ANOVA Xi: sexo

One Factor ANOVA Xi: sexo

Y1: i. permisividad (%res>

Vi: i. permisividad (%res)

Comparison: Mean Diii.: Fisher PLSEJ: Sohefie F-test: Dunnett t:

varón ve. mujer -4.515 5.164 2.966 1.722

E test

~1~ 0863 1



Analysis ol Variante

Sum Scjuares:

Vi: i. permisividad (%res)

Table

Mean SQuare:Saurce: DF: F-test:
¡ Between qroups ¡3 12275.44 ¡ 758.48 ¡2.018

Within rou e 255 95840.515 375.845 = .1118

Total 258 98115.955

Model II estimate of between component variance = 127,545

One Factor ANOVA X1: titulo Y1: i. permisividad

Orou p: Count: Mean: Std. Dey.: Std. Error:

General 113 67.449 19.729 1.856

Empresa 116 64.495 18.661 1.733

Diplomado 18 68.877 17.351 4.09

Prof. Mercantil 12 78.112 25.377 7.326

One Factor ANOVA X1: titulo Y1: i. permisividad <%res>

Comparison: Mean Diff.: Fisher PLSID: Sohefle F-teet: IDunnett U

General ve. Empresa 2.954 5.047 .443 1.153

General ve. Diplomado -1.428 9.89 .028 .29

General ve. Prof. Mercantil -10.663 11.593 1.094 1.811

Empresa ve. Diplomado -4.382 9.673 .265 .892

Empresa ve. Prof. Merca... -13.617 11.578* 1.788 2.316

One Factor ANOVA X1: titulo Y1: 1. permisividad (%res)

Comparison: Mean Diff.: Fieher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t:

Diplomado ve. Prof. Merc... -9.235 14.23 .545 1.278

27.
One Factor ANOVA X1: titulo

(%res>



Analysis of Variance

Sum Squares:

Y1: i. permisividad (%res)

Table

Mean Square:Source: DF: F-test:
¡ Between proupsl3 ¡1554.73 ¡518.243 ¡1.358

Within rou e 253 96536.557 381.567 = .2561

Total 258 98091.287

Model II estimate of between component variance = 45.559

One Factor ANOVA X1: trabajo Vi: i. permisividad

Group: Count: Mean: Std. Dey.: Std. Error:

Enseñanza/Elibre 33 61.158 21.124 3.877

en empresa 159 66.742 19.496 1.546

Empresario 20 69.802 15.614 3.491

Admón. 45 69.485 19.983 2.979

One Factor ANOVA X1: trabajo Y1: ¡. permisividad (%res)

Comparison: Mean Diff.: Fisher PLSD: Soheffe F-test: Dunnett t:

Enseñanza]... ve. en empr... -5.584 7.36 .744 1.494

Enseñanza/... ve. Empres... -8.844 10.902 .813 1.562

Eneeñanza/... ve. Admón. -8.327 8.817 1.153 1.86

en empresa ve. Empresario -3.059 9.128 .145 .66

en empresa vs. Admon. -2.743 6.496 .23 .832

One Factor ANOVA X1 : trabajo Y1: 1. permisividad (%res)

Comparison: Mean Difí.: Fisher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t:

Empresario ve. Admón. .317 10.339 1.214E-3 .06

28.

One Factor ANOVA X1: trabajo

(%res)



29.

Unpaired t-Test X1: T’Económica Y1: índice permisividad (%

DE: Unpaired t Value: Prob. (2-tail):

257 .773 .4403

Group: Count

x

r Económica

Unpaired t-Test X2: Contabilidad Vi: índice permisividad

DF: Unpaired t Value: Prob. (2-tail):

257 .651 .5154

GrouD:

x[Contabilidad

Std. Error:

1.36

2.659

Unpaired t-Test X3: H.Públ¡ca Y1: índice permisividad

DF: Unpaired t Value: Prob. (2-tail>:

257 -.045 .964

Group:¡ H Publica

Count Mean:

66.619

66.749

Std. Dey.:

x 199 ¡19.781 1.402

Unpaired t-Test X4: Finanzas Y1: índice permisividad

DF: Unqaired t Value: Prob. (2-tail):

257 -.701 .484

resp.)

Mean:

67.065

64.177

Std. Dey.:

19.102

22.407

Std. Error:

1.265

4.024 1

(% resp.)

Count:

199

60

Mean:
87.153

65.28

Std. Dey.:

1 9.191

20.599 1

(% resp.>

Sid. Error:

2.415 ~1

(% resp.>



30.

Unpaired t-Test X~: C.Exterior Y1: índice permisividad

DF: Unpaired t Value: Prob. (2-taU):

257 -1.074 .2837

Count

¡22

Mean:

66.323

70.991

Std. Dey.:

19.802

15.638

X8: E.Empresa Yj: índice permisividad

DF: linpaired t Value: Prob. (2-taU>:

257 .913 .3623

Gro up:¡x

O Exterior

(% resp.)

Std. Error:

1.286

3.334 ~1
Unpaired t-Test (% resp.)



Analysis of Variance

Sum Sciuares:

Vi: i. permisividad (%res)

Table

Mean Square:Source: DF: F-test:

IBetween groups¡3 ¡1292.939 ¡430.98 ¡1.135
Within rou s 255 96823.016 379.698 = .3354

Total 258 98115.955

Model II estimate of between component variance = 17.094

One Factor ANOVA Xi: años ingí Vi: i. permisividad (%res)

Gro p: Count: Mean: Std. Dey.: Std. Error:

De 0/3 85 64.438 19.309 2.094

No tiene 20 69.524 27.343 6.114

De 3/5 61 69.989 18.871 2.416

Más de 5 93 66.056 18.037 1.87

One Factor ANOVA Xi: años ingl Y1: i. permisividad (%res)

Comparison: Mean Difí.: Fisher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t:

De 0/3 vs. No tiene -5.086 9.538 .368 1.05

De 0/3 ve. De 3/5 -5.551 6.44 .961 1.698

De 0/3 ve. Más des -1.618 5.759 .102 .553

No tiene ye. De 3/5 -.465 9.889 2.863E-3 .093

No tiene ve. Más des 3.468 9.459 .174 .722

One Factor ANOVA X1: años ingí Vi: i. permisividad (%res)

Comparison: Mean Diff.: Fisher PLSD: Scheffe F-teet: Dunnett t:

De 3/5 ve. Más de 5 3.933 6.323 .5 1.225

31.
One Factor ANOVA Xi: años ingí



32.

Unpaired t-Test Xi: bibliografía Vi: índice permisividad (% resp.)

DF: Unpaired t Value: Prob. (2-tau):

253 -2.101 .0366

Count: Mean: Std. Dey.: Std. Error:

Unpaired t-Test

DF:

Count:

Xi: Uso ingí profesión Y1: índice permisividad (% re...

Unpaired t Value: Prob. (2-tau>:

-1.812 .0713

Mean: Std. Dey.:



33.
One Factor ANOVA X1: conocimiento inglés

Analysis of Variance

Sum Squares:

Yí: i. permisividad (%res)

Tabie

Mean Square:Source: DE: F-test:
¡Between qroupe¡2 ¡1869.281 1934.841 ¡2.48

Within rou s 255 96093.085 376.836 = .0857

Total 257 97962.367

Model II ectimate of between component variance = 278.903

One Factor ANOVA X1: conocimiento inglés Vi: i. permisividad (%res)

Group: Count: Mean: Std. Dey.: Std. Error:

poco 155 86.506 19.323 1.552

No tiene 19 76.054 23.582 5.41

bastante 84 65.149 18.557 2.025

One Factor ANOVA X1: conocimiento inglés Y1: i. permisividad (%res)

Comparison: Mean Diff.: F¾sher PLSD: Scheffe F-teet: Dunnett t:

poco ve. No tiene .9.549 9.293* 2.048 2.024

poco ve. bastante 1.357 5.18 .133 .516

No tiene ys. bastante 10.905 9.713* 2.445 2.211

* Significant at 95%



Analysis of Variance

Sum Scjuares:

Y1: i. permisividad (%res)

Tabla

Mean Square:Source: DF: F-test:
¡ Between qroupe[3 [1447.954 ¡482.651 ¡1.273

Within rou s 255 96666.002 379.09 = .284

Total 258 98115.955

One Factor ANOVA X1: importancia ingí Y1: i. permisividad (%res)

Group: Count: Mean: Std. Dey.: Std. Error:

mucha 116 64.986 17.836 1.656

excesiya 21 66.053 17.615 3.844

eccasa 54 65.773 22.62 3.078

suficiente 68 70.633 19.985 2.424

One Factor ANOVA X1: importancia ingí Vi: i. permisividad (%res)

Comparison: Mean Diff.: Fisher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t:

mucha ve. excesiva -1.067 9.094 .018 .231

mucha vs. escasa -.787 6.317 .02 .245

mucha vs. suficiente -5.647 5.857 1.202 1.899

exceelva ve. escasa .281 9.862 1 .048E-3 .056

excesiva ve. cuficiente -4.58 9.573 .296 .942

Dna Factor ANOVA X1: importancia ingí Y1: i. permisividad (%res>

Comparicon: Mean Diff.: Fisher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t:

escasa ve. cuficiente -4.861 6.99 .625 1.37

One Factor ANOVA X1: importaná~ingl

Model II ectimate of between component variance = 34.52



35.

Analysis of Variance
Sum Squares:

Y1: i. permisividad (%res)

Table

Mean Square:Source: DF: F-test:

¡ Between groups[2 ¡3270.924 11635.462 ¡4.414

Within rou s 256 94845.03 1 370.488 = .013

Total 258 98115.955

One Factor ANOVA Xi: Castellano Vi: i. permisividad (%res>

Group: Count: Mean: Std. Dey.: Std. Error:

peor 121 62.924 20.249 1.841

igual 80 70.073 17.819 1.992

mejor 58 70.01 18.993 2.494

One Factor ANOVA Xi: Castellano Vi: i. permisividad (%res)

Comparison: Mean Diff.: Fieher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t:

peor ys. igual -7.149 5.463* 3.322* 2.578

peor vs. mejor -7.086 6.054* 2.657 2.305

igual vs. mejor .063 6.538 1 .8054E-4 .019

* Significant at 95%

One Factor ANOVA X1: Castellano

Model II estimate of between component variance = 632.487



Anaiysie of Variance

Surn Squaree:

Vi: i. permisividad (%res)

Table

Mean Square:Source: DF: F-test:

¡ Between ~roups ¡2 ¡799.249 ¡399.625 ¡1.063

Within rou s 248 931 99.007 375.802 = .3469

Total 250 93998.257

Model II estimate of between component variance = 11.911

One Factor ANOVA X1: Academia Y1 : i. permisividad (%res>

Group: Count: Mean: Std. Dey.: Std. Error:

más fuerte 138 65.809 20.388 1.736

bien así 102 66.558 18146

no necesaria 11 74.663 17 304

One Factor ANOVA Xi: Academia Vi: i. permisividad (%res)

Comparison: Mean Diff.: Fisher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t:

más fuerte ve. bien así - .749 4.986 .044 .296

más fuerte ye. no necesa... -8.854 11.963 1.063 1.458

bien así vs. no necesaria -8.105 12.118 .868 1.317

36.
One Factor ANOVA X1: Academia



Analysis of Variance
Sum Sauaree:

Vi: i. permisividad (%res)

Tabie

Mean Scuare:Source: DE: F-test:

Between qroups¡3 ¡1457.646 ¡485.882 11.33
Within rou e 236 86235.88 365.406 = .2654

Total 239 87693.526

One Factor ANOVA X1: Escuela económica Vi: i. permisividad (%res)

Group: Count: Mean: Std. Dey.: Std. Error:

Síntesis Neo-Key... 89 68.484 19.552 2.073

Keynesiana 103 66.807 19.114 1.883

Estructuralista 27 60.129 16.881 3.249

Neoclásica 21 67.284 19.898 4.342

One Factor ANOVA Xi: Escuela económica Y1: i. permisividad (%res)

Comparison: Mean Diii.: Fisher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t:

Síntecie Ne... ve. Keyneei... 1.677 5.451 .122 .606

Síntesis Ne... ve. Estructu... 8.356 8.275* 1.319 1.99

Síntesis Ne... ys. Neocláei... 1.201 9.137 .022 .259

Keynesiana ye. Estructur... 6.679 8.143 .871 1.616

Keynesiana ye. Neoclásica -.476 9.018 3.610E-3 .104

One Factor ANOVA X1: Escuela económica Y1: ¡. permisividad (%res)

Comparison: Mean Diff.: Fisher PLSD: Scheffe F-teet: Dunnett t:

Estructural.., ve. Neocláei... -7.155 10.958 .552 1.287

One Factor ANOVA X1: Escuela K¿ónámica

Model II estimate of between component variance = 40.159



INDICES DE ACEPTACION, PATENCIA Y
DESCONOCIMIENTO

ANOVA DE UNA VíA REALIZADO SOBRE LOS IN-
DICES DE ACEPTACION, PATENCIA Y DESCONO-
CIMIENTO



39.

Analysis of Variance

Sum Squares:

Y1: índice de aceptación

Table

Mean Sciuare:Source: DE: F-test:

1 Between
Within
Total

groups¡3 113535.002 ¡4511.667 ¡12.979
rou s 46 15990.685 347.624 = 1.OOOOE-4

49 29525.687

Model II estimate of between component variance = 1388.015

t
One Factor ANOVA X1: Clase Y1: índice de aceptación

Group: Count: Mean: Std. Dey. Std. Error:

Patente 20 42.841 16.326 3.651

Neol. y deriv. 13 62.491 25.012 6.937

Compuesto 11 77.005 17.263 5.205

Semántico 6 87.127 9.377 3.828

Patente ve. Neol. y deriv. -19.65 1 3.372* 2.917* 2.958

Patente ve. Compuesto -34.164 14.089* 7943~ 4.881

Patente ve. Semántico -44.286 17.471 * 8.68* 5.103

Neol. y den... ve. Compue... -14.515 15.377 1.204 1.9

Neol. y den... ve. Semánti... -24.636 18.525* 2.389 2.677

One Factor ANOVA X1: Clase

One Factor ANOVA X1: Clase Vi: índice de aceptación

Comparison: Mean Diff.: %eher PLSD Scheffe F-test: Dunnett t

:

3
* Significant at 95% 7



A (~

One Factor ANOVA X1: Clase Y1: Indice de aceptación

Comparison: Mean Difí.: Fisher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t:

Compuesto ye. Semántico -10.121 19.049 .381 1.07

t



41.

Analyeis of Variance

Sum Squaree:

Y1: Indice de patencia

Table

Mean Sciuare:Source: DF: F-test:

Betweenclroups[3 140381.726 113460.575 [§2.891
Within rou e 46 6665.699 144.907 = 1.OOOOE-4

Total 49 47047.425

Model II estimate of between component variance = 4438.556

t

Count: Mean: Std. Dey.:

Patente 20 89.092 4.776 1.068

Neol. y deriv. 13 39.471 17.554 4.869

Compuesto 11 28.291 14.479 4.365

Semántico 6 22.973 9.362 3.822

One Factor ANOVA X1: Clase Yj: índice de patencia

Std. Error:Group:

t

Patente vs. Neol. y deriv. 49.621 8.633 44.626* 11.571

Patente ve. Compuesto 60.802 9.097* 60.351 * 13.456

Patente ve. Semántico 66.119 11.28* 46.415* 11.8

Neol. y den... ve. Compue... 11.181 9.928* 1.713 2.267

Neol. y den... ve. Semánti... 16.498 11 9$* 2.57 2.777

One Factor ANOVA X1: Clase

One Factor ANOVA X1: Clase Y1: Indice de patencia

Companison: Mean Diff.: Cisher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t

:

* Significant at 95% 7



A)

One Factor ANOVA X1: Clase Y1: índice de patencia

Comparison: Mean D¡ff.: Fisher PLSD: Schefte E-teet: Dunnett t:

Compuesto ys. Semántico 5.318 12.299 .253 .87



43.

One Factor ANOVA X1: Clase

Table

Mean Square:Source: DF: F-test:

Between groups[3 [63.246 121.082 1.651
Within rou e 46 1489.365 32.377 = .5863

Total 49 1552.611

Model II estimate of between component variance = -3.765

Patente 20 7.773 4.458 .997

Neol. y deriv. 13 8.905 7.988 2.215

Compuesto 11 5.79 4.476 1.35

Semántico 6 6.69 5.398 2.204

Patente ye. Neol. y deriy. -1.131 4.081 .104 .558

Patente ye. Compuesto 1 .983 4.3 287 .929

Patente ys. Semántico 1.083 5.332 .056 .409

Neol. y den... ve. Compue... 3.1 15 4.693 .595 1.336

Neol. y den... vs. Semánti... 2.215 5.653 .207 .789

Y1: índice de desconocimiento

Analysis of Variance

Sum Squaree:

One Factor ANOVA X1: Clase Y1: indice de desconocimiento

GrouD: Count: Mean: Std. Dey.: Std. Error

:

One Factor ANOVA X1: Clase Vi: índice de desconocimiento

Companison: Mean Diff.: cisher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t:



One Factor ANOVA X1: Clase Y1: índice de desconocimiento

Comparicon: Mean Diff.: Fisher PLSD: Schelle F-test: Dunnett t:

Compuesto vs. Semántico - .9 5.814 .032 .312

t



45.

desde 1975 10 59.955 23.607 7.465

entre 1959-1975 27 61.867 26.296 5.061

Antes de 1939 7 56.974 25.841 9.767

entre 39-59 6 61.707 21.82 8.908

desde 1975 ys. entre 19... -1.912 18.834 .014 .204

desde 1975 ve. Antes de ... 2.981 25.072 .019 .239

desde 1975 ve. entre 39-... -1.752 26.272 6.005E-3 .134

entre 1959... ye. Antes d... 4.893 21.579 .069 .458

entre 1959... ve. entre 3 16 22.962 6.5891 E-5 .014

One Factor ANOVA X1: fecha Vi: índice de aceptación

Group: Count: Mean: Std. Dey.: Std. Error

:

One Factor ANOVA Xi: fecha Y1: indice de aceptación

Comparison: Mean Diff. Cieher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett 1:

.1



AC

One Factor ANOVA X1: fecha Y1: indice de aceptación

Com~arieon: Mean Diff.: Fisher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t:

Antes de 1... vs. entre 39... -4.732 28.305 .038 .337



47.

Analysie of Variance

Sum Squares:

Y1: índice de patencia

Table

Mean Sauare:Source:

1 Between
Within

Total

DF: F-teet:

qroups¡3 ¡5053.903 ¡1684.634 ¡1.845
rou s 46 41993.522 912.903 = .1522

49 47047.425

Model II estimate of between component variance = 257.244

t

desde 1975 10 57.529 31.613 9.997

entre 1959-1975 27 50.736 31.15 5.995

Antes de 1939 7 77.606 25.759 9.736

entre 39-59 6 42.6 27.53 11.239

desde 1975 vs. entre 19... 6.792 22.518 .123 .607

desde 1975 vs. Antes de ... -20.077 29.975 .606 1.348

desde 1975 ve. entre 39-... 14.929 31.41 .305 .957

entre 1959... ye. Antes d... -26.87 25.798* 1.465 2.097

entre 1959... vs. entre 3... 8.136 27.452 .119 .597

One Factor ANOVA X1: fecha

One Factor ANOVA Xi: fecha Vi: índice de patencia

Grouo: Count: Mean: Std. Dey.: Std. Error

:

t
One Factor ANOVA X1: fecha Y1: Indice de patencia

Comparison: Mean Diff risher PLSD: Scheffe F-teet: Dunnett t:

* Significant al 95%





49.

One Factor ANOVA X1: fecha

Table

Mean Sciuare:Source: DF: F-test:
¡ Between groups ¡3 ¡54.68 118.227 [.56
W¡thin rou e 46 1497.931 32.564 = .6443

Total 49 1552.611

Model II ectimate of between component variante = -4.779

1

desde 1975 10 7.604 3.164 1

entre 1959-1975 27 7.433 6.243 1.201

Antes de 1939 7 5.67 6.255 2.364

entre 39-59 6 9.773 5.653 2.308

desde 1975 ye. entre 19 171 4.253 2.185E-3 .081

desde 1975 vs. Antes de ... 1.934 5.661 .158 .688

desde 1975 ye. entre 39-... -2.169 5.932 .181 .736

entre 1959... ve. Antes d... 1.763 4.872 .177 .728

entre 1959... vs. entre 3... -2.34 5.185 .275 .909

Y1: Indice de desconocimiento

Anaiysis of Variance

Sum Sauares:

One Factor ANOVA X1: fecha Y1: índice de desconocimiento

Group: Count: Mean: Std. Dey.: Std. Error

:

t
One Factor ANOVA X1: fecha Vi: índice de desconocimiento

Comparison: Mean Diff. Fieher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t

:

t1



cn
One Factor ANOVA X1: fecha Vi: índice de desconocimiento

Comparison: Mean Difí.: Fisher PLSD: Scheffe F-teet: Dunnett t:

Antes de 1... ve. entre 39... ~4103 6.391 .557 1 .292

t



5’.

One Factor ANOVA X1: fecha Y1: índice de desconocimiento

Analyeis of Variance

Suni Sauares:

Tab le

Mean Square:Source: DF: F-test:

1 Between qroups [3 154.68 ¡18.227 ¡.56
Within rou e 46 1497.931 32.564 = .6443

Total 49 1552.611

Model II estimate of between component variance = -4.779

t

desde 1975 10 7.604 3.164

entre 1959-1975 27 7.433 6.243 1.201

Antes de 1939 7 5.67 6.255 2.364

entre 39-59 6 9.773 5.653 2.308

desde 1975 ve. entre 19 171 4.253 2.185E-3 .081

desde 1975 Vs. Antes de ... 1.934 5.661 .158 .688

desde 1975 ve. entre 39-... -2.169 5.932 .181 .736

entre 1959... ve. Antes d... 1.763 4.872 .177 .728

entre 1959... ‘¿5. entre 3... -2.34 5.185 .275 .909

One Factor ANOVA Xi: fecha Yi: índice de desconocimiento

Group: Count: Mean: Std. Dey.: Std. Error

:

t
One Factor ANOVA X1: fecha Vi: Indice de desconocimiento

Com0arieon: Mean Diff.: Cieher PLSD: Scheffe F-teet: Dunnett t

:

t1



One Factor ANOVA X1: fecha Y1: indice de desconocimiento

Comparison: Mean Diff.: Fieher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t:

Antes de 1... ve. entre 39... -4.103 6.391 .557 1.292

t



INDICE DE PERMISIVIDAD DE
CISMOS PATENTES

A VíA Y TEST DE STUDENT REALI-
EL INDICE DE PERMISIVIDAD DE
PATENTES

ANOVA DE UN
ZADOS SOBRE
ANGLICISMOS

ANGLI-



54.

One Factor ANOVA Xi: Edad Vi: i.perm. a.patentes

Analysis of Variance

Sum Souaree:

Table

Mean Souare:Source: DF: F-test:

1 Between groupsl2 ¡1982.305 1991.152 ¡1.092
Within rou e 256 23231 6.403 907.486 = .337

Total 258 234298.708

Model II estimate of between component variance = 41.833

One Factor ANOVA Xi: Edad Y1 I.perm. a.patentes

Group: Count: Mean: Std. Dey.: Std. Error:

Menos de 35 149 47.14 29.437 2.412

Entre 36-50 85 45.546 31.411 3.407

Más de 50 25 37.523 29.717 5.943

One Factor ANOVA X1: Edad Y1: l.perm. a.patentes

Comp arison: Mean DIII.: Fieher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t:

Menos de 35 ‘¿e. Entre 36... 1.594 8.064 .076 .389

Menos de 35 ve. Más de 50 9.616 12.823 1.091 1.477

Entre 36-50 ve. Máe de 50 8.023 13.499 .685 1.171



55.

Unpaired t-Test

DF:

Xi: sexo Y1:

Unpaired 1 Value:

I-i .562

Mean:

l.perm. a.patentes

Prob. (2-tau>

:

Std. Dey.:



Analyeie of Variance

Sum Squaree:

Y1: l.perm. a.patentes

Table

Mean Square:Source: DF: F-test:

¡ Between groupe ¡3 ¡28.001 ¡9.334 ¡.01

Within rou e 255 234270.707 918.709 = .9986

Total 258 234298.708

Model II estimate of between component variance = -303.125

One Factor ANOVA Xi: titulo Vi: l.perm.

Group: Count: Mean: Std. Dey.: Std. Error:

General 113 45.596 28.985 2.727

Empresa 116 45.853 32.024 2.973

Diplomado 18 44.708 26.595 6.269

Prof. Mercantil 12 46.43 30.468 8.795

One Factor ANOVA X1: titulo Y1: l.perm. a.patentes

Comparison: Mean Diff.: Fisher PLSD: Scheffe F-taet: Dunnett t:

General vs. Empresa -.257 7.89 1.371 E-3 .064

General vs. Diplomado .888 15.15 4.444E-3 .115

General vs. Prof. Mercantil - .834 18.125 2.735E-3 .091

Empresa vs. Diplomado 1.145 15.123 7.41 2E-3 .149

Empresa ve. Prof. Merca... -.577 18.102 1.31 2E-3 .063

One Factor ANOVA Xi: titulo Vi: l.perm. a.patentes

Comparicon: Mean Difl.: Fisher PLSD: Scheffe F-teet: Dunnett t:

Diplomado vs. Prof. Merc... -1.722 22.247 7,743E-3 .152

56.
One Factor ANOVA X1: titulo

a. patentes



57.

One Factor ANOVA X1: trabajo

Analysis of Variance

Sum Sciuaree:

Y1: l.perm. a.patentes

Table

Mean Souare:Source: DF: E-test:

1 Between groupe[3 ¡2364.224 ¡788.075 ¡.864
Within rou e 253 230850.127 912.451 = .4605

Total 256 233214.351

Modal II estimate of between component ‘¿ariance = -41.459

One Factor ANOVA Xi: trabajo Vi: l.perm.

Group: Count: Mean: Std. Dey.: SU. Error:

Eneeñanza/Elibre 33 40.981 31.45 5.475

en empresa 159 46.96 30.793 2.442

Empresario 20 51.428 31.799 7.11

Admón. 45 41.693 26.183 3.903

One Factor ANOVA X1: trabajo Y1: I.perm. apatentes

Comparison: Mean Diff.: Fisher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t:

Enseñanza]... ve. en empr... -5.979 11.381 .357 1.035

Enseñanza]... ve. Empres... -10.447 16.859 .497 1.22

Enseñanza]... vs. Admón. -.712 13.635 3.530E-3 .103

en empresa ve. Empresario -4.468 14.115 .13 .623

en empresa ve. Admon. 5.267 10.046 .355 1.033

One Factor ANOVA X1: trabajo Y1: l.perm. a.patentes

Comparison: Mean Diff.: Fieher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t:

Empresario ve. Admón. 9.735 15.989 .479 1.199

a. pate ntes



Unpaired t-Test X1

DF: ____________

F7
Group: Count:

Economica

58.

rEconámica

$!n2~!red t Value

:

11.072

Mean __________

¡40 245

.1

Vi: l.perm. a.patentes

Prob. (2-taU>

:

Std. Dey.:

29.982

31.198

Unpaired t-Test X2: Contabilidad

DR Unpaired t Value

:

GrouD: Count: Mean: __________

Fiantabilidad ¡60 140.317

Grou

H.Publica

x

Unpaired t-Test X3: H.Pública

DF: Unpaired t Value

:

1257 ¡-.527

Count: Mean: __________

43.889

¡199 46.231

Vi: l.perm. a.patentes

Prob. (2-tail>

:

Std. Dey.:

29.269

]

F

Vi: I.perm. a.patentes

Prob. (2-tail>

:

Std. Dey.:

31.272

Std. Error:

3.379

2.217

Unpaired t-Test X4: Finanzas Vi: l.perm. a.patentes

DF: Unpaired t Value: Prob. (2-tau>:

257 -1.874 .0621

Group: Count: Mean: Std. Dey.: Std. Error:

Ix 1193 ¡43.647 ¡29.548 ¡2.127

Finanzae 66 51.659 31.257 3.847

1

1



Group:

xFo. Exterior

Group:

¡ E. Empresa

59.

Unpaired t-Test Xg: C.Exterior

DF: Un aired t Value

:

-1.729

Oount: Mean: __________

44.706

56.276

Unpaired t-Test X6: E.Empresa

DF: Un a¡red t Value

:

[17 ¡-.149

Count: Mean: __________

163 14~ 183

Y1: l.perm. a.patentes

Prob. (2-tau>

:

Std. Dey.:

29.684

33.564

]
Std Error

7 156

Y1: I.perm. a.patentes

Prob. (2-tau>

:

Std. Dey.:

29.311

32.8 1

]

F

1

1



60.
One Factor ANOVA Xi: Años inglés

Analysis of Variance

Sum Squares:

Y1: l.perm. a.patentes

Table

Mean Souare:Source: DE: F-test:

¡ Betweengroups¡3 ¡7248.803 12416.268 ¡2.714

Within rou e 255 227049.906 890.392 = .0454

Total 258 234298.708

Model II estimate of between component variance = 508.625

One Factor ANOVA Xi: Años inglés Y1: l.perm.

Gro uo: Count: Mean: Std. Dey.: Std. Error:

No tiene 20 31.429 24.643 5.51

De O a 3 años 85 42.241 30.374 3.295

De SaS años 61 49.493 30.581 3.916

Más de 5 años 93 49.411 29.837 3.094

One Factor ANOVA X1: Años inglés Y1: l.perm. a.patentes

Comparison: Mean Diff.: Fisher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t:

No tiene ve. De Ca 3 añoe -10.812 14.606 .709 1.458

No tiene ve. De SaS años -18.064 15.143* 1.84 2.349

No tiene ve. Más de 5 años -17.982 14.485* 1.993 2.445

De O a 3 años ve. De Sa ... -7.252 9.862 .699 1.448

Deoa3anosvs.Masde... -7.17 8.819 .855 1.601

One Factor ANOVA Xi: Años inglés Y1: l.perm. a.patentes

Comparison: Mean Diff.: Fieher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t:

DeS a 5 años vs. Más de 082 9.683 9.1 951 E-5 .017

a.patentes



Unpaired t-Test X1

61.

bibliografía Y1: I.perm. a.patentes

Un aired t Value

:

¡ -.267

Mean:

44.689

45.789

Unpaired t-Test Xi: Uso ingl profesión

Prob. (2-taU>:

Std. Dey.:

129 555

DF: Unpaired t Value: Prob. (2-tail>:

249 -.4 .6892

Count

E
¡131

Mean

JLi~
¡46 456

Std Dey

¡29 751

DF:

Group Count

E
¡177

]

1

Y1: l.perm. apatentes

Group

E
INO

J
Std Error

[2599 1



62.
One Factor ANOVA Xi: Conocimiento inglés

Analysis of Variance

Sum Sciuares:

Yí: l.perm. a.patentes

Table

Mean Sauare:Source: DF: F-test:

¡ Between groups12 ¡2589,482 ¡1284.741 ¡1.416
Within rou s 255 231435.051 907.588 = .2447

Total 257 234004.532

Model II estimate of between component variance = 188.576

One Factor ANOVA Xi: Conocimiento inglés ‘Vi: l.perm. a.patentes

Group: Count: Mean: Std. Dey.: SU. Error:

No tiene 1 9 34.587 28.565 6.553

Poco 155 46.482 29.916 2.403

Bastante 84 46.939 30.836 3.364

One Factor ANOVA Xi: Conocimiento inglés Vi: l.perm. a.patentes

Comparicon: Mean Difí.: Fisher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t:

No tiene ve. Poco -11.895 14.422 1.319 1.624

No tiene ve. Bastante -12.352 15.073 1.302 1.614

Poco vs. Bastante -.457 8.039 6.261 E-3 .112



Analysie of Variance

Sum Squaree:

Y1: l.perm. a.patentes

Table

Mean Square:Seurce: DF: F-test:
¡ Between groups¡3 ¡4406.785 11468.928 ¡1.629

Within rou e 255 229891 .923 901.537 = .183

Total 258 234298.708

One Factor ANOVA Xi: Importancia ng. Y1: l.perm.

O roup: Count: Mean: Std. Dey.: Std. Error:

escasa 54 43.562 28.277 3.848

suficiente 68 52.591 31.816 3.858

mucha 116 43.186 29.912 2.777

excesiva 21 42.63 28.985 6.325

One Factor ANOVA X1: Importancia ng. Y1: l.perm. apatentes

Comparison: Mean Diff.: Fieher PLSD: Scheffe F-teet: Dunnett t:

eecasa vs. suficiente -9.028 10.779 .907 1.65

escasa ve. mucha .377 9.742 1 .935E-3 .076

escasa ‘¿s. excesiva .932 15.208 4.855E-3 .121

suficiente vs. mucha 9.405 9.032* 1.402 2.051

suficiente ‘¿e. excesiva 9.96 14.763 .589 1.329

One Factor ANOVA X1: Importancia ¡ng. Y1: l.perm. apatentes

Comparison: Mean Diff.: Fieher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t:

mucha ve. excesiva .555 14.024 2.025E-3 .078

One Factor ANOVA Xi: lmport~
4la ing.

Model II estimate of between componant variance = 189.13

a. pate ntes



64

One Factor ANOVA X1: Castellano Y1: l.perm.

Analysis of Variance Table

Source: DF: Sum Sguares: Mean Sguare: F-test:

1 Between groups¡2 ¡10809.959 [5404.98 ¡6.191
Within rou e 256 223488.749 873.003 = .0024

Total 258 234298.708

Model II estimate of between component variance = 2265.988

One Factor ANOVA X1: Castellano Y1: l.perm. apatentes

Group: Count: Mean: Std. Dey.: Std. Error:

peor 121 39 30.462 2.769

igual 80 49.702 27.327 3.055

mejor 58 54.105 30.533 4.009

One Factor ANOVA X1: Castellano Y1: l.perm. a.patentes

Comparjeon: Mean Diff.: Fisher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t:

peor ‘¿e. igual -10.702 8.385* 3.159* 2.514

peor ve. mejor ~15.105 9.293* 5.123* 3.201

igual ve. mejor -4.402 10.035 .373 .864

Sign¡ficant at 95%

a.patentes



65.
One Factor ANOVA Xi: Academia

Analysie of Variance

Sum SQuares:

Yí: l.perm. a.patentes

Table

Mean Square:Source: DF: F-test:

Betweenqroupe¡2 ¡2021.133 11010.567 11.132
Within rou e 248 221463.275 892.997 = .3242

Total 250 223484.408

Model II ectimate of between component variance = 58.785

One Factor ANOVA X1: Academia ‘Vi: l.perm. apatentes

Group: Co un U Mean: Std. 0ev.: Std. Error:

No necesaria 11 57.142 34.471 10.393

Bien asf 102 46.886 27.815 2.754

Más fuerte 138 43.823 30.974 2.637

One Factor ANOVA Xi: Academia Y1: l.perm. apatentes

Comparison: Mean Diff.: Fieher PLSD: Scheffe F-test: Dunnett t:

No necesaria ‘¿e. Bien ací 10.458 18.68 .608 1.103

No necesaria ‘¿e. Más fue... 13.319 18.442 1.012 1 .423

Bien así vs. Máe fuerte 2.863 7.686 .269 .734



Analysis of Variance

Sum Squaree:

‘Vi: i.perm. apatentes

Table

Mean Souare:Saurce: DF: F-test:

¡ Between groups ¡3 [1094.101 ¡364.7 ¡ .397
Within rau e 236 216864.399 918.917 = .7554

Total 239 217958.5

One Factor ANOVA Xi: Escuela económica ‘Vi: l.perm.

Grouo: Count: Mean: Std. De’¿.: Std. Error:

Síntesis Neo-Key... 89 47.405 28.335 3.003

Keynesiana 103 47.711 31.958 3.149

Estructuralista 27 41.27 32.405 6.236

Neoclásica 21 43.991 27.144 5.923

One Factor ANOVA X1: Escuela económica Y1: l.perm. a.patentes

Campanean: Mean Diff.: Fieher PLSD: Scheffe F-teet: Dunnett t:

Síntesis Ne... ve. Keynesi... -.306 8.644 1 .624E-3 .07

Síntesis Ne... ‘¿e. Estructu... 6.135 13.122 .283 .921

Síntesis Ne... ‘¿s. Neoclásk. 3.414 14.49 .072 .464

Keynesiana ‘¿e. Estructur... 6.441 12.913 .322 .983

Keynesiana ‘¿e. Neoclá&ca 3.72 14.3 .088 .513

One Factor ANOVA X1: Escuela económica ‘Vi: l.perm. a.patentes

Comparison: Mean Diff.: Fisher PLSD: Scheffe F-teet: Dunnett t:

Estructural... ve. Neoclásí... -2.721 17.378 .032 .308

One Factor ANOVA X1: Escuelt~conómica

Model II estimate of between component variance = -184.739

a. patentes



PRUEBA CHI CUADRADO



DF: 6

Total Chi-Square: 29.531 p=l.OOOOE-4

O Statietic: 30.729

Contingency Coefficient: .32

Cramere V: .239

10 6 4

40 38 7

27 28 6

72 13 8

No tiene

De O a 3 añas

De 3 a 5 años

Más de 5 años

Tatale:

50% 30% 20%

47.06% 44.71% 8.24%

44.26% 45.9% 9.84%

77.42% 13.98% 8.6%

57.53% 32.82% 9.65%

Percents of Row Totais

Menos de 35 Entre 36-50 Máe de 50 Totals:

100%

100%

100%

1 00%

100% t

Coded Chi-Square Xi: Edad Y1: Años inglés

Summary Statistice

Observed Prequency Table

Menos de 35 Entre 36-50 Más de 50 Tatale:

No tiene 20

De O a 3 años 85

De 3 a 5 años SI

Más de Sañas 93

Totals: 149 85 25 259 17



68.

6.71% 7.06% 16%

26.85% 44.71% 28%

18.12% 32.94% 24%

48.32% 15.29% 32%

11.51 6.56 1.93

48.9 27.9 8.2

35.09 20.02 5.89

53.5 30.52 8.98

Percents of Column Totals

Menos de 35 Entre 36-50 Más de 50 Totals

No tiene 7.72%

De O a 3 años 32.82%

De 3 a 5 años 23.55%

Más des años 35.91%

Totals: 100% 100% 100% 100% t

Expected Values

Menos de 35 Entre 36-50 Más de 50 Totaís

No tiene 20

De Da 3 años 85

De SaS años 61

Más des años 93

Totals: 149 85 25 259 t



69.

DE: 3
Total Chi-Square: 5.499 p=.l 387

O Statietic: 5.466
Contingency Coefficient: .144

Cramere V: .1 46

No tiene

De O a 3 años

De 3 a 5 años

Más de 5 años

Observn4,nFrequw~o»r Table Totais:

20

85

61

93

13 7

64 21

46 15

57 36

65% 35%

75.29% 24.71%

75.41% 24.59%

61 29% 38.71%

~,J-I 4 y y.

7.22% 8.86%

35.56% 26.58%

25.56% 18.99%

31.67% 45.57%

Coded Chi-Square X1: sexo Y1: Años inglés

Summary Statietics

t

Perc9~§n of Rqjqé~jj¡ptals Totale:

No tiene 100%

Deoa3años 100%

De3a5añoe 100%

Más de 5 años 100% y

Perceq~~~f COIi#»i7erTotais Totale:

No tiene 7.72%

De O a 3 años 32.82%

De3asaños 23.55%

Másdesaños 35.91%



70.
~py~ted V#Mj§~

No tiene

De O a 3 años

De 3 a 5 años

Más de 5 años

13.9 S.l

59.07 25.93

42.39 18.61

64.63 28.37

Tota le:

20

85

61

93



71.

DF: 9
Total Chi-Square: 16.175 p=.0633

O Statistic: 14.965

Contingency Coefficient: .242

Cramere V: . 1 44

10 4 3 3

28 46 7 4

29 26 4 2

46 40 4 3

No tiene

De O a 3 años

De 3 a 5 años

Más de 5 años

Tota Is:

Row Totals

Diplomado Prof. Merc

50% 20% 15% 15%

32 94% 54.12% 8.24% 4.71%

47 54% 42.62% 6.56% 3.28%

49.46% 43.01% 4.3% 3.23%

6.95% 4.63%

Coded Chi-Square X1: título ‘Vi: Años inglés

Summary Statistics

Observed Frequency Table

General Empresa Diplomado Prof. Merc... Totale:

No tiene 20

De O a 3 años 85

De 3 a 5 años 61

Más des años 93

Totals: ~ 116 18 12 259 7

Percents of

Generar Empresa Totale:

100%

100%

100%

100%

100%43.63% 44.79% t



72.

No tiene

De O a 3 años

De 3 a 5 años

Más de 5 años

Totale:

Percenta of

General Empresa

Column Totais

Diplomado Prof. Merc...

8.85% 3.45% 16.67% 25%
a

33 33%
a

16 67%
a

25%
—

24.78% 39.66% 38.89%

25.66% 22.41% 22.22%

40.71% 3448% 2222%
—

100% 100% 100% 100%

No tiene

De O a 3 años

De 3 a 5 años

Más de 5 años

Tota le:

8.73 8.96 1.39 .93

37.08 38.07 5.91 3.94

26.61 27.32 4.24 2.83

40.58 41.65 6.46 4.31

113 116 18 12

Expected Values

General Empresa Diplomado Prof. Merc... Totale:

20

85

61

93

259
t

Totale:

7.72%

32. 82%

23. 55%

35.91%

100% t



73.

DF: 9

Total Chi-Square: 4.565 p=.8704

O Statistic: 4.582

Contingency Coefficient: .132

Cramere V: .077

4 10 2 4

12 47 7 17

8 40 5 8

9 62 6 16

No tiene

De O a 3 años

De 3 a 5 años

Máe de 5 años

Totale:

Row Totals

Empresario Admón.

20% 50% 10% 20%

14.46% 56.63% 8.43% 20.48%

13.11% 65.57% 8.2% 13.11%

9.68% 66.67% 6.45% 17.2%

12,84% 61.87% 7.78% 17. 51%

Coded Ch¡-Square Xi: trabajo ‘Vi: Años inglés

Summary Statistics

t
Observed Frequency Table

Enseñanza... en empresa Emprecario Admón. Totale:

No tiene 20

De Oa 3 años 83

De SaS años 61

Más des años 93

Totals: 33 159 20 45 257

Percents of

Enseñanza... en empresa Totals:

100%

100%

100%

1 00%

100%

3



74.

12 120/o 6.29% 10% 8.89%

38 36% 29.56% 35% 37.78%

24 24% 25.16% 25% 17.78%

27 27% 38 99% 30% 35.56%

No tiene

De O a 3 años

De 3 a 5 años

Más de 5 años

Tota le:

2.57 12.37 1.56 3.5

10.68 51.35 6.46 14.53

7.83 37.74 4.75 10.68

11.94 57.54 7.24 18.28

33 1 59

Expected Values

en empresa Empresario Admón. Totale:Enseñanza...

20

83

61

93 5

25720 45

Percents of Column Totais

Enseñanza.., en empresa Empresario Admón. Totale:

No tiene 7.78%

De O a 3 años 32.3%

De 3 a 5 años 23.74%

Más des años 3619%

Totale: 100% 100% 100% 100% 100%



75.

DL 3

Total Chi-Square: 7.298 p=.0GS
O Statistic: 8.117

Contingency Coefficient: .166

Cramere V: .168

18 2

81 4

50 11

79 14

No tiene

De O a 3 años

De 3 a 5 años

Más de 5 años

Totals:

Perca nts of Row Totals

y r Económi... Tota le:
100%

100%

1 00%

100%
1 00% It

90% 10%

95.29% 4.71%

81.97% 18.03%

84.95% 15.05%

88.03% 11.97%

Coded Chi-Square X1: T’Económica ‘Vi: Años inglés

Summary Statistice

t
Observed Frequency Table

x r Económi... Totais:

No tiene 20

De 0 a 3 años 85

De3a5años sí

MásdeSaños 93

Totals: 228 31 259 ¡7



No tiene

De O a 3 años

De 3 a 5 años

Más de 5 años

Totals:

76.

Column Totals

T~ Económi...

789% 645%

35 53%
—

21 93%
—

3465%

129%
—

35 48%
—

4516%

100% 100%

17.61 2.39

74.83 10.17

53.7 7.3

81.87 11.13

Percents of

y Totale:

7.72%

32. 82%

23. 550/o

35.91%

100% It
Expected Values

x T~ Económi... Totale:

No tiene 20

De Ca 3 años 85

De 3 a 5 años 61

Más des años 93

Totals: 228 31 259 it



77.

DF: 3

Total Chi-Square: 5.395 p=.l4S
O Statistic: 5.136

Contingency Coefficient: .143

Cramers V: .144

12 8

63 22

47 14

77 16

60% 40%

74.12% 25.88%

77.05% 22.95%

82.8% 17.2%

Coded Chi-Square X1: Contabilidad ‘Vi: Años inglés

Summary Statistice

It
Observed Frequency Table

y Contabilidad Totale:

No tiene 20

De O a 3 años 85

De 3 a 5 años 61

Más des años 93

Totals: 199 60 259 It

Percents of Row Totais

x Contabilidad Totale:

No tiene 100%

De0a3añoe 100%

De3asaños 100%

Másdesaños 100%

Totale: 76.83% 23.17% 1 00%



No tiene

De O a 3 años

De 3 a 5 años

Más de 5 años

Totals:

78.

Column Totals

Contabilidad

6.03% 13.33%

31.66% 36.67%

23.62% 23.33%

38.69% 26.67%

100% 100%

15.37 4.63

65.31 19.69

46.87 14.13

71.46 21.54

Percents of

y Totais:

7.72%

3 2. 82%

23. 55%

35.91%

100% It
Expected Values

y Contabilidad Totale:

No tiene 20

De Da 3 años 85

De 3 a 5 años 61

Más deS años 93

Totals: 199 60 259 it



79.

DF: 3

Total Chi-Square: 5.512 p=.l379
O Statietic: 5.767

Contingency Coefficient: .144

Cramere V: .146

6 14

24 61

16 45

14 79

No tiene

De O a 3 años

De 3 a 5 años

Más de 5 años

Totale:

Row Totais

y

30% 70%

28.24% 71.76%

26.23% 73.77%

15.05% 84.95%

23.17% 76.83%

Coded Chi-Square X
1: H.Pública ‘Vi: Años inglés

Summary Statistics

it
Observad Frequency Tabla

H.Publica Totale:

No tiene 20

De O a 3 años 85

De SaS años 61

Más des años 93

Totale: ~o 199 259 ¡7

Percents of

H.Publica Totais:

100%

100%

1 00%

100%

100% It



No tiene

De 0 a 3 años

De 3 a 5 años

Más de 5 años

Totale:

80.

Column Totais

y

10% 7.04%

40% 30.65%

26.67% 22.61%

23.33% 39.7%

1 00% 100%

4.63 15.37

19.69 65.31

14.13 46.87

21.54 71.46

Percents of

H.Publica Totale:

7.72%

32. 82%

23. 5

35.91%

1 00% It
Expected Values

H.Publica Totale:

No tiene 20

De O a 3 años 85

De 3 a 5 años 61

Más deS años 93

Totale: 60 199 259 it



81.

DF: 3

Total Chi-Square: .72 p=.8686
O Statistic: .728

Contingency Coefficient: .053

Cramere V: .053

15 5

66 19

44 17

68 25

No tiene

De O a 3 años

De 3 a 5 años

Más de 5 años

Totale:

75% 25%

77.65% 22.35%

72.13% 27.87%

73.12% 26.88%

74.52% 25.48%

Percents of Row TotaIs

y Finanzas Tota le

100%

100%

100%

100%

100%
It

Coded Chi-Square Xj: Finanzas ‘Vi: Años inglés

Summary Statistics

H
Observed Frequency Tabla

x Finanzas Totale:

No tiene 20

De O a 3 años 85

De 3 a 5 años eí

Más des años 93

Totale: 193 88 259 7



No tiene

De O a 3 años

De 3 a 5 años

Más de 5 años

Totale:

82.

Column Totais

Finanzas

7.77% 7.58%

34.2% 28.79%

22.8% 25.76%

35.23% 37.88%

100% 100%

14.9 5.1

63.34 21.66

45.46 15.54

69.3 23.7

Percents of

y Tota le:

7.72%

32.82%

23.5 5%

35.91%

100% It
Expected Values

x Finanzas Totale:

No tiene 20

De O a 3 años 85

De 3 a 5 años 61

Más des años 93

Totals: 193 66 259 it



83.

DF: 3

Total Chi-Square: 4.074 p=.2536

O Statistic:

Contingency Coefficient: . 1 24

Cramere V: .125

20 0

80 5

55 6

82 11

100% 0%

94.12% 5.88%

90.16% 9.84%

88.17% 11.83%

Coded Chi-Square X1: C.Exterior Y1: Años inglés

Summary Statietice

it
Observed Frequency Table

x CExterior Totale:

No tiene 20

De O a 3 años 85

De 3 a 5 años 61

Más des años 93

Totals: 237 22 259 It
Percents of Row Totala

y CExterior Totals:

No tiene 100%

Deoa3años 100%

DeSaSaños 100%

Más de 5 años 100% It
Totals: 91.51% 8.49% 100%



No tiene

De O a 3 años

De 3 a 5 años

Más de 5 años

Totals:

84.

Column Totais

CExterior

8.44% 0%

33.76% 22.73%

23.21% 27.27%

34.6% 50%

100% 100%

18.3 1.7

77.78 7,22

55.82 5.18

85.1 7.9

Percents of

y Totals:

7.72%

32. 82%

23.55%

35.91%

100% it
Expected Values

y CExterior Totals:

No tiene 20

De O a 3 años 85

De 3 a 5 años 61

Más des años 93

Totals: 237 22 259 17



85.

12 4 3

86 57 12

50 24 10

6

63 16%

2

21 05% 15 79%

55 48% 36 77% 7 74%

59 52% 2857% 11 9%

Observed Frequency Table

Menos de 35 Entre 36-50 Más de 50 Totals

No tiene 19

Poco 155

Baetante 84

Totale: 148 85 25 258

[7

Percents of Row Totala

Menos de 35 Entre 36-50 Más de 50 Totals

No tiene 100%

Poco 100%

Bastante 100%

Totals: 57.36% 32.95% 9.69% 100%



86.

8.11% 4.71% 12%

58.11% 67.06% 48%

33.78% 28.24% 40%

10.9 6.26 1.84

88.91 51.07 15.02

48.19 27.67 8.14

Percents of Column Totais

Menos de 35 Entre 36-50 Más de 50 Totaís

No tiene 7.36%

Poco 60.08%

Bastante 32.56%

Totals: 100% 100% 100% 100%

Expected Values

Menos de 35 Entre 36-50 Más de 50 Totale:

No tiene lO

Poco 155

Bastante 84

Totals: 148 85 25 258



87

DF: 2

Total Chi-Square: 6.342 p=.042

G Statisúc: 5.978

Contingency Coefficient: .155

Cramere V: .157

9 10

115 40

58 28

47.37~/~ 52.63%

74.19% 25.81%

66.67% 33.33%

5% 12.82%

63.89% 51 .28%

31.11% 35.9%

inglésCoded Chi-Square ‘V2: ConocimientoX1: sexo

Summary Statistics

it
Observed Prequency Table

‘¿arón mujer Totale

No tiene 19

Poco 155

Bastante 84

Totale: 180 78 258 17

Percents of Row Totals

‘¿arón mujer Totale

No tiene 100%

Poco 100%

Bastante 100%

Totale: 69.77% 30.23% 100% 7

Percents of Column Totais

varón mujer Totale:

No tiene 7.36%

Poco 60.08%

Bastante 32.56%

Totale: 100% 100% 100%



88.
Expected

varón

Values

mujer

13.26 5.74

108.14 46.86

58.6 25.4

180 78

No tiene

Poco

Bastante

Totais:

Tota Is:

19

155

84

258 it



89.

DF: 6

Total Chi-Square: 13.309 p=.0384

G Statistic: 9.742

Contingency Coefficient: .221

Cramers V: .161

36.84% 26.32% 21.05% 15.79%

43.23% 47.1% 5.81% 3.87%

46.43% 44.05% 5.95% 3.57%

Coded Chi-Square X1: titulo Y2: Conocimiento inglés

Summary Statistics

It
Observed Frequency Table

General Empresa Diplomado Prof. Merc... Totaís:

No tiene 19

Poco 155

Bastante 84

Totals: 258lía 115 18 12

Percenta of Row Totais

General Empresa Diplomado Prof. Merc... Totale:

No tiene 100~/~

Poco 100%

Bastante 100%

Totals: 43.8% 44.57% 6.98% 4.65% 100% It



90.

Percents of

General Empresa

Column Totala

Diplomado Prof. Merc...

6.19% 4.35% 22.22% 25%

59.29% 63.48% 50% 50%

34.51% 32.17% 27.78% 25%

1 00% 100% 100% 100%

8.32 8.47 1.33 .88

67.89 69.09 10.81 7.21

36.79 37.44 5.86 3.91

113 115 18 12

Expected Values

General Empresa Diplomado Prof. Merc... Totais:

19

155

84

258

it

No tiene

Poco

Bastante

Totale:

Tatais:

7.36%

60.08%

32. 56%

100% It

No tiene

Poco

Bastante

TotaIs:



91.

DF: 6

Total Chi-Square: 8.855 p=.l 819

O Statistic: 8.847

Contingency Coefficient: .183
Cramere V: .132

Coded Chi-Square Xi: trabajo ‘V2: Conocimiento inglés

Summary Statistics

it
Observed Frequency Table

Enseñanza... en empresa Empresario Admón. Totals:

No tiene 18

Poco 154

Bastante 84

Totals: 25633 1 58 20 45



92.

3.03% 5.7% 10% 13.33%

66.67% 58.86% 45% 66.67%

30.3% 35.44% 45% 20%

100% 100% 100%

Percents of Column Totals

Empresario Admón. Totais:

7.03%

60.16%

32.81%

100% It

2.32 11.11 1.41 3.18

19.85 95.05 12.03 27.07

10.83 51.84 6.58 14.77

33 1 58 20 45

Expected Values

en empresa Empresario Admón. Totale:Enseñanza...

18

154

84

256

it

Enseñanza... en empresa

No tiene

Poco

Bastante

Totals: 100%

No tiene

Poco

Bastante

Totale:



93.

DF: 2

Total Chi-Square: .61 p=.737

O Statistic: .596

Contingency Coefficient: .049
Cramere V: .049

17 2

138 17

72 12

89.47% 10.53%

89.03% 10.970/o

85.71% 14.29%

Coded Chi-Square X
1: rEconómica Y2: Conocimiento inglés

Summary Statistics

it
Observad Frequency Table

T~ Económi... Totale:

Notiene 19

Poco 155

Bastante 84

Totals: 227 31 258

Percents of Row Totais

r Económi... Totale:

No tiene 100%

Poco 100%

Bastante 100%

Totats: 87.98% 12.02% 100% 1,>’



94.

7.49% 6.45%

60.79% 54.84%

31.72% 38.71%

16.72 2.28

136.38 18.62

73.91 10.09

Percents of Column Totais

T~ Económi... Totale:

No tiene 7.36%

Poco 60.08%

Bastante 32.56%

Totals: 100% 100% 100% It

Expected Values

T~ Económi... Totais:

No tiene 19

Poco 155

Bastante 84

Totals: 227 31 258 10

¡7



95.

2

Total Chi-Square: 6.37 p=.0414

6.518
Contingency Coefficient: .155

.157

12 7

115 40

72 12

63.16% 36.84%

74.19% 25.81%

85.71% 14.29%

Coded Chi-Square X
1: Contabilidad Y2: Conocimiento inglés

Summary Statistics

It
Observed Frequency Table

x Contabilidad Totals:

No tiene 19

Poco 155

Bastante 84

Totals: 199 59 258 It
Percents of Row Totais

Contabilidad Totale:

No tiene 100%

Poco 100%

Bastante 100%

Totals: 77.13% 22.87% 100% It



96.

6.03% 11.86%

57.79% 67.8%

36.18% 20.34%

14.86 4.34

119.55 35.45

64.79 19.21

Percents of Column Totals

y Contabilidad Totais

No tiene 7.36%

Poco 60.08%

Bastante 32.56%

Totale: 100% 100% 100%

Expected Values

Contabilidad Totals

No tiene 19

Poco 155

Bastante 84

Totals: 199 59 258



97

DF: 2
Total Chi-Square: 6.125 p=.0468

O Statistic: 6.458

Contingency Coefficient: .152

Cramers V: .154

4 15

44 111

12 72

21 05% 78.95%

2839% 71 .61%

14 29% 85.71%

Coded Chi-Square inglésXi: H.Pública Y2: Conocimiento

Summary Statistics

6

[7

Observed Prequency Table

H.Publica y Totals:

No tiene 19

Poco 155

Bastante 84

Totals: 60 198 258 it

Percents of Rcw Totais

H.Publica X Totals

No tiene 100%

Poco 100%

Bastante 100%

Totale: 23.26% 76.74% 100% ¡7



x

6.67% 7.58%

73.33% 56.06%

20% 36.36%

100% 100%

98.

Column TotaisPercenta of

H.Publica Totals:

7.36%

60. 08%

32.56%

100% It

442 14.58

3605 118.95

19 53 64.47

No tiene

Poco

Bastante

Totals:

Expected Values

H.Publica X Totals:

No tiene 19

Poco 155

Bastante 84

Totals: 60 198 258



99.

DF: 2

Total Chi-Square: 4.342 p=.i 141
O Statistic: 4.317

Contingency Coefficient: .129

Cramers V: .13

16 3

120 35

56 28

8421% 15.79%

77 42% 22.58%

66 67% 33.33%

Coded Chi-Square X1: Finanzas ‘V2: Conocimiento inglés

Summary Statistics

It
Observed Frequency Table

x Finanzas Totais

No tiene 19

Poco 155

Bastante 84

Totals: 192 66 258 It

Percents of Row Totais

x Finanzas Totals:

No tiene 100%

Poco 100%

Bastante 100%

Totals: 74.42% 25.58% 100%



loo.

8 33% 4~55%

62 5% 53.03%

29 17% 42.42%

14.14 4.88

115.35 39.85

62.51 21.49

Percente of Column Tatais

x Finanzas Totais

No tiene 7.36%

Poco 60.08%

Bastante 32.56%

Totals: 100% 100% 100% 17

Expecled Values

x Finanzas Totais:

No tiene 19

Poco 155

Bastante 84

Totals: 192 68 258



lo’.

DF: 2
Total Chi-Square: 11.157 p=.0038

o Statistic:
Contingency Coefficient: .204

Cramer’s V: .208

19 0

147 8

70 14

100% 0%

94.84% 5.16%

83.33% 16.67%

Coded Chi-Square X1: C.Exterior Y2: Conocimiento inglés

Summary Statistics

t
Observed Frequency Table

x CExterior Totais

No tiene 19

Poco 155

Bastante 84

Totals: 236 22 258 it

Percents of Row Totais

x CExterior Totais:

No tiene 1 00%

Poco 100%

Bastante 1 00%

Totals: 91.47% 8.53% 100%



102.

8.05% 0%

62.290/o 36.36%

29.66% 63.64%

17.38 1.62

141.78 13.22

76.84 7.16

Percents of Column Totais

x CExterior Totais:

No tiene 7.36%

Poco 60.08%

Bastante 32.56%

Totals: 100% 100% 100%

Expeoted Values

x CExterior Totais:

No tiene 19

Poco ¡ 155

Bastante 84

Totals: 236 22 258



103.

41 27 10

107 57 13

52.56% 34.62% 12.82%

60.45% 32.20/o 7.34%

Observed Frequency Thble

Menos de 35 Entre 36-50 Más de 50 Totals:

Si 78

177

Totals: 148 84 23 255

t
Percents cf Row Totais

Menos de 35 Entre 36-50 Más de 50 Totals:

Si 100%

100%

Totals: 58.04% 32.94% 9.02% 100%

t



104.

27.7% 32.14% 43.48%

72.3% 67.86% 56.52%

45.2 .69 7.04

102.7 .31 15.96

Percents of Column Totals

Menos de 35 Entre 36-50 Más de 50 Totals

Sí 30.59%

69.41%

Totals: 1000/o 100% 100% 100%

Expected Values

Menos de 35 Entre 36-50 Más de 50 Totals:

Si 78

No 177

Totals: 148 84 23 255

ñ



105.

DF: 1

Total Chi-Square: 2.054 p=. 1518
o Statistic: 2.106
Contingency Coefficient: .089

Phi: .09

Chi-Square with continuity correction: 1.653 p=.l 986

59 19

118 59

75.64% 24.36%

66.67% 33.33%

33.33% 24.36%

66.67% 75.64%

Caded Chi-Square X,: sexo Y3: bibliografía

Summary Statistics

Observad Frequency Tabla

varón mujer Totals:

Si 78

No 177

Totals: 177 78 255

Percents of Row Totala

varón mujer Totais:

Si 100%

100%

Totals: 69.41% 30.59% 100%

Percents of Column Totals

varón mujer Totais:

Si 30.59%

No 69.41%

Totals: 100% 100% 100%



106.
Expected Values

varón mujer

54.14 23.86

122.86 54.14

1 77 78

Si

No

Totals:

Totals:

78

177

255 t



107.

DF: 3

Total Chi-Square: 5.059 p=.l 675

o Statistic: 5.824

Contingency Coefficient: .139

Cramer’s V: .141

38 36 2 2

73 78 16 10

48.72% 46.15% 2.56% 2.56%

41.24% 44.07% 9.04% 5.65%

Coded Chi-Square X1: titulo Y3: bibliografía

Summary Statistics

Observed Frequency Table

General Empresa Diplomado Prof. Mero... Totais:

Si 78

No 177

Totals: 111 114 18 12 255

Percents of Row Totais

General Empresa Diplomado Prof. Mero... Totais:

Si 100%

No 100%

Totals: ~ 44.71% 7.06% 4.71% 100%



108.

1111%34.23% 3158%

1—
68 42% 88 89%

16 67%

65.77% 83 ~

33.95 34.87 5.51 3.67

77.05 79.13 12.49 8.33

Percents of Column Totals

General Empresa Diplomado Prof. Mero... Totals:

Si 30.59%

No 69.41%

Totals: 100% 100% 100% 100% 100%
14

17

Expected Values

General Empresa Diplomado Prof. Merc... Totais:

Si 78

No 177

Totals: 111 114 18 12 255



109

DF: 3

Total Chi-Square: 14.869 p=.00l9

G Statistic: 14.822

Contingency Coefficient: .235

Cramers V: .242

18 45 8 7

15 113 11 37

23.08% 57.69% 10.26% 8.97%

8.52% 64.2% 6.25% 21.02%

Coded Chi-Square X1: trabajo Y3: bibliografía

Summary Statistics

Observed Erequency Table

Enseñanza.., en empresa Empresario Admón. Totala:

Si 78

No 176

Totals: 33 158 19 44 254

Percents of Row Totals

Enseñanza.., en empresa Empresario Admón. Totals:

Si 100%

No 100%

Totals: 12.99% 62.2% 7.48% 17.32% 100%

t



lío.

54.55% 28.48% 42.11% 15.91%

45.45% 71.52% 57.89% 84.09%

10.13 48.52 5.83 13.51

22.87 109.48 13.17 30.49

Percents of Column Totals

Enseñanza... en empresa Empresario Admón. Totals:

Sí 30.71%

No 69.29%

Totals: 100% 100% 100% 100% 100%
14

7

Expected Values

Enseñanza... en empresa Empresario Admón. Totals:

Si 78

No 176

Totals: 33 158 19 44 254



111.

DF: 1

Total Chi-Square: 2.14 p=.l435

o Statistic: 2.04

Contingency Coefficient: .091

Phi: .092

Chi-Square with continuity correction: 1.575 p=.2095

65 13

159 18

83.33% 16.67%

89.83% 10.17%

Coded Chi-Square X
1: T!Econámica Y3: bibliografía

Summary Statistics

11 ¡

Observed Frequency Table

x T~ Económi... Totals:

Si 78

No 177

Totals: 224 31 255

t
Percents of Row Totals

x T? Económi... Totals:

100%

No 100%

Totals: 87.84% 12.16% 100%



112.

29 02% 41.94%

70 98% 58.06%

68.52 9.48

155.48 21.52

Percents of Column Totals

x T~ Económí... Totals:

Si 30.59%

No 69.41%

Totals: 100% 100% 100%

1417

Expected Values

x T~ Económí... Totais:

Si 78

No 177

TotaIs: 224 31 255



113.

DF: 1

Total Chi-Square: 5.158 p=.023l

G Statistic: 5.52
Contingency Coefficient: .141

Phi: .142

Chi-Square with continuity correction: 4.452

67 j 11

129 48

85.9% 14.1%

72.88% 27.12%

Coded Chi-Square X
1: Contabilidad Y3: bibliografía

Summary Statistics

Observed Frequency Table

x Contabilidad TotaIs:

Si 78

No 177

Totals: 196 59 255

Percents of Row Totais

x Contabilidad Totais:

Si 1 00%

No 100%

Totals: 76.86% 23.14% 100%

t



114.

34.18% 18.64%

65.82% 81.36%

59 95 18.05

136 05 40.95

Percents of Column Totais

x Contabilidad Totals:

Si 30.59%

No 69.41%

Totals: 100% 100% 100%

Expected Values

x Contabilidad Totais:

Si 78

No 177

Totals: 196 59 255



115.

DF:

Total Chi-Square:

G Statistic:
Contingency Coefficient:

Phi:

Chi-Square with continuity correction: 3.749

11

L 46

67

131

14.1% 85.9%

25.99% 74.010/o

Y3: bibliograffaCoded Chi-Square X1: H.Pública

Summary Statistics

2

Observed Frequency Table

H.Publica x Totals:

Si 78

No 177

Totals: 57 198 255

Percenta of Row Totals

H.Publica x Totals:

Si 100%

No 100%

Totals: 22.35% 77.65% 100%



116.

19.3% 33.84%

80.7% 66.16%

Expected Values

x Totals:

78

177

255

H.Publica

Si

No

Totals: 57

Percents of Column Totals

H.Publica x Totals:

Si 30.59%

No 69.41%

Totals: 100% 100% 100%
14

17

198



117

DF: 1

Total Chi-Square: 6.509 p=.0107

G Statistic: 5.985

Contingency Coefticient: .158

Phi: .16

Chi-Square with continuity correction: 5.332 p=.0209

66 12

167 10

84.62% 15.38%

94.35% 5.65%

Coded Chi-Square X1: C.Exterior Y3: bibliografía

Summary Statistics

t
Observed Frequency Table

x CExterior Totala:

Si 78

No 177

Totals: 233 22 255

Percents of Row Totais

x CExterior Totals:

Si 100%

No 100%

Totals: 91.37% 8.63% 100%

t



118.

28.33% 54.55%

71.67% 45.45%

71.27 6.73

161.73 15.27

Percents of Column Totais

x C.Exterior Totais:

Si 30.59%

No 69.41%

Totals: 100% 100% 100%
14

17

Expeoted Values

x C.Exterior Totals:

Si 78

No 177

Totals: 233 22 255



119.

52 27
38 J139

66.67%

78.53% 21.47%

Observed Frequency Tabla

x Finanzas Totals:

Si 78

No 177

Totals: 191 64 255

Percents of Row Totais

x Finanzas Totais:

Si 100%

No 100%

Totals: 74.9% 25.1% 100%



120.

27.23% 40.62%

72.77% 59.38%

58.42 19.58

132.58 44.42

Percer,ts of Calumn TotaIs

x Finanzas Totais:

Si 30.59%

69.41%

Totals: 100% 100% 100%
14

17

Expected Values

x Finanzas Totais:

Si 78

No 177

Totals: 191 64 255



121.

0% 17.95% 29.49% 52.56%

10.73% 38.42% 21.47% 29.38%

0% 17.07% 37.7% 44.09%

100% 82.93% 62.3% 55.91%

Observed Frequency Table

Nc tiene De0a3añ...De3asañ...Másde5a... Totais:

Si 78

it 177

Totals: 255

.47
19 82 61 93

Percents of Row Totals

No tiene Deoa3añ...De3asañ...Másdesa... Totais:

Si 100%

No 100%

Totals: 7.45% 32.16% 23.920/o 36.47% 100% t

Percents of Column rotais

No tiene Deoa3añ...De3asañ...Másdesa... TotaIs:

Si 30.59%

Nt 69.41%

Totals: 100% 100% 100% 100% 100%



122.
Expected Values

Notiene Deoa3añ...De3a5añ...Másdesa...

5.81 25.08 18.66 28.45

13.19 56.92 42.34 64.55

19 82 61 93

Si

No

Totais:

Totals:

78

177

255
10

17



123.

DF: 2

Total Chi-Square: 64.04 p=l .OOOOE-4

G Statistic:
Contingency Coefficient: .449

Cramer’s V: .502

0 25 53

19 126 31

y—
0% ¡ 32 05% 67 95%

—I_

108% 7159% 17 61%

0% 16.56% 63.1%

100% 83.44% 36.9%

Coded Chi-Square X1: Conocimiento inglés Y1: bibliografía

Summary Statistics

Observed Frequency Table

No tiene Poco Bastante Totais:

Si 78

No 176

Totals: 19 151 84 254 It

Percents of Row Totals

No tiene Poco Bastante Totals

Si 100%

Nt 100%

Totals: 7.48% 59.45% 33.07% 100%

7

Percents of Column Totals

No tiene Poco Bastante Totala:

Si 30.71%

No 69.29%

Totals: 100% 100% 100% 100% It



124.
Expected Values

No tiene Poco Bastante T

5 83 46.37 25.8

13 17 104.63 58.2

19 151 84

Si

No

Total s:

otals:

78

176

254 It



125.

DF: 2

Total Chi-Square: 8.429 p=.Ol48

G Statistic: 8.468

Contingency Coefficient: .1 8

Cramer’s V: .183

E1 4788 ¡ 34 14

9

K4917%67 18% 39.17% 11.67%

25.95% 6.87%

Coded Chi-Square X1: Edad Y4: Uso ingí profesión

Summary Statistics

It
Observed Frequency Table

Menos de 35 Entre 36-50 Más de 50 Totals:

Si 120

Nt 131

Totals: 147 81 23 251

It
Percents of Row Totais

Menos de 35 Entre 36-50 Más de 50 Totals:

Si 100%

No 100%

Totais: 58.57% 32.27% 9.16% 100%



126.

40.14% 58.02% 60.87%

59.86% 41.98% 39.13%

70.28 38.73 11

76.72 42.27 12

Percents of Column Totals

Menos de 35 Entre 36.50 Más de 50 Totals:

Si 47.81%

Nt 52.19%

Totals: 100% 100% 100% 100%

t
Expected Values

Menos de 35 Entre 36-50 Más de 50 Totals:

Si 120

No 131

Totals: 147 81 23 251
20



127.

Total Chi-Square: 6.435 p=.Ol 12

6.508

Contingency Coefficient: .158

.16

Chi-Square with continuity correction: 5.761 p=.0l64

92 28

81 50

Percents of

varón

Row Totais

mujer

76.67% 23.33%

61.83% 38.17%

53.18% 35.9%

46.82% 64.1%

Coded Chi-Square X1: sexo Y4: Uso ingí profesión

Summary Statistics

lB

17

Observed Frequency Table

varón mujer Totala:

Si 120

Nt 131

Totals: 173 78 251

Si

Nt

Totals:

Totals:

100%

100%

100%68.92% 31.08% t
Peroents of Column Totals

varón mujer Totais:

Si 47.81%

No 52.19%

Totals: 100% 100% 100%



Expect~I8Value5

varón mujer

82.71 37.29

90.29 40.71

173 78

Si

Nt

Totals:

Totais:

120

131

251
20

17



129.

DF: 3

Total Chi-Square: .976 p=.8O7l

o Statistic: .983

Contingency Coefficient: .062

Cramera V: .062

51 57 7

56 57 11

42.5% 47.5% 5.83% 4.17%

42.75% 43.51% 8.4% 5.34%

Coded Chi-Square X
1: título Y4: Uso ingí profesión

Summary Statistics

16

Observed Frequency Table

General Empresa Diplomado Prof. Mero... Totais:

Si 120

Ni 131

Totals: 107 114 18 12 251

Percents of Row Totals

General Empresa Diplomado Prof. Mero... Totals:

Si 100%

Nt 100%

Totals: 42.63% 45.42% 7.17% 4.78% 100%

t



130

47.66% 50% 38.89% 41.67%

52.34% 50% 61.11% 58.33%

Percents of Colunin Totale

General Empresa Diplomado Prof. Merc... Totals:

Si 47.81%

Nt 52.19%

Totals: 100% 100% 100% 100% 100%

It
Expected Values

General Empresa Diplomado Prof. Merc... Totals:

Si 120

Nt 131

Totals: 251
20

17
107 114 18 12



131.

DF: 3

Total Chi-Square: 13.834 p.OO3l

G Statistic: 14.556

Contingency Coefficient: .229
Cramors V: .235

17 82 11 10

15 73 8 34

14.17% 68.33% 9.17% 8.33%

11.54% 56.15% 6.15% 26.15%

Coded Chi-Square Y4: Uso ingí profesiánX1: trabajo

Summary Statistics

16

17

Observed Prequency Table

Enseñanza... en empresa Empresario Admón. Totals:

Si 120

Nt 130

Totals: 32 155 19 44 250

It
Percents of Row Totals

Enseñanza.., en empresa Empresario Admón. Totaís:

Si 100%

No 100%

Totals: 12.8% 62% 7.6% 17.6% 100%
18



132.

—1
53 12% ¡ 52 9% 5789%

1—
4688% 471% J 4211%

22.73%

77.27%

15.36 74.4 9.12 21.12

16.64 80.6 9.88 22.88

Percents cf Columri Totals

Enseñanza.., en empresa Empresario Admón. Totals:

Si 48%

No 52%

Totals: 100% 100% 100% 100% 100%

It
Expected Values

Enseñanza.., en empresa Empresario Admón. Totals:

Si 120

Nt 130

Totals: 32 155 1 9 44 250
20

7



133.

DF: 1

Total Ohi-Square: 3.291 p=.0697

G Statistic: 3.313

Contingency Coefficient: .114

Phi: .115

Chi-Square with continuity correction: 2.622 p=. 1054

101 19

120 11

84.17% 15.83%

91.6% 8.4%

Coded Chi-Square X1: T’Econámica Y4: Uso ingí profesión

Summary Statistics

It
Observed Frequency Table

x r Económi... Totals:

Si 120

Nt 131

Totals: 221 30 251

It
Percenta of Row Totals

x T~ Económi... Totals:

Si 100%

Nt 100%

Totals: 88.05% 11.95% 100%
18



134.

45.7% 63.33%

54.3% 36.67%

105.66 14.34

115.34 15.66

Percents of Column Totals

x T~ Económi... Totale:

Si 47,81%

Nt 52.19%

Totals: 100% 100% 100%

It
Expected Values

x T~ Económí... Totais:

Si 120

Nt 131

Totals: 221 30 251
20

17



135.

DF: 1

Total Chi-Square: 5.368 p=.0205

G Statistic: 5.451

Contingency Coefficient: .145

Phi: .146

Chi-Square with continuity correction: 4.696 p=.0302

100 20

93 38

83.33% 16.67%

70.99% 29.01%

Coded Chi-Square X1: Contabilidad Y4: Uso ingí profesión

Summary Statistics

16

7

Observed Prequency Table

x Contabilidad Totala:

Si 120

Nt 131

TotaIs: 193 58 251

It
Percenta of Row Totale

x Contabilidad Totals:

Si 100%

Nt 100%

Totals: 76.89% 23.11% 100%

It



136.

51.81% 34.48%

48.19% 65.52%

92.27 27.73

100.73 30.27

Percents of Colunin Totais

x Contabilidad Totals:

Si 47.81%

Nt 52.19%

TotaIs: 100% 100% 100%

It
Expected Values

x Contabilidad Totals:

Si 120

Nt 131

Totals: 193 58 251
20

17



‘37.

DF:
Total Chi-Square:

o Statistic:
Contingency Coefficient:

Phi:

Chi-Square with continuity correction: 8.649

14.17% 85.83%

30,530/o 69.47%

Coded Chi-Square X1: M.Pública Y4: Uso ingl profesión

Summary Statistics

It

Percents of Row Totals

H.Publica X Totals:

Si 100%

100%

Totals: 22.71% 77.29% 100~/~

It



138.

29 82%
—

L7018%

53 09%
—

4691%

27.25 92.75

29.75 101.25

Percents of Colunin Totals

H.Publica x Totals:

Si 47.81%

Nt 52.19%

Totals: 100% 100% 100%

It
Expected Values

H.Publica X Totals:

Si 120

Ni 131

Totals: 57 194 251
20

17



139.

DF: 1

Total Chi-Square: 1.631 p=.2Ol 6

G Statistic: 1.63

Contingency Coefficient: .08

Phi: .081
Chi-Square with continuity correction: 1.278 p=.2S83

Observed Frequency Table

x Finanzas Totals:

Si 120

Nt 131

Totals: 251

It
1 89 62

71.67% 28.33%

78.63% 21.37%

Coded Chi-Square X
1: Finanzas Y4: Uso ingí profesión

Summary Statistics

It

Percents of Row Totals

x Finanzas Totals:

Si 100%

No 100%

Totals: 75.3% 24.7% 100%

It



140.

45.5% 54.84%

54.5% 45.16%

90.36 29.64

98.64 32.36

Percenta of Colunin Totals

x Finanzas Totals:

Si 47.81%

Nt 52.19%

Totals: 100% 100% 100%

It
Expeoted Values

x Finanzas Totals:

Si 120

Nt 131

Totals: 189 62 251
20

17



141.

DF: 1

Total Chi.Square: 8.39 p=.OO3S

G Statistic: 8.748

Contingency Coefficient: .18

Phi: .183

Chi-Square with continuity correction: 7.145 p=.0075

103 17

126 5

85.83% 14.17%

96.18% 3.82~/~

Coded Chi-Square X1: CExterior Y4: Uso ingl profesión

Summary Statistics

16

rl

Observed Frequency Table

x CExterior Totais:

Si 120

Nt 131

Totals: 229 22 251

It
Percents of Row Totala

x C.Exterior Totals:

Si 100%

No 100%

Totals: 91.24% 8.76% 100%

187



142.

44.98% 77.27%

55.02% 22.73~/o

109.48 10.52

119.52 11.48

Percents of Colunin Totala

x CExterior Totais:

Si 47.81%

Nt 52.19%

Totals: 100% 100% 100%

It
Expected Values

x CExterior Totals:

Si 120

No 131

Totals: 229 22 251 20



143.

DF: 3

Total Chi-Square: 24.633 p=1.0000E-4

G Statistic:

Contingency Coefficient: .299

Cramers V: .313

0% 275%

—I

2667% 4583%

13.74% 374% 2061% 2824%

0% 40.24% 54.24% 59.78%

100% 59.76% 45.76% 40.22%

Coded Chi-Square X1: Años inglés Y3: Uso ingí profesián

Summary Statistics

It
Observed Prequency Table

No tiene De 0a3 añ...De3 asañ...Másdesa... Totais:

Si 120

No Ial

Totals: 25118 9282 59

Percents of Row Totals

No tiene DeOa3 añ...De3a5añ...Másde5a... Totals:

Si 100%

No 100%

Totals: 7.17% 32.67% 23.51% 36.65% 100%

Percenta of Column Totais

No tiene Deoa3añ...De3asañ...Másde5a... Totals:

Si 4781%

No 52 19%

14Totals: 100% 100% 100% 100% 100% 17





145.

DF: 2

Total Chi-Square: 59.944 p=1 .OOOOE-4

G Statistic:
Contingency Coefficient: .44

Cramera V: .49

0 54 66

18 96 16

0% 45% 55%

13.85% 73.85% 12.310/o

0% 36% 80.49%

100% 64% 19.510/o

Y2: Uso ingí profesiónCoded Chi-Square X1: Conocimiento inglés

Summary Statistics

t
Observed Frequency Table

No tiene Poco Bastante Totaís:

Si 120

Nt 130

Totals: 18 150 82 250 t

Percents of Row Totais

No tiene Poco Bastante Totals:

Si 10O~/~

No 100%

Totals: 7.2% 60% 32.8% 100% IP

Percenta of Column Totala

No tiene Poco Bastante Totaís

Si 48%

Nt 52%

Totals: 100% 100% 100% 100%

7



No tiene

Expect~6b.ValuC5

Poco Bastante

[7~7 72 39.36

78 42.64

18 1 50 82

Si

Nt

Totals:

Totals:

120

130

250
lo

17



147.
Coded Chi-Square Xj:

Summary

Edad Y1: Castellano

Statistics

DF: 4

Total Chi-Square: 9.563 p=.048S

G Statistic: 9.712

Contingency Coefficient: .189

Cramers V: .136

60 44 17

48 27 5

41 14 3

49 59% 36.36% 14.05%

60% 33.75% 6.25%

70 69% 24.14% 5.17%

40 27% 51 76% 68%

32 21% 31 76% 20%

2752% 1647% 12%

IP
Observed Frequency Tabla

Menos de 35 Entre 36-50 Más de 50 Totals:

peor 121

igual 80

mejor 58

IPTotais: 149 85 25 259

Pereents of Row Totals

Menos de 35 Entre 36-50 Más de 50 Totals

peor 100%

igual 100%

mejor 100%

IPTotals: 57.53% 32.82% 9.65% 100%

Percents of Column roíais

Menos de 35 Entre 36-50 Más de 50 Totals:

peor 46.72%

igual 30.89%

mejor 22.39%

Totals: 100% 100% 100% 100%



148.

Menos de

Expected Values

35 Entre 36-50 Más de 50

69.61 39.71 11.68

46.02 26.25 7.72

33.37 19.03 5.6

149 85 25

peor

igual

mejor

Totals:

Totals:

121

80

58

259 IP



149.

DF: 2

Total Chi-Square: 5.128 p=.OTZ

G Statistic: 5.128

Contingency Coefficient: .139

Cramers V: .141

92 29

53 27

35 23

76.03% 23.97%

66.25% 33.75%

60.34% 39.66%

51 11% 36.71%

29 44% 34.18%

1944% 29.11%

Y1: CastellanoCoded Chi-Square X1: sexo

Summary Statistics

IP
Observed Frequency Table

varón mujer Totala:

peor 121

igual 80

mejor 58

Totals: 180 79 259 7

Percents of Row Totals

varón mujer Totals:

peor 100%

gual 100%

mejor 100% 3

Totals: 69.5% 30.5% 100% ¡7

Percents of Column Totals

varón mujer Totals:

peor 46.72%

igual 30.89%

mejor 22.39% 4



150.



151.

DF: 6

Total Chi-Square: 3.837 p=.6988

G Statistic: 4.258

Contingency Coefficient: .121

Cramers V: .086

5

52 53 9
a

35 38 3
a

26 25 61
a

7

4

Percents of

General Empresa

Row Totais

Diplomado Prof. Mero...

42 98%

4

43 8% 7 44% 5.79%

43 75% 47 5%
a

431%
a

3 75% 5%

4483% 10 34% 1.72%

43.63% 44.79% 6.95% 4.63%

Percents of

General Empresa

Column Totais

Diplomado Prof. Mero...

46 02%

4

45 69% 50%
a

32 76% 16 67%
a

21 55% 33 33%
a

58.33%

30 97% 33.33%

23 01% 8.33%

100% 100% 100% 1 00%

Coded Chi-Square X
1: Ululo Y1: Castellano

Summary Statistics

IP
Observed Prequency Table

General Empresa Diplomado Prof. Mero... Totais:

peor 121

igual 80

mejor 58

IPTotals: 113 116 18 12 259

peor

igual

mejor

Totais:

Totals:

100%

100%

100%

100% IP

peor

igual

mejor

Tota Is:

Totais:

46.72%

30.89%

22.3 9%

100% IP



152.
Expected

General Empresa

Values

Diplomado Prof. Merc...

52.79 54.19 8.41 5.61

34.9 35.83 5.56 3.71

25.31 25.98 4.03 2.69

113 116 18 12

peor

igual

mejor

Totais:

Totals:

121

80

58

259 IP



153.

DF: 4

Total Chi-Square: 13.578 p=.C088

o Statistic: 13.658

Contingency Coefficient: .227
Crarner<s V: .1 64

5 4 2

73 22 7

68 56 14

No necesaria

Bien así

Más fuerte

Tota 5:

45.45% 36.36% 18.18%

71.57% 21 .57% 6.86%

49.28% 40.58% 10.14%

58.17% 32.67% 9.16%

Percents of Row Totais

Menos de 35 Entre 36-50 Más de 50 Tota Is:

1 00%

1 00%

1000/o 8

1000/o
.47

Pe roenta

Menos de 35

of Column

Entre 36-50

Totals

Más de 50

342% 488% 87%

50% 26 83% 30 43%

46 58% 68 29% 60 87%

100% 100% 100%

Coded Chi-Square X
1: Edad Y2: Academia

Summary Statistics

IP
Observed Prequency ThbIe

Menos de 35 Entre 36-50 Más de 50 Totals:

No necesaria 11

Bien así 102

Más fuerte 138

Totals: 146 82 23 251 ¡7

No necesaria

Bien así

Más fuerte

Totals:

Totais:

4.38%

40.640/o

54.98%

100% IP





155.
Coded Chi-Square X1:

Summary

sexo Y2: Academia

Statistics

2

Total Chi-Square: 2.602 p=.
2722

2.595

Contingency Coefficient: .101
.102

No necesaria

Bien así

Más fuerte

Totals:

ency Table

mujer

7 4

65 37

101 37

1 73 78

No necesaria

Bien así

Más fuerte

Totais:

Row Totais

mujer

63.64% 38.36%

63.73% 36.27%

73.19% 26.81%

Cofunin Totals

mujer

4.05% 5.13~/o

37.57% 47.44%

58.38% 47.44%

100% 1 00%

IP
Obse rved Frequ

varón Totals:

11

102

138

251 IP
Percents of

varón

No necesaria

Bien así

Más fuerte

Totals:

Tota la:

100%

100%

100%

100%68.92% 31.08% It

Percents of

varón Totais:

4.38%

40. 64%

54.9 8%

100% IP



No necesaria

Bien así

Más fuerte

TotaIs:

Expe ctb~b -Val u es

varón mujer

7.58 3.42

70.3 31.7

95.12 42.88

173 78

Totals:

11

102

138

251 it



Coded Chi-Square X1:

Su mmary

DF: 6

Total Chi-Square: 11.821 p=.
0661

G Statistic: 13.013

Contingency Coefficient: .212

Cramers V: . 1 53

Y
2: Academiatitulo

Statistics

IP

5 4 1 1

54 43 2 3

51 64 15 8

Row Totals

Diplomado Prof. Mero...

45.45% 36.36% 9.09% 9.09%

52.94% 42.16% 1.96% 2.94%

36.96% 46.38% 10.87% 5.8%

4.78%

Column Totais

Diplomado Prof. Merc...

4.55% 3 6% 5 56% 8 33%

49.09% 3874% 1111% 25%

46.360/o 57 66% 83 330/ 66 67%

100% 100% 100% 100%

Observed Erequency Thble

General Empresa Diplomado Prof. Mero... Totais:

No necesaria 11

Bien así 102

Más fuerte 138

Totals: 110 111 18 12 251 17

Percents of

General Empresa

No necesaria

Bien así

Más fuerte

Totals:

Totala:

100%

100%

100%

100%43.82% 44.22% 7.17% IP
Percents of

General Empresa

No necesaria

Bien así

Más fuerte

Totals:

Totals:

4.38%

40. 64%

54. 98%

1 00% IP



No necesaria

Bien así

Más fuerte

Totals:

Expecth~b.ValUCS

General Empresa Diplomado Prol. Mero...

4.82 4.86 .79 53

44.7 45.11 7.31 4 88

60.48 61.03 99 66

110 111 18 12

Totals:

11

102

138

251 It


	AH3020001.pdf
	AYUDA DE ACROBAT READER
	SALIR DE LA TESIS
	INFLUENCIA DEL VOCABULARIO ECONÓMICO INGLÉS SOBRE LOS TEXTOS DE ECONOMÍA ESPAÑOLES POSTERIORES A LA II GUERRA MUNDIAL
	TOMO I
	Agradecimientos
	Índice
	Prólogo
	Capítulo I: Los préstamos dentro de una lengua especial, la Economía
	Introducción
	Los préstamos
	Las lenguas especiales
	Los préstamos extralingüísticos en las lenguas especiales
	Notas

	Capítulo II: Anglicismos económicos: bibliografía y corpus
	Introducción
	Bibliografía sobre el tema
	Otros trabajos
	Corpus de anglicismos
	Clasificación de los anglicismos según Pratt
	Comentarios al corpus de anglicismos
	Notas

	Capítulo III: Nuevos anglicismos económicos
	Introducción metodológica
	Identificación de anglicismos económicos
	Corpus de nuevos anglicismos económicos
	Notas

	Capítulo IV: Aproximación sociolingüística a los anglicismos económicos
	Justificación del capítulo
	Metodología para la recogida de datos
	Realización del cuestionario
	Población
	Estudio de la actitud de los economistas madrileños frente al anglicismo económico
	Conclusiones
	Anexo: Los economistas madrileños ante dos lenguas: el inglés y el español
	Conclusiones
	Notas

	Conclusiones
	Bibliografía
	Índice de nuevos anglicismo económicos

	TOMO II. ANEXO ESTADÍSTICO
	TABULACIÓN DE LA ENCUESTA
	ÍNDICE DE PERMISIVIDAD
	ÍNDICES DE ACEPTACIÓN, PATENCIA Y DESCONOCIMIENTO
	ÍNDICE DE PERMISIVIDAD DE ANGLICISMOS PATENTES
	PRUEBA CHI CUADRADO