REVISTA ESPAÑOLA DE PALEONmLOG iA. Extra, 77-81. 1992 WS RESTOS HUMANOS CRANEALES DE COVA NEGRA, VALENCIA Ana GRACIA, Juan L. ARSUAGA e Ignacio MARTÍNEZ Departamento de Paleontología, Facultad de Ce. Geológicas, Universidad Complutense. Ciudad Universitaria. 28040 Madrid. ABSTRACT In this paper a new analysis of lhe controvers ial parietal bone from Cava Negra is performed. New cranial frag­ ments are a150 presented. The most complete one corresponds 10 a right parietal bone in bad state of prcservalion. 80th parietal bones are assigned to Lower Würm and phylogenetica lly lO (he Neanderta l population. Keywords: Cova Negra, parietal bones, Würm, Neandertals. RESUMEN Se presenta un nuevo análisis del parietal de Cava Negra que ha sido objeto de una larga controvers ia. Así mismo se dan a conocer nuevos restos craneales. El más completo corresponde a un parietal derecho fueflemente a lterado. Ambos parietales se encuadran cronológicamente en el Würm antiguo y filogenéticamente entre los Neanderta les. Palabras clave: Cova Negra, parietales, Würm, Neandertales. INTRODUCCiÓN Hasta 1987 el único resto craneal humano recono­ cido en el yacimiento de Cava Negra correspondía a un parietal derecho adulto. En la campaña de excavacio­ nes de 1987 se descubrieron ocho nuevos pequeños frag­ mentos craneales procedentes de sedimentos revueltos en la excavación de 1951. El grosor de estos fragmen­ tos es muy pequeño, lo que nos induce a pensar que corresponden a uno O varios individuos infantiles. En Diciembre de 1989 nos fue presentada en el Museo de Etnología y Prehistoria de Valencia una caja que con­ tenía un parietal humano fuertemente alterado, junto con una nota manuscrita de 1931 (época de las excava­ ciones del Padre Viñes) con la referencia "Cova Negra, tierras rojas, corte C". La secuencia estratigráfica del yacimiento de Ca­ va Negra comprende 36 niveles. Los más antiguos, co­ rrespondientes al interglacial Riss-Würm, son estériles paleontológica y arqueológicamente (Fumanal y Villa­ verde, 1988). La secuencia arqueológica de Cova Ne­ gra aparece claramente relacionada con el charentien­ se y sus variantes, y muestra semejanzas, en composi­ ción y evolución, con el musteriense del Mediterráneo occidental (Villaverde, 1984). El parietal derecho adul­ to ha sido asignado al Würm 11. Los pequeños frag­ mentos corresponden a los niveles superiores, es decir, Würm 1I o Würm lI-IlI (V. Villaverde, comunicación personal). Por último, el nuevo parietal se atribuye, de acuerdo con las indicaciones de la mencionada etique­ ta, a un nivel de tierras rojas que se sitúa en el Würm 1I (V. Villaverde, comunicación personal) . ANTECEDENTES Y DESCRIPCiÓN Parietal 1: El primer parietal humano descrito en Cava Ne­ gra (Lámina 1) ha sido objeto de una larga controver­ sia. Fusté (1953), que realizó el primer estudio de este resto, lo incluyó dentro de los " neandertales clásicos" del Würm. Un nuevo análisis llevado a cabo por M.-A de Lumley (1973) asignaba el parietal a las poblaciones europeas del Pleistoceno medio. No existe otro estudio de este parietal, si bien diversos autores se pronuncian sobre el tema siguiendo unos a Fusté y otros a M.-A. de Lumley. El estudio de Fusté señala que la morfolo­ gía del hueso es muy similar a la de los neandertales. Por otro lado, M.-A. de Lumley describe sobre el pa­ rietal adulto de Cova Negra rasgos muy primitivos, ausentes en las poblaciones neandertales y en los Ho­ mo sapiens anatómicamente modernos (plesiomorfías). Asi mismo, sobre este fósil encuentra rasgos que com- 78 GRACIA, ARSUAGA y MARTINEZ parte con los " neandertales clásicos" (autopamorfías neandertales) junto con otros que son exclusivos de las poblaciones modernas (autapomorfías de Horno sa­ piens sapiens). Obviamente estas afirmaciones son di­ fícilmente conciliables entre sí, por lo que hemos con­ siderado pertinente emprender un nuevo estudio de es­ te fósil. Parietal 11: El fragmento recuperado en los fondos del museo de Valencia corresponde a la región central/posterior de un parietal derecho, con un diámetro máximo de 97 mm (lámina 1). Sólo conserva 34.87 mm de sutura sa­ gital correspondiente a la región obélica. El trazado de la sutura lambdoidea no es regular e induce a pensar en la presencia de un hueso wormiano. La orientación del fragmento es, por tanto, sólo aproximada. Tanto la superficie externa como la cara endocraneal presentan una fuerte alteración que hace que el grosor actual de este parietal sea algo inferior al original. El grosor má­ ximo obtenido, 6.22 mm, se encuentra en la parte an­ terior del fragmento a la altura de la cisura de Rolan­ do. El grosor del parietal en la región de la protube­ rancia parietal es reducido (5,5 mm). Incluso conside­ rando la pérdida de sustancia en las tablas externa e in­ terna, el grosor original hubo de ser reducido si se com­ para con cráneos adultos neandertales o mesopleisto­ cenos y parece más propio de un individuo inmaduro. En la cara endocraneal es posible observar e identifi­ car el trazado de la rama lambdática de la red menín­ gea con sus derivaciones, así como el surco longitudi­ nal superior que discurre paralelo al segmento conser­ vado de sutura sagital. ANÁLISIS MORFOMÉTRICO Parietal 1: Tomando el grosor del parietal de Cova Negra en distintos puntos estándar y aplicando los índices de Ivanhoe (1979) resultan unos valores que se encuentran por encima del promedio de los neandertales, pero no fuera del rango de la muestra si se considera al fósil de Cova Negra como perteneciente al sexo masculino (Ar­ suaga et al., 1989). Se conserva una buena parte del borde sagital del parietal de Cova Negra, lo que permite una orientación bastante precisa del fragmento, pudiéndose obtener por simetría medidas biparietales. Se estimaron así cuatro diámetros de la bóveda biparietal: anchura biparietal máxima, anchura frontal máxima, anchura biasterió­ nica y cuerda bregma-Iambda. En la Fig. l se han re­ presentado los valores de diferentes fósiles europeos (y de una muestra medieval) para tres de los diámetros ci­ tados. De estas variables se pueden extraer algunas con­ clusiones útiles. Se aprecia claramente en las nubes de puntos que los fósiles europeos neandertales y meso- pleistocenos se separan en el espacio bivariado de la muestra medieval. Llama la atención que cuando se consideran la anchura frontal máxima y la anchura má­ xima biparietal, la diferencia entre la muestra de fósi­ les y la medieval es básicamente de tamaño. No se ma­ nifiesta una mayor convergencia de los parietales hacia el frontal en los fósiles, por lo que este criterio no pue­ de invocarse para incluir a Cova Negra entre los fósiles más antiguos (contra M.-A. de Lumley). Por el contra­ rio, cuando se relacionan la anchura máxima biparie­ tal y la cuerda bregma-Iambda, se detectan diferencias de forma entre ambas muestras, presentando los fósi­ les una mayor anchura relativa de la bóveda biparietal. El grupo cronológico del Pleistoceno medio mues­ tra un amplio rango de variabilidad, estando algunos especímenes próximos a los límites inferiores (o fuera de ellos) de la muestra de neandertales, mientras que otros aparecen plenamente dentro de los valores están­ dar de los neandertales. Steinheim destaca por el pe­ queño tamaño de su bóveda biparietal y muestra una relación entre las anchuras máximas parietal y frontal diferente a la de los otros fósiles. Arago muestra un bajo valor de la cuerda bregma-Iambda y de la anchura fron­ tal máxima, si bien parece no desviarse apreciablemente de los patrones de forma de la muestra de fósiles. Por su parte, Cova Negra presenta unas medidas absolutas realmente altas, pero no muy alejadas de los valores que muestran La Ferrassie 1, La Chapelle-aux-Saints, Monte Circeo y Spy 2. Además de los citados diámetros biparietales se to­ maron cuatro ángulos parietales definidos a partir de los radios que se originan en el centro de una circunfe­ rencia que circunscribe a los puntos bregma, lambda y pterion. Para procesar toda la información numérica en su conjunto se realizó un análisis de conglomerados. Como puede verse en la Fig. 2, los neandertales mas­ culinos La Ferrassie, Monte Circeo, La Chapelle-aux­ Saints y Le Moustier se agrupan con Cova Negra y Spy 2 (probablemente masculino también). Los neanderta­ les femeninos Gibraltar y Saccopastore forman un nue­ vo grupo junto con Petralona y Swanscombe. Finalmen­ te, Steinheim y Arago se encuentran fuera de ambos gru­ pos. La muestra cronológica del Pleistoceno medio no puede ser separada biométricamente como un conjun­ to distinto de la muestra de los neandertales. Los fósi­ les europeos mesopleistocenos tampoco forman un gru­ po homogéneo y diferenciado desde el punto de vista morfológico. Por el contrario, los neandertales sí pre­ sentan un patrón de la bóveda craneal característico, que se traduce en un contorno subcircular en norma occipital. Algunos fósiles mesopleistocenos son plesio­ morfos en este carácter (Steinheim, Petralona, Arago, Swanscombe, Atapuerca -Parietal l y Cráneo 2-) mientras que en otros parece apreciarse el estado deri­ vado neandertal (La Chaise -Suard-, Fontéchevade y Biache-Saint-Vaast). Parietal 11: Debido al estado de conservación de este fósil no LOS RESTOS HUMANOS CRANEALES ... 79 Lámina I. 1) Reconstrucción de la bóveda biparietal por simetría especular en norma occipital a partir del parietal derecho adulto de Cova Negra, donde puede apreciarse el perfil circular. 2) Cara interna del nuevo parietal derecho recupera­ do en Cova Negra. Ambas superficies aparecen fuertemente alteradas. En la parte superior del rragmento aparece representado un segmento de la sutura sagital con la impresión del seno sagital superior. La zona anterior (coronal) aparece en la parte izquierda de la fotografía. La barra blanca equivale a 2 cm. 80 160 160 140 IlO GRACIA. ARSUAGA y MARTiNEZ ANCHURA BIPARIETAL MAXIMA (mm) • • • ~a. • • • • • • • • • • • • • • • •• • • • • • • • • • • • • • • • • •••• • • • • • • •• • • • .-.... .COYA ......... ......... • LACKAI' ea.ITClR """T( ....." euMOUS .-• e1.WANS ...... .... VI, • !cct> • • • • • • • ••• • • • • • • • eSTEIN • ANCHURA FRONTAL MAXIMA (mm) "O ~-----'-------r----~r------r------r------r------'-----~------'--- 90 .00 • X> '00 ANCHURA BIPARIETAL MAXIMA (mm) "'Y2 110 en",A .HIlAH 120 .COVAHfCU "A Ff:,. eü.C)4A~ elrrlfT el" """n .. .. w .... .... """. ..,r • -a,.. • ~ACCO - .. .LA os · ... - .... • · "''''. . 'JO • • • • • • • . . ... ..... . ... . ... ... ......... • • •• • • • .. • • • • .- .. • -• • • • --' . • • • • • • • • • • • • CUERDA BREGMA - LAMBDA(mm) .'O+------r----~r-----~----~----_.----~~-----r----~~ !lO tOO 1\0 I o 1)0 Figura 1. Análisis bivariantes para tres diámetros de la bóveda biparietal. Las estrellas sin etiqueta corresponden a la muestra medieval de Sepúlveda. Abreviaturas de fósiles: oIBR = Gibraltar 1, EHR = Ehringsdorf, FONTE = Fontéchevade, LA CHAP ~ La Chapelle-aux-Saints, LA FER ~ La Ferrassie, LA Q5 ~ La Quina 5, LE MOUS~ Le Moustier, MT CIR ~ Monte Circeo, NEAN ~ NeandertaI, PETRA ~ PetraIona, SACCO ~ Saccopastore, STEIN ~ Steinheim, SWANS ~ Swanscombe. LOS RESTOS HUMANOS CRANEALES ... 81 ~ • . ~ , • o ~ < o , . ~ ~ • ~ z u o > i ~ < . < . ~ ~ • ~ ~ " • , u i3 • . o o., " T T ,., I I ,., -, .. , , " I Figure 2. Análisis de conglomerados de fósiles europeos neandertales y del Pleistoceno Medio. Datos es­ tandarizados, distancia euclídea, método del cen­ troide. D.A.: Distancia de amalgamiento. Abre­ viaturas de los fósiles como en la Fig. 1. es posible realizar un estudio biométrico adecuado. Por ello nos ceñiremos al análisis morfológico. No es posi­ ble establecer de forma categórica el perfil en norma posterior de este parietal. Sin embargo, las curvaturas del fragmento son regulares sin que se aprecie una pro­ tuberancia parietal individualizada. En nuestra opinión, el contorno en norma posterior se acomoda al patrón circular característico de los neandertales. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES Parietal 1: Teniendo en cuenta todos los aspectos previamen­ te analizados, podemos discutir apropiadamente la po­ sición filogenética del parietal derecho adulto de Cova Negra. Un contorno subcircular en norma occipital es un patrón típico entre los neandertales y puede clara- mente apreciarse en la reconstrucción de la bóveda rea­ lizada en Cova Negra. Consideramos que la presencia de esta autapomorfía neandertal en el parietal de Cova Negra constituye un buen argumento para establecer una relación filogenética entre este fósil y el grupo nean­ dertal. Así mismo, el análisis biométrico de la bóveda permite situar a Cova Negra dentro del grupo de los neandertales grandes de la muestra, generalmente se­ xados como masculinos. El marcado grosor de este hue­ so parietal también habla en favor de un diagnóstico masculino. Parietal 11: La regularidad de las curvaturas del fragmento conservado, así como la ausencia de una protuberan­ cia parietal bien individualizada son, en nuestra opi­ nión, argumentos suficientes para determinar la presen­ cia, en este fósil, del patrón subcircular típico de las poblaciones neandertales, entre las que lo incluimos. El bajo espesor del hueso nos mueve a pensar que el Parietal 1I de Cova Negra perteneció a un individuo inmaduro . Esta investigación ha sido financiada en parte por la Dirección General de Investigación Científica y Téc­ nica PB86-0615-C03-02. BIBLIOGRAFÍA Arsuaga, J.L.; Gracia, A.; Martinez, l.; Bermúdez de Castro, J.M.; Rosas, A.; Villaverde, V. y Fumanal, M.P. 1989. The human remains from Cova Negra (Valencia, Spain) and their place in the European Pleistocene human evolution. J. Hum. Evo/., 18, 55-92. Fumanal, M.P. y Villaverde, V. 1988. Cova Negra et le milieu du Paléolithique Moyen dans la région du Pays Valencien (Espagne). In: L'Homme de Néandertal, vol. 2, L'Envi­ ronnemenl. (Ed. H. Laville), Eraul, Liege, 73-85. Fusté, M. 1953. Parietal neanderlalense de Cava Negra (Jáli­ va). Trabajos Varios del S.I.P. 17. Diputación Provincial, Valencia. lvanhoe, F. 1979. Direct correlation of human skull vault thickness with geomagnetic intensity in sorne northern he­ misphere populations. 1 Hum. Evol., 8, 433-444. Lumley, M.-A. de. 1973. Anténéandertaliens et Néandenaliens du Bassin Méditerranéen occidental européen. Études Qua­ ternaires, Mém. 2. VilIaverde, V. 1984. La Cava Negra de Xáliva y el Musteáen­ se de la región central del Mediterráneo espanol. Traba­ jos Varios del S.I.P. 79. Diputación Provincial, Valencia .