UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INFORMACIÓN TESIS DOCTORAL La práctica de la diplomacia digital hispano-mexicana: un análisis comparativo de sus narrativas a través de redes sociales MEMORIA PARA OPTAR AL GRADO DE DOCTOR PRESENTADA POR Laura Romero Vara Directoras Alicia Parras Parras Julia Rodríguez Cela Madrid © Laura Romero Vara, 2022 UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INFORMACIÓN TESIS DOCTORAL La Práctica de la Diplomacia Digital Hispano-mexicana: Un Análisis Comparativo de sus Narrativas a través de Redes Sociales MEMORIA PARA OPTAR AL GRADO DE DOCTOR PRESENTADA POR Laura Romero Vara DIRECTORAS Alicia Parras Parras Julia Rodríguez Cela 3 Dedicada a la memoria de mi papá, Jorge Romero ¡Gracias por tanto! 4 Agradecimientos En el presente apartado me gustaría expresar mi más sincero agradecimiento a todas aquellas personas e instituciones que de alguna forma han contribuido a la culminación de esta investigación, y muy especialmente, Al CONACYT (México) por la beca concedida para la realización de este proyecto. A los colegas que he conocido gracias a los eventos organizados por dicha institución, quienes siempre han compartido información útil para cumplimentar los procesos administrativos y otra tanta, que me ha alegrado mis días. A las Dras. Alicia Parras y Julia Rodríguez por su dedicación, orientación y estímulo durante toda la realización de este trabajo, incluso en los momentos más difíciles de la misma. Agradezco las asesorías brindadas por el profesor Dr. Juan Luis Manfredi, quien, sin tener obligación, me ayudó a aclarar las ideas y con la organización de la muestra de este trabajo. Así como al diplomático Mikkel Larsen por concederme una entrevista y ayudarme a conocer de cerca el trabajo que realizan desde las embajadas en redes sociales. Asimismo, me gustaría hacer una especial mención al equipo de la Facultad de Comunicación de la Universidad del Desarrollo en Santiago de Chile, especialmente al Dr. Daniel Aguirre por abrirme las puertas de la universidad y permitirme vivir la corta pero inolvidable experiencia en Chile; además por sus valiosas críticas y aportación metodológica a esta Memoria. Gracias también a la Dra. Eileen Hudson por sus sugerencias para mejorar la presente tesis y por permitirme colaborar con ella en varios proyectos de investigación. Y por supuesto, no me olvido de Amaranta, entrañable compañera. Doy gracias a la embajadora Marcela Celorio por concederme una entrevista y permitirme conocer a profundidad el trabajo diplomático que se lleva a cabo a través de las redes sociales. Además, reconocer el increíble trabajo que realiza día a día desde el Consulado de México en Los Ángeles y que contribuye a mejorar la vida de tantos paisanos que radican en EE.UU., ojalá hubiera más gente como ella. De igual manera, me gustaría agradecer a las personas que han participado en los focus groups organizados y que permitieron obtener el punto de vista de los usuarios de redes sociales aportando resultados interesantes y útiles para la presente investigación. 5 Y, por último, pero no menos importante, agradezco infinitamente a mi papá, Jorge, por guiarme y apoyarme a lo largo de esta investigación. Desde donde estés, espero que te enorgullezca el resultado final. A mi mamá, Lourdes, por su apoyo incondicional a pesar de la distancia y los horarios, sin sus llamadas y mensajes, estar lejos de casa hubiera sido mucho más difícil. A Álvaro, por su amor, por siempre estar ahí y darme ánimos para continuar, aún en los momentos más difíciles y, a Jorge Jr., que, a pesar de ser tan pequeño, me impulsa a terminar este proyecto. 6 ÍNDICE ÍNDICE DE TABLAS 11 ÍNDICE DE GRÁFICOS 11 ÍNDICE DE FIGURAS 12 ÍNDICE DE IMÁGENES 14 RESUMEN 15 ABSTRACT 16 GLOSARIO 17 INTRODUCCIÓN 20 CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN 25 1.1 Objeto de estudio 25 1.2 Objetivo general 25 1.3 Objetivos específicos 25 1.4 Hipótesis y preguntas de investigación 26 1.4.1 Preguntas de investigación 26 1.5 Modelo de análisis 28 1.6 Justificación de la investigación 29 1.6.1 Justificación científica 29 1.6.2 Justificación metodológica 35 1.6.3 Justificación práctica 38 1.7 Definición de términos 40 CAPÍTULO II: METODOLOGÍA 43 2.1 La muestra 45 2.2 Justificación de la elección de las cuentas de las embajadas y consulados 48 2.2.1 Embajada de México en España y viceversa 48 2.2.2 Consulado de México en Barcelona 50 2.2.3 Consulado de España en Guadalajara 51 2.2.4 Embajadas de México y España en EE.UU. 51 2.2.5 Consulados de México y España en Nueva York 53 2.2.6 Embajadas de México y España en Brasil 54 2.2.7 Consulados de México y España en Río de Janeiro 57 2.2.8 Embajadas de México y España en Reino Unido 57 7 2.2.9 Consulados de México y España en Londres 59 2.2.10 Embajadas de México y España en Alemania 60 2.2.11 Consulados de México y España en Frankfurt 62 2.2.12 Embajadas de México y España en Irán 62 CAPÍTULO III: MARCO TEÓRICO 65 3.1 Introducción 65 PRIMERA PARTE 67 3.2 De la sociedad de la información a la sociedad hiper-informada 67 3.2.1 Evolución de la tecnología de la información 67 3.2.1.1 Internet 71 3.2.1.2 Los medios de comunicación tras la llegada del nuevo milenio 75 3.2.2 La vigencia de las teorías comunicativas en el entorno digital 77 3.2.2.1 La teoría del Agenda Setting 77 a. La agenda de los medios 79 b. Entre la agenda y la opinión pública 80 c. La nueva realidad de la agenda política 85 3.2.2.2 Teoría del framing 87 3.2.3 Realidades paralelas: la convivencia obligatoria entre lo analógico y lo digital 89 3.2.3.1 La sociedad virtual 89 3.2.3.1.1 Representaciones sociales online 92 3.2.3.1.2 Las señales de humo del siglo XXI: Twitter 93 3.2.3.1.3 La gran pantalla a la carta: YouTube 95 3.2.3.1.4 La red de redes: Facebook 97 3.2.3.1.5. La evolución de la cultura visual: Instagram 99 3.2.3.2 Usos y aplicaciones de las redes sociales: la participación 2.0 102 3.2.3.2.1 El poder de movilización de las redes sociales 102 3.2.3.2.2 Los procesos electorales en la era post Obama 104 SEGUNDA PARTE 107 3.3 Las relaciones internacionales del siglo XXI: La gran aldea global 107 3.3.1 Relaciones internacionales y medios de comunicación 110 3.4 Diplomacia 115 3.4.1 Las Misiones Diplomáticas: el largo camino hacia las embajadas virtuales del siglo XXI 117 3.5 Diplomacia pública y el soft power 119 8 3.6 E-Diplomacia: Renovando el software de la diplomacia 122 3.6.1 La digitalización de la diplomacia cultural 128 3.6.1.1 Gastro-diplomacia en las redes sociales 131 3.6.2 La base tripartita de la marca país en la era digital: Reputación, identidad e imagen 133 3.6.3 La narrativa estratégica aplicada a la diplomacia digital 139 3.6.4 Engagement. Siguiendo las métricas de Bonsón y Ratkai 142 3.6.5 El lado oscuro de la diplomacia digital 143 3.6.5.1 La “hiperpersonalización” de los datos 143 3.6.5.2 Ciberataques y peligros de la e-diplomacia 147 3.6.6 Twiplomacy: Análisis histórico de la e-diplomacia 2012- 2018 150 3.6.7 Diplomacia digital: Casos de éxito 159 3.6.7.1 La controvertida diplomacia digital de EE. UU. 159 3.6.7.2 Los reyes de la innovación: diplomacia digital del Reino Unido 161 3.6.7.3 La diplomacia de influencia francesa 162 3.6.7.4 La gamificación de las embajadas 162 3.6.7.5 La Tecno Diplomacia danesa 164 TERCERA PARTE 166 3.7 Una comparativa entre las políticas exteriores y la práctica de la diplomacia hispanoamericana: México y España 166 3.7.1 Hitos de la diplomacia y política exterior mexicana: Veinte años en retrospectiva (2000- 2020) 166 3.7.1.1 El desvanecimiento de las falsas ilusiones: el sexenio de Vicente Fox (2000-2006) 168 3.7.1.2 El crimen organizado y la inseguridad: el estandarte de México ante el mundo (2006-2012) 171 3.7.1.3 La transformación fallida: Enrique Peña Nieto (2012-2018) 176 3.7.1.4 La “nueva” visión de la política exterior del México actual: El regreso a los principios 181 3.7.2 Tendencias de las relaciones internacionales y diplomáticas de España con el mundo en el siglo XXI: 2000-2020 185 3.7.2.1 Aproximación al rol de la Corona Española tras la instauración de la democracia 186 3.7.2.2 El trampolín al desarrollo: la Unión Europea 187 3.7.2.3 La superestructura institucional del Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación 189 a. Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo 189 9 b. Instituto Cervantes 189 c. Secretaría de Estado de la España Global 190 d. Apostando por la fraternidad: Las Casas 191 e. Fundación Carolina 191 3.7.2.4 Mirando hacia el otro lado del océano Atlántico, el apoyo a EE. UU.: Aznar (2000- 2004) 192 3.7.2.5 El cambio de rumbo de la política exterior: José Luis Rodríguez Zapatero (2004- 2011) 195 3.7.2.6 La España de la austeridad: Mariano Rajoy (2011-2018) 200 3.7.2.7 En busca de la estabilidad: Pedro Sánchez (2018- actualidad) 205 3.8 Consideraciones finales del marco teórico 206 3.8.1 La sociedad virtual 206 3.8.2 El camino hacia la diplomacia digital 207 3.8.3 México en el mundo 208 3.8.4 España en el mundo 209 CAPÍTULO IV: ANÁLISIS Y RESULTADOS 212 4.1 La diplomacia digital hispanoamericana: los casos de México y España 213 4.4.1 Frecuencia de las publicaciones de la diplomacia mexicana y española 217 4.2 Engagement de la diplomacia digital hispano-mexicana 218 4.3 Estructura y contenido del mensaje en las publicaciones de las cuentas de redes sociales de los servicios de exteriores de México y España. 220 4.3.1 Estructura de las publicaciones en redes sociales de la diplomacia digital mexicana y española 223 4.3.2 El inicio de la construcción del relato en redes sociales 224 4.3.2.1 Idioma 226 4.3.3 Recursos audiovisuales 227 4.3.4 Los #hashtags 239 4.3.4.1 Hashtags en las cuentas analizadas de la diplomacia mexicana 239 4.3.4.2 Hashtags en las cuentas analizadas de la diplomacia española 241 4.3.5 Codificación de la información emocional en la diplomacia digital hispano-mexicana: diferencias y similitudes 243 4.3.5.1 Particularidades del uso de emojis en las publicaciones del SEM 245 4.3.5.2 Particularidades del uso de emojis en las publicaciones del servicio exterior español 249 4.3.6 Los enlaces: ampliando las redes de la diplomacia digital 252 10 4.3.6.1 Generando vínculos en redes sociales: la SRE y sus representaciones 253 El impulso de la diplomacia digital mediada: México 254 4.3.6.2 Tejiendo redes: los enlaces de la diplomacia española 262 4.4 Del autor al actor del mensaje 267 4.4.1 ¿Quién publica? 270 4.4.2 ¿A quién mencionan? 274 4.5 Construcción de frames mediante las principales temáticas encontradas en las publicaciones de redes sociales de los servicios de exterior de México y España. 276 4.5.1 Complejo/ sistema de estructura de marcos del SEM en RR.SS. 279 4.5.2 Complejo/ sistema de estructura de marcos del Servicio Exterior Español en RR.SS. 294 4.6 Relación entre los elementos de los posts de RR.SS. de los servicios de exterior hispano- mexicanos y la interacción con los usuarios 303 4.6.1 Desglose por cuentas 304 4.6.2 Relación del contenido audiovisual con las reacciones de los usuarios a las publicaciones de RR.SS. de los servicios de exterior hispano-mexicanos 304 4.6.3 Relación del contenido audiovisual con las reacciones de los usuarios 305 4.6.3.1 Por red social 305 4.6.3.2 Por tipo de representación 306 4.6.4 Relación del uso de hashtags en las publicaciones de RR.SS. de los servicios de exterior hispano-mexicanos y las reacciones de los usuarios 307 4.6.5 Relación del uso de emojis en las publicaciones de RR.SS. de los servicios de exterior hispano-mexicanos y las reacciones de los usuarios 308 4.6.6 Relación del uso de links en las publicaciones de RR.SS. de los servicios de exterior hispano-mexicanos y las reacciones de los usuarios 309 4.6.7 Relación de los frames encontrados en las publicaciones de RR.SS. de los servicios de exterior hispano-mexicanos y las reacciones de los usuarios 310 CAPÍTULO V: CONCLUSIÓN 313 BIBLIOGRAFÍA 323 Anexo 1. Publicaciones 367 Anexo 2. Engagement. Siguiendo las métricas de Bonsón y Ratkai 368 Anexo 3. Gráficas complementarias 371 Anexo 4. Análisis de resultados del focus group de usuarios de redes sociales 382 4.1 Redes sociales 382 4.2 Embajadas, consulados y diplomacia digital 384 4.3 Del contenido 388 11 Anexo 5. Guion para las entrevistas con los informantes clave 390 Anexo 6. Listado de informantes clave 391 ÍNDICE DE TABLAS TABLA 1. CUENTAS DE REDES SOCIALES DE LOS MINISTERIOS DE MÉXICO Y ESPAÑA Y SUS REPRESENTACIONES INCLUIDAS EN LA MUESTRA 47 TABA 2. INVENTARIO DE CUENTAS DE REDES SOCIALES DE LAS MISIONES DIPLOMÁTICAS DE MÉXICO Y ESPAÑA. 213 TABLA 3. PERFILES DE LAS CUENTAS DIPLOMÁTICAS ANALIZADAS DE MÉXICO Y ESPAÑA EN TWITTER. 215 TABLA 4. PERFILES DE LAS CUENTAS DIPLOMÁTICAS ANALIZADAS DE MÉXICO Y ESPAÑA EN FACEBOOK. 215 TABLA 5. PERFILES DE LAS CUENTAS DIPLOMÁTICAS ANALIZADAS DE MÉXICO Y ESPAÑA EN INSTAGRAM. 216 TABLA 6. PERFILES DE LAS CUENTAS DIPLOMÁTICAS ANALIZADAS DE MÉXICO Y ESPAÑA EN YOUTUBE. 217 TABLA 7. TOP 3 DE FÓRMULAS UTILIZADAS PARA CONSTRUIR EL RELATO EN REDES SOCIALES 224 TABLA 8. PROMEDIO DE PALABRAS UTILIZADAS POR PUBLICACIÓN EN LAS DIFERENTES CUENTAS DE LOS SERVICIOS DE EXTERIORES DE MÉXICO Y DE ESPAÑA ANALIZADAS 225 TABLA 9. EJEMPLOS DEL USO DE BANDERAS EN LAS PUBLICACIONES DE LAS CUENTAS EN REDES SOCIALES DE LOS SERVICIOS DE EXTERIORES DE MÉXICO Y ESPAÑA. 244 TABLA 10. TOP 10 DE LOS PRODUCTORES DE CONTENIDO COMPARTIDO POR LAS CUENTAS DE SERVICIOS DE EXTERIOR ANALIZADAS 273 TABLA 11. TOP 10 DE LOS ACTORES MENCIONADOS EN LAS PUBLICACIONES DE LAS CUENTAS ANALIZADAS DE MÉXICO Y DE ESPAÑA 275 TABLA 12. PORCENTAJE DE PUBLICACIONES QUE INCLUYEN TAGS POR CUENTA Y RED SOCIAL 276 TABLA 13. RELACIÓN ENTRE LOS FRAMES DE LAS PUBLICACIONES, LAS REACCIONES PROMEDIO DE LOS USUARIOS Y LA SUMA TOTAL DE LAS REACCIONES DE LAS CUENTAS DE REDES SOCIALES DE LOS SERVICIOS DE EXTERIORES DE MÉXICO Y ESPAÑA Y SUS REPRESENTACIONES. 312 TABLA 14. ENGAGEMENT SEGÚN LAS MÉTRICAS DE BONSÓN Y RATKAI EN LAS CUENTAS DE TWITTER ANALIZADAS 368 TABLA 15. ENGAGEMENT SEGÚN LAS MÉTRICAS DE BONSÓN Y RATKAI EN LAS CUENTAS DE FACEBOOK ANALIZADAS 369 TABLA 16. ENGAGEMENT SEGÚN LAS MÉTRICAS DE BONSÓN Y RATKAI EN LAS CUENTAS DE INSTAGRAM ANALIZADAS 369 TABLA 17. ENGAGEMENT SEGÚN LAS MÉTRICAS DE BONSÓN Y RATKAI EN LAS CUENTAS DE YOUTUBE ANALIZADAS 370 TABLA 18. PERFIL DE LOS PARTICIPANTES DEL FOCUS GROUP 382 ÍNDICE DE GRÁFICOS GRÁFICO 1. FRECUENCIA PROMEDIO DIARIA DE LAS PUBLICACIONES. 218 GRÁFICO 2. FRECUENCIA PROMEDIO DE LAS PUBLICACIONES DE RR.SS. DE LOS MINISTERIOS, EMBAJADAS Y CONSULADOS DE MÉXICO Y ESPAÑA. 229 GRÁFICO 3. FRECUENCIA DE LAS PUBLICACIONES POR RR.SS. DEL SERVICIO EXTERIOR MEXICANO. 254 GRÁFICO 4. FRECUENCIA DE LAS PUBLICACIONES POR RR.SS. DEL SERVICIO EXTERIOR ESPAÑOL 264 GRÁFICO 5. IDIOMA DE LAS PUBLICACIONES EN LAS CUENTAS DEL SERVICIO EXTERIOR MEXICANO. 268 GRÁFICO 6. IDIOMA DE LAS PUBLICACIONES EN LAS CUENTAS DEL SERVICIO EXTERIOR ESPAÑOL. 271 GRÁFICO 7. DISTRIBUCIÓN DEL CONTENIDO AUDIOVISUAL EN LAS PUBLICACIONES ANALIZADAS 274 GRÁFICO 8. CLASIFICACIÓN DE LOS ENLACES ENCONTRADOS EN LAS PUBLICACIONES EN RR.SS. DEL SERVICIO EXTERIOR MEXICANO 278 GRÁFICO 9. DISTRIBUCIÓN POR RED SOCIAL DE ENLACES A MEDIOS DE COMUNICACIÓN TRADICIONALES 279 about:blank about:blank 12 GRÁFICO 10. CLASIFICACIÓN DE LOS ENLACES ENCONTRADOS EN LAS PUBLICACIONES EN RR.SS. DEL SERVICIO EXTERIOR ESPAÑOL 282 GRÁFICO 11. TIPO DE CONTENIDO POR EMISOR DE LA PUBLICACIÓN 294 GRÁFICO 12. CLASIFICACIÓN DE LOS EMISORES DE LOS MENSAJES COMPARTIDOS EN LAS PUBLICACIONES ANALIZADAS. 297 GRÁFICO 13. TAGS ENCONTRADOS EN LAS PUBLICACIONES ORIGINALES DE LAS CUENTAS DE LOS MINISTERIOS (SRE/MAEC), EMBAJADAS Y CONSULADOS ANALIZADAS 305 GRÁFICO 14. PUBLICACIONES POR FRAME DEL TOTAL DE LA MUESTRA 306 GRÁFICO 15. COMBINACIÓN DE ESTRUCTURA DE MARCOS DEL SERVICIO EXTERIOR MEXICANO EN RR.SS. 307 GRÁFICO 16. REGIONES PREVALENTES EN LAS PUBLICACIONES DE LAS CUENTAS DE REDES SOCIALES DEL SERVICIO EXTERIOR MEXICANO A PARTIR DE LOS FRAMES 2 Y 3. 308 GRÁFICO 17. COMBINACIÓN DE ESTRUCTURA DE MARCOS DEL SERVICIO EXTERIOR ESPAÑOL EN RR.SS. 309 GRÁFICO 18. REGIONES PREVALENTES EN LAS PUBLICACIONES DE LAS CUENTAS DE REDES SOCIALES DEL SERVICIO EXTERIOR ESPAÑOL A PARTIR DE LOS FRAMES 2 Y 3 311 GRÁFICO 19. PROMEDIO DE “ME GUSTA” POR RR.SS. 371 GRÁFICO 20. PROMEDIO DE COMENTARIOS POR RR.SS. 371 GRÁFICO 21. PROMEDIO DE “RETWEETS, SHARES Y/O REGRAMS” POR RR.SS. 372 GRÁFICO 22. PROMEDIO DE “ME GUSTA” POR CUENTA. 372 GRÁFICO 23. PROMEDIO DE COMENTARIOS POR CUENTA 373 GRÁFICO 24. PROMEDIO DE “RETWEETS, SHARES Y/O REGRAMS” POR CUENTA 373 GRÁFICO 25. REACCIONES PROMEDIO DE ACUERDO CON EL CONTENIDO AUDIOVISUAL DE LAS PUBLICACIONES DEL SEM 374 GRÁFICO 26. REACCIONES PROMEDIO DE ACUERDO CON EL CONTENIDO AUDIOVISUAL DE LAS PUBLICACIONES DE LA DIPLOMACIA ESPAÑOLA 374 GRÁFICO 27. REACCIONES PROMEDIO POR RR.SS. Y TIPO DE CONTENIDO AUDIOVISUAL (MÉXICO) 375 GRÁFICO 28. REACCIONES PROMEDIO POR RR.SS. Y TIPO DE CONTENIDO AUDIOVISUAL (ESPAÑA) 375 GRÁFICO 29. REACCIONES PROMEDIO POR TIPO DE REPRESENTACIÓN Y CONTENIDO AUDIOVISUAL 376 GRÁFICO 30. RELACIÓN DE LAS REACCIONES PROMEDIO Y EL USO DE HASHTAGS POR TIPO DE REPRESENTACIÓN 376 GRÁFICO 31. RELACIÓN DE LAS REACCIONES PROMEDIO Y EL USO DE HASHTAGS POR RR.SS. (MÉXICO) 377 GRÁFICO 32. RELACIÓN DE LAS REACCIONES PROMEDIO Y EL USO DE HASHTAGS POR RR.SS. (ESPAÑA) 377 GRÁFICO 33. RELACIÓN DE LAS REACCIONES PROMEDIO Y EL USO DE EMOJIS POR TIPO DE REPRESENTACIÓN 378 GRÁFICO 34. RELACIÓN DE LAS REACCIONES PROMEDIO Y EL USO DE EMOTICONOS POR RR.SS. (MÉXICO) 378 GRÁFICO 35. RELACIÓN DE LAS REACCIONES PROMEDIO (LIKES, COMENTARIOS Y SHARES) Y EL USO DE EMOTICONOS POR RR.SS. (ESPAÑA) 379 GRÁFICO 36. RELACIÓN DE LAS REACCIONES PROMEDIO Y EL USO DE LINKS POR TIPO DE REPRESENTACIÓN 379 GRÁFICO 37. RELACIÓN DE LAS REACCIONES PROMEDIO (LIKES, COMENTARIOS Y SHARES) Y EL USO DE LINKS POR RR.SS. (MÉXICO) 380 GRÁFICO 38. RELACIÓN DE LAS REACCIONES PROMEDIO (LIKES, COMENTARIOS Y SHARES) Y EL USO DE LINKS POR RR.SS. (ESPAÑA) 380 GRÁFICO 39. RELACIÓN ENTRE LOS FRAMES DE LAS PUBLICACIONES, LAS REACCIONES PROMEDIO DE LOS USUARIOS Y LA SUMA TOTAL DE LAS REACCIONES DE LAS CUENTAS DE REDES SOCIALES DE LOS SERVICIOS DE EXTERIORES DE MÉXICO Y ESPAÑA Y SUS REPRESENTACIONES. 381 ÍNDICE DE FIGURAS FIGURA 1. EL CICLO DE LA NARRATIVA ESTRATÉGICA 140 FIGURA 2 ELEMENTOS PRESENTES EN LAS PUBLICACIONES DE LAS RR.SS. (1) 221 FIGURA 3. ELEMENTOS PRESENTES EN LAS PUBLICACIONES DE LAS RR.SS. (2) 222 FIGURA 4. ELEMENTOS PRESENTES EN LAS PUBLICACIONES DE LAS RR.SS. (3) 223 about:blank about:blank about:blank 13 FIGURA 5. EJEMPLO DE IMAGEN. VISITA DE ESTADO DEL PRESIDENTE ELECTO DE ARGENTINA A MÉXICO. 231 FIGURA 6. EJEMPLO DE VIDEO. CELEBRACIÓN ORGANIZADA POR LA EMBAJADA DE MÉXICO EN REINO UNIDO DEL DÍA DE MUERTOS EN LONDRES. 232 FIGURA 7. EJEMPLO DE CARRUSEL. CEREMONIA DE CARTAS DE NATURALIZACIÓN 233 FIGURA 8. EJEMPLO DE VIDEO. EL CÓNSUL JORGE ISLAS INFORMANDO QUE SE REALIZARÁN MAMOGRAFÍAS GRATUITAS EN EL CONSULADO DE MÉXICO EN NUEVA YORK 234 FIGURA 9. IMAGEN DE PERFIL DEL MAEC 235 FIGURA 10. IMAGEN DE PERFIL DE LA EMBAJADA DE ESPAÑA EN EE.UU. 235 FIGURA 11. EJEMPLO DE VIDEO. MUESTRA DE CINE ESPAÑOL EN BRASILIA 236 FIGURA 12. EJEMPLO DE GIF. RELACIÓN ENTRE EL SIGNO DEL DÓLAR Y ESPAÑA 237 FIGURA 13. EJEMPLO DE VIDEO. INFORMACIÓN SOBRE EL BREXIT. 238 FIGURA 14. EJEMPLO DE FOTOGRAFÍA. PROGRAMA DE COOPERACIÓN CON GUATEMALA FINANCIADO POR ESPAÑA. 239 FIGURA 15. HASHTAGS MÁS UTILIZADOS EN LAS PUBLICACIONES EN RR.SS. DEL SEM 240 FIGURA 16. HASHTAGS MÁS UTILIZADOS EN LAS PUBLICACIONES EN RR.SS. DEL SERVICIO EXTERIOR ESPAÑOL 242 FIGURA 17. USO DEL EMOTICONO DE LA “BANDERA DE MÉXICO” PARA PROMOCIÓN TURÍSTICA DEL PAÍS 245 FIGURA 18. USO DEL EMOTICONO DE LA “BANDERA DE MÉXICO” COMO REFERENCIA A ACONTECIMIENTOS HISTÓRICOS OCURRIDOS EN EL PAÍS 246 FIGURA 19. USO DEL EMOTICONO DE LA “BANDERA DE MÉXICO” PARA REFERIRSE A MEXICANOS RECONOCIDOS 246 FIGURA 20. COMUNICADO DE PRENSA DE LA SRE EN FACEBOOK 247 FIGURA 21. COMUNICADO DE PRENSA CON POSIBLE ERRATA O DESCUIDO 247 FIGURA 22. PUBLICACIÓN DE LA SRE EN FACEBOOK DE “DIPLOMACIA EN LOS MEDIOS” 248 FIGURA 23. PUBLICACIÓN DE LA SRE EN TWITTER DE “DIPLOMACIA EN LOS MEDIOS” 248 FIGURA 24. PUBLICACIÓN DE TWITTER SOBRE EL DÍA DE MUERTOS 248 FIGURA 25. PUBLICACIÓN DE TWITTER RELACIONADA CON EL DÍA DE MUERTOS 249 FIGURA 26. USO DEL EMOJI “FLECHA DERECHA” EN UNA PUBLICACIÓN EN TWITTER 249 FIGURA 27. USO DEL EMOJI DE LA “BANDERA DE ESPAÑA” EN PUBLICACIÓN SOBRE LA FIESTA NACIONAL 250 FIGURA 28. EJEMPLO DEL USO DEL EMOJI DE LA “BANDERA DE ESPAÑA” EN PUBLICACIÓN SOBRE DEPORTISTA ESPAÑOL 250 FIGURA 29. PUBLICACIÓN EN FACEBOOK SOBRE UN EVENTO 251 FIGURA 30. PUBLICACIÓN EN TWITTER SOBRE LAS ELECCIONES GENERALES 251 FIGURA 31. PUBLICACIÓN EN TWITTER SOBRE LAS ELECCIONES GENERALES 252 FIGURA 32. EJEMPLO DE ENLACE EN UNA PUBLICACIÓN DE INSTAGRAM 255 FIGURA 33. COLABORACIÓN DEL SUBSECRETARIO MAXIMILIANO REYES “VOLVER A VER AL SUR” 256 FIGURA 34. COLABORACIÓN DEL SUBSECRETARIO MAXIMILIANO REYES “MÉXICO BUSCA UNIÓN DE AL SIN IDEOLOGÍA: MAXIMILIANO REYES” 257 FIGURA 35. COLABORACIÓN DEL SUBSECRETARIO MAXIMILIANO REYES “MÉXICO Y CUBA RENUEVAN SUS VÍNCULOS” 257 FIGURA 36. COLABORACIÓN DEL SUBSECRETARIO JULIÁN VENTURA “MÉXICO E INDIA: MIRANDO HACIA EL FUTURO” 258 FIGURA 37. COLABORACIÓN DE LA EMBAJADORA MARCELA CELORIO “OPINIÓN: UNA DIPLOMACIA CONSULAR DE VALORES COMPARTIDOS” 259 FIGURA 38. COBERTURA DE LA PARTICIPACIÓN DE MÉXICO EN LA 74A ASAMBLEA GENERAL DE LA ONU 260 FIGURA 39. NOTICIA RELACIONADA CON LA RATIFICACIÓN DEL TMEC 261 FIGURA 40. DOS CIUDADES MEXICANAS ENTRE LAS MEJORES DEL MUNDO 261 FIGURA 41. COBERTURA DEL FESTEJO DEL DÍA DE MUERTOS EN LA EMBAJADA DE MÉXICO EN BRASIL 262 FIGURA 42. CAPTURA DE UN EJEMPLO DE TWEET QUE CONTIENE DOS ENLACES 263 FIGURA 43. ENLACE A LOS PODCASTS DE “MIRADAS AL EXTERIOR” 265 FIGURA 44. NOTICIA DE PROMOCIÓN TURÍSTICA DE LUGARES ARQUEOLÓGICOS ENCONTRADOS EN ESPAÑA 266 FIGURA 45. ARTÍCULO SOBRE LA CANTANTE ESPAÑOLA ROSALÍA 266 FIGURA 46. ENTREVISTA A LA MINISTRA DE ECONOMÍA Y FINANZAS, NADIA CALVIÑO SOBRE LA REUNIÓN DEL FMI 267 FIGURA 47. DIPLOMACIA CULTURAL. EXPOSICIÓN SOBRE LOS AZTECAS EN EL MUSEO LINDEN EN STUTTGART, ALEMANIA. 280 FIGURA 48. DIPLOMACIA CULTURAL. GASTRONOMÍA MEXICANA. TACOS. 280 FIGURA 49. DIPLOMACIA CULTURAL. REPRESENTANTES CULTURALES MEXICANAS. 281 14 FIGURA 50. ENTREVISTA DE LA VOZ DE BRASILIA AL EMB. JOSÉ IGNACIO PIÑA ROJAS 284 FIGURA 51. DOCUMENTACIÓN DE LA VISITA DE LA EMB. MARTHA BARCENA A LAREDO. 285 FIGURA 52. INTERVENCIÓN DE LA EMB. MARTHA BARCENA EN LA 46° ASAMBLEA DE LA AMERICAN CHAMBER EN MÉXICO, JUSTIFICANDO LA APROBACIÓN DEL TMEC POR PARTE DEL GOBIERNO MEXICANO 286 FIGURA 53. DOCUMENTACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN EN EVENTOS Y ACTIVIDADES DEL EX EMB. ALFONSO ZEGBE EN IRÁN. 287 FIGURA 54. REUNIÓN DEL EMB. ROGELIO GRANGUILLHOME CON GIMNASTAS MEXICANOS EN ALEMANIA 288 FIGURA 55. CÓNSUL JORGE ISLAS CELEBRA MATRIMONIO DE MEXICANOS EN EE.UU. 288 FIGURA 56. MARCA PAÍS. MÉXICO SEGUNDO MEJOR LUGAR DE LATINOAMÉRICA PARA INVERTIR 289 FIGURA 57. MARCA PAÍS. PROMOCIÓN TURÍSTICA DE MÉXICO EN REINO UNIDO. 290 FIGURA 58. BOLETÍN CONSULAR DE OCTUBRE DE LA EMBAJADA DE MÉXICO EN ESPAÑA. 291 FIGURA 59. AVISO A LA COMUNIDAD MEXICANA UBICADA EN KANSAS CITY, EE.UU. 292 FIGURA 60. DECLARACIONES DEL PRESIDENTE LÓPEZ OBRADOR TRAS EL ASESINATO DE LA FAMILIA LEBARÓN A MANOS DE LOS CARTELES DEL NARCOTRÁFICO. 292 FIGURA 61. PUBLICACIÓN DEL PROYECTO DE COOPERACIÓN EN MATERIA DE RECURSOS HÍDRICOS ENTRE MÉXICO Y BRASIL 293 FIGURA 62. ANUNCIO DE LA PRESENTACIÓN DEL ANUARIO DEL IC “ESPAÑOL EN EL MUNDO” 295 FIGURA 63. DIPLOMACIA CULTURAL. ESPAÑA, DESTINO POPULAR PARA ESTUDIAR EN EL EXTRANJERO. 295 FIGURA 64. VISITA DE ESTADO DE LOS REYES Y J. BORRELL A JAPÓN PARA ASISTIR A LA ENTRONIZACIÓN DEL EMPERADOR NARUHITO. 296 FIGURA 65. INFORMACIÓN SOBRE EL VOTO DESDE EL EXTRANJERO 299 FIGURA 66. INFORMACIÓN SOBRE LAS CONSECUENCIAS DEL BREXIT PARA ESPAÑOLES 299 FIGURA 67. INVERSIÓN ESPAÑOLA DE 1,3 MILLONES DE EUROS PARA INTERVENCIONES HUMANITARIAS A TRAVÉS DE LA AECID. 300 FIGURA 68. AUMENTO DE LA RENTABILIDAD DEL TURISMO EN ESPAÑA 301 FIGURA 69. CAMPAÑA “EVERYBODY´S LAND” 301 FIGURA 70. DECLARACIONES DEL PRESIDENTE DE GOBIERNO, PEDRO SÁNCHEZ, TRAS LA SENTENCIA DEL PROCÉS 302 FIGURA 71. PARTICIPACIÓN DEL EMB. FERNANDO GARCIA-CASAS EN EL IV SEMINARIO DE LA CÁMARA ESPAÑOLA 303 ÍNDICE DE IMÁGENES IMAGEN 1. LA PENETRACIÓN DEL INTERNET EN EL MUNDO 74 IMAGEN 2. TWEET “FOUR MORE YEARS” DEL EXPRESIDENTE BARACK OBAMA DE 2014 154 IMAGEN 3. DISTRIBUCIÓN DE LAS CUENTAS EN REDES SOCIALES DE LA DIPLOMACIA MUNDIAL (2016) 157 IMAGEN 4. LÍDERES MUNDIALES CON MÁS SEGUIDORES EN REDES SOCIALES (2018) 158 IMAGEN 5. EMBAJADA VIRTUAL DE LAS MALDIVAS EN SECOND LIFE 164 15 RESUMEN La presente tesis doctoral consiste en una aproximación hacia el estudio de la diplomacia digital hispano-mexicana a partir de las publicaciones de las cuentas de Twitter, Facebook, Instagram y YouTube de los ministerios de exteriores y sus representaciones. El objetivo principal de esta investigación consiste en examinar y comparar las estrategias de comunicación a través de las redes sociales mencionadas de México y España, identificando la relación de dicha comunicación con los objetivos de política exterior planteados por cada país. Además, desentrañar la estructura de las redes de la diplomacia digital de dos países hispanohablantes, México y España. Para este estudio de carácter cualitativo y cuantitativo, se elaboró un diseño metodológico híbrido que combina las técnicas del análisis de contenido, el grupo de enfoque, los informantes clave y las métricas para calcular el engagement ciudadano propuestas por Bonsón y Ratkai (2013). Se analizaron a profundidad un total de 3.965 publicaciones en plataformas sociales de las Cancillerías de México y España y sus representaciones seleccionadas recolectadas entre el 6 de octubre y el 5 de noviembre de 2019. Los resultados se dividen en los siguientes puntos clave: 1) inventario de la presencia de los servicios de exteriores de México y España en redes sociales; 2) uso de los elementos disponibles en cada plataforma en las publicaciones; 3) principales actores de la diplomacia mexicana y española y con quienes interactúan frecuentemente; 4) temáticas de las publicaciones; 5) participación e interacción de los usuarios con las cuentas analizadas; y, 6) percepción de los usuarios. Finalmente, esta tesis doctoral concluyó que las Cancillerías mexicana y española y sus representaciones han consolidado su presencia en redes sociales, sin embargo, los mensajes no se suelen adaptar al público y a las características propias de cada plataforma. Además, ambos países utilizan las redes sociales como cámaras de resonancia de sus mensajes. En general, son las cuentas gubernamentales y de los miembros del gobierno las que interactúan a través de los likes, comentarios y shares con las cuentas de la diplomacia hispano-mexicana, impidiendo así el diálogo con otros actores del sistema internacional, nacionales y/o extranjeros. Por ende, los niveles de engagement encontrados en las publicaciones analizadas son considerablemente menores a lo esperado. Palabras clave: diplomacia digital, diplomacia pública, redes sociales, engagement, México, España. 16 ABSTRACT The present dissertation aims to analyze the Spanish- Mexican digital diplomacy practices based on the publications of Twitter, Facebook, Instagram and YouTube accounts of the foreign ministries and their representations. The main objective is to examine and compare the communication strategies through Mexican and Spanish social networks mentioned, identifying the relationship between the posts and the foreign policy objectives set by each country. In addition, find out what is the structure of the digital diplomacy networks of these two Spanish-speaking countries. For this qualitative and quantitative study, a hybrid methodological design was developed that combines the techniques of content analysis, the focus group, the key informants, and the metrics to calculate citizen engagement proposed by Bonsón and Ratkai (2013). A total of 3,965 publications on social platforms of the Foreign Ministries of Mexico and Spain and their selected representations collected between October 6 and November 5, 2019 were analyzed in depth. The results are divided into the following key points: 1) inventory of the presence of the foreign services of Mexico and Spain in social networks; 2) use of the elements available on each platform in the publications; 3) main actors in Mexican and Spanish diplomacy and with whom they frequently interact; 4) themes of the publications; 5) participation and interaction of users with the analyzed accounts; and 6) user perception. Finally, this research concluded that the Mexican and Spanish Foreign Ministries and their representations have consolidated their presence in social networks, however, the messages are not usually adapted to the public and to the characteristics of each platform. In addition, both countries use social networks as echo chambers for their messages. In general, it is the government accounts and those of members of the government that interact through likes, comments and shares with the accounts of the Spanish Mexican diplomacy, thus preventing dialogue with other actors of the international, national and/or foreign system. Therefore, the levels of engagement found in the analyzed publications are considerably lower than expected. Key words: digital diplomacy, public diplomacy, social media, engagement, Mexico, Spain. 17 GLOSARIO ADN Ácido Desoxirribonucleico. Responsable de codificar toda la información genética que compone a un organismo viviente. Se refiere al núcleo de algo. AECID Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo AMLO Andrés Manuel López Obrador (actual presidente de México) BREXIT unión de dos palabras del inglés abreviadas: Britain, que significa “británico”, y exit, que traduce “salida” BRICS Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica CLACLS Center for Latin American, Caribbean & Latino Studies DD. HH. Derechos Humanos DIRCOM Asociación de Directivos de Comunicación DP Diplomacia pública EDN Estrategia Digital Nacional EE. UU. Estados Unidos de América EPN Enrique Peña Nieto FC Fundación Carolina FCO Foreign & Commonwealth Office FB Facebook Frontur Movimientos Turísticos en Fronteras IC Instituto Cervantes ICEX España Exportación e Inversiones IFAI Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos IN Instagram INE Instituto Nacional de Estadísticas ISIS Estado Islámico MAEC Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación (España) MAUC Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación (España) MIT Massachusetts Institute of Technology 18 NSA Agencia de Seguridad Nacional. (EE.UU.) OI Organizaciones Internacionales OID Oficina de Información Diplomática (perteneciente al MAUC) OMP Operaciones para el Mantenimiento de la Paz OMT Organización Mundial del Turismo ONU Organización de Naciones Unidas ONG Organización no Gubernamental PAN Partido Acción Nacional PESC Política Exterior y de Seguridad Común (UE) PERE Padrón de Españoles Residentes en el Extranjero PND Plan Nacional de Desarrollo (México) PP Partido Popular PRI Partido Revolucionario Institucional PSOE Partido Socialista Obrero Español RR. II. Relaciones Internacionales (refiriéndose a la disciplina) rr. ii. relaciones internacionales (refiriéndose a la actividad) RS Representaciones sociales RR.SS. Redes Sociales RT Retweet RTVE Radiotelevisión Española SEAE Servicio Europeo de Acción Exterior SEAEX Secretaría de Estado de Asuntos Exteriores SEGIB Secretaría General Iberoamericana SRE Secretaría de Relaciones Exteriores. (México) START Equipo Técnico Español de Ayuda y Respuesta a Emergencias TIC Tecnologías de la Información y la Comunicación TLCAN TLCAN Tratado de Libre Comercio de América del Norte (1994-2019) TMEC Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (2019) TT Twitter 19 UE Unión Europea USIA United States Information Agency YT YouTube 20 INTRODUCCIÓN “No estamos en una era de cambios, sino en un cambio de era caracterizado por la digitalización de prácticamente todo lo que nos rodea.” Emérito Martínez Esta tesis doctoral aborda el tema de la diplomacia pública desde la perspectiva teórica y analítica de los estudios de la Comunicación a través del análisis de la incorporación de las nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación (en adelante TIC) en las prácticas diplomáticas de dos de los países hispanohablantes con mayor número de habitantes, México y España1. Durante los primeros años del siglo XXI, las naciones han venido modificando su patrón de comportamiento, eliminando la supremacía de unas pocas sobre las demás, multiplicando la cantidad de actores internacionales que tienen voz en la arena de las relaciones internacionales. Los gobernantes de la gran mayoría de los países occidentales han ido perdiendo su poder de facto, mientras que nuevas voces procedentes de empresas nacionales y multilaterales, organizaciones internacionales gubernamentales y no gubernamentales, lobbies, miembros de la sociedad civil, entre otros, se han empoderado. Ante una realidad internacional dinámica y cambiante, aparentemente impulsada en la última década por las TIC, el actual escenario del ejercicio diplomático ha abrazado el uso y las prácticas renovadas hacia su entorno. Los Estados se han visto en la necesidad de encontrar nuevas maneras de relacionarse, tanto entre ellos, como con estos nuevos sujetos del derecho internacional no convencionales, tales como las asociaciones civiles o las brigadas internacionales, para alcanzar sus objetivos de desarrollo en todas las esferas, incluyendo la económica, política, cultural, social, científica, tecnológica, ambiental, y, defensa de los derechos humanos, entre otras muchas. 1 México cuenta con 126.014.024 habitantes de acuerdo con el Censo de Población y Vivienda 2020 realizado por el INEGI https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2021/EstSociodemo/ResultCenso2020_Nal.pdf España tiene una población de 47.329.981 de acuerdo con el INE 2020 https://www.ine.es/prensa/cp_e2020_p.pdf México es el país con más hispanohablantes del mundo y España ocupa el tercer lugar en ese ranking según el Instituto Cervantes https://cvc.cervantes.es/lengua/espanol_lengua_viva/pdf/espanol_lengua_viva_2020.pdf. https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2021/EstSociodemo/ResultCenso2020_Nal.pdf https://www.ine.es/prensa/cp_e2020_p.pdf 21 En ese contexto, y en el ámbito de la diplomacia surge el concepto de la diplomacia pública. Esta consiste en una forma de dirigir la política exterior con el apoyo de la información, abriendo y buscando nuevos canales de comunicación bidireccional con el fin de alcanzar y permanecer en contacto con el público objetivo (Fiske, 2005; Cull, 2009; Estrella, 2010; Manfredi, 2011; Melgar, 2012). En su andar, la práctica de la diplomacia pública ha encontrado en las “nuevas” TIC, en particular en las redes sociales, herramientas de gran utilidad tanto para transmitir la información como para modernizar la actividad diplomática. “Cancillería, embajada o diplomático que no twittee, es irrelevante” fueron las palabras del exembajador mexicano Arturo Sarukham (2016), pionero en la diplomacia digital, diplomacia en red, e-diplomacia, entre otras denominaciones que se le ha asignado a esta práctica. Las redes sociales en línea se articulan como herramientas convenientes para que los países, gobiernos y demás actores de la sociedad internacional implementen diversas estrategias de la diplomacia, por ejemplo, asistencia consular en situaciones de emergencia, construir y fortalecer la imagen país fuera de las fronteras o el posicionamiento del país sobre temas internacionales. Permiten una comunicación multidireccional, directa y una retroalimentación casi instantánea, además, es posible escuchar conversaciones entre los actores del sistema internacional que tienen lugar en red, facilitando la comprensión de las necesidades del público objetivo a un bajo costo. Sin embargo, no todo es positivo. Los líderes internacionales, gobiernos, cancillerías y sus representaciones deben de ser cautelosos con el uso que hacen de las redes sociales. En ocasiones las comunicaciones a través de estos medios contribuyen a la creación de malentendidos. A su vez, las noticias falsas -fake news- se difunden con mayor rapidez y frecuencia que en los medios tradicionales; además, debido a la personalización de los contenidos, se crean las llamadas cámaras de eco (Jasny, Waggle y Fisher, 2015; Dubois y Blanck, 2018), impidiendo que mensajes contrarios al pensamiento y las afinidades del propio usuario permeen en sus tableros de noticias. En el año 2017, fecha en la que se planteó el desarrollo de esta investigación, estaba disponible en Internet un estudio realizado por el Centro de Estambul para Asuntos 22 Internacionales, Atlas de la Diplomacia Digital 20172 que posicionó a España y a México como los líderes de la diplomacia digital de Hispanoamérica. Por consiguiente, el objeto de esta tesis es analizar y comparar la presencia de los servicios de exteriores de México y España en las principales redes sociales, a través del contenido de sus publicaciones en las cuatro plataformas más importantes al momento (Twitter, Facebook, Instagram y YouTube), durante un lapso del año 2019. La investigación tiene como propósito explorar las virtudes y limitaciones de la práctica hispano-mexicana de la diplomacia digital, así como observar si existe una coherencia entre los objetivos de política exterior de ambos países y la comunicación que realizan a través de estos medios, a la vez que se observa la interacción y el engagement con un público nacional y extranjero. Para esto, además de estudiar los contenidos que publicaron ambos en el periodo seleccionado, se llevaron a cabo entrevistas con expertos internacionales en diplomacia pública y algún diplomático de carrera, lo que permitió comprender en su totalidad la forma en que los entes gubernamentales (cancillerías y sus representaciones) articulan las comunicaciones en redes sociales y sus objetivos. Asimismo, se formó un grupo de discusión para entender la visión y la aceptación de los ciudadanos hacia la información diplomática y consular que se encuentra en las redes sociales investigadas, así como las relaciones que establecen los individuos con sus representantes diplomáticos a través de dichos medios. La relevancia de esta investigación radica en el hecho de que se analizan y comparan en profundidad dos estrategias de diplomacia digital de países de habla hispana desde los diferentes niveles de sus representaciones, es decir, los propios ministerios y las embajadas y los consulados que poseen en algunos países. Además, la exploración toma en cuenta los flujos de información a través de diferentes plataformas digitales (Twitter, Facebook, Instagram y YouTube), observando la forma (texto, contenido audiovisual, hashtags, links, emojis, etc.), el propio contenido de las publicaciones, las relaciones entre los diferentes actores del sistema internacional que se crean y las reacciones del público. El planteamiento de la investigación se aborda en el Capítulo I. En él se especifican los 2 En su día, la autora de la presente tesis doctoral tuvo acceso al mencionado estudio a partir del siguiente enlace: http://digital.diplomacy.live/ranking-and-rating/?utm_source=Smart+Diplomacy- +15+November&utm_campaign=ydf&utm_medium=email http://digital.diplomacy.live/ranking-and-rating/?utm_source=Smart+Diplomacy-+15+November&utm_campaign=ydf&utm_medium=email http://digital.diplomacy.live/ranking-and-rating/?utm_source=Smart+Diplomacy-+15+November&utm_campaign=ydf&utm_medium=email 23 objetivos de investigación, las hipótesis y preguntas de investigación. Asimismo, se exponen las justificaciones: científica, metodológica y práctica de la presente tesis. Para concluir, se presenta el modelo de investigación que se va a seguir. En el Capítulo II, se explica la metodología utilizada para la presente investigación. Este estudio aplica las técnicas del análisis de contenido, la entrevista semi-estructurada, el focus group, y las métricas propuestas por Bonsón y Ratkai (2013), Bonsón, Royo y Ratkai (2014) y Bonsón, Perea y Bednárová (2019) para calcular los diferentes niveles de engagement ciudadano, desde una aproximación mixta (cualitativo y cuantitativo). Partiendo de una muestra representativa de las cuentas en redes sociales (Twitter, Facebook, Instagram y YouTube) de la SRE, el MAEC y de sus embajadas en España y México respectivamente, Alemania, Brasil, EE.UU., Irán y Reino Unido y de sus consulados en Barcelona, Guadalajara, Frankfurt, Río de Janeiro, Nueva York y Londres, se analizaron un total de 3.965 publicaciones. El Capítulo III consiste en una revisión de la literatura previa relacionada con el tema a investigar. Esta se aborda desde tres perspectivas, la primera, se relaciona con la sociedad conectada, su evolución a medida que el Internet y las TIC ocupan un mayor espacio en todos los ámbitos de la vida moderna. En esta primera parte, también se abordan las teorías de comunicación sobre las cuales queda sustentada la presente tesis doctoral, es decir, se plantea la vigencia que tienen la teoría de la Agenda-Setting y del Framing en el entorno digital actual. La segunda parte de este capítulo plantea e indaga en la evolución de la diplomacia tradicional, hacia un nuevo modelo de diplomacia más abierto, transparente e inclusivo, la diplomacia pública, y, finalmente, la adaptación de las nuevas tecnologías de la información para la puesta en práctica de la diplomacia digital. La última parte de este capítulo permite visualizar y entender las relaciones internacionales y la trayectoria diplomática de México y España de los últimos veinte años. El Capítulo IV está dirigido a la presentación de los resultados, los cuales se dividen en seis secciones principales. En primer lugar, se identifica y expone la presencia de las cancillerías mexicana y española y sus representaciones en redes sociales. A continuación, utilizando las fórmulas propuestas por Bonsón y Ratkai (2013; 2019), se identifican los niveles de engagement alcanzados por dichas cuentas. Después se exponen los patrones de 24 comportamiento de las publicaciones en redes sociales de los mismos, encontrados a partir del uso de los diferentes recursos permitidos en cada red social como, por ejemplo, tags, hashtags, enlaces, emoticonos, transmisiones en vivo, entre otros. Junto con lo anterior, se presentan los frames contenidos en las publicaciones, directamente relacionados con las narrativas estratégicas de ambos países y sus objetivos de política exterior, y la relevancia que cada Estado otorgó a la comunicación de estos a través de sus redes sociales. También, se lleva a cabo una relación entre los recursos y los frames encontrados en las publicaciones analizadas y la interacción suscitada en las cuentas de la diplomacia mexicana y española. Para ello se tomaron en cuenta las reacciones de los usuarios (“me gusta”, comentarios y compartidos) que se encontraron en las propias publicaciones. Para concluir, se exponen los hallazgos más relevantes del focus group y las entrevistas semiestructuradas con expertos en diplomacia. Finalmente, en el Capítulo V se presentan las conclusiones y las consideraciones finales elaboradas a partir de los resultados obtenidos en el capítulo anterior. Aquí se exponen los hallazgos más relevantes en cuanto a los objetivos, las hipótesis y las preguntas de investigación planteadas en el Capítulo I. 25 CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN 1.1 Objeto de estudio El objeto de estudio de la presente tesis doctoral es el conjunto de las publicaciones (texto, hashtags, tags, imágenes, fotografías, gifs, videos, transmisiones en vivo, emojis) encontradas en las cuentas de redes sociales (Twitter, Facebook, Instagram y YouTube) de los ministerios de exteriores, y las embajadas y consulados de México y España seleccionados. 1.2 Objetivo general Examinar y comparar las estrategias de comunicación en redes sociales de las cancillerías de México y España, sus embajadas y consulados, identificando la relación de dicha comunicación con los objetivos de política exterior planteados por cada uno de los Estados- Nación. Además, desentrañar la estructura de las redes de la diplomacia digital de dos países hispanohablantes, México y España durante el año 2019. 1.3 Objetivos específicos a) Identificar los elementos (texto, contenido audiovisual, hashtags, menciones, emojis, etc.) con los cuales se articula la narrativa de la política exterior de México y España a través de las distintas plataformas sociales. b) Examinar y comparar la estructura de las redes (networks) nacionales e internacionales latentes en la práctica de la diplomacia digital mexicana y española. c) Reconocer cuáles son las temáticas principales en las publicaciones en redes sociales de las cancillerías de México, España y sus dependencias, y cómo estas se relacionan con sus objetivos de política exterior. d) Establecer la relación que existe entre la estructura y el contenido de las publicaciones, las temáticas que abordan y la interacción con los usuarios en las cuentas de redes sociales de las cancillerías, embajadas y consulados de México y España. e) Dimensionar la importancia de la práctica de la diplomacia digital desde la óptica de los ciudadanos y de los expertos en diplomacia digital. 26 1.4 Hipótesis y preguntas de investigación H1. Las redes sociales se utilizan como herramienta política y diplomática con el objetivo de incrementar la participación ciudadana, causando un impacto directo en los ciudadanos, en coparticipación con los medios de comunicación masiva tradicionales. H2. México y España aprovechan las redes sociales para, a través de una narrativa estratégica, crear una imagen país positiva. H3. Las cuentas de redes sociales de los servicios de exterior de México y de España reflejan las relaciones que mantienen offline con los demás actores internacionales. H4. Los ciudadanos mexicanos y españoles que viven en el extranjero utilizan las redes sociales para comunicarse con las representaciones de su gobierno de forma directa e instantánea. 1.4.1 Preguntas de investigación Además de las hipótesis expuestas en los párrafos anteriores, se plantean una serie de preguntas de investigación, a las que la presente investigación tratará de dar respuesta partiendo del marco teórico expuesto, del análisis de contenido de las publicaciones de las redes sociales y de los resultados obtenidos de los grupos de enfoque realizados con expertos y usuarios. Dichas preguntas quedan formuladas a continuación: 1. ¿En qué redes sociales (Twitter, Facebook, Instagram o YouTube) tienen presencia los ministerios de exteriores, las embajadas y los consulados de México y España? 1a ¿Con qué frecuencia publican en dichas plataformas? 1b ¿Qué nivel de interacción promedio logran con los usuarios? 2. ¿Cuál es la estructura y el contenido (texto, contenido audiovisual, hashtags, menciones, emojis, etc.) utilizado en las cuentas de redes sociales del servicio exterior mexicano y español? 2a ¿Cuáles son sus similitudes y sus diferencias? 3. ¿Cuáles son los actores con los que se relacionan la cancillería mexicana, española y sus representaciones mediante las distintas redes sociales? 27 3a. ¿Con quienes interactúan la diplomacia mexicana y la española mediante los retweets (compartir) o menciones a través de las diferentes redes sociales con mayor frecuencia? 4. ¿Cuáles fueron las temáticas prevalentes en las publicaciones de redes sociales de los ministerios de exteriores, las embajadas y los consulados de México y España en el lapso del año 2019 que se analiza en esta tesis? 4a. ¿Guardaban relación con los objetivos de política exterior de cada país? 5. ¿Cuáles son las estructuras, contenido y temáticas que generaron una mayor participación o interacción con los usuarios (me gusta, comentarios, compartir o visualizaciones)? 28 1.5 Modelo de análisis 29 1.6 Justificación de la investigación En el presente apartado se exponen las razones que acreditan la idoneidad de la investigación desde una óptica científica, práctica y metodológica. 1.6.1 Justificación científica Ante la inminente digitalización de todo lo que nos rodea es de esperar que gobernantes, gobiernos y sus instituciones, así como todos los actores internacionales que conforman el sistema internacional del siglo XXI, se esfuercen por desarrollar y mantener una presencia digital que les ayude a perfeccionar estrategias para alcanzar sus objetivos en política exterior. Particularmente fomentando el diálogo con sus seguidores de redes sociales y creando relaciones duraderas con ellos. Estas relaciones pueden, a su vez, facilitar la aceptación de la política exterior de una nación entre las poblaciones extranjeras (Manor y Holmes, 2018; Sevin, 2018). Por otra parte, a través de este diálogo se logra que los gobiernos comprendan mejor las necesidades de las diferentes audiencias y adopten sus mensajes de manera más efectiva. La tecnología digital representa un cambio conceptual en la práctica de la diplomacia, en el que los actores internacionales adoptan modelos dialógicos de comunicación en oposición a los monológicos, es decir, se abre una opción a la conversación entre dos o más actores (Hayden, 2012; Pamment, 2013). En este nuevo panorama digital, los académicos y los propios agentes diplomáticos se han visto en la necesidad de explicar, analizar y conceptualizar las nuevas formas de hacer diplomacia mediante la implementación del uso de herramientas digitales como pueden ser las redes sociales o la digitalización de los servicios. Con el inicio del milenio, el catedrático Manuel Castells ya alertaba sobre la importancia que adquiriría la presencia del Internet en todas las esferas sociales (Castells, 2001). Destacando el beneficio que tendría la aplicación del Internet en la organización de las sociedades, la cual depende en mayor medida de la capacidad de comunicación para reclutar apoyos y estímulos mediante esa llamada a los valores, a los principios e ideas. Así vemos que, con la aparición a principios del nuevo milenio del fenómeno tecnológico y social de las redes sociales (Caldevilla, 2010, p. 2) y su posterior madurez, los sujetos del derecho internacional convencionales y no convencionales se han visto obligados a hacerse presentes en estas plataformas para dialogar e incidir en un público objetivo. 30 Las redes sociales han evolucionado permitiendo la transformación de la comunicación unilateral hacía una bilateral y multilateral, donde todos los actores interactúan y es posible consolidar relaciones sociales reales, convirtiendo a los usuarios en una estructura social (Rodríguez, 2000, p. 2). Si bien sus características tecnológicas clave son bastante consistentes, las culturas que emergen alrededor de las redes sociales son variadas. La mayoría de los sitios admiten el mantenimiento de redes sociales preexistentes, pero otros ayudan a extraños a conectarse en función de intereses compartidos, opiniones políticas o actividades. Algunos espacios atienden a audiencias diversas, mientras que otros atraen a personas basadas en un lenguaje común o identidades raciales, sexuales, religiosas o de nacionalidad compartidas. Las plataformas también varían en la medida en que incorporan nuevas herramientas de información y comunicación, como la conectividad móvil, los blogs y el intercambio de contenido multimedia. En las Jornadas sobre Gestión en Organizaciones del Tercer Sector en la Universidad Di Tella de Buenos Aires, Argentina, en noviembre de 2001, se definió a las redes sociales de la siguiente manera: Las redes son formas de interacción social, definida como un intercambio dinámico entre personas, grupos e instituciones en contextos de complejidad. Un sistema abierto y en construcción permanente que involucra a conjuntos que se identifican en las mismas necesidades y problemáticas y que se organizan para potenciar sus recursos. Una sociedad fragmentada en minorías aisladas, discriminadas, que ha desvitalizado sus redes vinculares, con ciudadanos carentes de protagonismo en procesos transformadores, se condena a una democracia restringida. La intervención en red es un intento reflexivo y organizador de esas interacciones e intercambios, donde el sujeto se funda a sí mismo diferenciándose de otros (Aruguete, 2001). Debido al gran potencial de comunicación y participación ciudadana que tienen las redes sociales para la sociedad internacional, estas han sido utilizadas en diversos terrenos de la vida cotidiana para influir en las decisiones de los ciudadanos; marketing y consumo (Aguado & García, 2009; Maqueira y Bruque, 2012; Sixto, 2015), política (Tuñez-López, García & Guevara-Castillo, 2011; Rodríguez & Ureña, 2011; Delltel, Claes & Osteso, 2013; Congosto, 2015), periodismo (Noguera, 2010; González y Ortells, 2012), entre otros. Por ejemplo, en el ámbito político, los estudios académicos se reflejan en la gran cantidad de 31 artículos relacionados con el uso de las redes sociales en periodos electorales. Los partidos políticos y candidatos se presentan a través de las redes sociales con la finalidad de ganar votantes adeptos y -triunfar- en las elecciones, como por ejemplo Incidencia de las redes sociales vs ciber medios, en las elecciones en España, (2011), en el cual se concluyó que tanto Twitter como Facebook se utilizan para difundir información con criterios periodísticos y establecen una evolución de las redes sociales hacia ciber medios ampliados y amplificados (García, García y Varona, 2012). Paradójicamente, la revolución tecnológica en el sector de la información y la comunicación está despojando de su poder a los gobiernos y permitido a determinados grupos e individuos asumir papeles en la política mundial que antaño se reservaba a los gobiernos nacionales (Nye, J, 2003, p. 10). Aunque por un lado hay autores como Lev Grossman (2010) que destacan el empoderamiento de los ciudadanos a raíz de la aparición de las redes sociales, acentuando el carácter horizontal y bidireccional de la comunicación; existen algunas voces contrarias que aseguran que no todas las sociedades estarán en condiciones de influir en los procesos políticos a través de Internet y se verán afectadas por el control de las sociedades avanzadas, poniendo en riesgo la llamada autodeterminación de los pueblos. Los primeros estudios que surgen relacionados con el uso de las nuevas tecnologías aplicadas a la práctica de las relaciones internacionales indudablemente mencionan el gobierno del expresidente estadounidense Barack Obama, el cual fue pionero en explotar las ventajas de las redes sociales tanto para ganar las elecciones en el 2007, como para gobernar y acercarse a la ciudadanía; logró tejer una red de apoyo ciudadano durante su primera campaña electoral, que resultó ser su mejor salvavidas para afrontar los tiempos de crisis que se vivieron durante su mandato, dándole ventajas competitivas en su reelección (González, 2010, p. 10). Sin embargo, es de destacar la contribución de Paul Sharp (2011, p. 1), quien anticipó que la apertura comunicativa (en la cual se basó la diplomacia estadounidense en la era de Obama) no le conferiría el liderazgo global a EE. UU. Por su parte, José de Jesús López realizó un análisis de contenido en el año 2009 en el cual compara dos libros que tratan acerca de la diplomacia: Diplomacia, aspectos teóricos y prácticos de su ejercicio profesional de Ismael Moreno Pino, publicado en el año 2001, y 32 Diplomacia en la era digital, la ayuda alimentaria como maniobra neoliberal de Camelia Tigau del año 2009. Este análisis de contenido ya destacaba la necesidad de los diplomáticos tradicionales de implementar el uso de las tecnologías de la información en sus actividades cotidianas, para adaptarse a las necesidades del nuevo panorama internacional, en el cual se ha consolidado la participación diplomática de nuevos actores. La actividad diplomática se puede mejorar mediante el aumento de la cantidad y calidad de las conexiones entre sus actores (Tigau, 2009, p. 63). De acuerdo con el artículo publicado en 2011 en la Revista América Latina, Diplomacia de los pueblos, en la actualidad se está dando una interacción entre la diplomacia presidencial y la diplomacia colectiva, porque han sido precisamente los jefes de Estado los que han fomentado el intercambio entre diversos sectores, abriendo espacios, propiciando redes, en un intento de trasladar la participación popular que se está alentando a lo interno de los países hacia el entorno internacional (Díaz, 2011, p. 8). Roberto Rodríguez y Daniel Ureña (2011) examinan las principales aportaciones de la red social Twitter como herramienta para la comunicación política y electoral, así como para mejorar la relación entre políticos y ciudadanos. Todas las noticias de alcance de los últimos años han aparecido inicialmente en Twitter (Orihuela, 2011, p. 97). En el mismo marco, Jorge Hein (2013), en su artículo La Paradoja de Twitter en Diplomacia examina cómo a pesar de que las redes sociales, en especial Twitter representan todo lo contrario a la diplomacia clásica, cada vez más políticos, líderes internacionales y ministerios de relaciones exteriores hacen uso de ellas para ampliar su influencia y popularidad entre la sociedad civil, especialmente el sector de la juventud. Otros estudios relacionados destacan la importancia de cimentar un diálogo sólido con los ciudadanos por medio del aprovechamiento de la combinación de uso tanto de las redes sociales reales como de las virtuales (González, 2010; Castro, 2012). Así, Antonio Deruda (2012), autor de Diplomazie Digitale estableció que el objetivo principal de la diplomacia por Internet es utilizar las redes sociales para establecer un diálogo con el público extranjero. En el año 2012, la profesora del MIT, Nazli Choucri, publicó su obra Cyberpolitics in 33 International Relations, en la cual se analizan las relaciones internacionales que tienen lugar en el ciberespacio desde una perspectiva teórica, política y práctica. El libro busca responder a las formas de integración de las prácticas tradicionales de la diplomacia con la nueva realidad en línea. Además, explora cómo los conflictos y la cooperación internacional pueden sufrir importantes cambios debido a la penetración del Internet en las relaciones internacionales. Haciendo hincapié en las amenazas a la seguridad internacional a las que el sistema internacional tendrá que enfrentar, pensando en el desarrollo de normativas globales y la clara necesidad de contar con ciber gobiernos. Corneliu Bjola y Marcus Holmes en 2015 se dieron a la compleja tarea de editar el libro de referencia en el campo de la diplomacia digital, Digital Diplomacy: Theory and practice, en el cual explican los cambios que ha sufrido la diplomacia, principalmente por la adopción de las tecnologías digitales en sus labores cotidianas. En dicho libro, se reúnen los trabajos y testimonios de académicos y agentes experimentados de diplomacia, abordando la diplomacia digital desde una perspectiva teórica y práctica. Las plataformas digitales en las que tienen presencia los servicios de exterior son potentes herramientas, que, utilizadas adecuadamente, facilitan las labores cotidianas de la actividad diplomática, “las redes sociales ayudan a avanzar en los objetivos de política exterior a través de tres aspectos clave de la interacción de la diplomacia pública: establecimiento de la agenda (agenda setting), presencia- expansión y generación de conversación.” (Bjola, 2015, p. 6). En materia de diplomacia digital se proponen futuras líneas de investigación basadas en el estudio de casos (Singh, 2015, p. 195), o relación de casos cruzados (Holmes, 2015, p. 202), destacando la importancia de estudiar una gama variable de actores con diferentes características, la interacción que ocurre entre los distintos sujetos del sistema internacional y las condiciones en las que se relacionan en la arena digital. Hasta hoy en día, se han realizado diversos estudios de caso de la práctica de la diplomacia digital en varias regiones y países alrededor del mundo, EE.UU. (Dizard, 2001; Hallams, 2010; Ross, 2011; Khatib y Dutton, 2012; Cull, 2013; Manor y Segev, 2015); UE (Vadura, 2015); América Latina (Arrosa, 2018); Suecia (Pelling, 2015; Hoffmann, 2015); India (Natarajan, 2014); entre otras. 34 Además, existen una serie de estudios comparativos de la diplomacia digital practicada por varios actores, la relación de México con Donald Trump en la era digital (Carlos y Becerra, 2014), un análisis comparativo de las estrategias de diplomacia digital de la Unión Europea, EE.UU. y Japón en China (Bjola y Jiang, 2015, p. 71); una evaluación de la diplomacia digital británica y canadiense (Clarke, 2015, p. 111); la división digital en los contextos estadounidenses y australianos (Murray, 2015, p. 127); análisis de las cuentas de Twitter de cuatro ministros de exterior (Manor, 2016), un análisis de contenido temático de las cuentas de Facebook de cinco ministerios de exteriores africanos (Manor, 2019), son algunos ejemplos. Phil Seib, autor de Real time diplomacy publicado en el año 2012, explica con la ayuda de ejemplos reales, el impacto que han tenido las relaciones entre los Estados-Nación y las sociedades a través del tiempo y el espacio gracias al desarrollo e implementación de las nuevas tecnologías de la información. A pesar de que centra su trabajo en la Primavera Árabe, menciona otros sucesos que han impactado a la diplomacia, como las filtraciones de WikiLeaks. En el 2014, el Ministerio de Relaciones Exteriores y Cooperación Español publica las memorias del seminario: La diplomacia pública como reto de la política exterior, donde diferentes autores explican los cambios que han sufrido las sociedades y la necesidad inminente de los actores internacionales de comunicar y de ampliar su influencia en el mundo global con la ayuda de las redes sociales. Así mismo, el gobierno mexicano, en la Revista Mexicana de Política Exterior, dedicó el número 113 a una compilación de artículos dedicados al estudio de la diplomacia pública en la era digital. En este número se analizaron algunos casos de la práctica de la diplomacia digital alrededor del mundo, incluyendo uno relacionado con las oportunidades y desafíos de esta práctica en América Latina (Aguirre y Erlandsen, 2018). En la misma línea, el Instituto Matías Romero, a través de su Centro de Investigación Internacional preparó recientemente (septiembre, 2019), una nota de análisis3 sobre “cuáles son los efectos del surgimiento de nuevos actores y la comunicación diplomática en el ámbito 3 Se tuvo acceso a esta nota gracias a la amable colaboración de la Embajada de México en España quienes la aprovisionaron vía correo electrónico. 35 diplomático”. Entre los años 2012 y 2019, la compañía Burson Cohn & Wolf, ha realizado estudios anuales enfocados en la investigación de la comunicación de los líderes mundiales con el mundo en la era de las redes sociales. Si bien en los primeros años de estos, únicamente se centraban en el análisis de Twitter como plataforma útil para practicar la diplomacia, desde el 2016 exploran el uso de otras redes sociales como Facebook, Instagram, YouTube, Vine, Periscope, Snapchat, LinkedIn e inclusive Google. En los reportes mencionados anteriormente, destacan los retos y oportunidades específicas de cada una de las redes sociales analizadas, así como también quienes son los líderes internacionales que tienen presencia en las redes sociales, la forma en la que las utilizan y la influencia global que alcanzan en ellas. Además, existe un estudio sobre el uso que hacen las organizaciones internacionales de las redes sociales del 2017. Pese a que es evidente el auge del estudio de la diplomacia digital, es inminente la necesidad de profundizar en dichos estudios y amplificar en cuanto a los diferentes actores, promoviendo un mayor conocimiento de la práctica de la diplomacia digital en diversas regiones tanto del espacio físico, como del ciberespacio. 1.6.2 Justificación metodológica Debido a la importancia social que han adquirido las redes sociales online desde su irrupción en la sociedad, son muchos los investigadores que se han entregado a la tarea de indagar en el ciberespacio acerca de diversos asuntos: conversaciones (Campos-Freire, 2010; Pérez; Berná y Arroyas, 2013), campañas publicitarias (Alonso, 2015; Sánchez y Giraldo, 2015; Arias y Segarra-Saavedra, 2017), juventud y educación (García, De la Morena y Melendo, 2012), efectos políticos (García y Zugasti, 2014; Muñiz, Dader, Téllez y Salazar, 2016; Meso-Ayerdi, Mendiguren-Galdospín y Pérez-Dasilva, 2017; Cárdenas, Ballesteros y Jara, 2017), política exterior y diplomacia (Manfredi, 2014; 2016; Kampf, Manor, y Segev, 2015; Manor y Segev, 2015; Manor, 2015; 2017; 2019; Bjola, y Jiang, 2015; Bjola, 2019), entre otras, y, por ende, buscar y diseñar las metodologías que mejor comulguen con dicha tarea. Ejemplo de estas nuevas formas de aplicar las metodologías preexistentes, podría ser el trabajo de investigación de Raquel Rubio, en el cual fusiona el análisis de contenido con el 36 uso de la Agenda Setting (de los públicos y los medios) para analizar las publicaciones de Twitter. La autora concluyó que la Teoría del Agenda-Setting “puede constituirse como una aproximación metodológica al análisis del entorno digital” (2014, p. 263). En este sentido se sabe que tradicionalmente los medios de comunicación masiva eran los que copaban la agenda mediática, dictando las temáticas que se trataban en los círculos políticos, empresariales y entre la opinión pública; si los Estados o gobiernos querían dar a conocer una noticia o promocionarse, tenía que usarlos de intermediarios. Actualmente, los usuarios tienen absoluto poder de decisión sobre la información que consumen, “realizan su propia selección” de medios y contenidos, por lo que, si un país busca conectar con el mundo, tiene la opción de transmitir sus propias comunicaciones y que estas lleguen al público objetivo inmediatamente y a un bajo costo. Mayra Martínez concluye en el año 2011 que las redes sociales, en el ámbito de la comunicación política adquieren la “función es la de impactar en la construcción del poder político activando nuevos marcos de referencia que desencadenan la acción de otras redes de poder y contribuyen a definir nuevas realidades” (p. 290). Así mismo, como ya se ha mencionado en el apartado anterior, Corneliu Bjola y Lu Jiang defienden tres dimensiones del marco de referencia: agenda setting, presencia-expansión y generador de conversaciones. Los autores conciben que “los diplomáticos son capaces de establecer la agenda de discusión con su público objetivo mediante el uso de las redes sociales” (2015, p. 74). La configuración de la agenda resulta de vital importancia para la práctica de la diplomacia digital, ya que permite esculpir una imagen deseada de un país en las audiencias, mediante la diseminación constante de la información adecuada. Por su parte, identificar las temáticas que tratan los países a través de sus ministerios de exteriores y sus representaciones en el exterior en sus cuentas de redes sociales, aporta una visión clara y concisa de los intereses de los Estados en momentos determinados. Unido a lo anterior, reconocer los asuntos que mayormente incumben a los usuarios, proporcionará información útil a las cancillerías de exteriores para la creación de futuros contenidos que atraigan a estos usuarios con más facilidad. Para Entman (1993), “el encuadre es un intento de definir las alternativas y dimensiones de un problema para que sea más probable que el público esté de acuerdo con una cierta 37 propuesta” de política exterior (Cassino, 2007, p. 128). Investigaciones recientes han utilizado el framing en trabajos relacionados con la comunicación política (Martínez, 2011, p. 275), ensalzando el poder adquirido por los ciudadanos y actores internacionales no tradicionales en la era del ciberespacio. Tanto Entman (2005) como Castells (2009) aceptan que los frames que dominan en la esfera mediática son concluyentes del poder, que los actores del sistema buscan aplicar sus marcos con “sus intereses y valores y que el triunfo sobre el enmarcado dependerá de un conjunto de variables determinadas por las posiciones, estrategias y relaciones entre los diferentes actores” (Martínez, 2011, p. 275). El análisis de contenido será una herramienta metodológica válida para la presente tesis doctoral ya que, como enumeraba Berelson en 1952, dentro de las aplicaciones del análisis de contenido se encuentran: “describir tendencias en el contenido de las comunicaciones; establecer las diferencias internacionales en materia del contenido de las comunicaciones; obtener información política; reflejar actitudes, intereses y valores (“pautas culturales”) de ciertos grupos de la población” (Krippendorff, 1990, pp. 46-47). Además, Hays (1969), incluía dentro de los ejemplos típicos de conjunto de datos lingüísticos, la correspondencia internacional de carácter oficial (Krippendorff, 1990, p. 61). En la nueva realidad del siglo XXI, se consideran comunicaciones oficiales de los Estados toda comunicación que se realice desde una cuenta de cualquier red social perteneciente a un país o gobierno y que preferentemente esté verificada o autentificada por las propias plataformas. Así, las publicaciones encontradas en las cuentas de redes sociales de los servicios de exterior de México y España corresponden a mensajes públicos y oficiales emitidos por los países. Para objeto de esta investigación se considera que es necesario un análisis de contenido dual, o mixed methods, es decir desde una perspectiva cualitativa y cuantitativa. De tal forma, que los resultados serán complementarios, aumentando la calidad del trabajo. Por un lado, permite “la medición de determinados fenómenos” como puede ser el engagement, las interacciones, las publicaciones y por el otro, “la extracción y comprensión de los significados vinculados a la problemática examinada” (Alonso, 2015, p. 86). 38 1.6.3 Justificación práctica Esta investigación se realiza porque en la era de la globalización y el mundo hiperconectado los Estados-Nación precisan posicionarse e influir mediante el uso del poder blando en las decisiones que toman los múltiples actores del sistema internacional para alcanzar sus objetivos de política exterior y posicionar sus necesidades antes que las de los otros países. En este contexto, se entiende por poder blando aquel que busca la aceptación de la política exterior de un país por parte de la opinión pública internacional a través de la formulación de estrategias encaminadas a atraer a los actores del sistema internacional, evitando a toda costa el uso de la fuerza. En otras palabras, países como México y España deben competir con potencias y con otras naciones y/o actores internacionales para atraer inversión extranjera, turismo, lograr acuerdos migratorios o comerciales, proteger los derechos humanos, luchar contra los retos del milenio, como, por ejemplo, el cambio climático, entre otros. También es un hecho que cada vez hay más movilidad internacional, es decir, ha aumentado considerablemente el número de turistas, trabajadores expatriados, matrimonios transnacionales, por lo que la demanda de los servicios consulares se ha incrementado, al mismo tiempo que las necesidades han mutado, de tal forma que la ciudadanía espera atención inmediata y ubicua de sus representaciones en el extranjero. Es por ello por lo que, las redes sociales les han servido a los gobiernos para acercarse a sus conciudadanos que viven lejos, reducir costes de diversos trámites; así como fomentar la apertura y la transparencia de sus procesos. Tal y como se desarrollará en el apartado del marco teórico, la diplomacia digital, es decir, el uso de las TIC para alcanzar los objetivos de la diplomacia tradicional ha dado frutos en muchos países, principalmente de habla anglosajona (Manfredi, 2014, p. 350). Andrea Castro (2019), señala que el objetivo de los ministerios de exteriores nunca debe estar basado en tener presencia solo en el ciberespacio; por el contrario, esta presencia debe de estar acompañada de una estrategia integral de comunicación institucional (Castro, 2019, p. 65) que permita utilizar los activos digitales para adquirir poder e influenciar el ritmo de la agenda global. 39 Para ello, es necesario identificar las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas que tienen los perfiles de las redes sociales de los servicios de exterior, lo que permitirá mejorar el uso que hacen las cancillerías de exterior de estas plataformas, maximizando los beneficios. La presente investigación propone un análisis profundo del uso de las redes sociales por parte de los ministerios de exterior y sus representaciones de México y España mediante un análisis de contenido de las publicaciones presentes en las diferentes redes sociales. El cual servirá para evaluar y comparar qué cuentas, tipo de contenidos, y formas de presentar las temáticas son los que generan mayor engagement, de tal forma que estos puedan ser adaptados y reproducidos en otras cuentas o con otras temáticas. Aunado a lo anterior, este estudio será de los primeros en evaluar y cotejar las estrategias de diplomacia digital que utilizan dos países de habla hispana, siendo el español la segunda lengua más hablada en el mundo (Ethnologue, 2019) y también, la segunda más empleada en Facebook y Twitter de acuerdo con el último Informe del Instituto Cervantes (Fernández, 2019, p. 50). 40 1.7 Definición de términos A continuación, se definirán anglicismos, conceptos y términos que forman parte -tanto del marco teórico como de todo el conjunto del presente trabajo de investigación -que, dada la novedad, complejidad y el desbordante avance tecnológico-, no forman parte del lenguaje común por lo que podrían entorpecer la lectura y el entendimiento debido a la naturaleza de actualidad de este tema. Avatar: Consiste en una representación gráfica de una persona, que le permite ser identificado por otros usuarios en red. Es utilizado en videojuegos, redes sociales digitales, foros de Internet, entre otras plataformas y, su formato puede variar, desde una fotografía, icono, figura, hasta un objeto tridimensional. Big data: Conjuntos de datos tan grandes que aplicaciones informáticas tradicionales del procesamiento de datos no son suficientes para tratar con ellos. Call to action: Llamadas a la acción utilizadas en marketing digital para lograr engagement. Comentarios/ Comments: Respuestas de los usuarios a contenido publicado por otros. Pueden dar lugar a replies o contestaciones por parte de miembros de la comunidad online. Bot: Es un software informático que principalmente produce mensajes, tratando de imitar el lenguaje humano, permitiendo la comunicación simultánea con varios usuarios en Internet. Cuando se utilizan en redes sociales ayudan a viralizar los mensajes, aumentar el número de seguidores, posicionar mensajes e inclusive influir en debates. Generalmente son utilizados en los motores de búsqueda o en los servicios de atención al cliente en línea. Bulos: Mensajes falsos articulados para ser percibidos como verdaderos. Circulan en Internet a gran velocidad con el objetivo de afectar la reputación de algo o alguien. Engagement: Es la capacidad de un producto (una marca, un blog, una aplicación, persona) de crear relaciones sólidas y duraderas con sus usuarios a través de las redes sociales. Se suele medir con la fórmula de “me gusta + comentarios + shares/ número de seguidores”. Followers/ seguidores: Aquel usuario que está suscrito a la cuenta de otro usuario, sea persona, empresa u organización, en redes sociales, principalmente en Twitter o Instagram. Gif: Por sus siglas en inglés, Graphics Interchange Format, imagen animada. 41 Hackear: La acción de entrar de forma abrupta y sin permiso a un sistema de cómputo o a una red. Hashtags: Representado por el símbolo ̈ #¨. Son palabras unidas que conforman una oración. Se utilizan para categorizar el contenido de las publicaciones y así, facilitar su búsqueda. Por lo general se utilizan para causas sociales o políticas. Mientras más personas lo mencionen mayor viralidad tendrá la temática. Influencers: Persona con gran presencia y credibilidad en redes sociales. Usualmente la adquiere debido a un gran número de followers y likes en las publicaciones. Likes/ Me gusta: Por medio de los “likes” los usuarios de las redes sociales online, demuestran que les gusta o están interesados en el contenido de una publicación. Microblogging: Son plataformas de comunicación que permiten la propagación de mensajes cortos en la red. Network: Red de contactos que se forma de acuerdo con el número de seguidores y seguidos por parte de un usuario. En política se da la circunstancia de que mientras más grande la red, mayor influencia obtiene el actor. Podcast: Publicación digital periódica en serie, en formatos de audio o video, que utilizan un sistema de redifusión que habilita al usuario para descargar el contenido y poderlo ver o escuchar después de su difusión. Además, los usuarios pueden suscribirse a los programas, para recibir notificaciones sobre nuevo contenido. Replies: Son los mensajes públicos que responden a una publicación o a un comentario en redes sociales. Generalmente se utiliza un “@” seguido del nombre de algún usuario al que el mensaje va dirigido, Retweet: Es una aplicación de Twitter, la cual permite a los usuarios compartir las mejores publicaciones, tweets, etc., que se encuentran en la red social. Shares: Compartir contenido con las diferentes redes sociales de los usuarios de manera automática presionando un botón. Usado en Facebook, Instagram y YouTube. Tag/ etiqueta: Acción de mencionar a un usuario para incluirlo en una publicación. 42 Trending Topic: Tendencias o temas del momento. Temas más hablados en redes sociales como Twitter. Suelen incluir hashtags. Troll: Un usuario que publica mensajes provocadores, irrelevantes o fuera de tono dentro de una comunidad online. Tweets: Mensajes de máximo 280 caracteres, utilizados para enviar un mensaje mediante la plataforma de Twitter Virtual: Que sucede online. Web 2.0: Término utilizado para representar un nuevo paradigma, que simboliza una red abierta con varias implicaciones, entre las que se incluyen los pasos: de lo estático a lo dinámico, de la unidireccionalidad a la multidireccionalidad, contenido generado por los usuarios, de fácil uso, cultura participativa e interoperabilidad para los usuarios finales. Las redes sociales y las páginas web de colaboración corresponden a este avance de la red. Web 3.0: Constituye un avance en la interacción y la inmediatez en el intercambio de la información. Este concepto está relacionado con la inteligencia artificial y el incremento de las bases de datos. En otras palabras, esta red hace referencia a la web de datos enlazados y las tecnologías semánticas que emplea para hacerla efectiva. 43 CAPÍTULO II: METODOLOGÍA Para la elaboración de la presente tesis doctoral se ha elaborado un diseño de investigación híbrido, el cual combina las técnicas del análisis de contenido con las métricas propuestas por Bonsón y Ratkai (2013), Bonsón, Royo y Ratkai (2014) y Bonsón, Perea y Bednárová (2019) para calcular los diferentes niveles de engagement ciudadano. En un segundo plano se utilizó la figura de los informantes clave para profundizar dentro de la práctica de la diplomacia digital y se llevó a cabo un focus group para obtener información relevante proveniente de los usuarios de redes sociales. Por tanto, la presente investigación mixta, es de tipo cualitativo y cuantitativa atendiendo a las siguientes vías: 1. Búsqueda de bibliografía pertinente relacionada con la diplomacia digital, la comunicación y las tecnologías de la información. 2. Selección de las cuentas de los servicios de exteriores de México y España en redes sociales que se analizaron. 3. Recolección de datos. 4. Análisis del corpus de las publicaciones de las cuentas de redes sociales seleccionadas. 5. Obtención de resultados preliminares. 6. Implementación del focus group y charlas dirigidas con los informantes clave. 7. Sistematización de los resultados finales. 8. Desarrollo de conclusiones El análisis de contenido consiste en un conjunto de técnicas cuyo fin es obtener indicadores sistemáticos y objetivos que describan el contenido de un mensaje (Bardin, 1996; Bardin, 2002). De acuerdo con Gómez (1999) “consiste en clasificar y codificar los diversos elementos de un mensaje en categorías con el fin de hacer aparecer de la mejor manera su sentido” (Barraza, 2013, p. 47). Esta técnica ha sido utilizada para explorar el contenido de las cuentas en redes sociales de los servicios de exteriores de diferentes Estados a través de la lente de la diplomacia pública (Sabel, Riffe y Hester, 2016; Bali, Karim y Rached, 2018; Spry, 2018; Jia y Li, 2020). 44 El presente análisis de contenido utilizó un modelo “ad hoc” basado en una comparativa de las publicaciones difundidas por los ministerios de exterior, las embajadas y los consulados seleccionados de México y España en sus diferentes redes sociales: Twitter, Facebook, Instagram y YouTube. El estudio de corte cualitativo y cuantitativo tomó en cuenta, toda la información que aparece en las publicaciones que se encuentren en las cuentas de las plataformas analizadas: copy, hashtags, tags, emoticonos, imágenes, gifs, enlaces, fotografía, videos, carruseles, etc. El análisis de contenido se basó en la lectura textual y sintáctica como instrumento de recogida, siendo esta sistemática, objetiva, replicable y válida gracias al uso de una hoja de registro que se utilizó para analizar todos los posts. Se investigó el tipo de información expuesta y resaltada, la forma en la cual se presenta al público, las palabras o elementos más comúnmente empleados, así como también el vocabulario utilizado. A partir de los datos recabados, se formularon inferencias reproducibles y válidas, aplicadas a todas las comunicaciones diplomáticas realizadas en plataformas sociales online. También se realizó un contraste entre los contenidos de las publicaciones encontradas en las distintas redes sociales: elementos, actores internacionales y temáticas. Por otro lado, se considera que el informante clave “es una persona capaz de aportar información” (Alejo y Osorio, 2016, pp. 75) relevante acerca del tema de estudio tomando en cuenta sus experiencias y puntos de vista. Además, estas figuras “hacen posible cubrir faltantes de información y permiten la emergencia de aspectos no considerados por los investigadores” (Escoffier, Sellaro y Trillo, 2008, p. 4). En la presente investigación fue la propia literatura la que permitió encontrar a los expertos en diplomacia digital, algunos de ellos directamente implicados en la práctica de la diplomacia digital de México y España. Con cada uno de los informantes claves se llevó a cabo entrevistas semi estructuradas. En este sentido, las entrevistas son una técnica valida dentro de la investigación cualitativa para conocer a través de las prácticas de los entrevistados la realidad social sobre un tema determinado. La entrevista semiestructurada parte de la conversación para recabar datos, permitiendo que el entrevistado comparta sus puntos de vista (Díaz, et al., 2013, p. 163), el entrevistador va guiando la entrevista a través de un guion previamente diseñado en base a los objetivos de la investigación (Cortazzo y Trindade, 2014). De acuerdo con Trindade 45 (2016) la característica más relevante de la entrevista semiestructurada consiste en “acceder a la perspectiva de los sujetos; comprender sus percepciones y sus sentimientos; sus acciones y sus motivaciones” (p. 19). Finalmente, los focus group que consisten en una técnica de investigación para recolectar información cualitativa a través de la discusión de individuos reunidos para tratar un tema en específico, dirigidos siempre por un investigador (Morgan, 1996, pp. 129- 132, Bonilla- Jiménez y Escobar, 2017). A partir de los objetivos de investigación y las hipótesis se preparó una lista de preguntas que sirvió como guía para el moderador durante la sesión del focus group. Siguiendo las recomendaciones de Krueger (1994) se escogió a un grupo de individuos que compartían características similares como por ejemplo el rango de edad, haber vivido en el extranjero durante un periodo de tiempo y ser usuarios habituales de redes sociales. El día 12 de febrero del 2020 se llevó a cabo la sesión del grupo focal, la cual estuvo conformada por ocho participantes de distintas nacionalidades latinas, cuyas edades van desde los 20 años hasta los 34 años, y con una representación del 50% de mujeres y el 50% hombres. Es importante mencionar que la mayoría de los participantes no se conocían entre sí con anterioridad, y ninguno tenía conocimiento sobre la temática que se iba a tratar durante la sesión. El requisito principal a la hora de seleccionar a los integrantes del grupo fue que hubieran vivido o vivan en un país diferente a su país de nacimiento, además de que viajen al extranjero con frecuencia, para de esta forma, asegurar que hayan tenido relación en algún momento con representaciones diplomáticas de algún país y, por tanto, sus opiniones fueran relevantes para la presente tesis doctoral. La sesión tuvo una duración de 90 minutos. 2.1 La muestra La muestra comprendió un total de 3,965 publicaciones, 2,385 del servicio exterior mexicano y 1,580 del español. El total de la muestra se distribuyó de la siguiente manera en las diferentes redes sociales: 3,141 Twitter, 611 Facebook, 194 Instagram y 19 YouTube. La muestra se eligió de forma deliberada. Se buscó, por un lado, que las cuentas analizadas pertenecieran a los servicios exteriores de México y España (consulados y embajadas), y por el otro, que incluyeran varias regiones del globo donde las cancillerías tuviesen representación. Para lo anterior se escogió trabajar con las cuentas de la SRE de Twitter, Facebook, Instagram 46 y YouTube, ambas cuentas del MAEC de Twitter (español e inglés) y sus cuentas en Facebook, Instagram y YouTube por ser las dependencias nacionales encargadas de conducir la política exterior y las relaciones diplomáticas dentro del concierto de naciones. Mediante la indagación de los contenidos de estas cuentas fue posible conocer las zonas geográficas y las cuestiones más importantes para el desarrollo de la política exterior de cada país, así como la forma en la que se acercan al público. Así mismo, se decidió analizar las cuentas de Twitter, Facebook, Instagram y YouTube de las embajadas de España en México y de México en España, también de las embajadas de México y España en EE.UU., Brasil, Inglaterra, Alemania e Irán y de los consulados de México en Barcelona, de España en Guadalajara y de los consulados de México y España en Nueva York, Río de Janeiro, Londres y Frankfurt. En la tabla inferior (1) se especifican todas las cuentas analizadas. Aunque se ha inspeccionado el contenido de las cuentas de Twitter, Facebook, Instagram y YouTube de los ministerios de exteriores de México y España y sus representaciones desde su creación, para el análisis cualitativo en este trabajo, se decidió, por cuestiones prácticas, llevar a cabo la recolección de la muestra durante el periodo de tiempo comprendido entre el 6 de octubre de 2019 y el 5 de noviembre de 2019. Es importante destacar que durante este periodo de tiempo se pudo observar el comportamiento de las publicaciones en redes sociales de las representaciones de los servicios de exteriores, asociadas a dos festividades que se celebran en ambos países. La primera, el doce de octubre, que para España representa la Fiesta Nacional y para México el Día de la Raza o del Descubrimiento de América. La segunda, el 1 de noviembre, Día de Todos los Santos (España), y el 2 de noviembre, que en México se celebra el Día de Muertos. Este periodo sirvió también para comprobar el proceder en redes sociales de los servicios de exteriores de México y España y sus representaciones en el exterior en situaciones extraordinarias. Tal es el caso de la ola de protestas ocurridas en América Latina, conocidas como “la primavera latinoamericana”, o en su contraparte, el escenario suscitado en Cataluña (España) después del juicio del “Procés”. Durante este periodo analizado, los gobiernos y sus representaciones, tanto mexicanos como españoles, llevaron a cabo, y recibieron, distintas visitas de Estado con diversos actores del 47 sistema internacional. En este punto, se puso énfasis en el análisis de lo que se transmite durante estos acontecimientos, a través de las redes sociales, y las principales reacciones de los usuarios. Además, el análisis de contenido realizado permitió conocer de primera mano, el contenido de las publicaciones que realizan los ministerios de exterior, embajadas y consulados mexicanos y españoles cotidianamente, tratando de identificar patrones de comportamiento en redes sociales. Fuente: Elaboración propia Tabla 1. Cuentas de redes sociales de los ministerios de México y España y sus representaciones incluidas en la muestra 48 2.2 Justificación de la elección de las cuentas de las embajadas y consulados En el presente apartado se explican los motivos y razones por los cuales se ha decidido elegir las cuentas de las embajadas y consulados especificadas anteriormente en la sección de la muestra4. 2.2.1 Embajada de México en España y viceversa Las relaciones bilaterales entre México y España van más allá de las transacciones económicas. A estos dos países los unen lazos amistosos y culturales extremadamente fuertes, fácilmente representados mediante el intercambio de sus poblaciones a ambos lados del Atlántico. “La influencia de España y México, y viceversa, es evidente. Ambas naciones comparten una historia y un legado que va desde lo lingüístico hasta lo religioso. Hablar de México sin hablar de España es mutilar la historia; sería negar que, de alguna manera, sin España, México no sería México” (Martínez y Tamez, 2018, p. 169). Con motivo de la última visita de Estado del presidente español Pedro Sánchez a México, la SRE publicó un comunicado en el cual se resaltaron los aspectos claves de las relaciones bilaterales de estos dos países: “Con una visión de futuro sustentada en valores y aspiraciones en común, como la libertad, la democracia, la tolerancia, la reducción de las desigualdades, el respeto a los derechos humanos, así como en el compromiso con el multilateralismo, el derecho internacional, el respeto entre los individuos y las naciones, y la cooperación internacional para el desarrollo, los Presidentes Andrés Manuel López Obrador y Pedro Sánchez acordaron un conjunto de acciones para renovar los estrechos lazos políticos, económicos y sociales entre México y España, y colaborar ante los grandes retos regionales y globales” (SRE, 2019). España es el tercer destino preferido por los mexicanos para instalarse, después de EE.UU. (aunque muy lejos) y Canadá. En el 2018 residían en España 53.811 mexicanos, de los cuales el 55% tenían doble nacionalidad según la información del Observatorio Permanente de la Inmigración. José Ramón Santillán concluyó que en general, los mexicanos que residen en 4 Toda la información relacionada con la penetración del Internet y los usuarios de redes sociales en los diferentes países ha sido obtenida del estudio Digital 2019 realizado por Hootsuite en colaboración con WeAreSocial. Dicho estudio se puede consultar en http://bit.ly/2RAYmpl. http://bit.ly/2RAYmpl 49 España tienen “vínculos con familiares españoles”; además de migrar por motivos académicos, es decir estudiar algún posgrado y finalmente se terminan quedando debido a que se emparejan con españoles. Destaca también que estos migrantes, se ubican en las clases media a alta, y cuentan con medios económicos holgados (Santillán, 2016, p. 15). La primera ola de migrantes españoles a México tuvo lugar durante la Guerra Civil española y la dictadura franquista, el gobierno mexicano no reconoció al régimen, lo que permitió que un gran número de españoles refugiados se asentaran en México. Más tarde, sus hijos y nietos recuperaron la nacionalidad española gracias a la Ley de Memoria Histórica mencionada anteriormente. Una segunda ola de emigrantes españoles hacia México surge a raíz de la crisis económica sufrida en el país ibérico. Pasando de 69.571 españoles que vivían en México en 2009 a los 140.199 que habitan actualmente (enero, 2019) de acuerdo con el PERE. Comúnmente, los españoles que se asientan en el país Azteca son considerados personal cualificado, expatriados por las empresas multinacionales donde trabajan o que buscan oportunidades laborales o de emprendimiento en el país receptor (Ayuso, 2018). De la misma manera en la que la compenetración histórica, afectiva y cultural se da entre ambos países, existe una consonancia en el terreno económico. Las relaciones comerciales entre España y México se han reforzado en los últimos años, especialmente las inversiones y las exportaciones. En datos, España es el segundo inversor en México, y México es el séptimo en España (Martínez y Tamez, 2018, p. 164). Mientras que “el último dato disponible corresponde al período enero-noviembre de 2018 en el que las exportaciones españolas a México ascendieron a 4.202,6 M€, cifra muy similar a la del mismo período de 2017 (4.204,3M€) y las importaciones procedentes de México se situaron en 4.421,5M€, frente a los 3.874,0M€ del mismo período del año anterior” (OID, 2019, p. 10). Por otro lado, los ciudadanos de ambos países cuentan con una buena literacidad digital, por lo que las redes sociales y las nuevas tecnologías constituyen herramientas idóneas para que las representaciones de ambos países establezcan relaciones cercanas con la opinión pública de los mismos. 50 El 93% de la población española cuenta con acceso a Internet, siendo el 60% poseedor de alguna cuenta en redes sociales. Un 89% de los usuarios de Internet está en YouTube, el 82% en Facebook, un 54% en Instagram y el 49% en Twitter. Aproximadamente los españoles pasan una hora y media al día consultando sus redes sociales. En general las personas de entre 25 y 44 años son los más activos en redes sociales, existiendo una paridad de género casi absoluta. En un artículo publicado en el periódico digital España en el exterior se comprueba que los españoles que emigran a México prefieren entablar relaciones con otros españoles a través de las plataformas digitales “y con fines más prácticos” (Ayuso, 2018). Por su parte, más de ochenta y ocho millones de personas tienen acceso a Internet en México, representando al 67% del total de la población, siendo todos ellos activos en alguna red social. En promedio los mexicanos pasan tres horas pendientes de sus cuentas en redes sociales, y aproximadamente cada usuario posee 10 cuentas. Las plataformas donde los usuarios de Internet tienen mayor actividad son YouTube (95%), Facebook (93%), Instagram (64%) y Twitter (57%). El perfil sociodemográfico de la población que utiliza redes sociales son hombres y mujeres de entre 18 y 34 años. Gracias a la excelente acogida que han tenido las redes sociales entre los mexicanos, su diáspora ha utilizado estas herramientas para agruparse en el exterior, creando “espacios comunitarios de convivencia donde se tratan temáticas diversas, desde aquellas de índole político hasta otras con un cariz más bien lúdico y de esparcimiento” (Ramírez, 2016, p. 84). 2.2.2 Consulado de México en Barcelona Barcelona es la segunda ciudad más poblada y con mayor actividad económica de España, después de Madrid. El Consulado de Carrera de México en Barcelona se dedica a atender a habitantes de las Comunidades Autónomas de Aragón, Cataluña, Islas Baleares, Murcia y Valencia, donde se concentran en total 10.784 mexicanos residentes; de estos, 6.446 viven en Barcelona. Así mismo, los catalanes son una comunidad importante en México, ascendiendo a más de doce mil de acuerdo con fuentes de la Generalitat Catalana. Tengamos en cuenta que, además, “se ha fortalecido gracias a la actuación continua y ambiciosa de entidades catalanas en México y al incremento de intercambios económicos, comerciales, turísticos y culturales” (Masllorens, 2006, p. 20). 51 Para efectos de la presente investigación, se consideró interesante analizar la información que produce y comparte en sus cuentas de redes sociales la representación mexicana en Cataluña, especialmente debido a la situación que se vive entre esta región y España debido al movimiento independentista. 2.2.3 Consulado de España en Guadalajara Guadalajara es una de las tres ciudades más grandes de México por su población, y resulta especialmente atractiva para extranjeros debido a su gran riqueza cultural. Aunado a lo anterior, numerosas empresas generadoras de alta tecnología se han venido instalando en la región en los últimos años. Esta ciudad es sede de diversos eventos culturales internacionales entre los que destaca la Feria Internacional del Libro de Guadalajara (FIL) en noviembre o el Festival Internacional de Cine de Guadalajara que tiene su cita anual en marzo. El Consulado General de España en Guadalajara atiende a la población española y extranjera residente en los estados de Jalisco, Aguascalientes, Colima, Nayarit y Zacatecas, ubicándose así, entre las tres representaciones consulares españolas más importantes en México. Igualmente se ha decidido trabajar con el consulado de España en Guadalajara ya que es el consulado en México que cuenta con presencia en más redes sociales, teniendo perfiles en Twitter y Facebook. 2.2.4 Embajadas de México y España en EE.UU. Se priorizó incluir las representaciones de México y de España en EE.UU. ya que, aunque muchos vaticinan que el final de la hegemonía de este país está cerca (Borda, 2013; Moure, 2013; García, 2018; Dabat y Leal, 2018), en la actualidad sigue siendo una potencia económica, tecnológica y militar -tanto para México como para España- debido a que este país, sus empresas y sus ciudadanos forman parte de los actores principales del sistema internacional del siglo XXI. Como se apuntó en capítulos anteriores, el ciberespacio se concibe como el nuevo campo de batalla, es decir es el nuevo espacio estratégico, y EE.UU. como primer desarrollador del Internet se coloca a la cabeza. Aunado a lo anterior, las empresas punteras en desarrollo tecnológico digital, aglutinadas bajo las siglas GAFAT (Google, Apple, Facebook, Amazon 52 y Twitter), tienen su sede principal en la región de Silicon Valley, marcando las pautas del desarrollo de las tecnologías. EE.UU. es de los países que cuentan con más usuarios de Internet en el mundo. El 95% de la población estadounidense utiliza Internet y un 70% son usuarios habituales de las redes sociales. Los estadounidenses pasan un promedio de 2 horas en sus cuentas, siendo YouTube con el 82% de los usuarios, Facebook con el 80%, Instagram con el 51% y Twitter con el 42% las plataformas que más usuarios visitan. El perfil de dichos usuarios son en su mayoría hombres y mujeres de entre 25 y 34 años, seguidos por personas de 35 a 44 años y muy cerca están aquellos de 18 a 24 años. Por otro lado, EE.UU. es el principal receptor de migrantes internacionales y el tercer país que más turistas acoge. Tal y como se ha desarrollado en el apartado del marco teórico de las relaciones exteriores de México, existe un gran sincretismo entre EE.UU. y México. Ninguno de los dos países concibe su existencia sin el otro. Pese a las evidentes asimetrías entre ambos países, son muchos los campos que los unen: demográficos, económicos, políticos, combate al narcotráfico, etc. “Solo en términos demográficos, están los doce millones de mexicanos que viven en Estados Unidos y los treinta y ocho millones5 de México- estadounidenses; el millón y medio de estadounidenses que viven en México -la comunidad más grande fuera de Estados Unidos” (Rocha, 2018). Gracias a la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) a principios de los años 90 y el actual proceso de ratificación del Tratado México, Estados Unidos y Canadá (TMEC), México es el principal socio comercial de EE.UU. y viceversa de acuerdo con los datos del Buró de Censos de EE.UU. (Rojas, 2019). No se conoce otro ejemplo de países con una relación tan compleja y de tanta interdependencia como la que existe entre México y EE.UU. Para México, esta relación afecta directa y exponencialmente al proyecto nacional, el desarrollo del país y la calidad de vida de los mexicanos (Rozental, 1994, p. 8). 5 Datos demográficos actualizados al 2019 53 De acuerdo con la página web del MAEC en el apartado de las relaciones bilaterales entre España y EE.UU.6, el trato entre estos dos países es excelente, considerando a EE.UU. un “Estado amigo, aliado y socio fundamental en materia de política exterior, defensa, seguridad y desarrollo económico y tecnológico” (MAEC, s.f.). Entre los puntos importantes de la agenda bilateral de España con EE.UU. destacan: “(1) la cuestión terrorista; (2) las crisis internacionales; (3) la importancia de la política de defensa y del gasto del 2 % del PIB; (4) las cuestiones comerciales y económicas bilaterales y con el bloque europeo, condicionadas por los planteamientos de la nueva Administración; (5) las relaciones con la UE; y (6) la cuestión catalana” (Tovar, 2017). Al mismo tiempo, de acuerdo con US Travel, EE.UU. recibió 876.000 turistas españoles en 2018, mientras que el PERE contabilizó 157.558 residentes españoles en EE.UU. para el 2019; además 2.631.897 estadounidenses visitaron España durante el 2019 según la información del Frontur. Es de destacar que EE.UU. es el principal socio comercial de España fuera de la UE, “la inversión española asciende a 73.000.000 de euros” (ICEX) en ese país norteamericano. 2.2.5 Consulados de México y España en Nueva York En 2016, la entonces embajadora representante permanente ante la OSCE, María Victoria González (2016, p. 66), destacaba la importancia de Nueva York a la hora de observar la diplomacia digital debido a la amplia visión en el campo que ofrece dicha localidad; además es considerada la ciudad global7 más importante del mundo. Son varias las OI que han establecido su sede en la ciudad estadounidense, la más importante, la ONU, lugar en donde se toman las decisiones más importantes para conservar la paz y la seguridad mundial; “concentra además a los principales medios de comunicación internacionales, numerosas organizaciones y actores de la sociedad civil que contribuyen a definir las tendencias de vanguardia en este ámbito” (González, 2016, p. 66). No es casualidad que la presentación del anuario El español en el mundo realizado por el IC 6 http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/PoliticaExteriorCooperacion/Espa%C3%B1ayEEUU/Paginas/inicio.aspx 7 Concepto promovido por el departamento de Geografía Urbana de la Universidad de Loughborough y que se refiere a aquellos asentamientos que, por sus características de crecimiento constante y urbanización, influyen en los asuntos mundiales económicos, políticos y culturales. http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/PoliticaExteriorCooperacion/Espa%C3%B1ayEEUU/Paginas/inicio.aspx 54 se desplazará en el 2019 a Nueva York, de acuerdo con el estudio The Latino Population of New York City 1990-2015 llevado a cabo por CLACLS para el presente año (2020) la cantidad de latinos, entre los que destacan los mexicanos, que viven en Nueva York superará a la de cualquier otra nacionalidad. El director del IC exaltó la importancia de promover el español y la buena imagen de España en EE.UU., mientras que el monarca español, Felipe VI, instó al pueblo hispanohablante a identificar, unir y enriquecer la “patria común”. Además, el consulado de México en Nueva York posee cuentas en todas las redes sociales analizadas; mientras que el de España en Nueva York está presente en todas menos YouTube. 2.2.6 Embajadas de México y España en Brasil Brasil es el país con la mayor economía de Latinoamérica. En el 2019 ocupaba la novena economía a nivel mundial de acuerdo con los datos del FMI. La crisis financiera mundial del 2007 permitió que Brasil se posicionará como una potencia emergente dentro del conocido grupo de los BRICS; “sin transformarse en un actor contestatario del orden mundial dominante, Brasil pasó a impulsar nuevas coaliciones para influir sobre las agendas más importantes de la política mundial” (Bernal, 2015, p. 19). Sin embargo, el cambio de rumbo de la política brasileña con el nuevo gobierno de ultraderecha encabezado por Jair Bolsonaro, han causado una regresión, especialmente en materia de DD.HH., pero también en términos de relaciones exteriores. El actual gobierno ha adoptado una postura nacionalista y proteccionista en la esfera internacional, en detrimento del “legado del liderazgo regional e internacional” (Rodrigues, 2019, p. 9) que dejaron sus antecesores. Es interesante estudiar cómo dos países con gobiernos claramente de ideología izquierdista, como México y España, tratan de influir, a través del poder blando, en la opinión pública brasileña; y cómo estos países se presentan ante el gobierno de Bolsonaro, a través de las comunicaciones de sus representaciones en redes sociales. En cuanto a tecnologías en red y sociales, Brasil es el segundo país con mayor penetración de Internet de América Latina y de los que más usan las redes sociales. El país sudamericano cuenta con un 66% de usuarios de redes sociales. En promedio los brasileños pasan 3 horas 55 y media al día en ellas. Entre las plataformas más activas se encuentran YouTube, Facebook, Instagram y Twitter con una presencia respectivamente de 95%, 90%, 71% y 43% de los usuarios de Internet. Como líderes económicos y políticos de América Latina, Brasil y México han mantenido relaciones cordiales con el paso del tiempo, no demasiado fraternales, pero sin grandes desencuentros. “A lo largo de los últimos 80 años, los dos países han hecho las cosas más o menos igual de bien o de mal, tanto en lo político como en lo económico y social (a pesar de la nostalgia por la era priista en México, y de la actual prepotencia brasileña). Sus dos historias son de relativo éxito, y de decepciones recurrentes. Pero ninguno ha rebasado al otro de manera permanente” (Castañeda, 2012). En la última década ambos países han trabajado por estrechar lazos, esto es palpable en el aumento de las relaciones económicas, especialmente comercio bilateral e inversiones mexicanas en Brasil. Cassio Luiselli Fernández planteaba hace diez años la necesidad que tienen estos dos países latinoamericanos de trabajar conjuntamente en áreas prioritarias para su desarrollo como son “economía, finanzas, comercio, cooperación consular, relaciones culturales, académicas y tecnológicas” (Fernández, 2010, pp. 30-31), así como para incrementar su peso en la esfera internacional gracias a sus características demográficas y productivas, y aunque se ha bosquejado la posibilidad de firmar tratados de integración económica entre ambos países, “la integración binacional Brasil-México se encuentra en niveles muy bajos […] el peso de estos rubros en el total nacional correspondiente los define como economías prácticamente independientes” (Morales, Mejía, Gutiérrez, Díaz & Vergara, 2012, p. 144). A pesar de que la cantidad de nacionales mexicanos en Brasil oscila entre 6.000 y 8.000 personas, de acuerdo con información de la ONU y el IME, este país se encuentra entre los primeros 10 receptores de la emigración mexicana. Por su parte, hay aproximadamente 6.300 brasileños viviendo en México. En contraste, desde que Brasil logró su independencia, ha sido uno de los destinos favoritos de los emigrantes españoles, “la colonia española en Brasil reúne a unas 133.000 personas y es la cuarta de América Latina. La colonia brasileña en España está estimada también en 56 torno a 130.000 residentes” (OID, 2019, p. 5). Gracias al gran intercambio poblacional, las relaciones bilaterales entre España y Brasil se han intensificado desde comienzos del nuevo milenio. “La verdadera transformación en el patrón de las relaciones España – Brasil se produce a través de las interacciones entre actores sociales de los dos países” (Ayllón, 2006, p. 10) En el 2003, se firma la “Asociación estratégica hispano-brasileña” con la que se buscaba impulsar la cooperación bilateral en cuestiones políticas, de desarrollo social y respeto a los DD.HH., académicas y tecnológicas y estimular el comercio y las inversiones (Ayllón, 2006, p. 8). En el ámbito económico, Brasil se convirtió en 2013 en el principal importador de productos españoles de Iberoamérica, mientras que España es el decimosexto cliente del país sudamericano. Un sinfín de empresas españolas han decidido invertir en el mercado brasileño, entre las que destacan los rubros de telecomunicaciones, infraestructuras, banca y energéticos. “Las relaciones entre Brasil y España conocen hoy un momento de inusitada efervescencia fácilmente cuantificable en términos políticos por la intensidad y sintonía de los contactos entre nuestros dos países en el ámbito bilateral y multilateral” (Ayllón, 2006, p. 10) El informe Elcano N°16 (2014) referente a las relaciones bilaterales entre España y Brasil reconocía los grandes avances que se han alcanzado en el desarrollo de la relación de estos dos países, aunque subrayaba la necesidad de mejorar los canales de comunicación entre “la administración de un país y las representaciones del otro” (Malamud, 2014, p. 98) con el fin de eliminar falsas percepciones y estereotipos formados entre la opinión pública de ambos países. En ese marco, el análisis de la comunicación en redes sociales por parte de las representaciones españolas en Brasil aportará una clara visión de la línea estratégica que sigue España en el desarrollo de sus comunicaciones, al mismo tiempo que ayudará a evaluar si es la correcta, o si, por el contrario, hace falta adecuarla al nuevo panorama político de ambos países. 57 2.2.7 Consulados de México y España en Río de Janeiro Río de Janeiro es la ciudad más representativa de Brasil en el exterior, siendo la segunda ciudad más poblada y uno de los principales centros económicos del país, ha sido sede en numerosas ocasiones de grandes eventos internacionales, los más recientes la Copa del Mundial de Fútbol en 2014 y los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016. Sus múltiples atractivos turísticos le han dado el apodo de “Ciudade Maravilhosa”; además posee una oferta cultural envidiable, siendo su carnaval el más famosos del mundo. Desde que los primeros grupos de españoles, después de la independencia, el país ibérico instauró “una Legación residente en Río de Janeiro” (OID, 2019, p. 5), demostrando así la importancia de esta ciudad para los españoles. A raíz de los eventos deportivos de Río de Janeiro, los empresarios españoles han visto la oportunidad de invertir en esta ciudad, especialmente en su infraestructura. Además, el Consulado de España en Río de Janeiro es el que mayor presencia tiene en redes sociales, estando presente en FB y TT, mientras que los otros solo tienen cuenta de FB. Así mismo, es palpable el interés especial que tiene México en Río de Janeiro. Gracias a la gran proyección internacional que ha tenido la ciudad carioca en los últimos años, este país estableció su “Casa México”, con el objetivo de dar a conocer la cultura mexicana y promover las inversiones extranjeras. Destaca la presencia de la representación mexicana en dicha ciudad en redes sociales, siendo propietaria de cuentas en TT, FB e IN. 2.2.8 Embajadas de México y España en Reino Unido Se ha escogido trabajar con las cuentas de las representaciones de México y España en Reino Unido con el objetivo de analizar la actividad comunicativa de ambos países hacia el público inglés y su gobierno tras la inminente salida del país británico de la Unión Europea. Pese a la sensación de incertidumbre que causó en el mundo el resultado del referéndum celebrado en el 2016, en el cual se concretó la salida de Reino Unido de la UE, recientemente países como México y España han visto ciertas áreas de oportunidad. Las negociaciones que se hagan ahora y la forma en la que estos países se proyecten hacia Reino Unido podrían ser beneficiosas para ambos países. Igualmente, Reino Unido es un país que goza de buena salud digital. El 95% de su población 58 accede a Internet habitualmente, siendo el 67% de ellos usuarios de las diferentes redes sociales. Los ingleses pasan casi dos horas al día en redes sociales, siendo sus preferidas YouTube, Facebook, Instagram y Twitter con el 80%, 78%, 47% y 46% de usuarios que las frecuentan respectivamente. El rango de edad de los británicos que más usa las redes sociales va desde los 25 a los 34 años. José Luis Aguilar enfatiza la oportunidad que se le presenta a México en el ámbito económico, gracias al llamado “efecto de sustitución” mediante el cual tanto países miembros de la UE, como el propio Reino Unido, podrían buscar y encontrar en México un nuevo socio comercial para sustituir los bienes provenientes de un espacio de libre comercio total. “La oportunidad para México está relacionada con su capacidad de ventajas comparativas y competitivas, esto incluye mantener y promover la congruencia del discurso de apertura económica y comercial lo que puede atraer mayor flujo de inversiones particularmente de España, Alemania y los países asiáticos” (Aguilar, 2016, p. 17). En este mismo sentido, ya desde el 2017, tanto Reino Unido como México han expresado su interés en reforzar lazos económicos, dejando caer la posibilidad de que ambas naciones firmen un tratado de libre comercio sólido (Sevilla, 2019). El propio embajador de Reino Unido en México, Duncan Taylor escribió en su columna en el Excelsior que “nunca ha habido un mejor momento para elevar y mejorar aún más nuestros vínculos comerciales con México” (Taylor, junio 2018). Es importante mencionar que Reino Unido es el quinto país con más registro de mexicanos en el exterior, destacando profesionalmente en lo individual, así como las empresas mexicanas que se establecen ahí (Taylor, junio 2018). De igual manera, desde el 2015 el interés de los turistas británicos por visitar México ha crecido considerablemente, convirtiéndolos en los europeos que más visitan el país, especialmente las paradisíacas playas de Cancún de acuerdo con los datos de la OMT. En contraste, España ya ha sentido algunos de los efectos del Brexit de primera mano, durante el 2019, pese a que el turismo internacional aumentó, la cantidad de viajeros procedentes del Reino Unido disminuyó; también cayó la compra de segunda vivienda de británicos en España. Además, en el último año se han reducido las exportaciones de productos españoles a Reino Unido y la inversión de Reino Unido en España ha mermado (Lodeiro, 2019). 59 España también tiene que solucionar el nuevo status que adquirirán los 139.236 ciudadanos que viven en Reino Unido y cuáles serán las condiciones de los 249.015 británicos que residen en la península ibérica, por lo que la comunicación de las representaciones españolas con la opinión pública será imprescindible para comprender las necesidades de este colectivo y lograr acuerdos que beneficien a todas las partes. Las redes sociales serán una herramienta imprescindible para ello. 2.2.9 Consulados de México y España en Londres Londres ostenta el título de la capital financiera europea. De acuerdo con un artículo publicado en el periódico el Mundo, Londres es la ciudad más influyente del mundo de acuerdo con el estudio de la revista Forbes (Gómez, 2014). La mayoría de los nuevos startups tienen su origen en La City. En el año 2017 se celebró la “London Tech Week”, una semana dedicada a promover la inversión en la ciudad, y encaminada a promover el ecosistema digital de la metrópoli y posicionarla como la “ciudad inteligente” líder del mundo (ICEX, 2017). Aunado al desarrollo tecnológico, Londres cuenta con una gran oferta cultural, entre la que encuentran algunos de los museos más importantes del mundo; muchas universidades e instituciones académicas de esta ciudad gozan de un gran prestigio internacional, destaca su extensa oferta culinaria internacional, y además ha sido sede de eventos deportivos internacionales como los Juegos Olímpicos de Londres 2012. Se escogió analizar las cuentas de redes sociales de los consulados en Londres debido a que la Sección Consular de México en Londres es la única de Gran Bretaña y su circunscripción comprende las regiones de Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte, además de los territorios de ultramar según la información de la web del propio consulado. Esta representación solo tiene presencia en Twitter. Por su parte, España cuenta con dos consulados en Reino Unido, uno en Londres y el otro en Edimburgo, cada uno cuenta únicamente con perfiles en Twitter; sin embargo, el que atiende a una mayor cantidad de personas es el de Londres. En esta ciudad habitan miles de españoles, de acuerdo con el BOE número 84 publicado en el año 2019, el consulado general de España en Londres tiene 128.232 ciudadanos inscritos, cantidad que dista mucho de los veinticinco mil adscritos al consulado de España en Edimburgo. Así mismo, el Instituto Cervantes tiene una sede en Londres, el cual cuenta con 60 un amplio programa cultural encaminado a expandir el español y la cultura española en aquel país. 2.2.10 Embajadas de México y España en Alemania Alemania es considerado el país más poderoso e influyente de la UE (De Olmo, 2018). Este liderazgo fue patente en la recuperación económica de Europa tras la crisis del 2007, instaurando una política económica de austeridad, e implementando reformas encaminadas a mejorar la competitividad de la Unión. También se percibe la hegemonía germana a la hora de establecer una agenda, como en el caso de la crisis migratoria reciente (MAEC, 2017, p. 5). En cuanto a prácticas digitales, Alemania es el país con más penetración del Internet entre su población. El 96% de la población utiliza Internet diariamente. Sin embargo, tan solo un 46% de la población cuenta con perfiles activos en alguna red social. En promedio los usuarios pasan una hora revisando sus redes sociales, estando YouTube (76%), Facebook (63%), Instagram (33%) y Twitter (19%) entre las más populares. De acuerdo con los datos proporcionados en el programa de televisión producido por el Canal Once en colaboración con la SRE en el año 2012, “Los que llegaron”, en el episodio número doce destinado a tratar el tema de la inmigración alemana a México, para esa fecha había “unas seis mil personas nacidas en Alemania, que junto con los descendientes de germanos que emigraron a México en distintos momentos, forman una comunidad de más de dos millones de personas establecidas en todo el país”. Por su parte, se calcula que viven aproximadamente quince mil mexicanos en Alemania. La comunidad germana en México ha contribuido al desarrollo tecnológico y a la modernización del país, ejemplo de esto es la primera compañía alemana que se estableció en el país hace ya 125 años (2019). Dicha empresa fue la encargada de iluminar la Ciudad de México por primera vez en 1894, de construir el primer ferrocarril electrificado, entre numerosas iniciativas comprometidas con el desarrollo tecnológico de México (Siemens, 2019). De acuerdo con el actual embajador de México en Alemania, Rogelio Granguillhome (2018, p. 119) “México ocupa un lugar prominente en la política exterior alemana”, y viceversa; en 61 términos económicos ambos países son los primeros socios regionales (UE y América Latina) recíprocamente. Con la entrada en vigor del acuerdo de libre comercio con la UE (2018), el comercio entre ambos países se ha intensificado, permitiéndole específicamente a México diversificar sus mercados (Granguillhome, 2018, p. 127). Miriam Mendel (2013, p. 94) acentúa que en los últimos años se ha incrementado la cooperación internacional para el desarrollo, especialmente en materia medio ambiental, entre México y Alemania debido a sus valores compartidos e intereses comunes. Añade además que es conveniente ampliar los rubros de cooperación hacia lo económico y el desarrollo tecnológico; también considera que México le sirve a Alemania como trampolín para triangular la cooperación hacia la región debido a su influencia sobre Latinoamérica. Tal es el interés de ambos países por entablar lazos y conocerse mutuamente, que entre los años 2016-2017 se llevó a cabo el “Año Dual Alemania-México” durante el cual se llevaron a cabo actividades de promoción cultural, científica y educativa a ambos lados del Atlántico, incentivando así el conocimiento mutuo y una mayor cooperación entre ambos Estados, que perdura hasta la fecha. Ya en el año 2013 la SRE publicó un número de su revista Política Exterior dedicada exclusivamente a las relaciones bilaterales con Alemania. Como es de esperarse, si para México, Alemania es importante, para España, como miembro de la UE y por su cercanía, lo es aún más. Alemania es el principal suministrador de bienes de España y su segundo socio comercial. La industria automotriz alemana crece fácilmente en el mercado español, mientras que el turismo español se fortalece gracias a los once millones de alemanes que visitan el país ibérico anualmente (INE, 2019). Así mismo, ambos países son miembros activos en casi todas las organizaciones internacionales, compartiendo los “mismos valores políticos” (MAEC, 2017, p. 6). Los flujos migratorios entre España y Alemania se han intensificado, actualmente (2020) viven en Alemania 160. 727 españoles, muchos de ellos migraron como consecuencia de la crisis financiera del 2007 y pertenecen a un sector cualificado de la población (Alaminos y Santacreu, 2010, p. 210). Por su parte, 111.413 alemanes residen permanentemente en España, muchos de ellos motivados por el buen clima del país. Pese a que España es líder a nivel internacional en materia de cooperación internacional, 62 España y Alemania no cuentan con acuerdos bilaterales específicos, ya que se basan en las iniciativas que adopta la UE en dicha materia (MAEC, 2017, p. 204). 2.2.11 Consulados de México y España en Frankfurt Frankfurt se ha consolidado como un centro financiero internacional, el Banco Central Europeo, encargado de conducir la moneda única europea, tiene su sede en dicha ciudad. Debido a esta característica, la ciudad es la que más tránsito internacional recibe. Tal es así que hasta el aeropuerto de la ciudad de Frankfurt ocupa el octavo lugar (2017) en el ranking de los aeropuertos con más tráfico internacional del mundo. La quinta ciudad más poblada de Alemania, Frankfurt, también ha jugado un papel importante a lo largo de la historia para la instauración de la democracia en el país. Se ha escogido trabajar con las cuentas en redes sociales de los consulados tanto de México como de España establecidos en Frankfurt debido a que es el consulado que mayor actividad promedio tiene en redes sociales de ambos países en Alemania. El de México tiene presencia en Twitter y Facebook, mientras que el de España tan solo tiene una cuenta en la plataforma de Facebook. 2.2.12 Embajadas de México y España en Irán La elección de las cuentas en redes sociales de las embajadas de México y España en Irán atiende a la necesidad de diversificar la representación geográfica y al reciente interés de ambos países por reforzar sus relaciones bilaterales con el país árabe y mantener la paz. Es bien sabido que las relaciones con Irán son un tema sensible visto desde occidente, donde se percibe a la República Islámica de Irán con temor, principalmente porque se considera que el desarrollo del programa nuclear iraní altera las relaciones de poder en Medio Oriente y supone un riesgo para la subsistencia pacífica del sistema internacional (Melo, 2015, p. 218). Sin ir más lejos, al inicio del presente año (2020), el gobierno estadounidense, encabezado por Trump, acabó con la vida del general iraní “número 2” de las Fuerzas de Movilización Popular, con el supuesto objetivo de “interrumpir un ataque inminente” (CNN, 2020). Como respuesta al ataque, Irán bombardeó las bases aéreas estadounidenses localizadas en Irak y dio por terminado el acuerdo de restricción nuclear que había firmado en 2015 con China, EE.UU., Francia, Reino Unido, Rusia y Alemania con México como mediador. 63 Mientras estas líneas son escritas, se vive una situación de incertidumbre mundial con respecto a cómo evolucionará el conflicto estadounidense-iraní, aunque la UE ya ha comenzado a mediar y ha llamado a la conservación de la paz. Durante el paso de México por el Consejo de Seguridad de la ONU (2009- 2010) tuvo un voto decisivo para la aplicación de nuevas sanciones a Irán por su programa nuclear (Tawil, 2013, p. 689), justificada por las intenciones del gobierno mexicano de promover el desarme nuclear internacional. El comercio entre México e Irán comenzó a finales de los noventa, sin embargo, las exportaciones e importaciones no gozaban de estabilidad, aunque generalmente favorables a la balanza mexicana (López, 1999, p. 185). Más tarde, durante la primera década del nuevo milenio, el gobierno iraní impulsó un acercamiento con Latinoamérica, buscando eliminar el cerco impuesto por EE.UU. Dentro de estos países, México era visto por Irán como un socio prioritario en la región, manifestado en la visita de Estado de altos funcionarios iraníes al país Azteca, sobre todo en ámbitos políticos, culturales y económicos (Rodríguez, 2018, p. 127). Además, en la ficha país de México realizada por la OID del MAEC, se destaca el hecho de que México e Irán han buscado intensificar la relación bilateral en lo que respecta al sector energético, agrícola, comercial, científico y tecnológico en tiempos recientes. También se propone la cooperación en otros rubros como pudiera ser el turismo o el medio ambiente (OID, 2019, p. 8). En el caso español, el país tiene una larga tradición política, diplomática y comercial con Irán, fungiendo como intermediario en varias ocasiones entre el país árabe y la UE. Inclusive, España “preside el comité de sanciones a Irán (el Comité 1737), en el que es la intermediaria y responsable en el consejo para la implementación del acuerdo nuclear” (Corral, 2016, p. 8). La “posible” eliminación de las restricciones impuestas por la UE al régimen iraní debido al “cumplimiento” del Plan de Acción Conjunta por parte de Irán, suponían para España una gran oportunidad para las empresas españolas, específicamente aquellas dedicadas al sector de los hidrocarburos como pueden ser Repsol o Cepsa (Corral, 2016, p. 7). 64 Mientras que la cantidad de españoles en Irán tan solo llega al centenar, el número de iraníes en España, especialmente los jóvenes, ha aumentado en los últimos años hasta los 5.913 debido a la situación económica y social en la República Islámica (Falahi, 2018). Es importante añadir que la literacidad digital de la población iraní es adecuada para que las representaciones, tanto mexicanas como españolas, puedan causar algún impacto sobre la opinión pública iraní a través de publicaciones en redes sociales. El 89% de los iraníes tiene acceso a Internet, empero, tan solo poco más de la mitad de ellos utiliza alguna red social. Pese a lo anterior, el régimen iraní es capaz de bloquear el acceso a Internet a sus ciudadanos, como se pudo observar el pasado mes de noviembre cuando el gobierno impidió el acceso a Internet para evitar el aumento de las protestas (BBC News, 2019), ya que son cada vez más los iraníes que “se conectan a las redes sociales mediante aplicaciones que les permiten eludir la censura” (Estévez, 2019). Es interesante analizar cómo las representaciones exteriores de México y España surcan los obstáculos impuestos por el gobierno iraní en lo que a comunicaciones en red se refiere para poder transmitir sus mensajes al público objetivo. 65 CAPÍTULO III: MARCO TEÓRICO 3.1 Introducción El marco teórico de la presente tesis doctoral está dividido en tres ejes principales que son: 1) El largo camino hacia la sociedad hiperconectada, 2) De la diplomacia tradicional a la diplomacia digital y 3) Relaciones internacionales y Política exterior: Casos México y España. En las próximas líneas se introducirá teóricamente la investigación mediante la examinación pertinente de la bibliografía existente y las teorías de los investigadores de punto de referencia en el área de comunicación a través de las redes sociales, y, concretamente en el ámbito de la Diplomacia Digital. La intención principal es detectar y destacar los cambios ocurridos en las sociedades modernas propiciados por el desarrollo e implementación de las nuevas tecnologías de la información, principalmente en el campo de la diplomacia. El primer eje temático, está dedicado a la evolución de las tecnologías de la información y la influencia de estas en la sociedad, haciendo referencia a las revoluciones industriales y a la actual revolución digital. Se expondrá la importancia que han tenido los medios de comunicación a lo largo de la historia, haciendo hincapié en su rol en el mundo globalizado del siglo XXI, principalmente posterior a la penetración del Internet en la sociedad. También se explicará el poder adquirido por los medios de comunicación, específicamente relacionado con la teoría agenda setting. “Renovarse o morir”, podría enmarcar el proceso de migración de lo analógico a lo digital que han sufrido los medios tradicionales de comunicación como la prensa, la radio y hasta la televisión para sobrevivir a la era digital. Por último, en este primer eje temático, se incluye una revisión de los cambios sucedidos en los movimientos sociales debido a la penetración de las redes sociales en la vida de los ciudadanos, viéndose principalmente reflejados en los procesos electorales y las protestas suscitadas durante la pasada década (2008- 2018). La segunda parte se centrará en la revisión teórica de las relaciones internacionales y la diplomacia, así como también la adaptación de esta última a la época moderna. Mediante un recorrido a través del tiempo será posible identificar los cambios que ha sufrido la diplomacia debido a las nuevas formas de comunicación y los avances tecnológicos, hasta el punto de convertirse en lo que se conoce como diplomacia 2.0, twiplomacy, e-diplomacy, diplomacia digital o diplomacia pública digital, entre otras variaciones. 66 Se señalan las diferencias entre la diplomacia tradicional, diplomacia pública y diplomacia digital, demostrando el poder adquirido de la opinión pública en temas como: las posturas de los Estados frente a distintos escenarios internacionales, tratados comerciales, acuerdos entre bloques o países relacionados con temáticas de interés popular como pueden ser el cambio climático, la protección de los derechos humanos o la migración, entre otras. Además, se estudiará la definición del poder blando, acuñada por Joseph Nye a principios de los años 90 y cómo está directamente relacionada con conceptos tan en boga en el ámbito diplomático como la identidad e imagen, la reputación o la marca país. Inclusive se mostrará información recopilada del estudio Soft power 30 llevado a cabo conjuntamente por Portland Communications, USC Center on Public Diplomacy y Facebook. Así mismo se analizarán detalladamente los estudios realizados por la empresa Burston-Marsteller, desde el año 2012 hasta la actualidad (2019), Twiplomacy. Estos estudios se enfocan en destacar la importancia del uso de las redes sociales para mejorar la imagen de los diferentes líderes internacionales (presidentes, primeros ministros, el Papa, etc.), los Estados- Nación y sus gobiernos. Finalmente, el tercer eje tratará de aportar una visión general de las relaciones diplomáticas y las políticas de exterior, tanto de España como de México, con el resto de los Estados- Nación de las distintas regiones del mundo y entre ellos. De tal forma que se analizará cuáles son las principales problemáticas que se le presentan a cada Estado y cuál es su postura ante ellas, ejemplo de ello son las posturas ante los problemas migratorios, el narcotráfico y la seguridad nacional, el cuidado del medio ambiente, la protección de los derechos humanos, entre otras. En este último apartado se hará una introducción acerca de cómo se plantean los gobiernos, servicios de exteriores y académicos de ambos países la implementación del uso de las nuevas tecnologías de la información para alcanzar los objetivos de política exterior e influenciar en la opinión pública nacional e internacional. 67 PRIMERA PARTE 3.2 De la sociedad de la información a la sociedad hiper-informada 3.2.1 Evolución de la tecnología de la información Desde la invención de la máquina de vapor en el siglo XVIII, pasando por la automatización en los procesos de producción en el siglo XIX, hasta la tercera revolución industrial propuesta por Rifkin (2000, p. 6) basada en “el acceso a la mayor diversidad de recursos y experiencias culturales”, la vida cotidiana de la sociedad internacional ha sufrido cambios drásticos en lo que respecta a la economía, la sociedad y la tecnología. El siglo XXI se ha caracterizado por ser una época cargada de estupor que ha sumergido al mundo en el fenómeno, ya de sobra conocido, de la globalización, producido en gran parte por la penetración del Internet en todos los aspectos del entorno social. La RAE define a la globalización como: [el] proceso por el que las economías y mercados, con el desarrollo de las tecnologías de la comunicación, adquieren una dimensión mundial, de modo que dependen cada vez más de los mercados externos y menos de la acción reguladora de los gobiernos. El estudio de las “nuevas” formas de entender la información, los contenidos y los procesos de comunicación es fundamental para comprender el mundo actual, “las consecuencias de la sociedad mundial de la información para los seres humanos se hallan estrechamente vinculadas al aspecto económico, la reglamentación, la tecnología y el contenido” (Dennis, Dertouzos, Díaz, Nozick y Smith, 1997, p. 25). La sociedad, actualmente se mueve mediante un poder ¨invisible¨, la información. Por tal motivo la comunicación se presenta como un actor influyente y determinante. En gran parte, por ese poder incalculable que se le otorga a la información, las famosas Tecnologías de la Información y la Comunicación (en adelante TIC), tienen una significativa relevancia en nuestros días. Se entiende por TIC el conjunto de instrumentos que facilitan el tratamiento, la comunicación y el acceso al conocimiento por medio de la información, creando redes de comunicación. De modo que, se convierten en “herramientas que las personas usan para generar, compartir, distribuir y reunir información, y comunicarse entre sí, o en grupos, por medio de las computadoras o las redes de computadoras interconectadas.” (Asociación para el Progreso 68 de las Comunicaciones, s.f.). Para Dwayne Winseck (1998, p. 1), profesor de la Escuela de Periodismo y Comunicación en la Universidad Carlton, las TIC se constituyen como un conjunto de: redes de comunicación alámbricas o inalámbricas o basadas en microondas, que llevan información, sin tomar en cuenta si esa información es voz, datos, televisión, servicios agregados de cómputo y así sucesivamente, de un punto a otro sin una intervención editorial. Generalmente se denomina a todas las TIC que se han implementado en la sociedad a raíz del Internet como «nuevas» tecnologías de la información debido a que se relacionan directamente con el uso de computadoras, software y hardware. Julio Cabero (2001, p. 198), estableció que las TIC están directamente relacionadas con “la informática, la microelectrónica y las telecomunicaciones”. Por lo tanto, se entiende que el uso masivo que se hace de ellas ha traído consigo un cambio radical en las formas de transmitir y producir la información. Manuel Castells (2001, p. 62), uno de los referentes en cuanto al estudio y análisis del Internet, académico, recientemente (2020) nombrado ministro de Universidades por el gobierno español de Pedro Sánchez, señaló que “las nuevas tecnologías de la información no son sólo herramientas que aplicar, sino procesos que desarrollar. Los usuarios y los creadores pueden ser los mismos”. Es decir, los usuarios que son creadores o desarrolladores de información pueden ser al mismo tiempo consumidores de la misma. Siguiendo con el autor, Castells ha realizado una exhaustiva investigación relacionada con la Sociedad de la Información patente en sus múltiples obras entre las que destacan: la trilogía La Era de la Información: Economía, Sociedad y Cultura (1996-2000), La Galaxia Internet (2001), La Sociedad Red (2006), Comunicación y Poder (2009), Redes de Indignación y Esperanza: Los Movimientos Sociales en la Era de Internet (2012) o Reconceptualizing Development in the Global Information Age (2014). Castells (1996, p. 62) recogió la idea de autores como Dizard (1982), Forester (1985), Hall y Preston (1988) o Saxby (1990) de que la “actual” revolución tecnológica se caracteriza por la “aplicación del conocimiento e información a aparatos de generación de conocimiento y procesamiento de la información/ comunicación, en un círculo de retroalimentación acumulativo entre la innovación y sus usos”. 69 De acuerdo con Alva de la Selva (2015, pp. 43-44) es posible definir las TIC desde tres sectores principales, la industria manufacturera, la comercial y la de servicios. Para efectos de la presente investigación las TIC se conciben principalmente como servicios. Es decir, la edición de programas de informática y telecomunicaciones. Son diversas las características que se le han atribuido a las TIC, desde el punto de vista de autores como Derrick de Kerkhove (1997), Julio Cabero (1998) o Martin Lister (2007), que destacan la conectividad, interactividad, inmaterialidad, instantaneidad, interconexión, flexibilidad, innovación, digitalidad, hipertextualidad, dispersión, virtualidad y simulación (Alva de la Selva, 2015, p. 46). El desarrollo de las formas en la que nos comunicamos es un punto integral en la formación de las sociedades modernas. Para Thompson (1998, p. 19), debemos sustituir el concepto que tenemos de que los medios sirven para transferir información, por la idea de que determinan la forma en la que las personas se interrelacionan, como se comportan, es decir que contribuyen a tener una sociedad en constante movimiento. Al proceso de adaptación frente a la fluctuación de información que circula en Internet al que se enfrenta la sociedad actual, se le conoce como “revolución digital” y obliga a los individuos a dominar nuevas técnicas para realizar las mismas actividades, modificando su formación e incitando diferentes pautas para la difusión y construcción del conocimiento. La revolución digital de la comunicación se centra en la información más que en las formas de transmitirla (Orihuela, 2000, p. 46), y es que gracias a la proliferación de Internet, los ordenadores y recientemente los teléfonos inteligentes, “se han multiplicado las posibilidades comunicativas con flujos de datos hasta ahora inimaginables” (Jódar, 2010, p. 4), en consecuencia, la producción del contenido se ha centrado en la segmentación de los usuarios, dependiendo de sus necesidades y no en los medios o las tecnologías. Ninguna persona nacida hace 100 años hubiera podido imaginar los avances tecnológicos que existen en el siglo XXI. Hoy en día, es posible tener el control desde la palma de la mano (mediante los dispositivos móviles) de casi cualquier cosa que se pueda imaginar. Desde hacer una simple llamada telefónica, escuchar música o compartir mensajes de texto hasta programar un robot doméstico, calentar la comida e inclusive poner a cargar el coche o controlar los signos vitales mediante aplicaciones, todo esto gracias a la innovación 70 tecnológica que se ha producido en los últimos años, y que ha traído consigo un conjunto de cambios en la manera en la que las personas se interrelacionan. Se disminuyen las distancias y los tiempos, permitiendo que cualquier persona tenga la posibilidad de generar y compartir contenidos desde cualquier parte del mundo, que a su vez se transforman en conocimiento global. Las instituciones, las empresas y la sociedad en general, transforman la tecnología, cualquier tecnología, apropiándose, modificándola y experimentando con ella -lo cual ocurre especialmente en el caso de Internet, al ser esta una tecnología de la comunicación. [ …] Como la actividad humana está basada en la comunicación e Internet transforma el modo en que nos comunicamos, nuestras vidas se ven profundamente afectadas por esta nueva tecnología de la comunicación (Castells, 2001, pp. 18-19). De acuerdo con la doctora en sociología y psicología, Sherry Turkle (2011, p. 19), “los dispositivos tecnológicos como los móviles no sólo cambian lo que hacemos, sino lo que somos”. En 2014, la película Trascendence protagonizada por Jonny Deep, vaticinaba hiperbólicamente el poder de las “nuevas” tecnologías y cómo el Internet de las cosas actúa en la dinámica de la sociedad. Sin embargo, el camino hacia la adaptación e integración a las redes de Internet no ha sido homogéneo, dando como resultado la aparición de brechas digitales. Desde principios de siglo ya preocupaba la posible fisura que pudiera surgir en el mundo de las comunicaciones entre los países desarrollados y los que se encuentran en vías de desarrollo (Rifkin, 2000, p. 141). En la misma línea de pensamiento, Castells (2001, p. 17) alertó, en su libro La Galaxia Internet acerca de la importancia para los individuos de tener acceso a Internet, destacando la necesidad de una inclusión digital de todos los miembros de la sociedad para evitar graves desigualdades. Más tarde, describió la “brecha digital” como: La idea de que Internet está creando un mundo dividido entre los que tienen y los que no tienen Internet. Tanto a nivel de personas, países y territorios se expresa hoy una gran diferencia de conectividad, aun cuando esta conectividad va en aumento (Castells, 2010, p. 25). Debido a esa necesidad global de adaptarse a lo digital, ya en los años 90, la UNESCO reconocía la necesidad de alfabetización digital e informacional, es decir la capacidad que tienen los individuos de hacer uso de las TIC emergentes. Esta idea “se ha enfocado 71 principalmente desde dos planos distintos: uno, centrado en el componente más tecnológico y otro, partiendo desde un aspecto más comunicativo, social y participativo” (González, 2012, p. 18). Sin embargo, el catedrático en Periodismo de la Universidad Carlos III de Madrid, Carlos Elías (2015, p. 273), defiende la idea de que la alfabetización digital no se debe basar únicamente en enseñar a la sociedad a utilizar las TIC, principalmente por su situación de cambio constante. Resulta necesario que los niños “aprendan a programar desde pequeños”; es decir desarrollar la capacidad en los individuos de resolver problemas y crear soluciones utilizando una serie de algoritmos. De acuerdo con el autor, aquel que utilice la lógica matemática para imaginar algo que no existe o solucionar conflictos, consigue el poder en la civilización actual (Elías, 2015, p. 67). La revolución digital por la cual atraviesa el mundo y que implica el manejo de información se encuentra directamente relacionada con la conectividad a Internet. Por lo tanto, también es un elemento para considerar en cuanto a la forma en que los países y las generaciones enfrentan educativa y tecnológicamente los efectos de una reestructuración económica, de cambios tecnológicos y de transformaciones sociales y culturales. 3.2.1.1 Internet Treinta años después de la invención de la World Wide Web (WWW), es imposible concebir una sociedad actual y moderna sin conexión a la red, ¡Internet lo es todo! En el apartado anterior, se ha mostrado el impacto directo que tienen las TIC en el desarrollo social, es por ello, que la presente sección pretende dar algunas pinceladas, dentro de un marco histórico y concreto, de la influencia y el poder que tiene “Internet” en el siglo XXI. El inicio del Internet nace con la primera conexión entre computadoras conocida como Arpanet en 1969, Vincent Cerf y Robert Kahn son considerados por muchos “los padres del Internet”, ya que en el año 1973 diseñaron la arquitectura básica del Internet (Castells, 2001, p. 79). Internet surge por tanto a partir de intereses comunes dentro de los sectores militar y las corporaciones privadas, estimulados principalmente por la necesidad de desarrollar “un sistema de comunicaciones invulnerable a un ataque militar” (Castells, 2000, p. 77). Sin embargo, 72 todos los avances tecnológicos clave que derivaron del desarrollo tecnológico de Internet, son fruto del trabajo de instituciones gubernamentales, grandes universidades y centros de investigación. Internet no se originó en el mundo empresarial (Castells, 2001, p. 36). Fue en 1990 cuando se sentaron las bases de la interconexión, gracias a que “la mayor parte de las computadoras de EE.UU. estaban capacitadas para funcionar en red” (Castells, 2001, p. 26). Posteriormente, se observó un creciente desarrollo, como consecuencia del surgimiento de uno de los servicios que más éxito ha tenido en Internet WWW. Su creador, Tim Berners-Lee visualizó el Internet “como un espacio colaborativo en el que las personas pudieran compartir información de todo tipo” (Abbete, 2000, p. 150). Además, Berners-Lee en su propuesta científica “Information Management: A proposal” concluyó que era indispensable la creación de un sistema universal de información enlazada, basado en la simplicidad y la posibilidad de ejecutarse desde diferentes plataformas (1989, p. 19). En la década de 1990, se empiezan a desarrollar los primeros navegadores web gráficos ViolaWWW (1992), Cello (1993) y Mosaic (1993), este último es un referente clásico de la tecnología, siendo el predecesor de Internet Explorer. Su principal contribución fue la de permitir la distribución de material gráfico en línea, es decir, imágenes. A finales de los noventa, irrumpe en escena un “sistema informático ubicuo a través de dispositivos interconectados de procesamiento de la información en múltiples formatos” (Castells, 2000, p. 84). Es precisamente en esa época cuando la idea de utilizar cables de fibra óptica cobra más fuerza debido a la inminente necesidad de aumentar la capacidad local e internacional que permitiera el tráfico de un mayor volumen, producto de la comunicación (Grosz, 2004, p. 23). Para mediados de los noventa, Internet estaba ya privatizado y su arquitectura técnica abierta permitía la conexión en red de todas las redes informáticas de cualquier punto del planeta, la world wide web podía funcionar con el software adecuado y había varios navegadores de fácil uso a disposición de los usuarios (Castells, 2001, p. 31). Manuel Castells (2001, p. 23) encontró una relación causa-efecto entre lo que representa la tecnología de la información en la sociedad actual y lo que fue la electricidad en la sociedad industrial en cuanto a avance y reconfiguración de los usos y costumbres. 73 Durante la Conferencia de Presentación del Programa de Doctorado sobre la Sociedad de la Información y el Conocimiento en la Universitat Oberta de Catalunya, Manuel Castells (2010, p. 1) describió Internet como “una red de redes de ordenadores capaces de comunicarse entre ellos”. Siendo la flexibilidad y la adaptabilidad las principales características del Internet, permitiendo convertirse en una herramienta organizativa indiscutible, un hábitat que se transforma continuamente (Castells, 2001, p. 15). Ya en el año 2009, en la entrevista realizada por Lorena Nessi de la BBC, Castells destaca el potencial de Internet de permitir a la ciudadanía estar informada en tiempo real de lo que sucede en cualquier parte del mundo. El Internet es la forma en la que el mundo se comunica, aunque subraya la importancia de la cultura para poder sacarle todo el provecho y obtener todo el potencial que ofrece. Para comprender la rapidez con la cual el Internet ha permeado en la sociedad basta con echar un vistazo a los datos. Mientras que, en el año 2000, tan solo entre un 25%-30% de la población de los países desarrollados tenía acceso a Internet, diez años después (2010) Internet World Stats apuntaba que había 2.013.000 de usuarios en la red, y a día de hoy (2019) los internautas se han duplicado, llegando a alcanzar los 4.338.000 de personas que navegan en Internet según la encuesta Digital 2019, realizada por Hootsuite y We Are Social. 74 Fuente: Statista, 2018. En 1977, Ken Olsen, fundador de Digital Equipment Corporation, declaró que “no hay ninguna razón para pensar que alguien quiera tener un ordenador en su casa”, que equivocado estaba. Más de cuarenta años después, el concepto de conectividad ha evolucionado tanto y está totalmente integrado en las actividades diarias de la sociedad que las personas llevan consigo múltiples dispositivos a través de los cuales pueden permanecer conectados. Inclusive, la ex secretaria de Estado, Hillary Clinton, en el año 2011 hacía alusión al enorme impacto que tiene Internet en las vidas de todos los ciudadanos del mundo, Internet ha llegado a ser el espacio público del siglo XXI – la plaza mayor, el salón de clase, el mercado, la cafetería y el club nocturno del mundo-. Todos nosotros moldeamos y somos moldeados por lo que ocurre ahí, los dos mil millones de nosotros y contando (Murillo, 2015, p. 34). Internet por sí mismo permite a los individuos crear, transmitir y recibir ideas, pensamientos, Imagen 1. Penetración del Internet en el mundo 75 valores, imágenes y formas de ver el mundo, permitiéndoles crear una cultura común. Actualmente es la base sobre la que la sociedad se interrelaciona y se organiza. Además, el Internet ha modificado drásticamente la actividad de los medios de comunicación tradicionales y la forma en la que los ciudadanos consumen el contenido de dichos medios. 3.2.1.2 Los medios de comunicación tras la llegada del nuevo milenio Se entiende por medios de comunicación los dispositivos o herramientas, canales o formas de transmitir la información a través de los cuales, los seres humanos se mantienen informados y se comunican entre sí. De acuerdo con Huxley (1932), los medios de comunicación juegan un papel primordial en la configuración de las sociedades, influyendo llanamente en todos sus ámbitos, principalmente en la configuración política, económica y social. Es así como los medios de comunicación masiva y el procesamiento de información se conciben como tecnologías complementarias de una sociedad moderna de masas; aparecen juntas y se desarrollan codo a codo, haciendo esta sociedad posible (Manovich, 2005, p. 3). De esta manera, se genera una influencia de los medios de comunicación en los individuos y las sociedades que se ha incrementado gracias a los procesos de digitalización (Murillo, 2015, p. 53). Los medios de comunicación han dejado de ser un nexo entre las personas y la realidad, llegando a convertirse en agentes de cambio de gran impacto en los acontecimientos globales. “Poseen una notable significación en la conformación de comportamientos, actitudes, pensamientos que circulan en la sociedad” (Castillo, 2011, p. 1), ya que estos crean nuevas formas de poder social. Por lo tanto, en las sociedades democráticas desarrolladas, los medios de comunicación no son el cuarto poder, sino el espacio en el que se genera, se mantiene, y se pierde el poder (Castells, 1995, p. 262), capaz de influenciar y manejar opiniones, convirtiéndose en una forma de control social. Muchos medios de comunicación han mutado hacia una digitalización. Estos se diferencian de los tradicionales por cinco características básicas: digitalización -transformación de las tecnologías analógicas a las digitales-, reticularidad -configuración comunicacional de muchos-a-muchos-, hipertextualidad -presencia de estructuras textuales no secuenciales-, 76 multimedialidad -convergencia de medios y lenguajes en un sólo entorno- e interactividad - participación activa de los usuarios (Scolari, 2009). Los medios de comunicación se han estudiado desde varios enfoques diferentes, marcados por distintas épocas y hechos históricos, siendo la propaganda de la I y II Guerra Mundial una de las principales motivaciones para estudiar la comunicación de masas y sus efectos en la población. Las masas están formadas por un conjunto de miembros de la sociedad, que individualmente son heterogéneos, debido a diversos factores como su entorno, su pasado, sus creencias, o el ambiente en el que se desenvuelven, pero que unidos se convierten en una amalgama homogénea. Es decir, las masas forman un nuevo grupo de organización social (Wolf, 2016, p. 11). En los años setenta, surge entre los académicos un gran debate por la necesidad de entender la relación entre los medios de comunicación de masas y la sociedad en su conjunto. La tradicional contraposición entre la investigación «administrativa» y la «crítica» – es decir, entre la investigación americana, por una parte, marcadamente empírica y caracterizada por objetivos cognoscitivos inherentes al sistema de los media, y la investigación europea por otra, teóricamente orientada y atenta a las relaciones generales entre sistema social y medios de comunicación de masas (Wolf, 2016, p. 5). Después de la Segunda Guerra Mundial, surgieron en el mundo dos corrientes de comunicación principales. Grumucio-Dragon (2011, p. 28) describe la modernización como el conjunto de las estrategias comunicativas dedicadas a la difusión de innovaciones tecnológicas e incentivar el consumo de masas -principalmente en países desarrollados- y la participación que radica en la comunicación de las masas, producida con el objetivo de provocar grandes cambios sociales. El politólogo estadounidense Harold Lasswell (1948, p. 84) desarrolló la fórmula perfecta para describir un acto de comunicación la cual consiste en: responder a las siguientes preguntas: ¿quién dice qué a través de qué canal 77 a quién con qué efecto? [de tal forma que] El estudio científico del proceso comunicativo tiende a concentrarse en algunos de estos puntos interrogativos. Existen varias teorías clásicas de comunicación que han ayudado, a lo largo del tiempo, a facilitar la comprensión de la influencia de los medios de comunicación tradicionales en la percepción de la realidad por parte de los ciudadanos. Algunas de estas teorías como la Teoría de Agenda Setting, también conocida como la Teoría de la Fijación de la Agenda o la Teoría del Framing (Teoría del encuadre), han sido aplicadas en la actualidad por numerosos investigadores para el estudio de la comunicación a través de la red, y más recientemente, de las redes sociales. 3.2.2 La vigencia de las teorías comunicativas en el entorno digital 3.2.2.1 La teoría del Agenda Setting En el presente apartado se expone cómo es que algunos asuntos o temáticas adquieren mayor relevancia que otros entre la opinión pública. A través de la Teoría del Agenda-Setting es posible determinar quién o quiénes son los responsables de establecer qué asuntos poseen interés informativo, así como el espacio y la importancia que se le otorga a cada tema. Además, se muestra cómo esta teoría ha evolucionado a raíz de la expansión del uso del Internet y el auge de la comunicación a través de las redes sociales en la comunidad internacional. De acuerdo con esta teoría la “agenda” se clasifica en tres categorías fundamentales: la agenda de los medios, la agenda pública y la agenda política. Todas ellas interdependientes y relacionadas entre sí. Gracias al desarrollo de la práctica comunicativa en red, se ha resignificado la existencia de dichas agendas, modificando sus funciones y formas de actuar. La Teoría del Agenda-Setting (fijación o establecimiento de la agenda, por su traducción al español) ha abarcado varios espacios a lo largo de la historia. A principios del siglo XX, Walter Lippmann se convirtió en el precursor de esta teoría en 1922 con su gran obra Public Opinion en la que trato de explicar cómo los ciudadanos no podían elegir cuáles eran los temas importantes o de mayor envergadura, por el contrario, los medios de comunicación 78 delimitan la información que se consume y la sociedad reacciona en función de sus costumbres y prejuicios ya que somos seres sentimentales. Maxwell McCombs, en trabajo conjunto con varios autores entre los que destaca Donald Shaw, ha contribuido con la investigación empírica del agenda-setting, teorizando sus distintas dimensiones. Sus estudios se centraron en la huella de la trasmisión de noticias sobre asuntos públicos y su importancia entre los receptores (McCombs y Shaw, 1972), posteriormente indagaron en la producción de la transferencia de prioridades y el énfasis otorgado a cada uno de los temas presentados por parte de los medios (McCombs y Evatt, 1995). Por su parte James W. Dearing y Everett M. Rogers (1996, p. 2) apuntaron que el estudio de la agenda-setting consiste en analizar los cambios sociales y de la estabilidad social, mientras que Wanta (1997, p. 11) planteó que los individuos son los responsables de influir directamente en la agenda-setting al decidir a través de qué medios y canales consumen la información, inclinándose por aquellos que se adapten mejor a su entorno, educación, creencias e inclusive su situación económica (Wanta, 1997, p. 11). A principios del nuevo milenio, el propio McCombs reconsideró la teoría del agenda-setting empezando a pensar en cómo esta podría ser aplicada a las nuevas formas de comunicación que surgían con las nuevas plataformas de Internet, específicamente en los blogs (2005, p. 545). Aunque su planteamiento, únicamente se basó en el supuesto de que los medios tradicionales de comunicación utilizarán las nuevas plataformas para difundir su información, y no en que los propios usuarios fueran prosumidores de ella. Gracias al desarrollo de las TIC y la evolución de las formas de comunicación a través de Internet y las plataformas sociales, los investigadores comenzaron a analizar cómo se crea la “agenda” en esta nueva realidad digital. Por ejemplo, el estudio planteado por el alcalde de Sant Joan d´Alacant, Jaime Alberto Gabriel (2013, p. 264), en el cual introduce en el análisis, la respuesta de los receptores de la información en Twitter. En este sentido, se corrobora un incremento del alcance de las noticias hacia un público más extenso, aunque el interés en ellas se considera efervescente, debido a que los usuarios desvían su atención de un asunto determinado rápidamente en detrimento de otros más recientes. 79 En la misma línea de estudio, Margarita Antón y Estrella Alonso (2015, p. 33) analizaron la teoría del Agenda-Setting a partir de los contenidos en Twitter, específicamente la relación que existe entre la Agenda-Setting y los trending topics del microblogging. Concluyendo que los medios de comunicación tradicionales y los tuiteros coinciden mayoritariamente en los asuntos que tratan acerca de política, cultura y deporte. Al igual que los autores mencionados anteriormente, otros muchos han estudiado la fijación de agenda en la era de la comunicación en el ciberespacio a partir de las tres categorías de dicha teoría. a. La agenda de los medios A pesar de que los medios de comunicación no pueden decirle al público que pensar u opinar sobre un hecho, sí pueden decidir cuáles van a ser los temas que van a tener mayor cobertura y difusión. Dentro de los estudios de la agenda de los medios, se ha indagado en cómo se selecciona esta agenda (Dearing y Rogers, 1992, p. 24), estudiando así la relación que tienen las noticias producidas por las agencias y el efecto en los medios de comunicación, dando como resultado la homologación del contenido al que se le da prioridad en los diferentes canales de comunicación (López, 1996, p. 2). La agenda de los medios consiste principalmente en las decisiones que toman los medios de comunicación sobre la relevancia que se le va a otorgar a un tema específico. El número de noticias, las páginas que ocupan y el tiempo dedicado forman parte de esta decisión. Se presupone que la audiencia dará una relevancia al tema en función de la cobertura que haya tenido el mismo en los medios (Rodríguez, 2001, pp. 28-29). Estudios más recientes muestran cómo las dinámicas de comunicación actuales en las que los consumidores de información pueden ser productores de esta, han desplazado a los medios de comunicación tradicionales, obligándolos a prestar atención a los intereses de la ciudadanía, y lo que ellos quieren, para fijar los temas de interés en sus agendas (Túñez, Sixto y Guevara, 2011, p. 63). No obstante, José Raúl Gallego (2016, p. 8) matiza que “si no se parte de un conocimiento de las dinámicas políticas, económicas, culturales, cognoscitivas, del devenir social del objeto de estudio es imposible entender la relación que se establece entre los medios y los públicos”. 80 La especialista en comunicación corporativa Raquel Rubio (2014, p. 262) realizó un análisis comparativo tratando de encontrar si existe una influencia de los medios de comunicación en la opinión pública. En dicha investigación, se descubrió una correlación entre los temas informativos que tratan los medios de comunicación tradicionales y las conversaciones que entablan los usuarios en Twitter. Además, concluyó que la influencia de los medios de comunicación en la agenda pública depende de la temática que se trate. En muchos casos la concordancia se debe a que tanto los medios de comunicación como los usuarios de Twitter tienen acceso a las mismas fuentes de información. Por su parte, el estudio llevado a cabo por Laura Alonso y Andreu Casero (2016, p. 45) demostró que la actividad en línea de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca consiguió en el 2013 hacer que los cuatro diarios principales españoles incorporarán noticias sobre la paralización de los desahucios y el alquiler social desde su perspectiva de que es un “problema que exige cambio social”. En esta investigación se aprecia la interdependencia que se crea entre la agenda de los medios y la agenda pública debido al empoderamiento de los individuos a través de las redes sociales. b. Entre la agenda y la opinión pública La segunda categoría de la Teoría de la Agenda-Setting es la agenda pública. Para Dearing y Rogers: la agenda pública es el grado o jerarquía de importancia que da el público a determinados aspectos noticiosos durante un periodo de tiempo. Dos tipos de estudios de agenda setting han conducido a conocer la agenda pública: a) estudios de jerarquización centrados en los temas más cruciales que a juicio de la audiencia forman la agenda pública, y b) estudios longitudinales en donde las investigaciones de la agenda setting han medido las subidas y bajadas de un tema o varios a lo largo de un periodo largo de tiempo (Dearing y Rogers, 1996, pp. 41 - 42). La agenda pública se basa en conocer cuáles son los temas prioritarios para la audiencia, por tal motivo es de suma importancia medirla, generalmente por medio de encuestas a la audiencia. Zhu y Blood (2002, p. 100) identificaron que al realizar la pregunta “¿cuál es el problema más importante que enfrenta la sociedad actualmente?” a los individuos es posible descubrir sus prioridades e inquietudes. 81 La agenda pública está directamente relacionada con la opinión pública. Varios autores se han dedicado al estudio de la opinión pública (Rousseau, 1762; Gramsci, 1921-1926; Tönnies, 1932; Habermas, 1962; Noelle-Neumann, 1977, entre otros) y su importancia para quienes pretenden estar y mantenerse en el poder. De acuerdo con la definición de la RAE, la opinión pública se refiere “al sentir o estimación en que coincide la generalidad de las personas acerca de asuntos determinados.” Elisabeth Noelle-Neumann (1977, p. 6) en su teoría “La espiral del silencio” describe el proceso de formación de la opinión pública, estableciendo que es el resultado de la interacción entre los individuos y su entorno social. Años más tarde concluyó que la opinión pública es: El resultado es un proceso en espiral que incita a otros individuos a percibir los cambios de opinión y a seguirlos hasta que una opinión se establece como la actitud prevaleciente, mientras que la otra opinión la aportarán y rechazarán todos, a excepción de los duros de espíritu, que todavía persisten en esa opinión (Noelle- Neumann, 1995, p. 33). La opinión pública se compone de opiniones: juicios expresados verbal o conductualmente, en contra o a favor de una o varias opciones. Se basan en las predisposiciones racionales y/o emotivas que, en gran medida, permanecen implícitas (Sampedro, 2000, p. 47), por lo tanto, se convierte en una forma de control social, ya que los individuos tienen temor al aislamiento, y, por ende, aunque tengan posiciones o ideas diferentes a las predominantes en la sociedad, no lo expresan abiertamente. Los medios de comunicación juegan un papel importante en la conformación de la opinión pública, ya que ayudan a crear un clima de opinión en la población, que se concreta en opiniones y votos. Aunque no se sabe con certeza si los medios de comunicación son los que crean e influencian a la opinión pública o solamente difunden la opinión pública generalizada. Por un lado, hay personas que tratan de captar la atención de los medios y no lo logran, y por el otro, algunas veces los medios publican información que debía permanecer escondida o en el anonimato. A medida que la información y la comunicación tecnológica se van desarrollando, el patrón de interacciones entre personas cambia de forma radical. Actualmente, las personas prefieren 82 consumir información a través de Internet, principalmente debido al bajo costo de este medio y a la facilidad de accesibilidad a una gran diversidad de contenidos. Sin embargo, a pesar de tener acceso ilimitado a todo tipo de información y noticias en Internet, la mayoría de las personas prefieren leer noticias que están dentro de sus redes sociales, por tal motivo las social network se han convertido en herramientas fundamentales al momento de influir en la opinión pública. La sociedad de 1922 que describió Lippmann, en la que la apreciación del público acerca de un asunto dependía principalmente del entorno construido por los medios de comunicación informativos, dista mucho de lo que es la sociedad actual en cuanto al abanico de posibilidades que se abre con la interconectividad que permite el Internet y las TIC. Se sabe que la llegada del Internet ha permitido la segmentación de los públicos y la información, así como también el surgimiento de voces protagonistas provenientes de las propias audiencias. Es decir, actualmente los propios usuarios interactúan con los emisores de los mensajes, además son capaces de crear blogs, páginas web o plasmar sus opiniones desde sus cuentas sociales e influir en sus lectores/ seguidores. La información se ha democratizado y en cierta forma los principales medios de comunicación, como por ejemplo los periódicos, han tenido que decidir entre hacer uso de estas nuevas tecnologías para transmitir la información o morir en el olvido. El avance de las TIC trae consigo usuarios mucho más informatizados e informados, la era digital facilita el acceso a conocer diversos puntos de vista, diferentes formas de contar un mismo suceso, la “profundización en los temas y el acceso aleatorio a los contenidos” (Jódar, 2010, p. 6), en resumen, la facilidad de contrastar la información de forma inmediata y gratuita. Sin embargo, no hay que olvidar que, en las nuevas formas de comunicación, las redes sociales son cada vez más propensas a la circulación de contenido falso o informaciones distorsionadas; el profesor emérito Vila de Prado (2018, pp. 16-17), destaca que son muchos los ciudadanos que toman decisiones en base a este tipo de información engañosa, por lo que representa un peligro para las sociedades democráticas. Por tal motivo, se insta a los creadores de los mensajes a seguir ciertas pautas para combatir la desinformación, las recomendaciones incluyen tratar de enviar mensajes afirmativos de la realidad y evitar 83 confrontaciones en línea corrigiendo contenidos falsos, ya que esta acción provoca incertidumbre entre los usuarios y no les permite recibir el mensaje verdadero. Las investigaciones recientes sobre la teoría de la agenda setting, en la categoría de agenda pública se han centrado en los medios de comunicación digitales. Estos medios son concebidos como herramientas capaces de influir en la opinión pública de forma similar a como lo hacen los medios tradicionales. De los tres tipos de agenda, mencionados anteriormente, la agenda pública es la que ha adquirido un nuevo camino gracias al incremento del uso de redes sociales, el desarrollo de las tecnologías ha propiciado que la opinión pública disponga de un nuevo espacio de discusión: el digital. En este sentido, la multitud de plataformas que existen -foros, blogs, redes sociales, y más concretamente Twitter- han desempeñado un papel fundamental en la fijación de la agenda pública. Hoy en día (2019), si se tiene acceso a Internet, es posible acceder instantáneamente a la información referente a los temas de actualidad de cualquier parte del mundo en cuestión de un clic, en este sentido, las redes sociales y el “periodismo ciudadano8” han permitido la difusión de la información a un número importante de personas, que, de otra manera, no podrían enterarse de los sucesos internacionales. Lamentablemente, hay personas que aún no tienen acceso a estos medios de información debido a la brecha digital, por lo que sus decisiones se ven influenciadas por las cúpulas del poder tradicionales como, por ejemplo, los medios de comunicación tradicionales o los gobernantes. Se podría determinar que la popularidad de las redes sociales al momento de establecer la agenda se debe a que, en la agenda pública, la audiencia prefiere el uso de los medios sociales debido a su rapidez, “veracidad” y el acceso a temas actuales. Ello tiene como consecuencia un cambio radical con respecto a los estudios anteriores, en los que eran los medios tradicionales quienes escogían que era lo que la audiencia iba a observar, generando así una agenda medianamente manejable sobre la opinión pública. Candón Mena (2012, p. 220) recogió esta idea asegurando que las redes sociales son 8 El periodismo ciudadano consiste en la participación de los propios ciudadanos en la construcción de los relatos, crean y difunden información sobre hechos que ocurren a su alrededor en tiempo real a través de las redes sociales. También se puede denominar periodismo ciudadano o participativo a la “colaboración entre el ciudadano común y los medios a través del envió de fotos, vídeos y propuestas de temas que complementan el trabajo periodístico profesional” (Rivera y Rodríguez, 2016, p. 199). 84 razonadas como un medio más permeable al influjo de las agendas ciudadanas hasta el punto de considerarse un medio de “auto comunicación de masas” que, por su horizontalidad e interactividad, constituyen un reflejo más fidedigno de la verdadera opinión pública, en contraste con la opinión publicada en los medios tradicionales. Además, Albero (2014, p. 258) planteó la posibilidad de que cada red social se integre como una nueva esfera pública digital. Los usuarios son capaces de comunicarse gracias al poder multimedia de dichas plataformas, pueden intercambiar textos, material audiovisual, sonidos, entre otros, expandiendo la influencia de “opiniones minoritarias”. Así mismo, un estudio manejado por Pew Research Center en noviembre del 2014, señaló que el 41% de las personas prefieren usar redes sociales para conocer las noticias antes que otras personas; el 26% indicó su preferencia el uso de redes sociales alegando que proporcionan información más confiable que la que encuentran en los medios tradicionales. Dichas investigaciones han servido como un recordatorio para reporteros, políticos y editores al momento de redactar noticias, de recurrir a Twitter o Facebook como parte de sus fuentes de información, así como también como herramienta para poder monitorear lo que actores políticos realizan día a día y lo que los usuarios opinan. Gracias a la configuración de la sociedad y a las oportunidades de la interconectividad que ofrece el Internet y la red, disminuye el poder de los medios de comunicación para configurar la agenda pública. En este sentido, Carlos Elías sugiere que “las presiones de la opinión pública son cada día más importantes en la realidad actual, que cada día es menos realidad «real»” (2015, p. 41). Por su parte, Natalia Aruguete (2017, pp. 41-43) subraya que los usuarios de redes sociales (específicamente Twitter) no necesitan estímulos externos para entablar conversaciones en redes sociales porque en muchas ocasiones hablan de situaciones que suceden en sus vidas cotidianas. Además, la autora, destaca la presencia de usuarios cuyas voces adquieren una mayor jerarquía, por lo que logran influir en la opinión pública, como por ejemplo los llamados influencers. Por lo anterior, Ernesto Calvo y Natalia Aruguete (2018, p. 190) rescatan el concepto planteado por Weaver, McCombs y Shaw en el año 2004 agenda melding para referirse a la 85 adaptación de las nuevas conexiones que los individuos forjan en línea, que les permite determinar que agenda o agendas atender, e inclusive establecer sus propias agendas con sus comunidades virtuales. Finalmente, las redes sociales han resultado ser un excelente medio para que los ciudadanos se organicen entre ellos, aunque también permite que los políticos y los gobiernos construyan sus propias narrativas y las comuniquen directamente a su público objetivo, sin necesidad de que los medios de comunicación intervengan. c. La nueva realidad de la agenda política La tercera agenda, a efectos de este trabajo de investigación resulta de vital importancia. La agenda política intenta medir las acciones que los gobiernos, parlamentos y las diferentes instituciones sociales llevan a cabo para fijar la agenda de la opinión pública y así influir en su posicionamiento en los debates que aparezcan en un futuro próximo. Así mismo, dichas acciones contribuirán a que la agenda de los medios y la agenda pública traten las temáticas relevantes para los políticos y gobiernos. De acuerdo con Aruguete la agenda política es “la capacidad de configurar la cobertura de los medios para que sirva y respalde una agenda de líderes políticos” (2017, p. 47). Entre los primeros trabajos relacionados con la agenda política se encuentra la investigación de Cobb y Elder realizada en 1972, en la cual se dieron a conocer los factores que se toman en cuenta para formar la agenda política, entre los que destacan: “1) atención o conciencia generalizada sobre un asunto, 2) la noción de la necesidad de atenderlo y 3) que dicha atención corresponde al gobierno” (Casar y Maldonado, 2008, pp. 5-6). A los actores que estimulan la cobertura informativa de uno u otro evento se les conoce como los promotores de la agenda informativa. El peso de cada promotor mide su capacidad de atraer la atención de los medios (Calvo y Aruguete, 2018, p. 190). La fuerza informativa de las diferentes “arenas” o contextos político-sociales en los que se manifiestan los conflictos. La atención mediática lograda por la esfera política convencional supone que los medios de comunicación son la base y el escenario del debate público y político de Estados democráticos modernos, en la medida en que los procesos de información y de conformación 86 de la opinión pública pasan necesariamente por sus manos (Villafranco, 2005, p. 9). Las agendas de los organismos políticos expresan la distribución de una forma de poder. A su vez, de acuerdo con Michael Mann (2007), existen tres paradigmas clásicos aplicados al poder político y comunicativo: elitismo puro, pluralismo y nuevo institucionalismo. El elitismo puro se refiere a la élite en el poder, respaldada por sus intereses comunes y privilegios, el dominio de la agenda política es de forma jerárquica (Sampedro, 1996, p. 1). El poder comunicativo a su vez se encuentra en manos de la clase dominante, la prensa se llega a considerar como enemigo ya que favorece a las élites. En el pluralismo el poder político se abre al debate y a las demandas sociales, mientras que la prensa se transforma en una plataforma de discusión para cualquier grupo socialmente representativo, la información se intercambia por la cobertura, aunque no asegura ningún beneficio a los movimientos sociales. El último paradigma, el nuevo institucionalismo o elitismo institucional, supone la distribución del poder entre diferentes actores, sin embargo, a pesar de que el control de las agendas se encuentra reglado y es vinculante, se tiende a favorecer a los grupos con mayores recursos y autoridad. Las instituciones salvaguardan el poder de las elites y lo condicionan. Una investigación realizada por AP Research fórum, destacó que Twitter se ha convertido en una herramienta principal al momento de realizar la agenda nacional en cobertura política. En el año 2013 el periodista Peter Hamby, entrevistó a más de 70 periodistas y estrategas políticos que trabajaron en las campañas presidenciales del 2012, se focalizó en la campaña del republicano Mitt Romney, llegando a la conclusión que la naturaleza instantánea de las redes sociales ahora se traduce en la publicación inmediata de historias y noticias. Hamby concluyó que Twitter se había convertido en fuente principal para la prensa política. En este sentido, Corneliu Bjola y Marcus Holmes (2015, p. 207) incluyen en su glosario de términos la definición de “configuración de la agenda digital” para referirse a la influencia que adquieren las redes sociales a la hora de construir la agenda política, los autores plantean como las naciones, los diplomáticos y las organizaciones internacionales son capaces de influir en los públicos mediante la repetición de mensajes relevantes sobre un tema específico. Gracias a las características comunicativas que proporcionan las redes sociales la 87 información compartida se difunde rápidamente entre las diferentes audiencias. Las redes sociales en línea, acompañadas de la enorme cantidad de información que se difunde a través de ellas, las cámaras de eco, las noticias falsas y la desinformación han ayudado a la propagación de líderes populistas en el panorama internacional; el mayor exponente, como ya se mencionó anteriormente, es Trump, aunque no está solo, Jair Bolsonaro en Brasil, López Obrador en México o el nuevo partido político español Vox lo acompañan. Plataformas como Twitter, permiten a los líderes políticos llamar la atención acerca de los temas que a ellos les interesa y lograr así que su mensaje se filtre en la opinión pública y hasta que los medios tradicionales de comunicación hagan eco de ello, fijando así la agenda política del momento a su conveniencia (Márquez, López y Arias, 2017, p. 1204). Gracias a la naturaleza instantánea de los blogs, correos electrónicos, las redes sociales como Twitter, Facebook, YouTube, Whatsapp, entre otras, las personas con una ideología similar son capaces de organizarse desde la comodidad del sofá y afectar directamente a la agenda política. Además, Cebezuelo y Manfredi (2019, p. 473) insisten en que la “velocidad y el alcance” de dichas plataformas han provocado que políticos y personalidades públicas las utilicen como herramientas para acercarse a la opinión pública. Estos autores analizaron la agenda política a través del discurso del presidente estadounidense Donald Trump en sus cuentas de Twitter, y alertaron sobre las consecuencias del mal uso que los políticos pueden hacer de las redes sociales, utilizando discursos de odio o poco convencionales para atraer a la audiencia, especialmente “desde una óptica populista”. Además de controlar de qué temáticas se hablará y en qué momentos, los políticos y gobiernos adquieren la capacidad de enfatizar ciertos aspectos de una misma realidad, siendo estos los que más convenientes les resultan en un momento determinado, construyendo de esta manera los marcos o framings. 3.2.2.2 Teoría del framing En el año 1993 Entman (1993, p. 52) propone una nueva aproximación al estudio de la Agenda Setting, la cual consistía en enmarcar la información, considerada la segunda dimensión de la Agenda Setting. Según dicho autor, enmarcar consiste en “seleccionar algunos aspectos de la realidad percibida y destacarlos en alguna comunicación, de tal 88 manera que promueva la definición de un problema particular, interpretación causal, evaluación moral y/o recomendación de tratamiento para el ítem descrito”. Aruguete (2011, p. 72) defiende que el poder de los encuadres se centra en “invocar esquemas que influyan en la interpretación de la información recibida”, así mismo, Alberto Ardévol planteaba en el 2015 que la teoría del framing comprende a la “noticia como una construcción tanto textual como visual que se compone bajo una perspectiva y que proporcionará un marco de interpretación para las audiencias” (Marañón, Maeda y Saldierna, 2018, p. 75). Por su parte, Salma Ghanem (2013, p. 10) retoma la conceptualización de Entman, para establecer cuatro dimensiones de los frames, las cuales consisten en: ● El tópico de una noticia (que debe ser incluido en el frame.) ● La presentación (tamaño y ubicación.) ● Los atributos cognitivos (detalles de aquello que es incluido en el frame.) ● Los atributos afectivos (el tono de la pintura.) La era de la comunicación en línea propicia el encuadre de la realidad, dependiendo principalmente del discurso narrativo y de las palabras que se utilizan para expresar las ideas. Se presupone una intencionalidad a la hora de jerarquizar los contenidos. De acuerdo con Bichard, en la comunicación que se da en entornos digitales, es posible crear encuadres acerca de la realidad, fácilmente reconocibles mediante el “tiempo, tono, espacio y tópicos” utilizados (Costa, 2017, p. 12). Felipe Marañon, Carla Maeda y Alma Rosa Saldierna (2018, p. 76) rescatan los cinco encuadres genéricos propuestos en el año 2000 por Holli Semetko y Patti Valkenburg, los cuales son: conflicto, interés humano, consecuencias económicas, moralidad y atribución de responsabilidad. En las redes sociales, los líderes internacionales, medios de comunicación y usuarios son los responsables de generar los mensajes y por tanto encuadrarlos como mejor les convenga para alcanzar sus objetivos (Marañón, Maeda y Saldierna, 2018, p. 78). En este sentido George Lakoff (2019, p. 11) resalta la oportunidad que tienen los creadores de los mensajes para “cambiar el modo en el que el público ve el mundo” mediante la posibilidad de utilizar un lenguaje que comulgue con su visión del mundo. 89 3.2.3 Realidades paralelas: la convivencia obligatoria entre lo analógico y lo digital El ambiente virtual surge a partir de la convivencia entre máquinas y humanos, facilitando el establecimiento de nuevos procesos de comunicación, afectando directamente la forma en la que las personas interactúan, incluyendo inevitablemente los dispositivos electrónicos en dichos procesos (Ellis, 1995, p. 1). El ciberespacio ha adquirido especial relevancia en las sociedades modernas, ya que se ha convertido en el campo donde los individuos desarrollan actividades de interacción entre ellos, con sus sociedades y con el mundo en general. El término “espacio” tiene diversas acepciones, sin embargo, para el presente marco teórico interesa, por un lado, todo aquello relacionado con la comunicación y con los medios de comunicación; y por el otro el lugar donde se llevan a cabo las relaciones internacionales. Cuando hablamos del “espacio” en comunicación, podemos estar hablando de la programación de radio o televisión, tal y como reconoce la RAE, sin embargo, también se puede incluir aquellos lugares en donde se lleva a cabo el proceso de comunicación interpersonal. El término “espacio” en Relaciones Internacionales, es ampliamente comprendido por Nazli Choucri, como “el dominio de interacciones que crean fuentes potenciales de poder proporciona una expansión de influencia, permiten nuevos servicios, recursos, conocimiento o mercados, y realizan potenciales adicionales cuando son reforzados y sostenidos por los avances tecnológicos” (2012, p. 5). La línea que divide la realidad analógica de la virtual es cada vez más estrecha, las relaciones que tienen los individuos entre ellos son una combinación de su actividad en el ciberespacio y en el mundo real. Es imposible analizar la actual sociedad de red sin tomar en cuenta, ambas actividades (Elías, 2015, p. 40). 3.2.3.1 La sociedad virtual En la presente sección se busca examinar las características de las redes sociales más populares del momento. A sabiendas de que la evolución de las redes sociales es constante y probablemente en unos años cambien, desaparezcan, o serán reemplazadas por otras, más 90 actualizadas y adaptadas a la transformación constante de la tecnología y de la sociedad, el análisis a profundidad es pertinente para el presente trabajo de investigación ya que se basa en la comunicación de los servicios diplomáticos que se lleva a cabo en estos medios y cómo influye en la sociedad internacional del momento. Este estudio se realiza desde dos perspectivas fundamentales: técnica y académica. Desde el punto de vista técnico, se explicarán los rasgos principales de cada plataforma social y su funcionamiento. Desde la óptica académica, se recopilan una serie de trabajos de investigación que reflexionan sobre las ventajas y desventajas de cada red social, como han influido en la sociedad; además de quienes son los usuarios de cada una de ellas, sus características, expectativas y modos de comportamiento en la esfera digital. De acuerdo con la “Teoría de los medios” cada nueva tecnología (comunicativa) posee sus propias características físicas, psicológicas y sociales que moldean la forma en la que los usuarios de esos medios consumen la información y entienden el mundo (Ott, 2017, p. 60), de tal suerte que los medios electrónicos permiten experimentar “nuevos sucesos y nuevos comportamientos” (Meyrowtz, 1985, p. 43). Con la llegada del nuevo milenio surgieron en el ciberespacio plataformas (conocidas popularmente como redes sociales). Entre las primeras redes sociales que emergieron destacan Fotolog (2002), MySpace (2003), Hi5 (2003), Buzz (2010) o Second Life (2003). Aunque la mayor parte de ellas han fracasado, sirvieron para sentar las bases de lo que hoy en día son las comunidades en el ciberespacio. La flexibilidad y ubicuidad de las redes sociales, al igual que sucede con el Internet, permite a los ciudadanos expresarse, compartir sus ideas con el mundo y entre iguales, así como también absorber la información producida en cualquier parte del mundo (Castells, 2001, p. 16). Alessandro Acquisti y Ralph Gross (2006, p. 2) se refieren a la base de cualquier red social como “comunidades de Internet donde los individuos interactúan, a través de perfiles que representan sus personas públicas (y su red de conexiones) a otros”. Para José Luis Orihuela las redes sociales online posibilitan, además de establecer relaciones con gente que de otra manera hubiera sido imposible, estar en contacto con aquellos con los que alguna vez se tuvo un nexo en el mundo real, y que por motivo de separación o cambios 91 de rutina se perdió el contacto (Orihuela, 2008, p. 59). Mientras que para Aguilar y Said (2010, p. 191) las redes sociales eliminaron las barreras naturales del espacio y el lenguaje y permitieron a los usuarios interactuar con personas de otras partes del mundo a pesar de la divergencia cultural. Las redes sociales han venido a modificar los procesos de comunicación e interrelación de las personas, siendo factible que los usuarios “se conviertan en emisores y mensaje de sí mismos” (Aguilar y Said, 2010, p. 193). En red, un individuo es capaz de formular su identidad y proyectarla con la finalidad de localizar a sus similares, “las comunidades virtuales están diseñadas para permitir a sus usuarios la posibilidad de recrearse y rediseñarse” (Aguilar y Said, 2010, p. 194). De acuerdo con Beatriz Muros (2011, p. 52) los usuarios adaptan su identidad real a la virtual, siendo -de acuerdo con muchos de ellos -la segunda una versión mejorada del propio individuo, por lo que es común que las características presentes en la pantalla salten a la realidad. Afectando principalmente las relaciones que surgen entre los jóvenes, por ser ellos los que mayoritariamente participan en la “aldea virtual”. Mientras que Internet penetra a mayor profundidad en todas las capas de la sociedad, en muchos de los casos debido a una mejora en la conectividad y a la proliferación de dispositivos de rápido acceso a Internet como los “teléfonos inteligentes” o las “tablets” las redes sociales han adquirido una mayor relevancia, permitiendo a los individuos conectarse con sus amigos e incluso realizar nuevas amistades, de manera virtual, y compartir contenidos, interactuar, crear comunidades con intereses similares. Dichas redes articulan un medio en el ciberespacio en el cual los sujetos rompen los esquemas de la comunicación tradicional (emisor-mensaje-receptor), incrementando la participación y el número de usuarios con los que se relacionan al mismo tiempo. Publicar lo que se piensa, cómo se siente, subir una fotografía, video o cualquier tipo de material multimedia, compartir y comentar enlaces, son actividades que se han vuelto cotidianas y fáciles de realizar. “La posibilidad de dominar las estructuras, códigos y sentidos virtuales dan origen a una identidad virtual que desarrolla su propia lengua” (Labov, 1983 citado en Muros, 2011, p. 51). Pese a las posibilidades infinitas de recreación y rediseño de las comunidades virtuales en redes sociales, los usuarios se rigen por reglas preestablecidas que traen consigo una 92 generalización de la actividad de los individuos. Es decir, qué elementos se comparten, cómo, cuándo y en qué red social (Muros, 2011, p. 52). Así mismo, Muros (2011, p. 53) destaca “la fragilidad y temporalidad” de las relaciones que se establecen en línea como uno de los inconvenientes más destacados de las comunidades virtuales. 3.2.3.1.1 Representaciones sociales online Para Denise Jodelet, al igual que en las sociedades offline, las comunidades virtuales, se basan en una serie de representaciones sociales, en adelante RS, conjuntas, es decir, comparten una serie de creencias, opiniones, actitudes, etc. (Muros, 2011, p. 51). Para poder entender qué son y que conforman las RS se debe partir desde la visión de Durkheim (1898), quien señaló una diferencia entre las representaciones individuales y representaciones colectivas, explicando que lo colectivo no podía ser reducido a lo individual (Mora, 2002, p. 6), es decir que las representaciones colectivas son las que caracterizan y le dan sentido a una sociedad mediante la creación de mitos, valores, pensamientos etc., llegando a crear ciertas particularidades en cada individuo. Moscovici expone en su obra La psychanalyse, son imàge et son public en 1961 el entendimiento del pensamiento social, pero no es hasta 1979 cuando desarrolla el tema de las RS. Por su parte Jodelet, seguidora de la teoría de Moscovici, señala que las representaciones sociales son “imágenes condensadas de un conjunto de significados; sistemas de referencia que nos permiten interpretar lo que nos sucede, e incluso dar un sentido a lo inesperado; categorías que sirven para clasificar las circunstancias, los fenómenos y a los individuos con quienes tenemos algo que ver, formas de conocimiento social que permiten interpretar la realidad cotidiana¨ (1986, pp. 469- 494). Al momento de analizar las RS que se pueden encontrar en los medios de comunicación, Banchs señala que en sus contenidos encontramos sin dificultad la expresión de valores, actitudes, creencias y opiniones, cuya sustancia es regulada por las normas sociales de cada colectividad (1986, p. 39). Sin embargo, hay que tomar en cuenta que toda la información receptada puede variar de individuo en individuo de manera que estos se arraigan a sus creencias, ideologías, pensamientos, valores, etc. 93 3.2.3.1.2 Las señales de humo del siglo XXI: Twitter “Cancillería, embajada o diplomático que no tuitee, es irrelevante” Arturo Surukhan (embajador mexicano) En 2006, Jack Dorsey creó Twitter, un servicio de microblogging, el cual se caracterizaba por permitir a los usuarios intercambiar mensajes cortos, de 140 caracteres para ser exactos, conocidos popularmente como “tweets”. Tal y como lo indica su doble denominación en inglés “una corta ráfaga de información intrascendente” y “pío de un pájaro” (tweet). A partir del 2017, la red amplió en algunos idiomas la extensión de los mensajes a 280 caracteres, debido a que, según su propio blog, lenguas como el español, portugués o francés requieren más espacio para expresar lo mismo que en otros idiomas como el coreano, chino o japonés. Este servicio de microblogging es en ocasiones considerado también una red social porque para acceder al contenido se debe crear un perfil público o privado y “seguir” o permitir a otros internautas “seguidores” el acceso a los mensajes publicados. Hoy en día, enero de 2019, Twitter cuenta con trescientos veintiséis millones de usuarios activos alrededor del mundo de acuerdo con el último estudio de WeAreSocial en colaboración con Hootsuite, Global Digital 2019 reports. En términos generales, Twitter es considerada una red social de carácter público, el usuario escribe una idea, opinión o lanza un pensamiento al aire, esperando que su mensaje llegue a la mayor cantidad de personas posibles, sin embargo, el alcance de los mensajes está limitado por la cantidad de “seguidores” propios y de los “seguidores de sus seguidores” en el caso de que estos retuiteen (RT) el contenido. Las micro publicaciones que los usuarios comparten en Twitter generalmente van acompañadas de una o varias palabras que incluyen una almohadilla o hashtag (#) al principio. A estos elementos se les conoce como hashtags o etiquetas en español y permiten categorizar la información y dividirla en temáticas (Ej. #felizlunes, #DiaMundialDelParkinson, #WomenDay, etc). Si aparece la misma etiqueta en un gran número de tweets, se denomina trending topic o tendencia temática del momento. 94 Ana Mancera y Ana Pano (2013) definen el hashtag como “una cadena de caracteres que se crea por medio de una almohadilla (#), seguida de una palabra o un sintagma cuyas lexías se presentan fusionadas”, por su parte, Aitor Díaz (2016, p. 63) encuentra que el estudio de estos elementos es útil para identificar frames. Twitter también permite mencionar a otros usuarios de la red anteponiendo el símbolo de arroba (@) al nombre del usuario, incluir imágenes o videos, compartir enlaces que a su vez redirijen al lector a un contenido más amplio o específico acerca del tema que se está tratando. A pesar de que es un medio de comunicación “relativamente” joven, Twitter ya es una herramienta de información controvertida entre los especialistas. A un lado, se encuentran aquellos que creen en su poder como un instrumento que fomenta el debate, propicia la conversación y la colaboración, permite compartir diferentes puntos de vista acerca de una misma temática, empodera a la sociedad civil, al mismo tiempo que permite analizar los gustos, preferencias e ideologías de los individuos que forman parte de la sociedad, e incluso puede ser utilizada como una herramienta de predicción (Honeycutt y Herring, 2009; Congosto, Fernández y Moro, 2011; Orihuela, 2011; Fernández, 2012). Por otro lado, están los escépticos, quienes desestiman la existencia de un diálogo profundo y de conciencia en Twitter debido principalmente al límite de caracteres permitidos para expresar las ideas (Thelwall, Burckley, Paltoglou, 2011; Ott, 2017). Para los primeros, Twitter es considerada “una de las mayores fuentes públicas de propagación de la información en tiempo real”, gracias al análisis del contenido de los mensajes que se difunden en esta red es posible clasificar a los usuarios de acuerdo con sus ideologías, preferencias culturales, de consumo, políticas, entre otras (Congosto, Fernández y Moro, 2011, p. 12), lo que permite a marcas, políticos, gobernantes o líderes de opinión crear mensajes personalizados y dirigirlos al público indicado. Para la experta en marketing político y ciberpolítica venezolana, Carmen Fernández (2012, p. 13), Twitter es considerado el medio para la comunicación política, tanto para los propios políticos como para los ciudadanos; además de ser una herramienta “fundamental para entender la dinámica de la agenda pública y prever los temas de mayor impacto en la agenda mediática”. Por otro lado, Brian Ott (2017, pp. 60-61) identifica tres características principales en esta red social: la simplicidad, la impulsividad y la incivilidad. Es decir, en 95 este microblogging se propician los mensajes ingeniosos, sin embargo, la longitud permitida de los mensajes impide que estos sean complejos, imposibilitando la argumentación de posturas o explicaciones completas de una situación. Gracias a la facilidad con la que un individuo puede enviar un tweet, en la mayoría de las ocasiones no es necesario planear que se va a decir o prever las consecuencias. Así mismo, Twitter es un medio de comunicación informal público, en el que las normas sociales se ven minadas como consecuencia de una falta de formalidad e intimidad. Pese a que las reglas y políticas de Twitter dejan muy claro que “su compromiso es combatir el abuso motivado por el odio, el prejuicio y la intolerancia”, promoviendo de esta forma que todos, pero especialmente los grupos vulnerables puedan ejercer su derecho de expresión libremente; el anonimato de quien escribe las publicaciones, y la imposibilidad de percatarse de cómo afecta el mensaje a quien lo(s) recibe(n), por lo que incita los mensajes de odio. Desafortunadamente, “la llave de la popularidad en Twitter” (Thelwall, Burckley, Paltoglou, 2011, p. 415) la tienen los contenidos polémicos o negativos ya que generan un mayor engagement mediante los shares, comentarios y likes. En definitiva y pese a la discusión o controversia que Twitter genera, la realidad es que forma parte de la sociedad moderna, una gran parte de ciudadanos se comunica, se moviliza, participa y se informa a través de ella por lo que amerita su estudio a profundidad. 3.2.3.1.3 La gran pantalla a la carta: YouTube “Si los políticos quieren llamar la atención de los jóvenes deberían usar otras maneras de comunicación hacia ellos” El Rubius, Youtuber La plataforma YouTube nació en el año 2005 de la mano de Jawed Karim, Steve Chen y Chad Hurley. Este sitio web permite a los usuarios compartir, visualizar y comentar contenido audiovisual creado por ellos mismos. Desde su invención ha impactado drásticamente la manera en la que la sociedad intercambia información, el público produce sus propios contenidos, y decide que ver sin la necesidad de que un programador organice el 96 material audiovisual (Murolo, 2010, p. 2). La misión de la plataforma, de acuerdo con su propio blog, es “brindarles a todas las personas la oportunidad de expresarse” y por tanto, escoger el contenido que consumen y obtener una visión propia del mundo y sus valores se encuentran sustentados en cuatro libertades: expresión, información, oportunidades y libertad de elegir a donde pertenecer. YouTube es considerada una red social ya que para interactuar mediante los: me gusta, añadir comentarios y/o suscribirse a canales es necesario iniciar sesión como suscriptor, lo que posibilita a los usuarios crear su propia página de perfil, que a su vez permite la formación de lazos de amistad con personas ajenas al propio círculo social del usuario. Es decir “diferentes tipos de relaciones sociales” (Lange, 2008, p. 361). La aparición de esta plataforma ha generado un profundo cambio en la manera en la que el espectador consume contenidos, adoptando un rol activo por dos razones principales: intercambian comentarios en tiempo real con otros usuarios y con los creadores de material y reproducen los videos simultáneamente; al mismo tiempo que desarrollan la capacidad de producir y difundir sus propias comunicaciones (Cantalapiedra, Genaut, Peña y Perez, 2007, p. 1). De acuerdo con la clasificación del portal Alexa, YouTube es la segunda web más visitada del mundo, tan solo por detrás de Google. En el 2019 acceden más de mil novecientos millones de suscriptores al mes, quienes en conjunto pasan más de mil millones de horas diarias en la plataforma. El éxito de YouTube está acompañado de la irrupción de otras redes sociales a través de las cuales se reproducen y se comparten los videos, principalmente Twitter y Facebook (Pérez, 2011, p. 149; Gallardo, 2013, p. 58) y del desarrollo de dispositivos como los teléfonos inteligentes con cámaras de video que permiten a las personas grabar cualquier suceso y compartirlo instantáneamente (Murolo, 2010, p. 5). El argumento central del libro YouTube: Online Video and Participatory Culture de Jean Burgess y Joshua Green (2018, p. 5) se basa en considerar a YouTube como una web a disposición de múltiples intereses, debido a la naturaleza variopinta de los creadores de contenido; es decir, convergen producciones de grandes empresas dedicadas a los medios de comunicación masiva, personas amateurs con videos caseros, instituciones sin ánimo de 97 lucro, artistas, gobiernos, instituciones culturales, entre otros. Además, son muchas las empresas que difunden su identidad corporativa en YouTube para darle valor agregado a su marca y transmitir ciertos valores intangibles (Lavado, 2011, p. 1). De igual manera, este portal también se ha convertido en una herramienta generalizada y efectiva para la difusión de eventos, publicación de novedades y actividades de interés (Lavado, 2011, p. 3) que puede ser aprovechada por los Estados-Nación para ejercer el poder blando, compartir su cultura, costumbres, ideología, actividades e influir en el público nacional y extranjero. A pesar de que esta plataforma es uno de los sitios web más poderosos del mundo, muchos de los académicos dedicados a su estudio ponen en duda el verdadero significado de la “cultura participativa” que la caracteriza, alegando que se ha convertido en un nuevo modelo de negocio. La idea de que la cultura colaborativa promulgada tanto por el propio portal (que toma por eslogan “Broadcast yourself” o “Difúndelo tú mismo”, […] y su conversión en una comunidad de usuarios (o red social) no son más que un mito, dada la imposibilidad económica para los gestores de YouTube (es decir, de Google) de mantener la utopía de un medio libre y abierto para todos los usuarios, creado por y para estos con un objetivo ilustrado y filántropo (Pérez, 2011, pp. 147-148). Los argumentos finales demeritan la actividad altruista de la plataforma y urgen a los usuarios a ser cautelosos con la información que comparten en esta red social. Sin embargo, no menoscaban la importancia que YouTube tiene en el presente. 3.2.3.1.4 La red de redes: Facebook “This is a place where we can have real conversations about the most important issues facing our country – a place where you can hear directly from me, and share your own thoughts and stories” Barack Obama, 20159 Ya han pasado quince años desde el nacimiento de la red social Facebook en la Universidad de Harvard. En el año 2004 Internet ya había modificado los patrones de consumo de la información en el mundo, pero esta red revolucionó la forma en la que, principalmente, los 9 Primera publicación de Barack Obama en su página personal de Facebook. 98 jóvenes interactúan entre ellos y con el mundo. Facebook surge como una plataforma en red orientada a jóvenes universitarios, aunque con el paso de los años ha ampliado su público. Actualmente (2019) ocupa el tercer lugar en el Ranking Alexa de las páginas web más visitadas del mundo, es la red social con más usuarios de acuerdo con el informe Digital 2019 realizado por Hootsuite y We Are Social, unas 2.271.000 de personas alrededor del mundo, de los cuales 43% son mujeres, mientras que el 57% son hombres, en edades entre 18 y 44 años, así mismo, se estima que cada uno de ellos navegan alrededor de nueve minutos al día en esta página. En esta red social, cada participante crea su propio perfil a través del cual puede compartir una vasta cantidad de datos personales entre los que se incluyen: sexo, fecha de nacimiento, correo electrónico, teléfono, lugar de nacimiento, lugares en los que has vivido, idioma, dirección actual, trabajo y formación académica, situación sentimental, creencias religiosas e ideología política; recientemente ha incluido la posibilidad de describirse a sí mismo en 101 caracteres para que los demás usuarios tengan más información; además es posible enviar invitaciones de “amistad” a otros usuarios que pueden ver los perfiles de los demás y publicar comentarios en las páginas de otros. También cuenta con opciones de compartir lugares o ciudades que se han visitado, eventos a los que se ha asistido, se planea asistir o se está interesado en asistir, inclinaciones personales, tales como gustos musicales, deportes, libros, películas, programas de TV, aplicaciones y/o juegos. Igualmente, Facebook permite compartir casi todo tipo de material multimedia: texto, fotografías, videos, historias, carruseles; crear espacio de “tienda” en los que se pueden incluir precios de productos o servicios; y hasta hacer críticas o reseñas de lugares. Los miembros de Facebook también pueden unirse a grupos virtuales basados en intereses comunes, darles “me gusta” o “seguir” a páginas de Facebook, las cuales, bien administradas pueden servir como una poderosa herramienta para dar a conocer marcas, educar a clientes potenciales, generar clientes potenciales, fortalecer la relación con clientes actuales, incrementar el tráfico a la página web; también pueden ser útiles para promocionar partidos políticos, el turismo local e internacional, a los gobiernos y la imagen de los propios países en el exterior. 99 Además, los académicos se han interesado a lo largo de todo este tiempo, en el estudio de FB por ser en sí mismo un fenómeno de masas y porque permite observar el comportamiento privado, los patrones de acción y como intercambia información la población mundial más joven (Acquisti y Gross, 2006, p. 3). Es difícil predecir el futuro, sin embargo, Michael Abrash, el científico jefe de Facebook Reality Lab, revela que se puede esperar que esta red social permanezca en la sociedad muchos años más. En marzo de 2019 escribió acerca de las investigaciones que la empresa está realizando para que los usuarios puedan crear sus avatares hiperreales con cualquier dispositivo que tengan al alcance. De esta forma Facebook pretende continuar cambiando al mundo y fomentar el diálogo acerca de diversas cuestiones, por ejemplo, cómo la sociedad puede incorporar esta red social y las nuevas tecnologías para mejorar la vida diaria (Facebook, 2019). El mismo Mark Zuckerberg, creador de Facebook, mediante una publicación en su muro de Facebook a principios de 2019, mostró su interés en incentivar el debate público entre diferentes sectores de la población acerca del futuro del uso de la tecnología en la sociedad. Durante el 2018, Facebook y su fundador se vieron implicados en varias situaciones polémicas relacionadas con la protección de la privacidad de datos. La más llamativa fue la relacionada con la consultora Cambridge Analytica. Esta última aprovecho información personal de alrededor de cincuenta millones de usuarios de Facebook para impulsar la campaña política de Donald Trump en el 2016. Pese al escrutinio al que se ha visto expuesto en los últimos años Facebook, y a la campaña que ha circulado recientemente #DeleteFacebook, la red social ha permanecido en la cima mundial (Hosgor, 2015), Mark Zuckerberg admitió su preocupación ante este movimiento en una entrevista con reporteros del New York Times, aunque asegura que el movimiento tiene pocos seguidores (Roose y Frenkel, 2018). 3.2.3.1.5. La evolución de la cultura visual: Instagram “Individuals create an attractive personal narrative that comes to life through posts, images and Instagram Stories” Ilan Manor 100 Instagram es una red social creada en el año 2010 por Kevin Systrom y Mike Krieger y que en el año 2012 fue comprada por Facebook, pasando a formar parte de los gigantes de la comunicación social. Actualmente es la red social que mayor número de nuevos usuarios capta diariamente, incluso por encima de Twitter y Facebook. Reclutando, para septiembre del 2018, los mil millones de usuarios -según las últimas estadísticas- el 60% de estos tiene entre 18 y 24 años. Lo que diferencia a esta red social de otras, es que fue la primera en permitir a los usuarios capturar y compartir momentos de su vida diaria de forma instantánea (Hu, Manikonda y Kambhampati, 2014). Es de destacar que en sus inicios se creó para poder ser utilizada únicamente en dispositivos Apple. Instagram permite a sus usuarios sentirse como profesionales de la fotografía debido al uso de filtros y efectos que transforman las imágenes en obras de arte fotográficas (Paiva y Nicolau, 2013). Según un reporte de la organización BrandWatch (2018) se han compartido cuarenta mil millones de fotos en Instagram, y en promedio se publican ochenta millones de fotos diariamente. El carácter visual y dinámico de esta red la hace especialmente atractiva para personas, marcas y recientemente para políticos y gobiernos que buscan promocionar su imagen y la marca país, especialmente la cultura, gastronomía, turismo y la posición que adoptan frente a ciertos problemas de la sociedad internacional. Tim Highfield y Tama Leaver señalaron en el año 2015 que el principal beneficio del uso y del estudio de Instagram es que en esta plataforma convergen diferentes hábitos e intereses de los usuarios como: la ubicuidad de dispositivos inteligentes, conexiones de datos móviles e Internet, y cámaras dentro de estos dispositivos; lo compartido experiencias promovidas a través de las redes sociales, incluida la publicación instantánea de estados e imágenes de la escena de la experiencia, etiquetar amigos presentes y dar me gusta y comentar sobre los demás contenidos; Los aspectos performativos de la actividad de las redes sociales, incluida la cultura visual en línea, a partir de selfies (fotografías de autorretrato) e imágenes que indican específicamente que no han tenido filtros adicionales agregado (ver Walker Rettberg, 2014); y la promoción de pequeños fragmentos de información estandarizados: fotos, videos de 15 segundos, tweets, en lugar de comentarios extendidos (Highfield y Leaver, 2015, p. 10). Las imágenes o material audiovisual que encontramos en las cuentas de Instagram transmiten 101 un mensaje potente a quien lo recibe, “son más seguidas, por su naturaleza, impacto y capacidad informativa que los comentarios, llaman más la atención entre los usuarios y esto es significativo del mundo visual en que vivimos” (Díaz, 2011, p. 13). Uno de los formatos audiovisuales de esta red consiste en vídeos que pueden tener una duración de hasta sesenta segundos, cuyo objetivo es atraer a personas y enviar mensajes de una forma atractiva, sin embargo, no han tenido un gran impacto entre sus usuarios. Por otra parte, Instagram introdujo un novedoso formato audiovisual conocido como stories, estas constituyen una herramienta de alto impacto a la hora de transmitir mensajes a un gran número de personas que aún no siguen una cuenta, sin inversión alguna. Este formato de contenido es interesante, ya que consiste en fotografías o vídeos de no más de 10 o 15 segundos que solo estarán disponibles durante 24 horas, posteriormente se auto eliminarán a no ser que el dueño de la cuenta decida publicarlas en la categoría de destacadas. Son especialmente interactivas y mantienen a los receptores pendientes del contenido, ya que saben que no permanecerá por mucho tiempo en la red. Una última presentación audiovisual permitida y popular en Instagram consiste en un conjunto de fotografías o vídeos en secuencia, conocidos popularmente como carrusel (Gómez, 2018, p. 27), se trata de compartir hasta un máximo de diez fotografías o vídeos en una misma publicación. Los carruseles tienen la capacidad de convertirse en instrumentos de promoción de políticas exteriores ya que ayudan a contar historias, destacar detalles o promocionar actividades, lugares, todo es cuestión de que los creadores del contenido echan a volar la imaginación. Adicionalmente, en esta red social, al igual que en Twitter, es popular el uso de hashtags, los cuáles ayudan a describir el mensaje, las fotografías y vídeos del post. De acuerdo con el planteamiento de Martin Gibbs, James Meese, Michael Arnold y Marcus Carter en el 2015, los hashtags funcionan como hipervínculos y su objetivo principal es categorizar los contenidos. El correcto uso de ellos permite que los mensajes lleguen a más personas con mayor rapidez, entre más hashtags se utilizan por publicación existe una mayor probabilidad de que alguien interactúe con una cuenta de Instagram. Conjuntamente se suele usar el símbolo de arroba (@) para etiquetar o mencionar a otros usuarios (Manikonda, Hu y Kambhampati, 2014), comúnmente personas que aparecen en las 102 imágenes o videos o aquellos que las crearon. 3.2.3.2 Usos y aplicaciones de las redes sociales: la participación 2.0 Tal y como ya se ha mencionado con anterioridad, las redes sociales en línea favorecen la participación de los usuarios en diversos ámbitos de la sociedad. Se conectan y organizan con individuos que comparten inquietudes similares a través del ciberespacio, y en muchas ocasiones, estas asociaciones se ven reflejadas y modifican el rumbo de las sociedades en el mundo real. En este sentido, se observa que la organización a través de redes sociales es útil para movilizar masas durante los procesos electorales y para potenciar las manifestaciones y protestas. 3.2.3.2.1 El poder de movilización de las redes sociales Los movimientos sociales surgen en un principio con propuestas de cambio, esfuerzos colectivos para controlar el cambio social o para alterar la dirección del cambio (Lauer, 1978, p. 8) a la vez que a finales del siglo XX las manifestaciones colectivas con medidas conservadoras y reaccionarias también se entienden como movimientos sociales, intentos no convencionales de un grupo de producir o evitar el cambio (Wood y Jackson, 1982, pp. 6-7). Para que un movimiento sea considerado como movimiento social debe contar con ciertas características mínimas: ● Un conjunto de personas que comparten ideas de un tema en específico o de la realidad social en general. ● Cierto grado de organización. ● El cambio a través de la utilización de la acción colectiva. (Formas convencionales o con alto grado de espontaneidad) Tal y como vaticinaba Castells (2001, p. 39), la red se ha convertido en una poderosa herramienta para los ciudadanos para luchar contra los gobiernos y empresas, permitiéndoles 103 reunirse a una velocidad y con un número de personas, anteriormente inimaginable, poniéndose en manifiesto el “poder de la información”. Gracias a la llegada de las redes sociales virtuales, los movimientos sociales han sufrido una gran transformación. Se han potenciado nuevas formas de socialización, “estableciendo una identidad inmediata que busca fortalecer el «nosotros»” (Aguilar y Said, 2010, p. 193), trastocando todos los modelos de asociación y solidaridad de las sociedades tradicionales. Ernesto Calvo y Natalia Aruguete defienden que las redes sociales se han constituido como poderosas herramientas para “organizar protestas sociales, promover narrativas políticas sin mediación y, más importante incluso, observar en tiempo real cuáles mensajes se propagan exitosamente” (2018, p. 190). En el siglo XXI, la sociedad que se muestra poco conforme con la deriva de algunos asuntos como pueden ser el acceso a la vivienda, la situación política, el maltrato al medio ambiente, etc., de una gran parte del mundo se ha organizado gracias a las redes sociales y mareas de personas han salido a la calle a protestar por una vida más justa e igualitaria, donde los derechos humanos sean respetados. En la última década se ha apreciado el surgimiento de dos olas de protestas a nivel mundial. La primera de estas olas se desencadenó debido a los levantamientos en los países árabes conocida como la Primavera Árabe. Túnez, Siria y Egipto, (2010- 2012) principalmente y seguidas por el mundo occidental en los conocidos movimientos Los Indignados del 15M en España, Estudiantazo chileno en Chile, Occupy Wall Street en EE. UU. (2011), #YoSoy132 en México (2012), entre otros. La segunda ola es mucho más reciente y también marca el inicio de movilizaciones internacionales encabezadas por jóvenes de todo el mundo para luchar contra situaciones globales. Ejemplos de estas movilizaciones son la lucha contra la violencia de género y la igualdad que empezó en el año 2018 en España principalmente, pero se ha extendido alrededor del globo y sigue teniendo vigencia en el año 2019 o las manifestaciones contra el cambio climático que han tenido lugar durante el año 2019 en más de cien países del mundo. En esta segunda ola de protestas se encuentran también aquellas que solo afectan a Estados- nación individualmente como pueden ser los Chalecos Amarillos en Francia, Los Independentistas en Cataluña, el movimiento en Hong Kong y la Primavera 104 Latinoamericana donde los ciudadanos de una docena de países (Venezuela, Haití, Nicaragua, Honduras, Argentina, Puerto Rico, Paraguay, Perú, Ecuador, Chile, Bolivia y Colombia) se han levantado para acabar con las medidas de austeridad y corrupción gubernamental en la región son ejemplos de ellas10. A partir de los ejemplos plasmados en los párrafos anteriores es posible inferir que las redes sociales se erigen como plataformas ideales para el nacimiento de protestas y manifestaciones organizadas, o en palabras de Carlos Elías “la tecnología y no la valentía, la razón o el derecho es la que ha dominado el mundo” (Elías, 2015, p. 123). 3.2.3.2.2 Los procesos electorales en la era post Obama En la medida en la cual los medios han adquirido tanto poder, la política se ha mediatizado llegando a lo que Ortega (2011) define como una política “electoralista” basada en el marketing. Si un partido político, candidato, una idea o ideología no tiene presencia en los medios de comunicación, el público no se entera de su existencia y por tanto fracasa; es por ello por lo que toda la esfera política tradicional trata de posicionarse y de atraer la atención de los medios de comunicación para que llenen sus espacios con información acerca de ellos. Al igual que sucede en la comunidad virtual, gracias a la presencia de candidatos, gobiernos y/o partidos políticos en el ciberespacio, se crean identidades políticas diferentes a las que existían en el mundo offline (Muros, 2011, p. 52). Sin embargo, las posibilidades que ofrecen las redes sociales y la ciber realidad para los aspirantes a puestos de elección popular van más allá de la cercanía, interrelación, movilización o la influenciabilidad, los datos son los que marcan la diferencia. Hoy en día la informática, estadística y matemáticas son fundamentales para el triunfo o el fracaso de un político, las posibilidades con el big data son infinitas y fungen como una herramienta muy favorable para crear estrategias y discursos políticos. “La minería de datos permite detectar quién ejerce de líder de opinión entre sus amigos virtuales, de forma que se hará mayor 10 Para efectos de la presente tesis doctoral se omitirá ahondar en las diferentes manifestaciones mencionadas, se recurrió a ellas para ilustrar el poder que tienen las redes sociales de movilizar a ciudadanos de todas partes del mundo a favor de una causa. 105 hincapié en llegar hasta él o ella” (Elías, 2015, p. 110). En el 2008 el expresidente estadounidense Obama se convirtió, en palabras del Washington Post en el “rey de las redes sociales” al ser pionero en utilizarlas como herramienta de comunicación durante su campaña electoral. Fue capaz de sacar ventaja de los anuncios gratuitos de YouTube, permitiendo a sus seguidores ver videos cuando quisieran y compartirlos con sus círculos, además de poder repetir los discursos y la información cuantas veces quisiera. “El candidato demócrata, puede definirse como el primer ciber candidato de la historia, pues utilizó todo el potencial de las redes sociales y de la realidad virtual como Second Life [..] para obtener el poder” (Elías, 2015, p. 96). Una vez más, en las elecciones de EE. UU. del 2016, las redes sociales hicieron lo suyo para permitir que el candidato republicano, Donald Trump venciera a su oponente Hillary Clinton, tal y como él mismo expresó: "el hecho de que yo tenga tanto poder en términos de números con Facebook, Twitter, Instagram, etcétera, me ayudó a ganar todas estas elecciones en las que mis rivales gastaron mucho más dinero que yo". Los procesos electorales que han tenido lugar en la era post Obama han cautivado la atención de números investigadores que buscan estudiar las prácticas comunicativas que surgen alrededor de los mismos a través de las redes sociales en diferentes partes del mundo. A continuación, se muestran algunos ejemplos. José Luis González (2010, p. 34) fue uno de los primeros autores que se centraron en el estudio del fenómeno de las elecciones y la participación en las redes sociales, concluyendo que el voto de la población de menor edad estuvo determinado por la información procedente de las plataformas digitales, y las páginas web. A su vez, Jorge Resina (2010, p. 157) identificó las tendencias de la participación política en España a través de las redes sociales, descubriendo que la vinculación con los candidatos políticos mediante las redes sociales se genera principalmente con los ciudadanos más jóvenes, habituados a utilizar estos medios en sus vidas cotidianas. Además, expuso que, en base a su investigación, la misma gente que era activista en el mundo offline, migraba a los medios digitales para continuar con el activismo. Identificando que tanto los votantes de izquierdas como de derechas utilizan dichos medios. 106 Una aportación más reciente, conducida por el investigador Julián Atilano Morales, intentó medir el efecto y los resultados de la interacción virtual en los procesos electorales más destacados entre los años 2009 y 2015 ocurridos en México. Esta investigación ratificó que “Internet favorece las prácticas participativas y los valores democráticos en aquellas personas que están constantemente conectadas” (2016, p. 39). 107 SEGUNDA PARTE 3.3 Las relaciones internacionales del siglo XXI: La gran aldea global Parece ser que cada época de la humanidad requiere un cambio drástico en el sistema internacional, principalmente debido al liderazgo adquirido por países específicos en momentos determinados. Mientras que en el siglo XVII, la Francia del cardenal Richelieu impulsó las relaciones internacionales modernas basadas en el interés nacional de los Estados-Nación, en el siglo XVIII Gran Bretaña trató de buscar el equilibrio de poder entre las naciones. Más tarde, en el siglo XIX el poder adquirido tanto por Austria como por Alemania desencadenó en Europa una polarización que llevó a la política exterior a convertirse en un juego de poder. Fue precisamente en ese periodo cuando la diplomacia “secreta” se convirtió en la principal herramienta de negociación y comunicación política entre los gobiernos de Europa y de estos con los de los Estados extraeuropeos; esta diplomacia se llevó a cabo a espaldas de los órganos parlamentarios y por supuesto de los medios de comunicación de masas de la época (Calduch, 2006, p. 44). Durante el siglo XX los Estados Unidos de América dominaron la arena internacional basando su política exterior por un lado en el aislacionismo, por el otro, en el no intervencionismo. Al finalizar la I Guerra Mundial, el entonces presidente de EE. UU. Woodrow Wilson proclamó un discurso conocido como Los Catorce Puntos mediante el cual pretendía restablecer la paz. Entre sus propuestas más visionarias se encontraban la de erradicar el secretismo en la diplomacia, aumentar la transparencia en las negociaciones de acuerdos internacionales y la creación de una sociedad de naciones, la cual garantizaría la independencia política de los Estados y la integridad territorial (hoy la ONU) (Morgenthau, 1961, pp. 547- 548). Desde el año 1983, y con el inicio de la conexión en red, las relaciones internacionales se han visto enfrentadas a un nuevo orden internacional, caracterizado por un profundo cambio en la naturaleza del poder, una gobernabilidad global y en un aumento en las relaciones multilaterales. Una vez finalizada la Guerra Fría, el proceso de globalización ha provocado que los países busquen la cooperación internacional para crear una reestructuración del orden mundial, en palabras del expresidente estadounidense Bush: 108 […] tenemos una visión de una nueva asociación de naciones que trasciende la Guerra Fría. Una asociación basada en la consulta, la cooperación y la acción colectiva, especialmente por medio de organizaciones internacionales y regionales. Una asociación unida por el principio y por el imperio del derecho y apoyada por un reparto equitativo de los costos y los compromisos. Una asociación cuyas metas sean intensificar la democracia aumentar la prosperidad, robustecer la paz y reducir las armas (Departamento de Estado, 1990, p. 152). Ya en el año 1994, el exsecretario de estado estadounidense, Henry Kissinger (1994, p. 803), en su libro Diplomacia hacía referencia a los cambios apabullantes de la nueva sociedad internacional, nunca antes los componentes del orden mundial, su capacidad de interactuar y sus objetivos habían cambiado con tanta rapidez, con tanta profundidad o tan globalmente. En este sentido, uno de los procesos más importantes de las relaciones internacionales actuales es el que se refiere a la globalización (De Castro, 1999, p. 198) proceso en el que la comunicación es un instrumento clave. Para Nazli Choucri (2012, p. 45), la globalización que ha tenido lugar en el siglo XXI se produce gracias a un cambio en los procesos de crecimiento y desarrollo heterogéneo dentro de las fronteras de los Estados, que se manifiesta en la necesidad de ampliar la zona de comercio de ciertos actores, permitiendo la importación y exportación de productos, cultura, conocimientos e intercambio de tecnología entre Estados, promoviendo la alteración estructural de los sistemas políticos, económicos y sociales presionando para generar una transformación en las políticas locales e internacionales que permitan la adaptación e inclusión de los individuos en el nuevo sistema global e hiperconectado. El inicio del siglo XXI se ha caracterizado por la “no-polaridad” (Haas, 2008, p. 44), no existe la supremacía de uno o dos Estados sobre otros, más bien se han multiplicado los jugadores, cambiando las reglas del juego, creándose así en palabras de Restrepo (2013, p. 628), actores internacionales y sujetos del derecho internacional no estatales. Eliminando de esta manera a un único poder dentro de las Relaciones Internacionales, el Estado, y, permitiendo a su vez el surgimiento “nuevas clases de poder” (Murillo, 2015, p. 36). Los estudiosos de las relaciones internacionales se refieren a los “actores internacionales” como los encargados de desempeñar un rol determinado y de participar activamente en la sociedad internacional, de tal manera que “el concepto de actor internacional surge asociado teóricamente a los conceptos de interacción y relación internacional” (Calduch, 1991, p. 68). 109 Por otro lado, The Penguin Dictionary of International Relations, escrito por los políticos Graham Evans y Jeffrey Newnham (1998, p. 3), describe a los “actores” como “cualquier entidad que desempeñe un papel identificable en las relaciones internacionales”; ya que cada vez se identifica un aumento de los actores internacionales es adecuado subdividirlos en categorías dependiendo del tipo de actividad que realicen o la forma en la que afectan a las relaciones internacionales. No todos los elementos de la sociedad son determinantes para las relaciones internacionales y cambian dependiendo de la época de estudio. Por tal motivo los actores internacionales se pueden clasificar en diversos tipos. Para que el lector tenga una mejor comprensión del presente trabajo, se han seleccionado las clasificaciones que se utilizaran: por la naturaleza de los actores (estatales, no estatales), por su función (organizaciones internacionales, gubernamentales o no y empresas trasnacionales) y por su importancia internacional (de carácter primario -los Estados- y secundario -el resto de la sociedad) (Calduch, 1991, p. 70). A mediados del siglo pasado la sociedad internacional limitaba sus actores a los Estados- Nación, los cuales se han relacionado entre sí desde tiempos muy remotos, sin embargo, no fue hasta después de la I Guerra Mundial que estas relaciones comienzan a ser imprescindibles en las agendas de cada uno de los países, principalmente con el objetivo de mantener el equilibrio y la paz mundial. En las últimas décadas las relaciones internacionales se han transformado debido principalmente al aumento en la cantidad de los actores internacionales (Nieto y Peña, 2008, p. 150; Manfredi, 2012, p. 199; Murillo, 2015, p. 31; Rodríguez, 2015), la diplomacia va adquiriendo una creciente complejidad, se multiplican los actores y los foros, así como los temas de los que se ocupa, que exceden con mucho la mera relación política entre Estados para tratar asuntos mucho más variados en los cuales es necesaria la participación de expertos especializados en cuestiones concretas (Borau, García y Rodríguez, 2013, p. 77). Milan Jazbec (2013, pp. 91-94) resume los principales cambios que se pueden observar en el sistema internacional en el nuevo milenio: ● Eliminación de las fronteras ● Fenómenos globales e interrelacionados 110 ● Las relaciones internacionales son heterogéneas ● La comunidad internacional se enfrenta con la cuestión de la sobrevivencia Por otro lado, la comunicación internacional ha constituido la médula de las relaciones que existen en la sociedad internacional desde sus inicios, es por esta razón, por lo que es preciso realizar un análisis de esta para entender los cambios experimentados tanto en el seno de los propios actores internacionales como en sus relaciones políticas y económicas (Calduch, 2006, p. 39). 3.3.1 Relaciones internacionales y medios de comunicación Para poder hablar de las relaciones internacionales y los medios de comunicación hay que ubicar a las Relaciones Internacionales como una disciplina que estudia el cambio de las relaciones entre los Estados, teniendo a los medios de comunicación como fuente de poder para modificar el curso y el funcionamiento del sistema internacional y la actividad humana (Mcluhan, 1964, p. 30). Las TIC han contribuido en gran medida a la evolución de la sociedad. Conforme se desarrollan las comunicaciones, el gobierno asciende cada vez más, por necesidad, del nivel nacional al internacional, y el cambio se produce inevitablemente a partir de las modificaciones tecnológicas y los medios de comunicaciones, que hace aumentar la escala de organización (Luard, 1979, pp. 3-4). Desde finales del siglo pasado, y hasta la actualidad, sigue vigente el principio de que la comunicación y la información ocupan un lugar importante en la sociedad, tal es el caso que nos han denominado sociedad de la información. Según Celestino del Arenal, El especialista de las relaciones internacionales no puede en ningún caso desinteresarse del problema de la comunicación a nivel internacional, pues la misma representa un aspecto particularmente relevante de los flujos e interacciones que constituyen las relaciones internacionales, contribuyendo decisivamente a configurar la estructura de la sociedad internacional (Arenal, 1985, p. 7) De acuerdo con especialistas de la historia de la comunicación como Timoteo Álvarez, la existencia de un sistema internacional de comunicaciones se manifiesta desde finales del siglo XIX, sin embargo, ha sido desconocida por muchos incluso hasta finales del siglo XX. Desde 1870 funcionó, organizada, una red de circulación informativa que cubría el 111 mundo entero como un sistema. La existencia de este sistema (supranacional, transnacional o internacional, términos que valen como sinónimos, al menos a principios de siglo) ha sido obviada e ignorada por los especialistas en historia del periodismo incluso hasta nuestros días. (...) Tres oleadas de historiografía nacionalista (una en torno a 1900, otra en los años veinte y treinta, otra en los sesenta y setenta, con coletazos que llegan hasta hoy) han jalonado la interpretación de la información, sin que en ellas haya lugar para un sistema internacional (Álvarez, 1987, p. 31). En este sentido, y gracias a la masificación de los medios de comunicación como la radio, el cine y la televisión, el periodo que abarca desde la I Guerra Mundial hasta la Guerra Fría (1914-1991) estuvo enormemente influenciado por el proceso comunicativo conocido como la propaganda. La RAE define “propaganda” como “la difusión o divulgación de información, ideas u opiniones de carácter político, religioso, comercial, etc., con la intención de que alguien actúe de una determinada manera, piense según unas ideas o adquiera un determinado producto”. Para Violet Edwards, la propaganda no es otra cosa que, “la expresión de una opinión o una acción por individuos o grupos, deliberadamente orientada a influir opiniones o acciones de otros individuos o grupos para unos fines predeterminados y por medio de manipulaciones psicológicas” (1938, p. 40). Por lo tanto, es un fenómeno comunicativo, que se basa en el proceso de la persuasión, es decir, la finalidad es la influencia en la respuesta del receptor del mensaje por parte del emisor (Pizarroso, 1999, p. 146). Fue después de 1917 cuando esta práctica se incrementó, convirtiéndose en un instrumento esencial de la política internacional. la guerra apeló a la superioridad de los valores culturales propios, y el choque entre Kultur y Civilisation se tradujo en la primera gran movilización de escritores, universitarios, artistas y científicos en favor de los principios morales e intelectuales amenazados (Niño, 2009, p. 34). A partir de los años treinta el empleo de la propaganda adquirió una connotación negativa debido a que los gobiernos fascistas la empleaban utilizando prácticas inmorales como la propagación de información falsa y tergiversada en beneficio de sus intereses (Niño, 2009, p. 43). La literatura sobre Comunicación Política suele asociar los orígenes del campo a los estudios de la Mass Communication Research, focalizados, como se sabe, en los EE. UU. de la 112 primera mitad del siglo pasado (Garcés-Corra, 2016, p. 3). Harold Lasswell (1971) y Walter Lippmann (2003), proponen una tradición que intentó delimitar empíricamente la influencia de los mensajes políticos de los medios sobre las audiencias, “ningún gobierno puede tener una nación unida a menos que controle las mentes de su pueblo”. Debido al uso de las TIC la sociedad ha acrecentado su capacidad para obtener, organizar y producir información. El desarrollo tecnológico ha permitido adquirir, producir, almacenar, tratar, comunicar, registrar, acceder y presentar todo tipo de datos, información y contenidos (Benvenuto, 2003, p. 113). Así mismo Friedman (2005, p. 7) sostiene que Internet juega un rol crucial en la sociedad internacional actual, permitiendo a todas las personas, que se encuentren en cualquier lugar del mundo tener acceso a la misma información, conectarse y hacer negocios directos entre ellos. Cristóbal Cobo (2009, p. 312) apunta en la misma dirección destacando, que las TIC contribuyen al desarrollo político, económico y de bienestar social entre otros, sin dejar de lado las relaciones sociales, las estructuras organizacionales o las políticas públicas nacionales o internacionales. Aunque no se puede dejar aparte su lado oscuro, es usado por algunos para cometer fraudes, incitar la pornografía o terrorismo. En el nuevo milenio, las relaciones políticas y económicas han avanzado a la par de la configuración estructural de la comunicación internacional desde un punto de vista tanto histórico como comparativo, sin embargo, no siempre se extiende a su dinámica, ya que en ocasiones es opuesta de las habituadas por la política y la economía internacionales. Las relaciones internacionales se han visto afectadas por el desarrollo tecnológico e industrial y por los movimientos sociales que han tenido lugar principalmente en los países desarrollados. No obstante, esta revolución global y tecnológica implica nuevos retos, ya que conlleva el surgimiento de nuevas desigualdades que atraviesan a las naciones y a las diferentes generaciones. Por lo que respecta a las naciones, las diferencias se amplifican en la medida en que los países pueden disfrutar del acceso a Internet y con ello —en un proceso anterior— la prioridad que los Estados tengan para democratizar el uso de las TIC y la infraestructura necesaria para su desarrollo. 113 Los Estados tradicionalmente han programado sus agendas de asuntos internacionales al margen de la ciudadanía haciendo uso del “poder duro”, aquel que se ejerce a través de la fuerza militar, la economía, la represión y el control de la sociedad, aunque, recientemente debido a la penetración e inmensurable alcance del Internet y de las redes sociales en la sociedad, los gobiernos se han visto obligados a tomar en cuenta las opiniones de los actores no estatales, entre los que destacan organizaciones no gubernamentales, trabajadores de la comunicación, empresas internacionales y todos los miembros de la sociedad en general. Hasta hace no muchos años, tanto los países totalitarios como los democráticos actuaban políticamente mediante el secreto y la ocultación de la verdad (Sauquillo, 2001), sin embargo, con la proliferación de los medios de comunicación masiva, la llegada inminente del Internet y las redes sociales a nuestras vidas y la globalización en general, los gobiernos han tenido la necesidad de replantearse el secretismo y compartir sus actividades con los ciudadanos para alcanzar una mayor legitimidad. Los líderes de los diferentes países han tenido que adaptarse a perder el monopolio del control de la información, siendo incapaces de crear estrategias de comunicación internacional eficientes y controladas, ya que tanto organizaciones privadas e individuos comienzan a intervenir y marcar pautas en las relaciones internacionales. En la era de la ciberpolítica el resultado de notables cambios en la política y la comunicación: ya no puede entenderse como algo unidireccional, como un proceso en el que alguien lanza un mensaje y el resto escucha de forma pasiva, sin poder participar. Las redes e Internet han traído el concepto de bidireccionalidad y retroalimentación, en donde los ciudadanos pueden responder, dar su opinión y por ende los políticos no pueden ser ajenos a este fenómeno (Rodríguez, 2013, pp. 64- 68.) Ante esta serie de cambios en el mundo, Carlos Murillo (2015, p. 31) se plantea el interrogante de cómo los tomadores de decisiones están reaccionando a esta nueva realidad de las relaciones internacionales, es decir que han hecho para lidiar con la velocidad a la cual se transmite la información, a la dilución de las barreras entre lo público y lo privado y que hacen ante el inminente reto de la globalización. Nos encontramos en un escenario, que no por repetido es menos criticable, en el que los políticos suelen preocuparse más por cómo luce su gestión gubernamental, o cómo se percibe su figura; -es decir, cómo la construyen 114 los medios de comunicación- que por los asuntos propios de un gobierno eficaz y eficiente (Gacés-Corra, 2016, p. 17). Los gobiernos y líderes mundiales que no cuentan con un gran número de seguidores en redes sociales están encontrando cada vez más difícil hacer llegar sus mensajes. Por lo tanto, no resulta extraño que interactúen con los ciudadanos a través de sus cuentas de Facebook, Twitter, YouTube, Flickr, Snapchat, o Instagram entre otras; y que las declaraciones que hacen por estos medios marquen las pautas de cómo se están desarrollando las relaciones entre los países. Nazli Choucri (2012, p. 25) propone un análisis de las Relaciones Internacionales a partir de cuatro dimensiones, sus vínculos e interacciones: el individuo, el sistema estatal, el sistema internacional y el sistema global analizadas a través de tres variables primas, que son: población, tecnología y recursos naturales, derivando de estas todas las demás. Siendo el ciberespacio una especie de campo de batalla “interacción” (p.39). La teoría Lateral pressure consiste en la tendencia de los Estados de ampliar su zona de influencia con el objetivo de satisfacer las necesidades y demandas de sus ciudadanos (Choucri y North, 1975; Choucri, North y Yamakage, 1992; Wills, Kamiya y Choucri, 1998; Wickboldt y Choucri, 2006; Choucri, 2012). “La lógica de esta teoría tiene sus raíces en el volumen y la naturaleza de las demandas humanas […] y la forma en que las sociedades buscan satisfacer estas demandas” (Choucri, 2012, p. 27). Planteando una serie de combinaciones posibles entre el orden de importancia que le otorga cada Estado a las tres variables primas (población, tecnología y recursos naturales), según sus propias estructuras y capacidades, se generan perfiles, en los que se basará la forma en la que los países buscarán su desarrollo y crecimiento y cómo se relacionarán con sus pares, de manera bilateral, multilateral, así como dentro del sistema internacional. Por todo lo anterior, la clave para el análisis y la teorización de las relaciones internacionales presentes está en comprender las causas y las consecuencias de los procesos de interacción de los individuos con sus sociedades locales, de los individuos con sus Estados- Nación, como se comportan los individuos dentro del sistema internacional y finalmente como se dan las relaciones a nivel global. 115 3.4 Diplomacia “La comunicación es a la diplomacia como la sangre es al cuerpo humano. Cada vez que la comunicación cesa, el cuerpo de la política internacional, el proceso de la diplomacia está muerto y el resultado es el conflicto violento y la atrofia” (Jonsson y Hall, 2002) La Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961, cuyo fin principal fue contribuir al desarrollo de las relaciones amistosas entre las naciones, sin importar el régimen constitucional o social al que pertenecían, sugiere que la diplomacia consiste en la actividad de representar, negociar, proteger y promover los intereses de un Estado ante terceros. Fue el parlamentario Edmund Burke quién, en 1976, habló por primera vez de diplomacia refiriéndose a la práctica de negociar para asegurar los objetivos de política exterior sin recurrir a la fuerza. Antes de este hito, ya se desarrollaba esta actividad, aunque era conocida simplemente como “negociación”. Un año más tarde, Bull (1977, p. 162) establecía que la diplomacia consiste en el conducto de relaciones entre Estados y otras entidades permaneciendo en el mundo de la política por agentes oficiales con fines pacíficos. De acuerdo con Lozano Bartolozzi (1989, p. 125), la diplomacia es un “medio de comunicación informativa pacífica e institucionalizada entre los actores del sistema internacional”. Su fin esencial es promover la comunicación entre los actores para que estos identifiquen sus intereses e intenten resolver sus diferencias mediante la negociación. Al momento de mencionar a los actores, Lozano se refiere a la diplomacia tradicional, es decir, a la interacción entre los gobiernos – los Estados. Así mismo, en el Diccionario de la Diplomacia de G.R. Berridge y Alan James (2003, pp. 69-70) definen a la diplomacia como: El conducto mediante el cual los Estados soberanos se relacionan a través de oficiales establecidos en sus países o en el extranjero. […] Los Estados son representados por personas altamente preparadas, que se comunican con sus equipos y con sus contrapartes mediante diversos métodos de comunicación, entre ellos, dispositivos electrónicos, aunque estos no pueden ser el principal medio de comunicación. La diplomacia es el sistema de comunicaciones de la sociedad internacional, es decir, es el principal medio por el cual los estados se comunican con otros, permitiéndoles tener relaciones regulares y complejas. Por su parte, Milan Jazbec apuntó que puede ser observada “como una parte de la 116 administración pública, cuya principal – pero no única- función es contribuir a la implementación de la política exterior” (Murillo, 2015, p. 38). Teniendo en cuenta que el término diplomacia se puede emplear en dos sentidos, uno, al momento de hacer referencia al proceso por el cual los gobiernos se comunican entre sí, mediante agentes especiales; y segundo, a los métodos o técnicas de la política exterior que influyen en el sistema internacional. Es necesario recalcar que las principales funciones de la diplomacia son: representación, comunicación e información, negociación, protección de nacionales e intereses del Estado y asesoramiento. Riordan (2005, p. 1) describe las pautas que seguían los responsables de la diplomacia durante la era de la diplomacia “secreta” o la tradicional, “se incitaba a los diplomáticos […] a tratar la política exterior como un mundo herméticamente cerrado que debería dejarse a los profesionales”. La diplomacia tradicional, aunque con variantes, sigue estando vigente en las relaciones internacionales del sistema internacional del siglo XXI, se practica mediante conversaciones tras bambalinas, al margen de los debates y, continúa siendo de gran importancia al momento de resolver las cuestiones que surgen entre gobiernos y/u organizaciones internacionales (en adelante OI). Este tipo de diplomacia sigue siendo necesaria sobre todo en los asuntos delicados, como, por ejemplo, los militares, estratégicos de economía y tecnológicos o industriales (Arrosa, 2015, p. 7). Sin embargo, gracias a los grandes avances tecnológicos la diplomacia toma nuevos rumbos, los procesos comunicativos se han convertido en el epicentro de cualquier actividad diplomática que se realice, de hecho, se considera que la diplomacia del siglo XXI se ha convertido en un “instrumento general de comunicación entre sociedades globalizadas” (Bolewski, 2007, p. 3). Debido a la interacción entre los actores diplomáticos, se establecen las “condiciones y prerrequisitos mínimos”, que posteriormente permitirán el surgimiento de las relaciones internacionales colaborativas entre diferentes países o asociaciones internacionales (Hurrell, 2009, p. 37; en Murillo, 2015, p. 42). De esta forma, se ha dado paso a la era de la diplomacia pública en la que la opinión pública obtiene un rol primordial, siendo de suma importancia para los líderes internacionales con el fin de incrementar su credibilidad ante un público diverso (Kalathin, 2013, pp. 5-6), el aumento de la participación ciudadana 117 en la toma de decisiones a nivel global. 3.4.1 Las Misiones Diplomáticas: el largo camino hacia las embajadas virtuales del siglo XXI Para facilitar la convivencia entre las naciones, en la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 se contempló el establecimiento de misiones diplomáticas11. Sin embargo, el establecimiento de estas misiones data del siglo XV. Se tienen indicios de que la práctica de la actividad diplomática moderna inició en Italia (Weckmann, 1960, p. 272). La diplomacia del siglo XVI contaba con tres tipos de embajadas (intermitentes), “embajadas de cortesía, embajadas de negociación y embajadas de aclaraciones” (Weckmann, 1960, p. 288). Las embajadas de hoy en día fusionan esas actividades. Con el aumento de la necesidad de los Estados de relacionarse con sus vecinos, la actividad diplomática proliferó y se profesionalizó. Iniciando las representaciones diplomáticas permanentes, las cuales se clasifican en dos categorías principales: embajadas y consulados. Las embajadas son “las misiones diplomáticas de la máxima categoría al frente de la que se haya un Embajador. De acuerdo con el MAEC el término se aplica también a los locales de la Misión, tanto a las oficinas (Cancillería) como a la vivienda del Embajador (residencia)”. Las funciones de estas misiones diplomáticas son varias, sin embargo, la principal consiste en proteger los intereses del Estado acreditado en el país receptor. Dicha actividad se puede llevar a cabo a través de diversas vías, entre las que destacan: la negociación de tratados y acuerdos con el Estado anfitrión para favorecer las necesidades del país acreditado; la promoción de las relaciones económicas, culturales y científicas entre ambos Estados con el fin de forjar lazos amistosos y duraderos; y, finalmente, enterarse de primera mano, y por vía legal, de la situación y las condiciones que priman en el país receptor para, posteriormente, comunicarlas al gobierno del Estado acreditado con la finalidad de que este último sea capaz de diseñar e implementar las políticas que más le convengan para su propio desarrollo. Por otro lado, de acuerdo con la Convención de Viena sobre las Relaciones Consulares del año 1963 los consulados son las representaciones permanentes que establece un Estado en 11 Las misiones diplomáticas son un grupo de personas que representan los intereses del Estado acreditado en el Estado receptor. 118 otro cuyas funciones principales son proteger los intereses en el Estado receptor del Estado acreditado y de sus nacionales, fomentar el desarrollo de las relaciones comerciales, económicas, culturales y científicas entre ambos Estados, entre otras funciones. En este sentido, los consulados se convierten en una suerte de oficinas, las cuales aglutinan las funciones de varias administraciones públicas del Estado acreditado en el Estado anfitrión. Destacan la emisión de documentos de identidad de connacionales que radican fuera de sus fronteras, así como, la tramitación de visas para extranjeros que buscan asentarse ya sea temporal o permanentemente, en sus países. Además, los consulados, están habilitados para realizar transcripciones de nacimientos, casamientos, divorcios, adopciones, defunciones, entre otros, que tienen lugar en el extranjero. Aunado a lo anterior, es competencia de estas misiones brindar ayuda a compatriotas que se encuentran desprotegidos en otros países por diversos motivos, como pueden ser desastres naturales, problemas migratorios, personas que se ven implicados en procedimientos judiciales en otros países o que requieren ayuda humanitaria. Por su parte, el ejercicio de las relaciones internacionales tradicionales, es decir entre Estados- Nación se practica mediante: personas o entidades conocidas como Órganos de las Relaciones Internacionales los cuales se dividen en internos, que incluye al Jefe de Estado y ministro de Relaciones Exteriores, y en externos, que hace referencia a la Misión Diplomática y Agentes Diplomáticos (Pérez, 1997, p. 89) Desde finales de la primera década del siglo XXI, los países han buscado acercarse a su público objetivo e influir directamente en la opinión pública y en otros gobiernos mediante el poder blando, es decir evitando el uso de la fuerza. Por tal motivo, las embajadas y consulados de la gran mayoría de países se han dado a la tarea de tener presencia online a través de la apertura de una gran cantidad de “sucursales” en diferentes plataformas sociales, entre las que predominan Twitter y Facebook. Además, durante los últimos años, los Estados también han establecido representaciones diplomáticas en comunidades virtuales. Más adelante se indaga en las características y funciones de este conjunto de misiones diplomáticas. 119 3.5 Diplomacia pública y el soft power Como ya se ha establecido en los párrafos anteriores del presente documento, las relaciones internacionales sufren un cambio constante ocasionado por el gran desarrollo tecnológico, técnico, económico, comercial, militar, social, la democratización y la globalización; es en este contexto donde nace la diplomacia pública (en adelante DP). La opinión pública, a partir del inicio de los años 60 del siglo pasado, empieza a adquirir fuerza y a pedir una mayor participación en la actividad diplomática de los países (Arrosa, 2015, p. 7), de aquí parte la DP, como modalidad dentro de los instrumentos empleados por la diplomacia contemporánea. En la actualidad, la DP constituye una parte importantísima del esfuerzo de los Estados por entenderse entre sí, al mismo tiempo que buscan proyectarse a nivel internacional mediante la promoción de su política exterior y la construcción de su imagen nacional en el exterior (Oviamionayi, 2014, p. 215). De esta manera se abre paso a una nueva definición de diplomacia, Edmond Gullion, decano de Fletcher School of law and Diplomacy de Tufts University en EE. UU., fue el primero en utilizar el término de DP en el año 1965 (Hansen, 1984, p. 9). La DP se basa en la Teoría de la Interdependencia Compleja, la cual percibe a los Estados como unidades inseparables, y establece que sus relaciones deben estar fundamentadas “en la cooperación e intercambio de todas las fuerzas vivas del Estado, desde el punto de vista gubernamental y no gubernamental y no desde la fuerza” (Sierra, 2011, p. 199). Esta teoría está condicionada por tres características fundamentales (Keohane y Nye, 1995, p. 40): ● Participación de actores independientes de los Estados- Nación. ● Supresión de las jerarquías establecidas. ● Eliminar el uso de la fuerza para alcanzar acuerdos. El diccionario del Departamento de Estado de EE. UU. define la DP como “aquellos programas patrocinados por el gobierno destinados a informar e influir en la opinión pública de otros países”. Así, la DP basa sus principios en la participación de la opinión pública, sociedad civil, gobiernos locales y corporativos empresariales donde la información, y por tanto los procesos comunicativos son fundamentales tanto para la participación del público como para su control por parte del gobierno. Javier Noya (2007, p. 99) atribuía la importancia creciente en la opinión pública al aumento del nivel de la educación de la población y a una 120 preocupación creciente de la sociedad acerca del lugar que ocupa en el sistema internacional. En un principio, la DP hacía alusión a la difusión de la información como forma de hacer política internacional, sin embargo, en los últimos años, el concepto se ha redefinido hacia una serie de acciones que realizan los gobiernos para exponer al público extranjero sus políticas domésticas (García de Alba, 2008, p. 221). Para Carlos García de Alba (2008, p. 223) el objetivo final de la DP consiste en intervenir en los asuntos internos de un país tercero con el objetivo de beneficiarse, siendo tal la influencia que se estaría ejerciendo un poder duro enmascarado por el soft power (Noya, 2006, p. 18). Los servicios exteriores de la mayoría de los países se interesan con mayor frecuencia en las noticias que aparecen sobre los diferentes actores del sistema internacional en los medios de comunicación, ya que estas tienen una repercusión inmediata en las relaciones internacionales. La creación de una estrategia de comunicación tanto nacional como internacional es indiscutiblemente de suma importancia para llevar a cabo la política exterior de un país, en este sentido el mensaje y la velocidad de respuesta es igualmente trascendental que las mismas acciones (Noya, 2006, p. 18; Nieto y Peña, 2008, pp. 150-151). La estrategia de los gobiernos de utilizar a los medios de comunicación masiva para dar a conocer sus políticas exteriores, logrando acercarse al público internacional, siempre tratando de “proyectar una imagen positiva del país” (Nieto y Peña, 2008, p. 150) responde directamente a la DP. aunque muchos países han establecido algún tipo de práctica de comunicación con los medios informativos, la mayoría no cuentan con una política o estrategia clara de DP, per se, ni con una estructura administrativa dedicada especialmente al mejoramiento de su imagen internacional (Nieto y Peña, 2008, p. 152). A diferencia de la propaganda, la DP pretende permitir el flujo de información multidireccional, en los cuales las posturas y opiniones de los interlocutores son imprescindibles para persuadirlos y convencerlos (García de Alba, 2008, p. 222). Es decir, los gobiernos tienen la capacidad de comunicar a su público objetivo las acciones y actitudes que adoptan cotidianamente o en ocasiones puntuales (Contreras, 2014). Es necesario tener en cuenta que la realidad puede ser fácilmente confundida con la percepción, de tal forma que “la imagen de un país en el exterior no necesariamente tiene que 121 ser la verdadera, sino la que se promueve” (Nieto y Peña, 2008, pp. 151-152). Para José Luis Manfredi (2010, p. 3), la forma en la que los líderes internacionales se organizan para relacionarse en la esfera global con los demás actores y con los ciudadanos extranjeros es la definición de la DP. De acuerdo con lo establecido por Nicholas Cull (2009, p. 57), en su ensayo “Diplomacia pública: consideraciones teóricas”, en esta forma de relaciones internacionales los Estados eligen a ciertos individuos estratégicos (ej. empresarios, think thanks, estudiantes o celebrities) a sabiendas de que poseen el poder de influir en sus poblaciones, ampliando el mensaje deseado. Las herramientas más populares de la DP son “los intercambios educativos, el deporte, el entretenimiento, la academia, las exhibiciones culturales o el broadcasting”; “marca país o la diplomacia cultural” (Contreras, 2014). Ejemplos de estas son: el trabajo realizado por EE. UU. para transmitir su sistema cultural y valores (Bañuelos, 2019, p. 103) alrededor del mundo mediante su industria cultural (Hollywood, principalmente) o el innegable esfuerzo de la diplomacia francesa de difundir su cultura mediante su idioma a través de su red de asociaciones “Alliance Française” cuyo objetivo es promover el idioma francés y las culturas de habla francesa en todo el mundo. La DP surge de la necesidad de la diplomacia tradicional de reinventarse, “como un elemento de diálogo internacional […] cuya función principal es la difusión de información internacional mediante las relaciones públicas y demás elementos de la comunicación pública entre un país y públicos de otros países” (Bañuelos, 2019, p. 103). Para Luis Manuel Bañuelos (2019, p. 104), los Estados gestionan la DP basándose en cinco pautas principalmente: escucha, intercambio de opiniones; diplomacia cultural, propagación de “manifestaciones culturales identitarias”; defensa, explicar las posturas nacionales al público extranjero; diplomacia de intercambio, lograr el establecimiento de vínculos entre nacionales y extranjeros y; radiodifusión internacional, uso de los medios de comunicación con el propósito de difundir la cultura. Aunado a lo anterior, se percibe un aumento en la demanda de la participación en la política exterior y en las relaciones internacionales por parte de los ciudadanos, el público ya no es 122 indiferente ante la vida internacional de los pueblos. Teóricamente hablando, el sistema westfaliano, basado en la unidad de idioma y territorio bajo un único mando, se diluye en detrimento de los nuevos actores que son susceptibles de influir en las relaciones internacionales (Manfredi, 2012, p.199). Estos nuevos actores incluyen movimientos internacionales, ONG, medios de comunicación y los individuos. Sin embargo, la aparición de estos no asegura necesariamente que tengan influencia en decisiones a nivel político. Los medios de comunicación -especialmente aquellos que utilizan plataformas en Internet- pero no exclusivamente, aceleran de manera vertiginosa el ritmo de los acontecimientos, forzando a los diplomáticos a estar alerta de las noticias 24/7 y emitir una respuesta cuasi automática sobre los sucesos que tienen lugar alrededor del mundo. Además, al incrementarse el número de actores del sistema internacional, los países contienden por la visibilidad de sus acciones, por tanto, se encuentran en la situación de competir por la atención pública en un ambiente saturado de medios de comunicación (Bjola, 2014, p. 2) Por todo lo anterior, es necesario establecer mecanismos de estudio y análisis que contribuyan al desarrollo de la DP; haciendo hincapié en el impacto que tienen sus prácticas en el sistema internacional, como afecta a pequeños y grandes Estados y cómo los puede ayudar a alcanzar una política exterior trascendente. Para Joseph Nye la vigencia de la diplomacia pública en nuestros tiempos es indiscutible. Los Estados nación se enfrentan al reto de llegar a un público más amplio, con mensajes segmentados (2019, pp. 7-8). En la era de las ciber actividades, las plataformas sociales en línea se erigen como herramientas fundamentales de la diplomacia pública, en ellas, los servicios de exteriores son capaces de transmitir buenas historias para convencer al público y forjar lazos duraderos con las audiencias. 3.6 E-Diplomacia: Renovando el software de la diplomacia “Twitter ha devenido en los últimos tiempos en algo así como la lingua franca de la diplomacia para el siglo XXI” Arturo Sarukhan, 2016 Tradicionalmente la actividad diplomática y las relaciones internacionales se habían gestado entre un número muy reducido de actores, principalmente entre Estados nación y con un 123 carácter predominantemente secreto. Sin embargo, el nuevo milenio ha traído consigo una serie de cambios drásticos, especialmente en el área de las comunicaciones y la informática que ha trastocado todos los modelos y reglas del comportamiento de las sociedades alrededor del mundo. Por supuesto, la diplomacia no ha quedado exenta de dicha conversión. De tal manera que ya en la década de los noventa se hablaba de la teoría del “efecto CNN”, la cual planteaba que las decisiones de los políticos en relación con la política exterior y de defensa, frente a las crisis humanitarias o a los conflictos armados se veían seriamente afectadas por las transmisiones en directo de los mismos, que despertaban en la opinión pública la necesidad de “hacer algo” para impedirlos (Torres, 2011, p. 3). Además, Noya (2007, p. 105), durante la primera década del presente siglo, sugería que la extensión del uso del Internet entre los ciudadanos tendría un efecto en la diplomacia y las relaciones internacionales. De acuerdo con Nicholas Westcott (2008, p. 2), el Internet ha tenido tres impactos principales en las relaciones internacionales, primero que nada, amplifica el número de actores e intereses, complicando la toma de decisiones y reduciendo el control exclusivo de los Estados. Segundo, acelera el tráfico de información, ya sea certera, o no, impactando en las consecuencias. Y finalmente, permite a los diplomáticos tradicionales transmitir sus mensajes y servicios con mayor rapidez y reducción de costos tanto a ciudadanos como gobiernos, internos y externos. Esta nueva etapa de la diplomacia se ha caracterizado por una tendencia de apertura e inclusión, por el incremento en la participación y la aparición de nuevos actores, no necesariamente pertenecientes a gobiernos, según Aguirre y Morandé (2016, p. 4) “las relaciones entre los actores tradicionales del sistema internacional con la sociedad civil se han transformado”. De acuerdo con Manfredi y Ramos (2018, p. 100), los Estados-Nación continúan encabezando la gestión de los asuntos internacionales, pero los nuevos actores como las organizaciones sin ánimo de lucro, ciudades o localidades, periodistas, influencers, famosos, corporaciones multinacionales, fondos de inversión, grupos de presión, instituciones internacionales, compañías de telecomunicaciones, entre otros, ocupan un lugar importante en el desarrollo de las relaciones internacionales del siglo XXI. La inmediatez en la respuesta por parte de todos los actores internacionales también ha sido 124 un punto clave en la práctica de la diplomacia actual. En los primeros años posteriores a la entrada del nuevo milenio, la proliferación del acceso a Internet ha permitido a la población mundial aumentar su interconexión y también, ha fomentado el aprovechamiento de -nuevas oportunidades estratégicas-. Se ha visto cómo el quehacer social y cultural ha estado directamente influenciado por una manifestación tecnológica apabullante, afectando a su vez a la esfera internacional (Aguirre y Morandé, 2016, p. 2). Se conciben dos formas en las que la diplomacia digital ha repercutido en la práctica de la diplomacia tradicional, por un lado, la comunicación, es decir la forma en la que los Estados trasladan la información a otros Estados, a las organizaciones y a los ciudadanos del mundo; y por el otro, como las nuevas TIC han transformado la labor diaria de la actividad diplomática, centrándose en la digitalización de los procesos y servicios que ofertan. mientras que la capacidad representativa de las embajadas ha disminuido en la edad digital, su capacidad comunicativa ha mejorado. Las herramientas digitales y las redes sociales permiten a embajadas y diplomáticos entablar conversaciones directas con poblaciones extranjeras y con los creadores de la opinión pública extranjera, gestionando así la imagen de sus naciones, promoviendo sus políticas y creando conciencia acerca de su cultura y valores (Manor, 2016, p. 5). En el aspecto comunicacional, las redes sociales online se han convertido en parte fundamental de la diplomacia ya que han pasado de estar en segundo plano a ser una herramienta prioritaria para los líderes mundiales y los gobiernos de todo el mundo. Esto se debe a que el público acude a ellas para conocer las últimas noticias y los medios sociales se han convertido en plataformas que proporcionan información “transparente” y “sin condiciones”. Twitter en particular se ha convertido en un barómetro diplomático utilizado para analizar y predecir las relaciones internacionales. De cierta manera, se habla de cómo la Twiplomacy ha alterado el “ADN” de la diplomacia, debido a la adaptación “genética” a las nuevas tecnologías (Sandre, 2013, p. 1). Las plataformas permiten a los diplomáticos crear redes virtuales con sus iguales, convirtiéndose en una herramienta eficaz de comunicación (Twiplomacy, 2014). Las aplicaciones que ha tenido el uso de las redes sociales en los asuntos diplomáticos van desde colaboración en las tareas consulares, como puede ser asesoría en materia jurídica y 125 migratoria, proveer de la información necesaria a los ciudadanos para agilizar trámites (pasaportes, actas certificadas, matrícula consular, etc.), y como lo menciona Bjola (2018, p. 40), a “promover y proteger la cultura, organizar un ejercicio de respuesta ante desastres”. Además de compartir información práctica, brindan ayuda a connacionales que se encuentran en situaciones vulnerables fuera de sus países, como pueden ser contingencias provocadas por desastres naturales. Utilizando las palabras de Juan Luis Manfredi (2014, p. 3), la diplomacia digital pretende “atender todo tipo de cuestiones que afectan a la vida de un ciudadano en el exterior”. Así mismo, esta práctica diplomática pretende contribuir a difundir el posicionamiento de un país con respecto a cierto tema, e inclusive, desatar discusiones acaloradas entre representantes de uno o varios países en las redes sociales. La diplomacia 2.0 o el uso de plataformas sociales en red para alcanzar los objetivos de la diplomacia mediante el soft power tiene una dualidad. Por una parte, la práctica puede ser extremadamente efectiva, y por la otra puede llegar a significar una gran debilidad si el manejo de la información no es el apropiado. Esto ocurre cuando el contenido que se difunde a través de las redes sociales no es certero, inmediatamente, va a ser visto y criticado por parte de los usuarios y seguidores de dichas cuentas (Dinata, 2014, p. 8). Manfredi (2014c, p. 100) definía a esta nueva realidad diplomática como “la diplomacia en red” y proponía un cambio de 360 grados a la hora de comprender la nueva realidad internacional. Siguiendo al autor, es necesaria “la transformación de la organización del servicio de exteriores, la revisión de cómo se establecen y se mantienen las relaciones con los ciudadanos en el exterior y, en suma, el rediseño de todas las formas de hacer diplomacia”. Prima la necesidad dentro de los ministerios de asuntos exteriores de entender el potencial que tienen las nuevas herramientas de la información y aplicarlo en las actividades diplomáticas diarias para facilitar el cumplimiento de los objetivos de la política exterior de los países, entendiendo que les será de gran utilidad para posicionarse en la arena política internacional (Bjola, 2018, p. 38). Todos los textos, videos y fotografías publicados en las redes sociales online de los Ministerios de Asuntos Exteriores y sus representaciones se conciben como “instrumentos de comunicación diplomática” cuyo objetivo final es el de promover su imagen y la divulgación de estas (Manfredi y Ramos, 2018, p. 103). Ante esta nueva realidad comunicativa, no hay que olvidar que toda la información 126 compartida y publicada por los responsables de los servicios de exteriores de los diferentes países debe de formar parte de una estrategia más amplia de política exterior y es necesario que se complemente con acciones y posicionamientos congruentes offline para que los gobiernos y países sean capaces de alcanzar los objetivos perseguidos. Así mismo se requiere aplicar tácticas que funcionan a largo plazo y no abrazarse a la instantaneidad de la red. El experto en la digitalización de la diplomacia, Ilan Manor (2019, p. 111) propone el uso de “campañas digitales como un conjunto planificado de actividades llevadas a cabo por instituciones diplomáticas durante un período de tiempo para lograr objetivos de diplomacia pública que se puedan asegurar”. Para el, las campañas están formadas por un conjunto de mensajes, imágenes, videos e/o infografías planeadas, diseñadas y aprobadas por los ministerios, y que más tarde serán difundidas a conveniencia a través de las redes sociales de los ministerios y sus representaciones para transmitir el mensaje apropiado a un mayor número de usuarios. Los consulados, embajadas y los propios servicios de exteriores de varios países han apostado por la digitalización de la diplomacia. Es decir, de acuerdo con los académicos Daniel Aguirre, Ilan Manor y el diplomático Alejandro Ramos (2018, p. 8), la manera en la que influye el uso de las herramientas digitales en las normas, los objetivos y los procedimientos de trabajo de los diplomáticos alrededor del mundo puede impactar eficazmente el devenir de las relaciones internacionales de un país con su entorno. En el reciente libro publicado por Ilan Manor (2019), The digitalization of public diplomacy, es posible identificar dos fases de la digitalización de la diplomacia. La primera consistió, o consiste en el caso de los países que aún se encuentran en esta etapa, en tener presencia en las redes sociales, en general, esta fase tuvo lugar entre los años 2007 y 2014 (Manor, 2019, p. 104). Mientras que la segunda fase, se sugiere que empieza después del terremoto que tuvo lugar en Nepal en el año 2015, y se refiere a “la aplicación de tácticas para superar o hackear los algoritmos impuestos por los creadores de las plataformas sociales digitales” (Manor, 2019, p. 106). A este respecto, el investigador ilustra dichas tácticas con las acciones llevadas a cabo en línea por los ministerios de exteriores de Reino Unido y de EE. UU. para luchar contra el Dáesh, en la que cada ministerio publicaba sus propios contenidos en sus propias redes, pero compartían los posts del otro para aumentar el alcance de sus publicaciones y 127 llegar a un público más amplio. También pone de ejemplo el uso que hizo el Ministerio de Exteriores de Canadá de los hashtags (ya utilizados por los usuarios) en las publicaciones en sus cuentas de redes sociales para etiquetar el contenido de estas y conseguir que la información llegará a sus ciudadanos afectados por el terremoto de Nepal. En este sentido, resulta conveniente destacar que aún existe una brecha diferencial entre los países que utilizan redes sociales como una de sus herramientas principales y los que no. Esto se atribuye, entre otras cosas, a los escasos recursos que se destinan para la promoción de comunicados a través de los medios sociales online. En pro de la práctica de la diplomacia digital, se puede apuntar que, Estados que por sus dimensiones geográficas y de número de habitantes pasarían desapercibidos (ej. Mónaco y Eslovenia), han encontrado una forma de visibilizarse y ampliar su red de conexiones gracias a las redes sociales (Twiplomacy, 2016). Por otro lado, el mismo Ilan Manor (2016, p. 2) ha explorado el “impacto que la digitalización ha tenido en la diplomacia de la diáspora”, es decir, como mediante el uso de herramientas digitales, la migración de ciudadanos de un país a otro puede contribuir con su país de origen a construir relaciones con los miembros (población y gobierno principalmente) del Estado receptor. En este sentido, se anima a los cuerpos diplomáticos a incrementar sus vínculos con su población residente en el extranjero, con el objetivo de que sirvan como intermediarios para promover los intereses de sus países en el país de acogida (Manor, 2016, p. 6). En general, las comunidades de un país que residen en el extranjero se agrupan para apoyarse y ayudarse a integrarse en el nuevo hogar. Manor (2016, p. 10) plantea que las embajadas y consulados deben aprovechar estos lazos para enterarse de los temas que afectan e interesan a la diáspora y usarlos en su favor para convertirse en la fuente más confiable de información de esta gente; al mismo tiempo que se busca aumentar la influencia y el engagement con ellos. Además, concluye que las comunidades virtuales de la diáspora se organizan con más facilidad que aquellas que no utilizan herramientas digitales “otorgándoles un valor añadido” a los colectivos, siendo capaces de crear eventos y movilizarse (Manor, 2016, p. 16). Pese a que son muchas las ventajas que conlleva la implantación del uso de herramientas digitales por parte de los ministerios de exteriores y sus representaciones, no hay que olvidar que los países se enfrentan a dos retos principales a la hora de iniciar sus procesos de digitalización, por un lado, tienen que lidiar con la falta de personal cualificado en las 128 “nuevas” tecnologías de la información, y por el otro, suele haber escasez de recursos económicos destinados a dicha transición. 3.6.1 La digitalización de la diplomacia cultural En la presente investigación se entiende que la diplomacia cultural se encuadra dentro de la DP, por tanto, es susceptible de utilizar herramientas tecnológicas como parte de su estrategia para alcanzar los objetivos de política exterior de los Estados-nación a través del soft power. Las tecnologías de la información y, específicamente, las redes sociales son útiles para la promoción, difusión y conservación de la cultura nacional. Mediante las expresiones culturales, los servicios de exterior son capaces de auto representar a sus Estados, dar a conocer sus países y, atraer a diferentes audiencias. Pero ¿qué es cultura?, ¿cómo puede un país utilizar las TIC para transmitir la suya?, ¿en qué consiste la diplomacia cultural y cómo se práctica en la actualidad?, a continuación, se intentará dar respuesta a estas incógnitas. De acuerdo con la Declaración Universal sobre la Diversidad Cultural de 2001 por la UNESCO, la cultura consiste en “el conjunto de los rasgos distintivos espirituales y materiales, intelectuales y afectivos que caracterizan a una sociedad o a un grupo social” (UNESCO, 2001, p. 1). Por su parte Fuentes (2007, p. 88) asegura que la cultura responde directamente al qué y cómo de cualquier actividad humana, siendo, el conjunto de acciones cultivadas en el tiempo, que se expresan en la vida tradicional de las ciudades y de los países como costumbres, conocimientos y grado de desarrollo físico, científico e industrial, a fin de conformar y constituir su identidad cultural. La cultura juega un papel axiomático geoestratégicamente hablando, ya que permite la creación de puentes de entendimiento entre los individuos y las naciones fomentando la comunicación (Rodríguez, 2008, pp. 46-54). Sin embargo, Ljuben Tevdovski (2009, p. 15) asegura que la cultura nacional experimenta una serie de amenazas provocadas por la globalización, el papel de las industrias de entretenimiento, como Hollywood, la influencia de las grandes universidades y de los medios de comunicación masiva global transforman y se unen a las culturas locales. Por lo anterior resulta relevante que desde los Estados se tomen medidas para preservarla y compartirla, preservando las identidades de las naciones. En este sentido, el papel de la diplomacia cultural es indispensable. De acuerdo con A dictionary of diplomacy esta consiste 129 en “la promoción en el extranjero de los logros de un Estado […]. Definido en términos generales para incluir la publicidad de los logros en ciencia y tecnología, así como en las artes, humanidades y ciencias sociales” (Berridge y James, 2003, p. 62). La diplomacia cultural ha sido un elemento clave en las relaciones internacionales del siglo XXI, favoreciendo el entendimiento entre las naciones y la cooperación internacional. Convirtiéndose en uno de los pilares (político, económico y cultural) de la diplomacia en la era de la globalización (Bélanger, 2003; Saddiki, 2009). Por su parte, para el autor Milton Cummings la diplomacia cultural consiste en “el intercambio de ideas, información, arte y otros aspectos de la cultura entre las naciones y sus pueblos para fomentar el entendimiento mutuo” (2003, p. 1). Fabiola Rodríguez (2007, p. 4) enmarca los cuatro ejes principales en los que se sustenta la diplomacia cultural: ● Resaltar los atributos identitarios que hacen único al país. ● Impulsar una imagen positiva de la nación. ● Dar a conocer al país. ● Fomentar la inversión extranjera y ayudar a que empresas nacionales se establezcan en el extranjero. El Estado, a través de sus instituciones y organismos, es el único ente habilitado para gestionar la diplomacia cultural, siendo los únicos responsables de generar estrategias que apuntalen la presencia cultural nacional en el extranjero (Rodríguez, 2008; Rodríguez, 2014), afectando positivamente en la imagen de dicho país (Baqueiro, 2019, p. 6). En este sentido, la interacción y el diálogo a través de la cultura, es la única herramienta para desmantelar los estigmas y estereotipos preconcebidos por públicos extranjeros, fomentando la comprensión, valoración y apreciación profunda y a largo plazo de otras civilizaciones (Tevdovski, 2009, p. 17). Los difusores culturales por excelencia son las universidades o academias, siendo una de las prácticas más comunes de la diplomacia cultural los intercambios académicos temporales. En estos periodos, los estudiantes tienen la oportunidad de impregnarse de la cultura del país receptor, relacionarse con iguales y entender mejor los usos y las costumbres locales. Si la 130 experiencia es positiva, al volver a sus países, se convierten en los mejores embajadores de la cultura del país que los acogió. Otra práctica habitual de diplomacia cultural que encabezan los encargados de la diplomacia cultural es la organización de festivales, exhibiciones, exposiciones, encuentros o la participación en foros o ferias internacionales destinados a divulgar la cultura de un país en lugares estratégicos. El intercambio de conocimiento y la empatía entre naciones en buena medida se da gracias a la labor de embajadores y agregados culturales, quienes, a partir de mecanismos como la participación en exposiciones, ferias, festivales, trabajos con fundaciones culturales y encuentros académicos, entre otros, logran generar lazos y vínculos entre sus habitantes y gobernantes (Zavala, 2019, p. 2). Aunado a lo anterior, las representaciones designan a embajadores culturales, es decir actores, escritores, investigadores, cantantes, productores de cine, entre otros, de fama internacional que sirven a los intereses del Estado durante ciertos periodos de tiempo. Históricamente, la diplomacia cultural ha sido utilizada por los países en tiempos de paz versus la propaganda a la que se suele recurrir en periodos de guerra. En la era del auge tecnológico, las TIC abren un abanico infinito de posibilidades para ayudar a los países y sus ministerios de exteriores a transmitir su cultura a un público cada vez más extenso y específico, a un bajo coste. Se ha visto cómo los Estados nación hacen uso de las tecnologías tridimensionales, la realidad virtual y las plataformas sociales para realizar exhibiciones, exposiciones, compartir experiencias y tradiciones, entre otras actividades culturales que les ayudan a fraguar una estrategia completa y efectiva de diplomacia en general, y diplomacia cultural en particular. A partir de la entrada del nuevo milenio, se ha observado un incremento en la atención que prestan las personas a la comida, a la forma de prepararla, los ritos y estereotipos que se crean alrededor de este insumo, en este sentido la gastronomía existente en las diferentes comunidades también es parte de la cultura de dichos asentamientos. Así mismo, la gastronomía de otros lugares despierta un especial interés entre el público extranjero, razón por la cual existe una tendencia creciente por parte de los encargados de dirigir la política exterior de los países por utilizar la gastronomía como herramienta para atraer la atención de turistas, inversores, empresarios, políticos y ciudadanos, entre otros, hacía sus países. A esta 131 práctica se le conoce como: gastro-diplomacia. 3.6.1.1 Gastro-diplomacia en las redes sociales “Food probably has a very great influence on the condition of men. Wine exercises a more visible influence, food does it more slowly but perhaps just as surely. Who knows if a well-prepared soup was not responsible for the pneumatic pump or a poor one for a war?” Georg Christoph Lichtenberg Aproximadamente ochocientos años antes de la llegada de Cristo, el rey Asurbanipal II, celebró en la ciudad mesopotámica de Kalah el mayor banquete del que se tiene registro, casi 70,000 personas fueron convidadas a comer y beber durante diez días incluyendo cinco mil representantes de diversos países, en lo que se conoce como el mayor banquete de la humanidad. Este banquete es tan solo un ejemplo del rol que ha jugado la cocina en el desarrollo de las relaciones diplomáticas desde tiempos muy remotos. Desde la antigua Grecia, pasando por la Europa de la Edad Media y hasta hoy en día, los banquetes se han utilizado como “símbolos que representan la importancia de las relaciones entre los países, o para demostrar respeto al huésped sirviendo la mejor comida del país de su origen, o del anfitrión” (Gusinskaya, 2017, p. 10). A partir de que las poblaciones empezaron a cocinar sus alimentos, las diferentes civilizaciones alrededor del mundo comenzaron a crear rituales alrededor de la comida. En muchas de ellas, como por ejemplo la griega, la repartición y el tipo de comida que consumían las personas establecía la jerarquía entre ellas. En 1997, Roland Barthes describió a la comida como “un sistema de comunicación, un cuerpo de imágenes, un protocolo de usos, situaciones y conductas” (Gusinskaya, 2017, p. 9), mientras que Serrano Larráyoz planteaba que las relaciones que se establecen alrededor de la comida son “un reflejo de las estructuras políticas, económicas y mentales de la sociedad en un momento determinado” (1998, p. 689). Años más tarde Barthes argumentaba que los hábitos alimenticios de una sociedad implican un “conjunto de imágenes, sueños, sabores, elecciones, y valores” (2013, p. 28), de tal manera que la comida se convierte en una forma de comunicación capaz de transmitir el pasado de una cultura. Siguiendo con el autor, los sabores, menús y dietas permiten al consumidor 132 descifrar todo el sistema de usos y costumbres de una nación, aunque normalmente estará sesgado por sus marcos de referencia mentales (Barthes, 2013, p. 29). Además, los ingredientes que usan los pueblos para cocinar implican en sí mismos cultura y tradición. Los banquetes que se ofrecen en las recepciones organizadas por los representantes de los Estados nación con el objetivo de agasajar a los invitados y generar un clima apropiado para las negociaciones forman parte de la gastro-diplomacia, aunque desde un punto de vista protocolario. Algunos autores han denominado a esta práctica diplomacia culinaria (Merino, 2016, p. 9). El objetivo de este apartado va más allá de las cenas de gala, se busca dar a conocer como el simple hecho de abrir un restaurante de “comida griega” en cualquier ciudad del mundo puede atraer a los ciudadanos extranjeros a mostrar empatía hacia ese país, e inclusive puede ser el detonante para que una persona se decante por visitar un lugar u otro. Con el slogan “like the cuisine, like the country” comenzaba en el 2002 el primer artículo de la revista The Economist que hablaba de la gastro-diplomacia, es decir el uso de la gastronomía de un país para influir en la opinión pública extranjera. En este artículo se describió como el Ministerio de Exteriores de Tailandia había comenzado a promover la gastronomía de dicho lugar en el mundo tras percatarse de la influencia positiva que había tenido la apertura de cinco restaurantes tailandeses en la ciudad de Nueva York. Los clientes de dichos restaurantes comenzaban a mostrar un interés mayor en el conjunto de la cultura tailandesa y en el país en general, en muchas ocasiones terminaban planeando sus próximas vacaciones en el país asiático. Casi veinte años han pasado desde la publicación de dicho artículo, pero la realidad es que son cada vez más los ministerios de exteriores que utilizan sus gastronomías para captar la atención de un público más amplio hacia sus culturas y países. Merino (2016, p. 14) reveló algunas de las estrategias de gastro-diplomacia que han utilizado los Estados-Nación para influir en la opinión pública con la ayuda del paladar. Estas incluyen la creación de alianzas con restaurantes, chefs o empresarios nacionales para exportar productos nacionales, establecer franquicias en el extranjero; diseñar exhibiciones o ferias centrados en promover la gastronomía; utilizar líderes de opinión o influencers y a los medios de comunicación para difundir y darle más peso a las campañas de promoción previamente planeadas. Así mismo, promover la educación en el área de la gastronomía, tanto de 133 profesionales de la cocina nacionales que pretendan desempeñarse en el extranjero, como de extranjeros que estén interesados en la gastronomía nacional para permitirles impregnarse de la cultura gastronómica y relacionarla fácilmente con el país. La doctora Yanet Acosta (2010, p. 7) identificaba las comunidades gastronómicas en redes sociales dentro de las más proliferas. Generalmente, estas cuentas son utilizadas por los cocineros para promocionar sus platillos y crear vínculos con sus comensales, además de compartir sus actividades diarias, promocionando eventos de corte gastronómico. La investigación de Acosta se centró en el análisis de las cuentas de Twitter de chefs de talla mundial. Por su parte, André Falcao, Arthur dos Santos, Raquel Avelino y Carla Borba (2017, p. 966) analizaron los perfiles de Instagram de seis establecimiento dedicados a la gastronomía en Brasil, constatando que la comida forma parte de las experiencias de los turistas, y que aquellos proveedores de servicios culinarios que tienen presencia en Instagram logran fidelizar a sus potenciales clientes, inclusive antes de que hayan visitado sus establecimientos gracias a la promoción visual de sus productos a través de estos medios. En resumen, y aunque se debería de profundizar más en la investigación de la promoción de la diplomacia cultural apoyada en la gastronomía local de los Estado-Nación, se observa un impacto positivo en la gastro-diplomacia practicada a través de las redes sociales, ya que, la comunicación a través de estos medios debe formar parte de las estrategias de esta diplomacia para favorecer el cumplimiento de los objetivos de soft power de un país. 3.6.2 La base tripartita de la marca país en la era digital: Reputación, identidad e imagen En un mundo conectado, donde las opiniones ciudadanas cobran más importancia que nunca, la idea predominante de siglos pasados en los que se creía que únicamente los mercados y/o los Estados eran capaces de controlar el desarrollo económico ha quedado atrás. Hoy en día, se sabe que los lazos que se crean entre las personas formando redes sociales basadas en la reputación y la confianza también desempeñan un papel importante en el crecimiento económico de los países. En este contexto, a mediados de los noventa, surge una herramienta proveniente del área del marketing que contribuye a alcanzar los objetivos de la diplomacia pública, mediante la creación de estrategias de políticas exteriores adecuadas (Saavedra, 134 2012, p. 135), se trata de la marca país. La marca país es un concepto acuñado en 1996 por Simon Anholt, consultor inglés de políticas internacionales. En 2008, Anholt comentó lo siguiente al respecto: La combinación de los términos “marca” y “país” tiene mucha resonancia porque conlleva una verdad importante: que la imagen de un lugar es fundamental para su progreso y prosperidad. Ese es el argumento de fondo. Hoy en día el mundo es solo un gran mercado. El rápido avance de la globalización ha hecho que cada país, ciudad y región deban competir entre sí para llevarse una tajada de las transacciones comerciales, sociales, políticas y culturales que se realizan en el mundo. En un entorno así, como en cualquier mercado atestado, la imagen de marca se convierte en un factor esencial: es el atajo para llegar a una decisión informada. El efecto de la imagen país es evidente (Anholt, 2008, p. 193). Los países han comprendido la importancia que tiene la imagen que proyectan, el prestigio percibido por otros y el valor agregado tanto para atraer inversión extranjera y turismo, como para incrementar su crecimiento y desarrollo; es por ello por lo que están apostando a la creación de sus propias marcas para diferenciarse de los demás Estados. La marca país debe ser entendida como el conjunto de una serie de características que diferencian a un país frente a otro, entre las cuales destacan cultura, gastronomía, calidad de vida, poder de influencia y emprendimiento. En este contexto, los propios ciudadanos de un Estado representan en sí mismos a la marca país y tienen la capacidad de cambiar la percepción de ciudadanos extranjeros para bien o para mal. Los países deben competir para obtener su parte en el consumo mundial y en el turismo de negocios y de esparcimiento para atraer inversionistas, estudiantes, empresarios, deportistas, eventos comerciales y culturales, y para ganarse la atención y el respeto de los medios internacionales, de otros gobiernos y de las personas de otros países (Anholt, 2012, p. 111). Para que una marca país sea fuerte y logre posicionarse mejor que las demás, se requiere una estrategia a largo plazo que implique a todas las capas de la sociedad; en resumen, debe convertirse en el “reflejo de la identidad de un territorio” (Echeverri, Estay-Niculcar, Herrera y Santamaría, 2013, p. 1124). Este doble rol que adquiere la población al ser representante de su propia marca y cliente de otras cambia drásticamente la manera en la que los países deben promocionar su marca, en primera instancia es imprescindible atraer al público objetivo, que, en sí, ya cuenta con un 135 sinfín de opciones (Cannata, 2013, p. 139). En el mundo 2.0, una marca no estará en el despacho de sus directivos sino en la mente de unos consumidores que también serán una marca en sí mismos… Ante esta nueva realidad, la clave del éxito estará en manos de aquellos que entiendan que, para crear marca, ninguno de nosotros es tan inteligente como todos nosotros (Barroso, 2008, p. 122). Un gran error que suelen cometer los gobiernos a la hora de desarrollar sus “marca país”, es atribuir cualidades deliberadamente que no comulgan con la realidad de sus países (García de Alba, 2008, p. 222), lo que provoca reacciones adversas a las deseadas ya que el público lo interpreta como engaño (Nieto y Peña, 2008, p. 155). Como recientemente establecía Nye (2019, p. 7) “la mejor propaganda es no hacer propaganda”. Las redes sociales abren las puertas a nuevas oportunidades para conectar con el público objetivo, posibilitando una comunicación de doble sentido que permite conocer lo que desean y lo que piensan los consumidores en tiempo real (Orihuela, 2008, p. 60), brindando la oportunidad de crear estrategias personalizadas para influir en ellos fácilmente. La reputación, la influencia o la imagen son valores intangibles que han incrementado su valor debido al espacio online (Manfredi y Ramos, 2018, p. 100). La imagen corresponde al “conjunto de activos y pasivos vinculados al nombre y símbolo del país” (Saavedra, 2012, p. 136). Cuando estos elementos son asociados con conceptos positivos, los consumidores profesan confianza a la marca. Es posible percibir la imagen de una marca país desde dos frentes diferentes, por un lado, se encuentra lo que comunica el país de sí mismo, y por el otro lo que los ciudadanos interpretan y perciben. En este sentido, los encargados de los gabinetes de comunicación de un Estado sólo pueden controlar la primera, tanto para cambiar la imagen que otros tienen de sus países, como para afrontar situaciones de crisis. Hay numerosos estudios que demuestran que los seres humanos tienden a construir realidades en relación con los otros, los tópicos o clichés referentes a las sociedades están en el colectivo imaginario, y repercuten directamente en las elecciones diarias que toman los individuos que van desde que consumir, a donde ir de vacaciones, hacia donde extender un negocio, a donde ir a estudiar, etc. 136 Un ejemplo poco diplomático, pero tangible, es cuando en el 2011 los presentadores del programa de televisión Top Gear de la BBC comentaron las prestaciones de un auto deportivo 100% mexicano, el Mastretta MXT, desconfiando de su calidad, atribuyendo al coche adjetivos como “vago” o “irresponsable”, propios del imaginario que estos presentadores tenían de los mexicanos. Aunque esa información no sea verdadera, puede afectar al crecimiento del país y a la expansión de sus industrias hacia otros horizontes donde sus poblaciones tienen ese tipo de estereotipos más arraigados. En un mundo globalizado, los estigmas y estereotipos impiden el avance de ciertas industrias y países. Siguiendo con el ejemplo, la industria de coches deportivos mexicanos se ve seriamente dañada en el extranjero debido a la repercusión del programa de la BBC. Por su parte, la identidad “es el ADN, es el fundamento, de la definición y la razón de ser de la marca” (Fuentes, 2007, p. 87), es decir, las propiedades físicas (naturaleza, geografía), culturales (gastronomía, pueblos originarios, conducta de los habitantes), o los productos y servicios de los que un país se ha apropiado y que son reconocidos internacionalmente. De tal forma que con la consolidación de una identidad fuerte los países representan aquellas características que los diferencian y los hace únicos frente al mundo. La reputación de un país, por su parte, es “el resultado de la gestión planificada de este círculo virtuoso, debido a que, si se define una identidad y se construye una imagen proyectada estratégicamente, se logra construir confianza en las ciudades y en los países” (Fuentes, 2007, p. 92). Por lo tanto, se construye a largo plazo y está íntegramente ligada a los valores, conductas y actitudes tanto de los habitantes de un país como de los gobernantes. Los países que priman un desarrollo sostenible, aquellos donde la democracia es palpable y la corrupción es escasa o nula, donde no hay violencia generalizada, adquieren fácilmente una buena reputación internacional. En contraparte, Jorge Cachinero, miembro del Real Instituto Elcano, plantea una evolución de la marca país hacía la reputación país, por considerar a la primera un producto del marketing, mientras que la segunda consiste en una estrategia que involucra a varias partes para alcanzar los objetivos de un país a través del diálogo. mientras que la marca país se suele construir sobre atributos estéticos, la reputación país tiene un fundamento ético, que aboga por los hechos, la transparencia y la 137 confianza como mecanismos para impulsar la relación de un país con sus grupos de interés dentro y fuera de sus fronteras (Cachinero, 2016, pp. 115-116). Pese a este último apunte, en el presente estudio se considera que la reputación es una parte importante de la marca país, que, junto con la imagen y la identidad, basándose en la ética, permiten que un país llegue al público objetivo y pueda influir en las decisiones de otros actores de una manera favorable. El estudio creado por Anholt Simon para medir el poder de las marcas país, en su octava edición: “Future Brand Country Index 2019”, se basa en seis dimensiones para analizar los resultados de cada marca, en estas esta tangente la imagen, identidad y reputación de cada país: ● Sistema de valores. ● Calidad de vida. ● Potencial comercial. ● Patrimonio y cultura. ● Turismo. ● Hecho en (productos y servicios). Las estrategias gubernamentales de marca país y diplomacia pública tienen que enfocarse en mostrar una identidad e imagen positiva frente al mundo, pero siempre apegándose a la realidad, de lo contrario su reputación se puede ver fuertemente afectada. En palabras de Simon Anholt, Todos los gobiernos responsables, en representación de su gente, sus instituciones y sus empresas, necesitan descubrir cuál es la percepción que tiene el mundo de sus países, y desarrollar una estrategia para administrarla. Es clave construir una reputación justa, verdadera, poderosa, atractiva y genuina, útil para sus objetivos políticos, económicos y sociales y que refleje honestamente el espíritu, el genio y la voluntad de su gente (Anholt, 2007, p. 2). En la era digital, los países han comenzado a utilizar las herramientas digitales como las plataformas sociales para construir y proyectar su marca país hacia el exterior. Hasta el día de hoy, han sido pocos los investigadores que han analizado cómo se autorretratan las naciones a través de las redes sociales, es decir, que características de su pasado, presente o futuro enfatizan y cuáles son aquellas particularidades no tan atractivas, que por tanto buscan 138 ocultar o quitar el enfoque de ellas. Los estudios encontrados corresponden a Ilan Manor y Elad Segev (2015), Ilan Manor (2019) y Constantinos Berhutesfa (s.f.). Manor y Segev (2015, p. 96) comenzaron a utilizar el término “diplomacia selfie” para referirse al “arte de construir la marca país a través de las redes sociales” Además destacaron la importancia de analizar los perfiles de redes sociales de los países en los cuales estos promueven su marca país con el objetivo de distinguir la imagen que los países pretenden proyectar de sí mismos alrededor del mundo. La primera aproximación hacia el estudio de la marca país en redes sociales corresponde a como EE. UU. se autoretrató en Twitter y Facebook, cuál era la nueva imagen que este país quería dar para enfrentar su “crisis de imagen” en el exterior, y como seria su nueva posición sobre su relación con el mundo musulmán durante el gobierno de Obama. En síntesis, el estudio concluyó que “Estados Unidos se considera una superpotencia económicamente responsable, guiada por valores morales y comprometida con la diplomacia y la construcción de relaciones significativas con el mundo árabe y musulmán” (Manor y Segev, 2015, p. 105). El estudio posterior realizado por Manor (2019, p. 283) sobre el mismo Estado norteamericano analizó cómo ese país cambió su selfie nacional en las redes sociales del Departamento de Estado al tener un nuevo inquilino en la Casa Blanco (Donald Trump), encontrando que bajo el mandato de Trump se ha optado por seguir una política económica basada en las ganancias antes que en la cooperación. De igual forma se ejemplifica la diplomacia selfie a través del caso de estudio de las redes sociales del ministerio de exteriores de Polonia y se halló que este país utiliza herramientas multimedia para reescribir su pasado, buscando “diseminar la imagen preconcebida por los extranjeros” de que los polacos eran nazis. Debido a la gran cantidad de campos de concentración que existieron en el territorio polaco durante la II Guerra Mundial, la opinión pública extranjera relacionan a Polonia con el nazismo, por tanto, la labor del gobierno polaco en redes sociales consiste en autorretratarse como víctimas del nazismo (Manor, 2019, p. 284). Por último, el estudio de Constantinos Berhutesfa (s.f.: 5) es de carácter propositivo, por un lado, acusa a occidente de construir una falsa imagen de los países africanos basada en estereotipos y por el otro, insta a gobiernos y líderes de opinión a reconstruir la marca África 139 basándose en los valores de la región, tratando de consolidar oportunidades de desarrollo para la región. 3.6.3 La narrativa estratégica aplicada a la diplomacia digital Tanto los sujetos como las naciones tienen la necesidad de autodefinirse, es decir, expresar aquellas características que los identifica como “únicos” y los diferencia de los demás mediante relatos creados a partir de diferentes formas simbólicas y discursivas. En la carrera por acaparar la mayor cantidad de espectadores posibles, los Estados-Nación han desarrollado estrategias narrativas con las cuales seducir al público y lograr que sus identidades, causas y motivaciones lo cautiven. Son varios los recursos que estos pueden utilizar para contar su historia, desde remitirse al pasado, utilizar un empaquetado original para maquillar la realidad o imaginarse un futuro próspero e inclusivo. Por lo anterior, es posible definir las narrativas estratégicas como el “medio por el cual los actores políticos intentan construir un significado compartido del pasado, el presente y el futuro de las políticas internacionales” (Miskimmon, O´Loughlin y Roselle, 2018, p. 77) y así influir en los receptores del mensaje. Con relación a eso, las narrativas estratégicas no tienen que ser rígidas, pero sí deben ser siempre verdaderas, pueden variar dependiendo del público objetivo y sus propios intereses. Sin embargo, tienen que estar apegadas a los hechos para no contradecirse y causar un resultado opuesto al deseado. Las narrativas estratégicas en el ámbito de la política exterior se pueden clasificar en tres tipos diferentes e interrelacionadas (Miskimmon, O´Loughlin y Roselle, 2018, p. 80): a. Las referentes al sistema. b. Las que plantean una identidad. c. Las que marcan una postura frente a un tema. Mediante las narrativas referentes al sistema, los actores internacionales intentan explicar su rol dentro del sistema internacional y su visión de este; las segundas se refieren a cómo se concibe el propio actor, cuáles son sus atributos y características; mientras que las terceras, intentan convencer al receptor de que la forma en la que el actor aprecia ciertos temas es la correcta y es el mejor camino que se puede tomar. 140 De esta forma, “los discursos o narrativas definen expectativas, jerarquizan actores, asignan roles y funciones, prescriben comportamientos y una norma social respecto a la conducta aceptable o punible, estableciendo de antemano incentivos y penalizaciones” (Sanahuja, 2013, p. 33). La narrativa se fortalece solo a través de la reacción de las audiencias “la formación, la proyección y la recepción conforman un bucle al final, el ministerio debe responder a las interpretaciones de la audiencia” (Miskimmon, O´Loughlin y Roselle, 2018, p. 78). Alister M., Ben O. y Laura R. (2018, p. 79) han identificado el ciclo de las narrativas en el sistema internacional que comienza con la formulación de lo que se quiere contar y cómo se va a hacer, seguido por el lanzamiento del mensaje articulado al público objetivo, finalizando con la recepción del objetivo y la retroalimentación al ministerio. Este último punto es imprescindible para mejorar la comunicación de los ministerios de exterior con las sociedades tanto nacionales como extranjeras, ya que permite ir adecuando el mensaje para lograr los mejores resultados. Las narrativas estratégicas de los países tienen una doble función, por una parte, influir en la opinión pública de ciudadanos extranjeros y de sus gobiernos, con el objetivo de favorecer los intereses de la nación; y por la otra, “funcionan internamente para mejorar la legitimidad y el apoyo nacionales, y externamente para definir el papel de un actor, la naturaleza del sistema y los retos que enfrenta” (Miskimmon, O´Loughlin y Roselle, 2018, p. 78). Figura 1. El ciclo de la narrativa estratégica Fuente: Miskimmon, O´Loughlin y Roselle, 2018, p. 79. 141 En un sistema internacional globalizado y basado en las relaciones multilaterales, es muy común que los países cuenten sus historias desde aproximaciones muy diferentes, y puedan parecer totalmente contrarias unas de otras. Este hecho responde al efecto Rashomon, el cual es sugerido por José Antonio Sanahuja en el año 2013 para analizar las narrativas de los diferentes actores internacionales. El efecto Rashomon se refiere a la posibilidad de que dos o más sujetos cuenten una versión diferente de un acontecimiento, ambas apegadas a la realidad. De tal manera que el público externo es el encargado de decidir cuál es la versión que consideran que corresponde a la verdad (Rodríguez, 2011, p. 116). Este efecto se produce como consecuencia directa de la parcialidad y de la apreciación de los individuos. Las TIC y las redes sociales pueden ser utilizadas por los actores internacionales para sembrar y diseminar sus narrativas en el contexto de la diplomacia digital. Para que las historias que desean contar los actores del sistema internacional y ministerios de exteriores lleguen al público objetivo a través de las redes sociales, el primer paso es identificar a ese público. Como si de una campaña de marketing se tratará los responsables de la comunicación de los servicios de exterior necesitan conocer las prácticas diarias de los usuarios, reconociendo líderes de opinión entre ellos (periodistas, influencers, youtubers, etc.) y empaquetado el contenido en el formato más consumido y mejor aceptado (stories, links, fotografías, videos, etc.). Otro punto importante en la era de la comunicación 2.0 es que los servicios de exterior deben promover el intercambio de ideas y pensamientos entre los usuarios, por lo que es necesario, no solo crear el mensaje inicial, por el contrario, generar conversaciones en red. Identificación de los públicos, las voces, los contenidos y los objetivos; reúne los recursos, los procesos y los valores que se quieren transmitir. Exige la coordinación interna (entre departamentos y entre off y online) y la externa (entre distintos ministerios, embajadas, gabinetes). Tiene que fomentar la participación y la interacción ciudadana y no convertirse en una mera repetición de los mensajes oficiales (Manfredi, 2014, p. 5). En los últimos tiempos, se ha visto cómo diversos países a través de sus líderes extremistas han optado por narrativas estratégicas enfocadas en la generación de contenido polémico y controvertido. Si bien los resultados suelen ser positivos en cuestión de crecimiento de audiencia, ya que el humor, lo insólito y carácter tremendista de dichas narrativas suelen 142 atraer a la gente, convirtiendo las temáticas en “trending topic”, aumentando la interacción. Sin embargo, este tipo de comunicaciones no favorece el entendimiento entre los públicos y naciones. 3.6.4 Engagement. Siguiendo las métricas de Bonsón y Ratkai Como ya se ha mencionado con anterioridad, uno de los objetivos de la diplomacia digital consiste en fomentar la participación ciudadana (tanto de nacionales como extranjeros) para alcanzar los objetivos de política exterior de un país. En este sentido, se busca la interacción con ciudadanos y otros actores a través de distintos medios online, entre los que se incluyen las redes sociales. La medición del engagement (compromiso) que se alcanza entre las cuentas de redes sociales de los servicios de exterior de un país y los usuarios resulta fundamental para comprender la eficacia de los primeros en estos medios y llevar a cabo estrategias que permitan mejorar dicha presencia. Los “me gusta” (likes), comentarios y “compartir” (shares) evidencian que los usuarios se involucran con los contenidos de las redes sociales, ya que emiten opiniones y/o valoraciones a través de sus reacciones, a pesar de no estar obligados a ello. Ksiazek et al. (2014, p. 505) revelaron que dependiendo de la reacción es posible observar un mayor o menor compromiso por parte de los seguidores, debido a que no requiere el mismo esfuerzo hacer clic en “me gusta” que comentar, y los shares tienen un mayor alcance e implicación ya que el usuario transmite a sus seguidores que está sumamente interesado en cierto contenido. Los investigadores Enrique Bonsón y Melinda Ratkai (2013) propusieron una serie de indicadores que permiten medir el engagement que se alcanza entre ciudadanos y gobernantes en las redes sociales, los cuales son útiles para examinar la reacción e interacción de los ciudadanos con las cuentas oficiales de las cancillerías y sus representaciones. Estos son: 1) popularidad (popularity), se mide con los likes; 2) respuestas (commitment), calculado con el número de comentarios; 3) viralidad (virality), que se obtiene partiendo de la cantidad de shares, retweets o regrams de una publicación. Estas métricas han sido ampliamente utilizadas en la academia (Bonsón, et al. 2015; Bonsón, et al. 2017; Bonsón, et al. 2019; Haro-de-Rosario, et al. 2018) como indicadores de diálogo y retroalimentación entre instituciones y usuarios. 143 3.6.5 El lado oscuro de la diplomacia digital Hasta ahora únicamente se han mencionado ventajas y virtudes de la aplicación de las TIC en la práctica diplomática, sin embargo, el uso de estas herramientas digitales tiene también aspectos negativos. En esta sección se profundizará en ellos. 3.6.5.1 La “hiperpersonalización” de los datos Internet no solo ha aumentado exponencialmente la cantidad de actores que participan en las sociedades globalizadas, sino que ha permitido también, la amplificación de mensajes, multiplicado su volumen, hasta el grado en el que ningún ciudadano es capaz de asimilar toda la información que tiene a su alcance. Es precisamente esta cantidad ingente de información la que permite la difusión a gran velocidad y escala, de contenido falso, verdades a medias o mentiras creadas para influir en las decisiones de cierto sector de la población que las consume (Pariser, 2017, p. 18). Resulta interesante la reflexión de César Rodríguez (2017, p. 2) acerca de las expectativas que se tiene de los ciudadanos, “realizar ejercicios de deliberación con una racionalidad diferente para exponer los mejores argumentos en beneficio del interés general”, recordando los estudios de Habermas (1997) en los que afirmaba que gracias al interés que mostraba la población en los asuntos públicos las personas adquirieron el nivel de ciudadanos, convirtiéndose posteriormente en audiencias y, en la actualidad, en consumidores de la cultura de masas. Una consecuencia negativa y paradójica, de las nuevas formas de comunicación, es que conforme los individuos se convierten en seres cada vez más participativos, capaces de recibir, crear, transmitir mensajes e interactuar con un mayor número de personas en la sociedad, el detrimento del pensamiento racional y crítico, en pro de un aumento de la manipulación, es manifiesto. Recapitulando los párrafos anteriores, las redes sociales online han cambiado la forma en la que las sociedades acceden a la información y se relacionan entre sí. En la mayoría de los casos estas nuevas formas de comunicación permiten procesos más democráticos, inclusivos, plurales y participativos que mejoran la calidad de vida de los individuos. Sin embargo, en otras ocasiones sesgan la información y dificultan el entendimiento. 144 Las fake news o desinformación se propagan a través de las redes sociales con gran rapidez debido a que es más importante la inmediatez y la popularidad de los contenidos que la veracidad de los mismos (Solon, 2016). Los medios digitales como “el buscador Google” y las redes sociales lejos de democratizar el acceso a diversos contenidos informativos en red, se han convertido en una suerte de oligopolios que establecen las normas del juego (los famosos algoritmos), para que cierto contenido, sea consumido o no, por diversos usuarios, todo en aras de la “hiper- personalización de consumo”, incubando lo que varios autores han referido como “cámaras de resonancia” (Bjola, 2014) “cámaras de eco ideológicas” (Wallsten, 2005; Gilbert, Bergstrom & Karahalios, 2009; Vila de Prado, 2018), “burbujas de filtros” (Parise, 2011); o “burbujas ideológicas” (Samela, 2015). El activista y escritor Eli Pariser, fue el primero en utilizar el término “burbujas de filtros” (2011) para referirse al papel que juegan los algoritmos a la hora de facilitar o -restringir- el acceso a la información. En su libro El filtro burbuja: Cómo la red decide lo que leemos y lo que pensamos expone las tres formas en las que estos nuevos filtros modifican la forma en la que se consumen los medios de comunicación (Eli, 2017, p. 19): i. Individualización en la segmentación de los contenidos. ii. Desconocimiento por parte del usuario de los filtros que se le aplican. iii. Incapacidad del usuario para decidir sobre los filtros que consume. Como resultado de estas “cámaras de eco” los usuarios se han acostumbrado a consumir contenido que respalde sus ideologías y sus pensamientos “fomentando la polarización y dificultando que el sano debate conduzca a la formulación de acuerdos” (Vila de Prado, 2018, p. 15) que encaminen a las sociedades a una convivencia pacífica. Ante la diversidad de información y el exceso de fuentes, los individuos “infoxicados” (Salles-Mora, 2017, p. 192), recurren a la información que tienen a mano (gracias a los algoritmos de Google, Facebook, Pinterest, Netflix, entre otros), es decir, aquella producida por “las voces con más influencia online” (Vila de Prado, 2018, p. 16) o por sus círculos más cercanos con los que comparten ideologías y gustos (Samela, 2015, p. 2). Debido a que la información consumida refuerza las posturas e ideologías de los individuos 145 es fácil que estos confíen en la veracidad de estas fuentes (Salles-Mora, 2017, p. 194), por ende, es relativamente simple para aquellos “líderes” propagar discursos para captar seguidores, basándose en datos falsos o manipulándolos a su conveniencia. Las mentiras, la desinformación o el exceso de contenido (textual o multimedia), ocasionan confusión entre la opinión pública (Llorente, 2017, p. 9), facilitando la manipulación principalmente mediante contenido emocional, como hace alusión Berckemeyer (2017, p. 26) “para reforzar prejuicios, pocas cosas han sido más eficientes y practicadas que manipular emociones”. De hecho, Slovic, Finucane, Peters y MacGregor (2004) ya afirmaban que las reacciones basadas en las emociones pertenecen a la racionalidad afectiva. Para el profesor Roberto Vila de Prado (2018, p. 10), todas las noticias falsas deben tener ciertas características para cobrar fuerza e influenciar a su público. Deben de contar una parte de hechos que han sucedido o que parezcan verdaderos, apelando a las emociones de los receptores de los mensajes, presentarse en un formato atractivo en Internet y finalmente, viralizarse. Además, es importante destacar que el ciberespacio está plagado de ejércitos de perfiles automatizados como los bots y trolls que contribuyen activamente al aumento del constante flujo de noticias falsas y a la desinformación. Ejemplo de esto es la cuenta de Twitter del presidente Donald Trump (@realDonaldTrump), la cual cuenta con 58.800.000 de seguidores (marzo 2019) de los cuales se cree que entre un 64%- 79% son falsos o inactivos (Bilton, 2016; Petersen, 2016). La sociedad en red moderna sufre una epidemia de noticias falsas. Como señala Vila de Prado (2018, p. 9) “el engaño y la mentira tienen una gran importancia para influir sobre el ciudadano en la política contemporánea”. Pese a que el último estudio de Pew Research Center (septiembre de 2018) señalaba que las redes sociales se han convertido en la principal fuente de noticias, basándose en las respuestas del 68% de los estadounidenses encuestados, el mismo estudio también enfatizó la preocupación creciente por parte del 57% de los usuarios acerca de la inexactitud del contenido. En relación con lo anterior, los datos del informe de la Unión Europea, La lucha contra la desinformación en línea: un enfoque europeo, corroboran dicha afirmación, un 57% de los 146 europeos consumen noticias a través de las redes sociales, aumentando a casi el 100% cuando se trata de jóvenes de entre 18 y 24 años. Mientras que más del 80% de los entrevistados consideró que ha recibido noticias falsas mediante estos medios (UE, 201, pp. 2-3). Por lo tanto, las fake news representan un problema grave para las sociedades democráticas del siglo XXI. El profesor de Estudios Diplomáticos en la Universidad de Oxford, Corneliu Bjola (2018, p. 45) denomina “comodificación emocional” a la tendencia dominante de influir en las opiniones en red mediante un contenido que apela a las emociones, aunque lo encuentra una práctica negativa para la diplomacia digital ya que impulsa la creación de cámaras de eco (Bjola, 2018, p. 46). La diplomacia digital, al igual que muchas otras disciplinas, se ve afectada por el fenómeno de las fake news. Ante las reglas del juego de los algoritmos, se dificultan los objetivos principales de apertura y transparencia. La formación de las “burbujas de filtro” limitan el alcance de la presencia de los ministerios de asuntos exteriores, siendo únicamente capaces de llegar a aquellos ciudadanos con los que comparten posturas, ideologías u opiniones similares (Bjola, 2016). Desde otra perspectiva la proliferación de noticias falsas frena la posibilidad de que los mensajes enviados por los diplomáticos generen conversaciones (Bjola, 2018, p. 46), al mismo tiempo que entorpece las actividades comunicativas diplomáticas cuando estos se ven obligados a desmentir información que los desprestigia. Además, la injerencia de bots y trolls en el ciberespacio obstaculiza la presencia de los servicios de exteriores en las redes sociales ya que el personal diplomático se puede ver desbordado por un aumento considerable en la mensajería que reciben, por consiguiente, sería necesario implementar programas de identificación de estos intrusos para agilizar el trabajo. Desde otro ángulo, el problema de las fake news y la desinformación afecta a una de las vértebras principales de la diplomacia digital: la escucha. Como se ha antedicho, una de las ventajas de la práctica diplomática a través de las redes sociales es la posibilidad de conocer de primera mano las opiniones, pensamientos y el posicionamiento de los ciudadanos, otros gobiernos, organizaciones internacionales, y demás actores del sistema internacional. Sin embargo, sí la información captada es falsa o incorrecta, con certeza las decisiones adoptadas 147 en función de dichos datos no serán las más acertadas. Tal es así, que Murillo (2015, p. 50) hacía hincapié en que los gobiernos y servicios de exteriores deben considerar que “el uso de recursos tecnológicos, por sí solos, no es garantía de un buen resultado”. Por el contrario, algunos actores del sistema internacional, como Rusia o Venezuela, aprovechan el fenómeno y utilizan las burbujas de filtros como armamento para generar descontento entre las poblaciones que desean atacar y desestabilizar gobiernos. Manor (2019, p. 148) propone que los ministerios de exteriores deben aprender a contraatacar identificando a los creadores y diseminadores de la información falsa, exponer sus realidades sin confrontarse directamente e identificar y exponer a trolls y bots que propaguen hechos que no se apeguen a la realidad. 3.6.5.2 Ciberataques y peligros de la e-diplomacia Para el general chino Sun Tzu (2018, p. 1), nacido aproximadamente 500 años a.C., “la guerra es de vital importancia para el Estado; es el dominio de la vida o de la muerte, el camino hacia la supervivencia o la pérdida del Imperio: es forzoso manejarla bien”. En la actualidad, uno de los principales objetivos de la política exterior es garantizar la seguridad nacional, por tal motivo, la política exterior y las medidas de seguridad que adopta un Estado se encuentran estrechamente relacionadas (Calduch, 1993, p. 221). Junto con la diplomacia y el comercio, las guerras han definido, a través de las distintas épocas de la historia, el desarrollo de las relaciones internacionales; y el siglo XXI no es la excepción. Hasta hace no muchos años, las guerras ocurrían en arenas de combate tradicionales como: la tierra, el mar y/o el aire. Inclusive, durante la Guerra Fría, se utilizó el espacio exterior, en lo que se conoce como la “carrera espacial” entre Rusia y EE. UU. por conquistar el espacio. Por su parte, la nueva era, ha expandido el campo de batalla al ciberespacio. Por tal razón, el expresidente Barack Obama, en el año 2010 dio a conocer la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (Nacional Security Strategy – NSS 2010) en la cual se declara la infraestructura digital de EE. UU. como un “recurso nacional estratégico” (Yopo, 2013, p. 9). El mundo se encuentra envuelto en una tendencia mediática y participativa, nunca antes vista, 148 en la cual, si el uso de la red y los medios de comunicación es inadecuado, fácilmente se traduce en caos y terror en la sociedad conectada. En cierta medida el desarrollo de las actividades cotidianas en el ciberespacio ha hecho que las sociedades “se vuelvan vulnerables, poniendo en riesgo su defensa y seguridad” (Arreola, 2016, p. 118). Un sinfín de delincuentes comunes y terroristas organizados con conocimientos tecnológicos avanzados son capaces de paralizar las actividades económicas, políticas y sociales desde la invisibilidad que les otorga las pantallas. La proliferación de ciberarmas que atentan contra la seguridad de las instituciones es inminente, virus, gusanos, malwares, troyanos o backdoor son algunos ejemplos. Su uso tiene consecuencias destructivas para el objetivo del ataque. Estas pueden ir desde infectar archivos, eliminar información, hasta permitir el control total al que provoca el ciberataque de un ordenador o conjunto de ellos, ocasionando graves problemas como difusión de información confidencial o suplantación de identidad en línea. En la mayoría de los casos los gobiernos se encuentran indefensos ante la imposibilidad de detectar los ataques o a los criminales, dado que el número de usuarios en línea es abrumador y las conexiones son infinitas (Arreola, 2016, p. 113), además, la tecnología de los atacantes evoluciona a pasos agigantados, superando, en muchas ocasiones, las infraestructuras de defensa estatales, no anticipar que un gobierno puede entrar en parálisis al perder el control de sus plantas nucleares, sus sistemas de control de tráfico aéreo, de las casas de bolsa y sistema financiero, de información estratégica y secreta de los planes nacionales, se convierte en una vulnerabilidad que puede ser explotada por los potenciales enemigos con suma facilidad y gran impacto en el poder de respuesta (Arreola, 2016, p. 122). En este sentido, cabe destacar que un solo ataque puede desestabilizar a más de un país a la vez debido a la globalización y a la conexión de los sistemas políticos, económicos y sociales internacionales. Ejemplo de estos ataques pueden ser las acciones perpetradas por grupos de ciberactivistas como Anonymous, que, si bien luchan por intereses comunes, tales como la libertad de expresión, acceso libre a Internet y en contra de los sistemas de censura gubernamentales, las formas en las que protestan son atacando las webs gubernamentales o filtrando información clasificada de funcionarios públicos (Aguirre y Morandé, 2016, p. 7). 149 El avance tecnológico también ha impactado en las prácticas de grupos criminales y terroristas, sirviéndoles de plataforma para amplificar su campo de acción. Se sabe que, en los últimos años, diversas células yihadistas, como Al Qaeda, han hecho uso de las redes sociales para emitir sus vídeos y mensajes incitando al odio contra el mundo occidental (Rodríguez, 2012, p. 84), además, a través de las conexiones en línea fomentan sus lazos, reclutan adeptos (Jordán y Torres, 2007) y perpetran ataques terroristas a distancia. En la última década, con la aparición del ISIS, una organización yihadista terrorista-militar, se ha puesto de manifiesto el enorme potencial que tienen las redes sociales para este tipo de grupos. A este respecto, se observa como la comunicación del ISIS en redes sociales se basa en el desarrollo de una amplia estrategia comunicativa para llegar al mayor número posible de interlocutores. Esta estrategia incluye la creación de mensajes profesionalizados que hacen apología a referentes culturales occidentales como videojuegos o el uso de hashtags fuera de la categoría de la que están haciendo referencia como el caso de las Copas Mundiales de Fútbol o los Juegos Olímpicos (Arin, 2014, p. 8). De esta forma, aunque los usuarios no sean simpatizantes o ni siquiera sepan de la existencia del grupo yihadista, se encuentran su propaganda buscando contenidos inocentes. Pese a que en los párrafos anteriores se plantea el ciberespacio como un lugar extremadamente vulnerable, existen medidas de defensa que pueden y deben ser adoptadas por los usuarios en general, y por los gobiernos y ministerios de exteriores en particular. Así como los Estados forman ejércitos en tierra, mar y aire, los gobiernos del siglo XXI deben contar con personal cualificado para luchar contra los ciberataques, además de destinar recursos económicos para blindar los sistemas informáticos institucionales en relación directamente proporcional a la dependencia que tengan de las TIC. Es decir, formular una “geoestrategia digital” que consista en “analizar escenarios, decidir las herramientas [más apropiadas] y evaluar los resultados” (Manfredi, 2014, p. 5) para proteger a los ciudadanos y la nación. En diciembre del 2012, el portal de E-gobierno, Inclusión Digital y Sociedad de Conocimiento brasileño, publicó un artículo titulado La Guerra Cibernética en las Fuerzas Armadas un desafío global, en donde se describe cómo las diferentes potencias están 150 “preparándose” para una ciberguerra, EE. UU. y Reino Unido comenzaban a reclutar en el 2010 a expertos en cibernética que fueran capaces de combatir los ciberataques y han incrementado su presupuesto para mejorar sus infraestructuras mediante sistemas de seguridad eficaces que impidan la penetración en sus portales gubernamentales (Jeison, 2012). Por otro lado, los nuevos retos y desafíos que enfrentan los gobiernos frente al descomunal desarrollo tecnológico tienen que ver con “la regulación y control de los espacios virtuales” (Murillo, 2015, p. 32) y de los dispositivos electrónicos con acceso a Internet, especialmente en lo que respecta a la libertad y la privacidad de los usuarios. 3.6.6 Twiplomacy: Análisis histórico de la e-diplomacia 2012- 2018 ¿Realmente Twitter incentiva la comunicación entre los líderes internacionales, o por el contrario la deteriora? ¿Las redes sociales ayudan a democratizar las relaciones internacionales? ¿Es evidente un incremento de la participación ciudadana en los asuntos internacionales gracias a la implementación del uso de las nuevas tecnologías de la comunicación? ¿Cuáles son las regiones del mundo donde los políticos hacen mayor uso de las redes sociales para transmitir sus ideologías a la sociedad? ¿Quiénes son los líderes más seguidos alrededor del mundo, los más influyentes, los más activos, y los mejor conectados? En este apartado se tratará de dar respuesta a todas las preguntas anteriores, haciendo un comparativo histórico entre los informes de Twiplomacy del 2012 al 201812, permitiendo la comprensión de la evolución de la diplomacia digital. Se demostrará como la e-diplomacia utiliza Twitter y otras plataformas como herramientas para cumplir con los objetivos de política exterior de los países y sus líderes; además, será posible evidenciar el planteamiento de Briggs y Burke (2002: 15), el cual sustentaba que la emergencia de nuevos medios o plataformas de comunicación propician la convergencia en el espacio con sus predecesores. La empresa Burson-Marsteller, recientemente fusionada con Cohn & Wolf (2018) ahora Burson Cohn & Wolf (BCW), se ha convertido en una de las tres principales agencias de Relaciones Públicas y Comunicación Global, así como la primera verdaderamente integrada 12 Último informe disponible para la fecha en la que se terminó de redactar este apartado. 151 del mundo. Esta empresa comenzó a analizar el impacto de las redes sociales en las relaciones internacionales a partir del año 2012. Ha plasmado sus resultados en una serie de informes que resultan de vital importancia para comprender el poder que han adquirido las redes sociales con el paso de los años en la política exterior y la diplomacia. Los prestigiosos estudios Twiplomacy son una valiosísima herramienta global para el análisis de la presencia de los líderes mundiales en redes sociales ya que cruzan una gran cantidad de variables (más de 30 en el año 2012 y más de 60 a partir del año 2014). Entre ellas destacan: tweets, seguidos, seguidores, número de veces que una persona aparece en la lista de Twitter, la fecha en la que el usuario se unió a Twitter, proporción seguidos y seguidores, ratio listado por cada 100 seguidores, los tweets publicados por día, los retweets, el porcentaje de retweets, las menciones de usuario (@), el número promedio de menciones por tweet, las respuestas a comentarios, el porcentaje de respuestas, los enlaces, el promedio de enlaces por tweets, hashtags, promedio de hashtags por tweets, tweets retwitteados, proporción de tweets retwitteados por otros, número total de tweets retwitteados, promedio de tweets retwitteados, usuarios más retuiteados, los usuarios que más respondieron, los usuarios más mencionados, los hashtags más utilizados y las plataformas desde donde más se tuitea. Además, analizan las imágenes de encabezado, el lenguaje en el que se tuitea, si son cuentas activas o inactivas, si están verificadas, entre otros múltiples aspectos. A simple vista, parece ser que las herramientas de la comunicación digital desempeñan una función dual, por un lado, permiten a las cabezas de Estado y a gobiernos proporcionar información sobre sus actividades diarias a una audiencia en crecimiento y, por el otro, facultan a los ciudadanos comunicarse directamente con sus líderes. Mientras que el estudio del 2012 únicamente encontró y analizó 264 cuentas de gobiernos de 125 países que tenían presencia en Twitter, para el 2018, la cantidad de cuentas examinadas se incrementó hasta 951 pertenecientes a 187 países, representando al 97% de los miembros de la ONU. En este último año además se analizó la presencia de cabezas de Estado y ministros de relaciones exteriores en Facebook e Instagram, convirtiéndose en la segunda (93% de la ONU) y tercera (81% de la ONU) redes sociales más populares respectivamente, en lo que concierne a la diplomacia. En el año 2012 se analizaron los perfiles de Twitter, sus conexiones y un seguimiento 152 detallado de los tweets publicados por líderes mundiales. Más de 30 variables fueron consideradas, incluyendo: tweets, seguidos, seguidores, fecha de creación de cuenta, replies, menciones, hashtags, entre otros. Presidentes, primeros ministros y otras instituciones de 125 países tuvieron presencia durante este primer año de estudio en Twitter. Esta plataforma era especialmente popular en América del Norte y América del Sur, donde el 83% de líderes y el 75% de gobiernos crearon sus cuentas en Twitter. Por otro lado, tres cuartos de los gobiernos europeos estuvieron activos en Twitter, mientras que en África y Asia los porcentajes sólo alcanzaban un 60% y 65% respectivamente. Según el estudio, los primeros líderes internacionales se unieron a Twitter en el año 2007. Barack Obama fue el primer presidente en crear una cuenta en Twitter, seguido del presidente de México, Enrique Peña Nieto, del primer ministro de Bélgica, Elio Di Rupo y del primer ministro canadiense, Stephen Harper. El líder mundial con mayor presencia en redes sociales, especialmente Twitter, para el año 2012, fue Barack Obama. En ese momento 76 gobiernos lo seguían, por el contrario, el expresidente solo seguía a cuatro personalidades, por lo que sus relaciones con otros líderes mundiales en redes sociales eran nulas. Esto le quitó el título de persona influyente. En este informe también se presume que, países pequeños o con poca influencia deciden unirse a Twitter para tratar de posicionarse en el mundo. Estas cuentas suelen seguir a varios líderes internacionales, tratando de que estos los sigan de vuelta y poder influenciar así en el sistema internacional. De acuerdo con los resultados de los informes, los políticos suelen utilizar Twitter durante las campañas electorales, y una vez electos, los candidatos abandonan el uso regular de la plataforma. Se ha identificado que tan solo los dueños de 30 cuentas de cabezas de Estado tuitean personalmente y se comunican con sus seguidores. Para el año 2013, las cuentas de Twitter de los líderes internacionales casi se duplicaron con respecto a las del 2012. Para este año la totalidad de los países europeos y sudamericanos tenía presencia en esta red social, además aumentó en casi un 10% la presencia de líderes de América del Norte, Asia y África. Mientras que en Oceanía no se apreció ningún cambio. 153 En el estudio publicado en el 2013, se ratificó que los líderes con más seguidores eran Barack Obama, seguido del Papa Francisco. Se encontró que el 77% de los líderes mundiales, en esa fecha, tenían cuentas de Twitter. Presidentes, primeros ministros, ministros del exterior de 153 países estuvieron presentes en esta plataforma. Sin embargo, al igual que en el estudio del 2012, Obama a pesar de ser el líder con mayor número de seguidores, no tenía conexiones con los demás líderes mundiales. Convirtiéndose así en el actor internacional peor conectado. Por el contrario, los demás líderes incrementaron sus conexiones entre ellos, fomentando la interacción. En suma, los actores internacionales, durante el año 2013, habían escrito 1.081.728 tweets. Aunque la cantidad de líderes internacionales que publicaban tweets personalmente tan solo representaban un tercio del total, es decir, aproximadamente 68 de 204, se observó un aumento considerable en la práctica con respecto al año anterior. Otro dato destacable del estudio habla sobre los idiomas en los que los líderes twittean, en cifras tenemos que hablan en 48 idiomas diferentes. Se abrieron 176 cuentas en inglés obteniendo 52.617.262 seguidores; 60 cuentas en español, las cuales fueron las más proliferas, enviando 342.121 tweets a 18.158.992 seguidores; 44 cuentas en francés, 38 en árabe, 14 en ruso, 12 en portugués, 8 en italiano, alemán y croata. Demostrando una vez más el gran alcance internacional que tienen las redes sociales. El servicio de microblogging Twitter utiliza “listas” que consisten en “un grupo de cuentas de Twitter seleccionadas” (Twitter) cualquier usuario tiene la posibilidad de crear o unirse a alguna lista ya creada. Estas listas resultan increíblemente útiles para permitir agrupar y clasificar a las organizaciones internacionales o las misiones diplomáticas. En el 2013 la lista más suscrita era la del Ministerio de Asuntos Exteriores Israelí, seguida por la Comisión Europea y el Departamento de Estado de EE. UU. El estudio del 2014 concluyó que la cantidad sí importa, otorgándole una importancia absoluta a la cantidad de seguidores que tienen y al número de usuarios que siguen las cuentas de los ministerios de exterior, contribuyendo a la creación de una extensa red diplomática en el ciberespacio. Este estudio muestra que ha disminuido el crecimiento de la apertura de cuentas gubernamentales, diplomáticas y de los líderes internacionales, tan solo se 154 encontraron 138 cuentas nuevas. En el 2014, Barack Obama continuo a la cabeza de los líderes más seguidos con 43.700.000 de seguidores, su tweet, “Four more years” (link) haciendo alusión a su reelección, se convirtió en el más popular de ese momento con 806,066 retweets. Sin embargo, en ese año se consideró al Papa Francisco como el personaje con mayor influencia mediática, a pesar de no ser el que más seguidores acumulaba. Imagen 2. Tweet “Four more years” del expresidente Barack Obama de 2014 Fuente: Cuenta de Twitter de Barack Obama El informe de 2014 arroja que las relaciones diplomáticas a través de las redes sociales se han intensificado, especialmente entre los europeos; varias oficinas de relaciones internacionales han usado este canal para llegar a sus iguales y a otros influencers de manera que puedan coordinar su alcance digital. El ministro de Relaciones Exteriores francés (@LaurentFabius) se convirtió en el mejor conectado, seguido del Servicio de Acción Exterior Europeo (@eu_eeas) y, en tercer lugar, se encontraba el ministro de Relaciones Exteriores sueco (@CarlBildt). La importancia de que los actores internacionales sigan a sus https://twitter.com/barackobama/status/266031293945503744?lang=es 155 seguidores es vital. Este hecho los convierte en los líderes mundiales con mejor conectividad, permitiéndoles enviarse mensajes directos entre ellos, además de tener conversaciones privadas. En el estudio Twiplomacy 2015, Barack Obama continuaba siendo el líder con más followers, seguido por el Papa Francisco (@Pontifex); el primer ministro indio, Narendra Modi (@NarendraModi); el presidente turco Erdogan (@RT_Erdogan) y la cuenta oficial de la Casa Blanca (@WhiteHouse). En ese año se comenzó a advertir la fuerza del uso de los hashtags, especialmente cuando se trataba de promover asuntos puntuales. Por ejemplo, la campaña #BringBackOurGirls, la cual tenía el propósito de ayudar a liberar a las más de 270 estudiantes secuestradas en Nigeria. El mensaje se viralizó gracias a la participación de influencers y líderes internacionales como Michelle Obama, Malala, Angelina Jolie o Cara Delevigne. Otro ejemplo puede ser la iniciativa de UNICEF, #ENDViolence, que pretendía acabar con la violencia infantil en la India. Así mismo, en septiembre del año 2013, el ministro de relaciones exteriores de Cuba utilizó el hashtag #GiveMeFive para impulsar la liberación de oficiales de inteligencia cubana en Miami acusados de conspirar espionaje en Estados Unidos. Los hashtags son utilizados de manera que exista reconocimiento de causas específicas y recibir reconocimiento internacional al convertirse en Trending Topic en Twitter. En el año 2015 se llegó a la conclusión que, para muchos diplomáticos, Twitter se había convertido en un canal importante para la diplomacia digital y una herramienta de Estado del siglo XXI. Por ejemplo: ● Durante las conversaciones de Irán en Lausana en marzo-abril del 2015, Twitter se convirtió en la red social de preferencia para negociaciones entre las partes involucradas. ● Twitter fue la plataforma mediante la cual se convirtió en viral el apretón de manos entre Barack Obama y el presidente cubano Raúl Castro en abril del 2015. Aun cuando son numerosas las aportaciones de la comunicación a través de Twitter, se pudo constatar que no todos los mensajes intercambiados en Twitter son diplomáticos, también se 156 muestran guerras de hashtags entre embajadas y ministros del exterior. A pesar de que Twitter, claramente no es el único canal de comunicación entre gobiernos, muchos ministros de exterior en especial los de la Unión Europea, han aprovechado esta red para mantener conexiones con sus pares, situación que también puede ser descrita como una ¨Virtual Diplomatic Network¨, es decir, una red diplomática virtual, mediante la cual pueden enviarse mensajes privados de Estado, canal que suele ser mucho más efectivo y rápido que otros. El año 2016 fue el primero en el que se amplió el espectro del estudio Twiplomacy en cuanto al análisis de sujetos y de medios de comunicación. Así, se exploró la presencia de los líderes mundiales en otras redes sociales como Facebook, Instagram, YouTube, Snapchat, Vine, LinkedIn, Periscope y Google +. También se incluyó la investigación de las cuentas propias de los países en Twitter, que generalmente son utilizadas para difundir la marca país. Además, la presencia en redes sociales del Comité Olímpico Internacional y sus diferentes federaciones también fue examinada en 2016 por Burson-Marsteller. Para el año 2016, 87% de los países miembros de la ONU tenían presencia en FB, 77% en YouTube, 70% en Instagram y un tercio de ellos en Periscope. Se identificaron 271 páginas de Google + pertenecientes a gobiernos y ministerios de exteriores, 154 cuentas gubernamentales en LinkedIn, 47 canales de gobiernos y sus líderes en Vine y 44 cabezas de Estado y OI tenían presencia en SnapChat. 157 Imagen 3. Distribución de las cuentas en redes sociales de la diplomacia mundial (2016) Fuente: Estudio de Twiplomacy 2016. Se prueba así, que, cualquier red social puede ser utilizada como herramienta para desarrollar las actividades propias de la diplomacia. Aunque sería ideal tener presencia en todas las redes sociales y segmentar los contenidos para todos los públicos, es muy complicado e implica mucho tiempo, esfuerzos y recursos, por ello es recomendable escoger aquellas redes sociales que realmente obedezcan a los intereses de política exterior de cada Estado, líder u organización. De acuerdo con Burson-Marsteller’s en el estudio realizado en el año 2017, la apertura a nivel mundial de redes sociales en conjunto con la diplomacia ha abierto un espacio de transparencia. Las plataformas de medios sociales permiten entablar una comunicación bidireccional incondicional, dando paso así, a que se conviertan en la herramienta más utilizada en el área de comunicación. Luego de que la intensa campaña electoral de EE. UU. incendiara Twitter en más de una ocasión y, del cambio presidencial de este país, se apreció un cambio en las cifras. El Papa Francisco se convirtió en el actor internacional que más seguidores acumulaba, seguido de Donald Trump. Este último, aseguró que sin la existencia de las redes sociales no podría ocupar la silla presidencial. Además, Donald Trump se colocó a la cabeza de los líderes que más interactúan en Twitter con los usuarios, alcanzando más de 166.000 interacciones. 158 El frecuente uso inapropiado, en materia diplomática, que Donald Trump hace de la red social Twitter, ha demostrado la interconexión que existe entre el ciberespacio y el mundo real. Cada vez que Trump escribe un tweet provocador dirigido a algún dirigente y organización internacional, todos los medios de comunicación tradicionales hacen eco de su mensaje colaborando a incrementar su popularidad. En el último estudio disponible de Burson-Marsteller’s (2018), se puede observar cómo continúa extendiéndose el uso de otras redes sociales en la arena de diplomacia, política y relaciones internacionales. En el cuadro de a continuación se detalla las cuentas asociadas a redes sociales y diplomacia, dejando en primer lugar Twitter y en segundo Facebook, plataforma en la que se puede alcanzar a un público más amplio y variado. En el año 2018, Trump se posicionó como el líder internacional con más seguidores, su cuenta personal ocupaba el primer lugar, la cuenta oficial del presidente de EE. UU. y la de la Casa Blanca en quinto y sexto puesto respectivamente. El Papa Francisco seguía estando dentro del top 5 de figuras internacionales más seguidas en segunda posición, mientras que el primer ministro indio con su cuenta personal y oficial ocupa los puestos tercero y cuarto respectivamente. Imagen 4. Líderes mundiales con más seguidores en redes sociales (2018) Fuente: Estudio Twiplomacy 2018 159 Llama la atención que los líderes europeos no encabecen ninguno de los rankings relacionados con la diplomacia digital. Sin embargo, las cuentas de las instituciones europeas, tanto de algunos países europeos en solitario, como del conjunto de la UE copan los primeros lugares en cuanto a conectividad, reflejando que las relaciones diplomáticas de esos Estados son estrechas e interdependientes (Twiplomacy, 2018). 3.6.7 Diplomacia digital: Casos de éxito13 La puesta en práctica de ciertas acciones, descritas a continuación, por parte de EE. UU., Reino Unido y Francia, ha convertido a estos países en pioneros en el proceso de digitalización de la diplomacia y los procesos gubernamentales. 3.6.7.1 La controvertida diplomacia digital de EE. UU. De acuerdo con el estudio Atlas de la Diplomacia Digital 2017, realizado por el Centro de Estambul para Asuntos Internacionales, y con el estudio Twiplomacy 2018, elaborado por la empresa Burston-Marsteller, EE.UU. figura en primer lugar en cuanto a diplomacia digital y sus líderes figuran dentro de las primeras posiciones en cuanto a número de seguidores e influenciabilidad. Los inicios de la diplomacia digital de EE.UU. tienen lugar alrededor del concepto Diplomacia Transformacional: avivar la política y el servicio exterior estadounidense. Nicholas Cull (2018, p. 20) apunta que la diplomacia digital 1.0 tuvo sus orígenes a mediados de la década de los noventa, cuando la Agencia de Información de los Estados Unidos (por sus siglas en inglés, USIA) comenzó a compartir información directamente al público. Aunado a lo anterior, dicha agencia “desarrolló un sistema basado en Internet para conectar las misiones con la sede central llamada Public Diplomacy Network”. Años más tarde, después de los trágicos atentados terroristas contra las Torres Gemelas suscitados en el año 2001, se creó la Oficina de Diplomacia Electrónica y, consecutivamente, con el objetivo de “enfrentar a AlQaeda en el ciberespacio” (Cull, 2018, p. 23), se crea la Oficina de Interacción Global. 13 El contenido de este epígrafe ha sido publicado parcialmente en la revista Documentación de las Ciencias de la Información, Vol. 41, año 2018, pp. 163-182. Disponible en https://doi.org/10.5209/DCIN.61407 https://doi.org/10.5209/DCIN.61407 160 En 2006 surge el proyecto “Diplopedia” (Bronk y Smith, 2010), este proyecto trata de en un sitio web en el cual los usuarios (en este caso personal de las agencias de relaciones exteriores de EE. UU.) crean, comparten y modifican contenidos relacionados con información útil para los trabajadores del servicio exterior. Recomendaciones dirigidas a funcionarios de dicho servicio exterior, expertos en ciertas áreas o países. Posteriormente, la ex secretaria de Estado, Hilary Clinton continuó con el proyecto bajo la visión del “Poder Inteligente Diplomático” incorporando el uso de tecnologías comerciales como Twitter, Facebook y YouTube (Lee, 2009). Desde que se comenzaron a abrir cuentas en redes sociales, hasta que se sacó el máximo provecho de ellas, tuvieron que pasar varios años. Al principio las cuentas en redes sociales de embajadas, consulados y diplomáticos estadounidenses no buscaban extender las conexiones al mundo virtual, tan solo difundir información y contraatacar el extremismo islámico. En esos momentos al pentágono únicamente le importaba que esas cuentas tuvieran seguidores, no la calidad de ellos, ni seguir a nadie (Cull, 2018, p. 29). En el año 2017, tan solo el Departamento de Estado de los Estados Unidos de América ya administraba 300 cuentas de Twitter, 400 páginas de Facebook y tenía 180 canales de YouTube con la finalidad de perseguir sus objetivos diplomáticos. Actualmente tiene cinco millones de seguidores en Twitter, un millón de “me gusta” en su página de Facebook y 230.000 seguidores en Instagram. La llegada de Donald Trump a la presidencia en 2017 ha tenido un impacto incuestionable en Twitter. El tono del discurso ha cambiado drásticamente. El presidente estadounidense constantemente publica tweets insultando y ridiculizando a sus homólogos en cualquier rincón del planeta, lo cual, a pesar de ser diplomáticamente incorrecto, tiene un alto grado de repercusión a nivel mundial y aumenta las conversaciones acerca de este personaje, y por ende de EE. UU. entre los miembros de la sociedad internacional. En este sentido, “la presidencia de Donald J. Trump fue de alguna manera una confirmación de los poderes más burdos de los nuevos medios para tuitear, retuitear y reverberar en una comunidad segmentada” (Cull, 2018, p. 32). En síntesis, el gobierno estadounidense puede presumir de una larga trayectoria en la práctica de la diplomacia digital y ha sabido utilizar las tecnologías de la información a su favor “para 161 facilitar la colaboración y la interconexión de personas e información” (Murray, 2015). La información fluye instantáneamente, ampliando la cantidad de receptores y minimizando los costos. Sin embargo, Nicholas Cull (2018, p. 32) advierte que el gobierno estadounidense en el futuro próximo debe tomar más riesgos que le permitan generar conversaciones bidireccionales para aprovechar todas las capacidades de las plataformas digitales. 3.6.7.2 Los reyes de la innovación: diplomacia digital del Reino Unido Por su parte, Reino Unido, quien fue líder en el Ranking Global del año 2016 de Diplomacia Digital, cayó un lugar en el Ranking Global del año 2017, probablemente porque no ha avanzado en la digitalización diplomática tan eficientemente como Estados Unidos. Aun así, es un referente a nivel mundial en lo que respecta a diplomacia digital. En el año 2008 la Oficina de Exteriores inglesa (Foreign and Commonwealth Office, FCO) lanzó una página web que busca reunir todos los sitios de la embajada y alto comisionado de exteriores en la misma plataforma. Tal y como expresó el entonces director de comunicaciones, “el sitio web coloca al FCO a la vanguardia de la innovación web y por delante de otros ministerios de relaciones exteriores” (Cartmell, 2008). Este sitio contaba con contenido actualizado e incluía elementos dinámicos, los cuales fueron muy novedosos en esa época. Actualmente, este país cuenta con más de 700 perfiles oficiales en distintas plataformas de redes sociales con poco más de siete millones de seguidores y ha sido pionero en el uso de redes sociales. Por ejemplo, fue “el primer ministerio de exteriores en tener presencia en Snapchat, los primeros en abrir una cuenta de Twitter de servicio al cliente para dar consejos para viajar. La embajada de Reino Unido en EE. UU. fue la primera en estar en Buzzfeed y la de Nueva Zelanda, en usar Periscope. Fue el primer país en dar cobertura a las visitas reales, vía WhatsApp, y también en retransmitir en Facebook Live” (Elliot, 2017). Los puntos clave del éxito de la diplomacia digital de Reino Unido son: asumir riesgos, innovación y mentalidad multimedia buscando la diversidad de orígenes; así como la formación de diplomáticos, fortaleciendo su trabajo en equipo. Al igual que muchos gobiernos, la Oficina de Exteriores y Commonwealth ha desarrollado 162 una guía para el uso de las redes sociales14 en la que se estimula a los diplomáticos a reinventar la aplicación de la diplomacia digital. 3.6.7.3 La diplomacia de influencia francesa La diplomacia digital francesa tiene su origen en el año 1995, cuando el Ministerio de Asuntos Exteriores Francés crea su primera página web. Actualmente recibe 1,700.000 de visitas al mes. Desde el año 2009 el ministerio creó su cuenta de Twitter y, a partir del 2012 ha creado sesiones de “preguntas y respuestas que se realizan periódicamente en Twitter y Facebook” (France Diplomatie, 2017), lo que permite interactuar con los usuarios y aumentar el engagement. Como parte del proceso de digitalización del servicio exterior francés, este tiene presencia en diversas plataformas y en distintos lenguajes, ampliando su influencia a nivel internacional. La estrategia de comunicación diplomática digital de Francia ha puesto en práctica un conjunto de acciones para reforzar el diálogo y mejorar la red de comunicación de las misiones diplomáticas. Dentro de estas acciones destaca “el rediseño y animación editorial de la página web en el año 2013, la creación y sustitución de contenidos, el esfuerzo realizado por liberar datos públicos, la producción de infografías que faciliten el entendimiento de las acciones llevadas a cabo por el ministerio, la creación de un equipo de soporte técnico, editorial y de capacitación” (Chounet-Cambas, 2014). Todas las acciones y estrategias, en cuanto a digitalización diplomática se refiere, le permiten al servicio exterior francés ser un ejemplo para los demás países y posicionarse en el tercer lugar del Ranking Global 2017 en Diplomacia Digital. 3.6.7.4 La gamificación de las embajadas Gracias al afán de un gran número de desarrolladoras digitales, empresas y personas de crear comunidades en el ciberespacio, en el año 2003, de la mano de Linden Lab, ve la luz la comunidad virtual de Second Life. Este metaverso permite el acceso gratuito a través de Internet a los usuarios. Para poder interactuar dentro de la comunidad, cada individuo tiene la posibilidad de crear su avatar, es decir, su propia representación, que le servirá para 14 Disponible en: https://www.gov.uk/government/organisations/foreign-commonwealth- office/about/social-media-use https://www.gov.uk/government/organisations/foreign-commonwealth-office/about/social-media-use https://www.gov.uk/government/organisations/foreign-commonwealth-office/about/social-media-use 163 identificarse y presentarse en el juego ante los demás usuarios, mediante el personaje que deseen. Second Life se puede catalogar dentro del gran universo de los videojuegos, aunque a diferencia de lo que normalmente sucede con otros videojuegos, Second Life no tiene un objetivo definido, por lo que muchos usuarios lo consideran más bien una plataforma social. Second Life permite la creación de objetos y espacios por parte de los usuarios, teniendo su propia economía basada en dólares Linden15. Por su parte, el territorio en este mundo paralelo está dividido en “regiones, islas, cielos donde volar, ciudades que visitar” (Martínez, 2010, p. 14); además de ofrecer espacios para el entretenimiento como exposiciones, exhibiciones cinematográficas, conciertos, carreras de karts, y cualquier evento fruto de la creatividad de los “residentes” de este mundo paralelo. Tal ha sido el impacto de Second Life en la sociedad del siglo XXI, que los servicios de exterior de diferentes países alrededor del mundo han querido estar presentes y crear sus representaciones virtuales. El proyecto Virtual Diplomacy creado por la fundación no lucrativa Diplo promovida por los gobiernos de Malta y Suiza (DiploFundation, s.f.) se dio a la tarea de fundar la Isla Diplomática en Second Life. Las Maldivas fue el primer país en establecer su embajada virtual en la Isla Diplomática en el año 2007. La apertura de dicha embajada tuvo una amplia repercusión, tanto en Second Life como en Ginebra, donde simultáneamente se llevó a cabo una gran ceremonia de inauguración. Los promotores de este proyecto destacan la importancia que tiene la presencia virtual de ciertos países para incrementar su influencia en el mundo real, es decir, “un espacio en línea diseñado para permitir nuevas vías de representación y negociación diplomáticas, especialmente para los países pequeños y en desarrollo que tienen un alcance diplomático limitado en el mundo real” (Diplo, 2007). 15 1 dólar estadounidense equivale a 260 dólares Linden. 164 Imagen 5. Embajada virtual de las Maldivas en Second Life Fuente: Second Life Otros países como Suecia, Colombia, Suiza, Estonia, Macedonia, Filipinas, Albania o Israel se unieron a la isla en el transcurso de la década del 2010. Pese a que estas embajadas no ofrecen servicios consulares, si son capaces de ofrecer información a los usuarios acerca de sus representaciones en el mundo real. Con frecuencia, estas embajadas organizan exhibiciones, muestran lugares de interés en sus países, o dan el punto de vista de sus países sobre los asuntos internacionales (Rodríguez, 2015, p. 923). El entonces ministro sueco de Asuntos Exteriores (2007), Carl Bildt, quien, ya en su época de Primer Ministro (1992) protagonizó, junto con su homólogo estadounidense Clinton, el primer intercambio de emails entre jefes de gobierno (DipomacyData, s.f.), fue el encargado de presidir la ceremonia inaugural en Estocolmo y a través de su avatar en Second Life, declaró a los medios que el potencial de esta plataforma social está aún por descubrirse y que será una buena herramienta para ampliar la información sobre Suecia a un público, principalmente, joven (Reuters, 2007). 3.6.7.5 La Tecno Diplomacia danesa Finalmente, vale la pena mencionar el caso danés. A pesar de que la diplomacia digital danesa 165 ocupa el puesto décimo octavo, y en concreto, la cuenta de Twitter del Ministerio de Asuntos Exteriores, el puesto décimo noveno dentro de los cincuenta líderes mejor conectados del mundo en el año 2018. El gobierno danés ha logrado hacer que el concepto de diplomacia digital evolucione a pasos agigantados hacia la diplomacia tecnológica. A finales del año 2017, Dinamarca creó la primera embajada tecnológica en tres zonas horarias diferentes: Silicon Valley, Copenhague y Beijing reconociendo, de esta manera, el papel trascendental que juega la tecnología y la digitalización en la resolución de los principales retos globales y su influencia en el área política y diplomática. Hoy en día, no es posible entender las relaciones internacionales como las relaciones entre Estados-Nación, sino que también incluyen relaciones con ciudadanos, gobiernos locales, empresas, destacando la interacción con la industria de la tecnología. No se descarta que, a corto plazo, más gobiernos sigan el ejemplo danés y se suban al tren de la diplomacia tecnológica. 166 TERCERA PARTE 3.7 Una comparativa entre las políticas exteriores y la práctica de la diplomacia hispanoamericana: México y España 3.7.1 Hitos de la diplomacia y política exterior mexicana: Veinte años en retrospectiva (2000-2020) “Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz” Benito Juárez En el presente capítulo se analizarán las cambios y transformaciones que ha tenido la agenda mexicana en materia de política exterior y diplomacia, haciendo especial énfasis en lo relacionado con todas las acciones que se han realizado para fomentar la diplomacia pública -y en los últimos años- la diplomacia digital; la cual se estudiará a lo largo de los diferentes mandatos y posturas que ha tenido el país desde principios del siglo XXI, debido en gran medida a la alternancia política del país. A pesar de que México ha mantenido relaciones diplomáticas con la mayor parte de las naciones que conforman el sistema internacional desde su independencia (1821), en este apartado nos centraremos en el análisis de la diplomacia de México desde el año 2000 hasta la fecha, ya que es cuando, gracias a la llegada masiva del Internet, cambia de forma drástica la manera de relacionarse de los individuos y, por ende, de las naciones. No obstante, será necesario trazar unas pinceladas de lo que históricamente han sido los principios normativos de las relaciones exteriores de México y que quedan recogidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917, vigente hasta la fecha. Se trata de hacer un recuento exhaustivo de las estrategias que ha planteado cada gobierno para posicionar a México en el mundo, de promover a la nación mexicana en el exterior, con el objetivo principal de ser capaces de participar e influir en un mundo constantemente en desarrollo, hiperconectado y globalizado. Además, se pretende realizar una crítica constructiva desde la perspectiva académica y documental para comprobar si las estrategias que se han implementado en los últimos años han conseguido formar una imagen en el público extranjero del México democrático y moderno que buscaban los gobernantes. 167 El artículo 89 de la Carta Magna mexicana establece las facultades y obligaciones del presidente de la república, instituyendo en la fracción X los ocho principios bajo los cuales tiene la obligación de actuar en materia de política exterior: ● Autodeterminación de los pueblos. ● La no intervención. ● Solución pacífica de las controversias. ● Proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales. ● Igualdad jurídica de los Estados. ● Cooperación internacional para el desarrollo. ● El respeto, la protección y promoción de los derechos humanos. ● Lucha por la paz y la seguridad internacional. Estos lineamientos se basan en una compilación de doctrinas que surgen como respuesta a momentos históricos en los que México ha tenido que adoptar una postura reaccionaria frente alguna situación internacional, como por ejemplo la Doctrina Juárez (1862) que buscaba la defensa de la soberanía nacional (Bañuelos, 2019, p. 108); la Doctrina Carranza, la cual sentó las bases del “uso de la diplomacia como herramienta para la cooperación, el diálogo y el sostenimiento de la paz” (Bañuelos, 2019, p. 111); la Doctrina Estrada (1930), que rechazaba la idea de que el sistema internacional pudiera decidir sobre la legitimidad o ilegitimidad de un gobierno (Levy, 2009, p. 121); o, la Doctrina Díaz Ordaz (1967) que establece que, en un conflicto entre dos naciones, México debe de mantener una actitud neutral y continuar con relaciones amistosas con ambos países (Ugalde, 2009). Con todos los antecedentes de la diplomacia y las relaciones internacionales mexicanas expuestos en los párrafos anteriores es posible dar paso al análisis pormenorizado de los puntos clave que ha vivido la política exterior mexicana desde el comienzo del nuevo siglo, enfocándose principalmente en los aciertos y las equivocaciones que se han producido en materia de diplomacia pública, diplomacia cultural y más concretamente las acciones que se han implementado para poner a México en el mapa internacional en la diplomacia digital. 168 3.7.1.1 El desvanecimiento de las falsas ilusiones: el sexenio de Vicente Fox (2000- 2006) Con la entrada del nuevo siglo, México ve una luz de cambio y de esperanza, resurge la idea de darse a conocer al mundo como un país democrático, gracias a la alternancia política, que finalmente llega al país tras más de 70 años de dictadura partidista en la cual gobernó el Partido Revolucionario Institucional (PRI). A finales del año 2000 comenzaba el gobierno del presidente Vicente Fox Quesada, representando al partido de derecha, Partido Acción Nacional (PAN). Y con ello una visión renovada de los objetivos de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) y las formas de alcanzarlos. Con el Dr. Jorge Castañeda a la cabeza de la dependencia se formula un plan ambicioso de política exterior en el cual, con la carta de país “democrático, tolerante, seguro, transparente y plural” (PND, 2001-2006, p. 38) que le otorgaba la victoria de Vicente Fox, se buscaba la aprobación y una mayor influencia internacional. En cuestión de política exterior se plantearon los siguientes objetivos estratégicos (PND, 2001-2006, pp. 39-41) ● Defensa de la democracia y derechos humanos mediante el uso de instrumentos y el cumplimiento de las obligaciones internacionales. ● Garantizar que todo ciudadano mexicano reciba atención de la más alta calidad en el extranjero. ● Participar e influir en foros multilaterales, en particular aquellos dedicados a temas que requieran cooperación y concertación. ● Equilibro entre la participación en foros internacionales, regionales y con las relaciones bilaterales. ● Convertir la política exterior en el medio principal de desarrollo económico, comercial y cultural del país. En general, todos los puntos anteriores indicaban que el país estaba preparado y decidido para basar sus relaciones internacionales en el soft power, una práctica reconocida y utilizada 169 provechosamente por varios países, por aquellos tiempos. En el primer año al frente del gobierno, Fox logró proyectar una imagen positiva del país mediante diversas acciones de diplomacia cultural, impulsadas por el secretario Jorge Castañeda, quien creó y modificó instituciones, para darle un empuje internacional a la cultura mexicana en el exterior. Por ejemplo, el nuevo perfil de la Dirección de Asuntos Culturales o la creación del Instituto México (Castañeda, 2001, pp. 177-178). El Instituto México nace como un organismo cultural, que tenía como objetivo impulsar y propagar “la cultura, el arte, la educación, la ciencia, la tecnología, la investigación y la exportación de productos culturales mexicanos” mediante los institutos culturales que ya tenía México alrededor del mundo (Rodríguez, 2008, p. 49); es decir, algo similar al Instituto Cervantes (España), la Alianza Francesa (Francia) o el British Council (Inglaterra). En este sexenio, “se deseó dar unidad a la red de institutos culturales de México en el extranjero y constituirlos en un órgano desconcentrado” (Baqueiro, 2019, p. 4) de la SRE, finalmente, fue imposible concretarlo. Además, se nombró a más de una veintena de artistas e intelectuales como representantes culturales de México en el extranjero, “quienes por su trayectoria fueron portavoces idóneos del nuevo México” (Castañeda, 2001, p. 178), entre ellos destacan: Jorge Volpi, Rafael Pérez Gay, Sealtiel Alatriste, Jordi Soler, Silvia Molina o Jorge Sánchez (López de Lara, 2011, p. 118). Igualmente, se organizaron exposiciones y actividades alrededor del mundo para difundir la cultura mexicana. México participó activamente en foros internacionales relacionados con los derechos humanos, democracia, migración, desarme nuclear, seguridad internacional, entre otros (Castañeda, 2001, p. 178). También se vio reflejado el cambio de la percepción del país en el extranjero con las numerosas visitas que recibió por parte de distintas personalidades internacionales como funcionarios de organizaciones internacionales y cabezas de Estado de todas partes del mundo. Aunado a esto, se mantuvo abierto un canal de comunicación entre ONG y gobierno que denostó el cambio de la actitud del gobierno hacia los retos que enfrentaba el mundo en el nuevo milenio. Sin embargo, el atentado del 11-S a las Torres Gemelas fue un duro golpe para las ambiciones del gobierno de Vicente Fox y en especial para el canciller Castañeda, quien al ver minadas sus pretensiones de incluir el tan anhelado plan migratorio en la agenda bilateral con el vecino 170 del norte (Aznárez, 2003), y tras tratar de contener diversos frentes de la agenda regional e internacional, prefirió dejar su cargo a principios del 2003. Este último fue sustituido por Luis Derbez, quien modificó drásticamente los objetivos de la política exterior de México, dejando de centrarse en la promoción y difusión cultural como eje de la actividad diplomática para seguir un patrón económico, viejo conocido de la diplomacia tradicional mexicana (Rodríguez, 2008, p. 51). El propio Luis Derbez, en la presentación de su cargo declaró que “concibe a México con una posición geoestratégica y con instituciones sólidas, modernas y democráticas como los instrumentos básicos de su política exterior”. Durante su mandato, la SRE dedicó casi un año a desarticular las acciones de su predecesor, especialmente a eliminar a todos los agregados culturales (que estaban realizando un trabajo excepcional) y el proyecto cultural en sí mismo (Volpi, 2004). Aunado a lo anterior, el gobierno de Vicente Fox destaca por el deterioro de las relaciones exteriores en la región de Latinoamérica, especialmente con Cuba y Venezuela en 2002 y 2005 respectivamente, aunque también hubo desavenencias con los gobiernos de Argentina y Chile. En el año 2004 se sentaron los precedentes para la creación de la “marca país México”, como instrumento “para enfrentar las diferentes crisis sociales, políticas y económicas” (Gómez, 2017, p. 1) que surgían en el ámbito internacional, con el propósito de exhibir la cultura y las oportunidades económicas del país, tratando de disminuir el impacto negativo en el exterior. Por otro lado, durante el gobierno de Vicente Fox, en 2001, se inicia con el proyecto e-México con el propósito de incorporar a todas las comunidades del país en la sociedad de la información. Para ello, se creó el Sistema Nacional e-México con tres propósitos principales: aumentar la tele densidad fija16, el acceso a líneas telefónicas fijas en los hogares y a Internet (Gobierno de México, s.f., p. 260). El programa se dividió en cuatro pilares: 1. E-educación, 2. E-salud, 3. E-economía, y 4. E- gobierno. Este último destaca por buscar que todos los ciudadanos estén conectados entre sí 16 De acuerdo con el diccionario de Oxford, se refiere al número de conexiones telefónicas por cada cien individuos que habitan en un área. Actualmente este término también mide las conexiones de teléfonos móviles. Sirve para medir la brecha digital de los países. 171 y con el mundo; y por intentar que los servicios gubernamentales, como trámites, se realicen a través de medios electrónicos, “para optimizar la función del gobierno y reducir los actos de corrupción” (Sandoval, 2006, p. 295). Sin embargo, en este periodo no fue posible alcanzar los objetivos planteados debido a una falta de planeación estratégica, empero, se pone sobre la mesa la necesidad de disminuir la brecha digital que existe en el país y de incorporar la tecnología a los procesos gubernamentales para fomentar la transparencia y el acceso a la información, aumentando la calidad de vida de los mexicanos. En resumen, el gobierno de Vicente Fox en materia de política exterior empezó siendo muy prometedor, sin embargo, tras el desgaste de seis años producido por una serie de obstáculos internos y externos, el balance fue negativo. Por un lado, se deterioraron las relaciones diplomáticas con la región, tanto al norte como al sur. No fue posible alcanzar el ambicioso acuerdo migratorio con Estados Unidos, y mucho menos la deseada “integración equilibrada de Norte América” (López de Lara, 2011, p. 366). Las relaciones con América Latina quedaron fuertemente afectadas debido a una serie de desencuentros entre mandatarios, México perdió toda clase de influencia en la región. La diplomacia cultural impulsada por Jorge Castañeda, y el proyecto e-México quedaron relegados a segundo plano, debido a una serie de inconsistencias y falta de compromiso de los promotores de estas acciones que, sin duda alguna, de haberse cumplido sus objetivos, hubieran modernizado al país y mejorado considerablemente la opinión pública de México en el exterior y la vida cotidiana de los ciudadanos mexicanos. 3.7.1.2 El crimen organizado y la inseguridad: el estandarte de México ante el mundo (2006- 2012) Tras unas controvertidas y reñidas elecciones, en diciembre de 2006, el candidato panista Felipe Calderón Hinojosa finalmente ocupa el cargo de presidente de la República. “Democracia efectiva y política exterior responsable” fue uno de los ejes rectores del Plan de Desarrollo Nacional del gobierno de Calderón, en el cual se establecieron cinco objetivos en materia de política exterior con sus respectivas estrategias para lograrlos (PDN, 2007- 172 2012, pp. 298-309): ● Apoyar el desarrollo económico, social y político del país a partir de una efectiva inserción de México en el mundo. ● Contribuir a los esfuerzos de la comunidad internacional para ampliar la vigencia de los valores y principios democráticos, las libertades fundamentales y los derechos humanos, así como el desarrollo sustentable. ● Impulsar la proyección de México en el entorno internacional. ● Proteger y promover activamente los derechos de los mexicanos en el exterior. ● Construir una nueva cultura de la migración. Bajo el lema “Más México en el mundo, y más mundo en México” se plantea la política exterior del gobierno de Felipe Calderón Hinojosa. Se buscaba que la política exterior sirviese como palanca para mejorar la calidad de vida de los mexicanos, tanto en el interior como en el exterior (PDN, 2007-2012: 292). Durante todo el sexenio, la SRE estuvo encabezada por la canciller Patricia Espinosa, quien, en sus primeras comparecencias ante los medios de comunicación hizo hincapié en la necesidad de “reposicionar a México en el escenario mundial” (Velázquez, 2010, p. 135). En este periodo se continuaron privilegiando las alianzas económicas sobre las políticas, principalmente mediante acuerdos que favorecieron el comercio exterior y fomentaran el desarrollo económico del país, aunque “estás estuvieron concentradas en un reducido número de países” (Levy, 2009, p. 130): EE.UU., Japón, Alemania, España y Canadá fueron los principales. Pese a lo anterior, se realizaron algunas acciones de promoción cultural y educativa, como fueron la participación en diversos foros y festivales internacionales o la formación de “capital humano” en el extranjero y viceversa (Rodríguez, 2008, p. 52). Aunque los objetivos de la política exterior durante el gobierno de Calderón estuvieron enfocados a mejorar la imagen de México e incrementar la influencia del país en el extranjero, esto no fue posible debido, principalmente a la creciente ola de violencia que azotó al país. La temática principal que ocupó los noticieros alrededor del mundo cuando se trataba de México fue la lucha contra el narcotráfico que emprendió el entonces presidente de la 173 República desde su llegada a Los Pinos, dañando seriamente la imagen del país en el exterior; “se creó un fenómeno de atracción hacia las noticias que ponen un énfasis en los efectos negativos del combate al crimen organizado y causó significativas repercusiones en la proyección de una imagen negativa” (Díaz y Pérez, 2012, p. 170). A pesar de los esfuerzos por combatir al crimen organizado y limpiar la imagen del país en el exterior, en 2008, el propio presidente Felipe Calderón durante su intervención en la 63° Asamblea General de las Naciones Unidas, solicitó corresponsabilidad internacional para enfrentar la delincuencia en México. La marca país de México cayó en picada en el ranking internacional Country Brand Index, de ubicarse entre los primeros 30 puestos en 2008 y 2009 (siendo el número 1 de Latinoamérica) descendió al puesto 48 en el año 2010. Los propios analistas que realizaron el ranking aseveraron que “el tráfico de drogas, la violencia, el crimen y el terrorismo estaban ganando”, provocando el declive de la marca México (Future Brand, 2010). El año 2010, fue un año de disparidad en cuanto a la imagen de México en el exterior. Por un lado, algunos países latinoamericanos lo colocaron en puestos superiores a lo que usualmente lo hacían, y por el otro, los países desarrollados le dieron las peores calificaciones (Anholt, 2012, p. 113) de acuerdo con el Índice de Marcas País Anholt-GtK Roper 2010. Con el objetivo de paliar la situación que se vivía en el país, se decide empujar a la institución “marca país”, en ese entonces dirigida por Jaime Díaz Arciga. Este último en conjunto con Mónica Pérez Resendi, gerente en planeación estratégica, firman un artículo en la Revista Mexicana de Política Exterior donde explican las estrategias llevadas a cabo en el proyecto “marca país” para reforzar la imagen positiva de México a nivel internacional. En este sentido, destacan tres ejes principales de la promoción del país durante ese periodo: “turismo y cultura, economía e inversión y sustentabilidad” (Díaz y Pérez, 2012, p. 173); para llevar a cabo las líneas de acción planteadas por el programa, el gobierno federal invirtió setenta y cinco millones de dólares, sin embargo, no crearon ningún método de medición de los resultados y estos fueron muy ambiguos y poco fiables. En la campaña de marca país se empezaron a aprovechar los recursos de Internet y de las redes sociales para difundir las cualidades y el alcance del país de nueve temas centrales: “Mundo Maya, industria automotriz, energías renovables, turismo de aventura, gastronomía, 174 inversión aeroespacial, luna mieleros, turismo de lujo y sustentabilidad” (Díaz y Pérez, 2012, p. 177). Pese a todos los esfuerzos, las estrategias puestas en marcha por el gobierno federal para mejorar la imagen del país en el exterior quedaron opacadas por la lucha contra el narcotráfico emprendida durante el sexenio con el objetivo de combatir la impunidad y la criminalidad. Según el consultor inglés Simon Anholt (2012), México enfrenta dos problemas principales. El primero, la relación que tiene con su vecino del norte, EE. UU., quien, al ser un país tremendamente influyente en términos de cultura, se ha encargado de proyectar una imagen distorsionada de México en países europeos y asiáticos. Y, en segundo lugar, la fragilidad de las relaciones superficiales que México ha mantenido con los países de regiones alejadas, le ha impedido que la “imaginación popular mundial” (Anholt, 2012, p. 118) distinga los atributos reales del país. Se puede aseverar que la única estrategia que se formuló durante el gobierno de Felipe Calderón consistió en contratar especialistas, entre ellos, Simon Anholt, y agencias como la estadounidense Ogilvy Public Relations dedicadas a las relaciones públicas para crear una marca país (Zavala, 2019) y con esto combatir la percepción negativa que se tenía en el exterior. En el ámbito de avance digital, durante los primeros años del gobierno de Calderón el proyecto “e-México” quedó abandonado, limitándose a hacer pequeñas actualizaciones en la web gubernamental. De acuerdo con el Ranking Mundial de Desarrollo de Gobierno Electrónico realizado por la ONU, México descendió del puesto 37 al 56 entre el 2008 y el 2010 (ONU, 2010, p. 65). Fue hasta el año 2010, que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) lanzó la iniciativa de crear la Agenda Digital 2010-2015. Este documento planteó como sexto objetivo alcanzar un gobierno digital; buscando continuar los esfuerzos para digitalizar trámites y servicios, desarrollar aplicaciones móviles, animar a la ciudadanía a ser más participativos, aumentar la transparencia y uniformar los sistemas gubernamentales (Gob., 2010, pp. 77-79). Lo que sobre el papel pintaba como una medida para posicionar a México dentro de los primeros lugares en materia de digitalización, se tradujo en recomendaciones vacías, sin una estrategia clara que seguir y que llegó demasiado tarde. 175 Por su parte, la SRE, en los últimos años del sexenio pública la Guía para el Uso, Conservación y Transparencia del Correo Electrónico Institucional con el objetivo de establecer normas para, como el propio nombre lo dice, utilizar las herramientas electrónicas de trabajo: el email, y conservar la documentación creada y difundida mediante este recurso. Como dato importante para el tema que compete a la presente tesis doctoral, es preciso añadir que durante el gobierno de Felipe Calderón se comienzan a utilizar las redes sociales en política y relaciones internacionales, y en este sentido, el cuerpo diplomático mexicano, en concreto el entonces embajador de México en EE.UU., Arturo Sarukhán, fue pionero en servirse de Twitter como una herramienta de comunicación diplomática. Con ese primer tweet, el exembajador pone de manifiesto la necesidad de utilizar las TIC para abrir canales de comunicación directa con la sociedad civil y la opinión pública, evitando así los intermediarios (Romero, 2018, p. 174). También fue en este periodo (2011) cuando las embajadas y consulados mexicanos se unieron a las diferentes plataformas sociales, principalmente Twitter, pero también YouTube, Facebook, Instagram, Flickr, Snapchat, Periscope o Weibo (China) (Romero, 2018, p. 175). Es, además, a finales del mandato de Felipe Calderón, que la Coordinación General de Comunicación Social crea los Protocolos sobre el uso de Twitter para instituciones y funcionarios del gobierno federal acatando la resolución del IFAI. Pese a que no hubo un documento que marcará las pautas para el uso de otras redes sociales como YouTube o Instagram, en los protocolos se definieron los términos utilizados por las redes sociales, se estableció a el o los responsables de manejarlas, se recomendó el tipo de información y el formato (hashtags, etiquetas, imágenes, etc.) que era conveniente compartir, se marcaron las directrices para responder o interactuar en Twitter, sentando las bases de la comunicación institucional en redes sociales, aplicadas a todas las Secretarías. Si bien es cierto que durante los doce años que duró el gobierno panista, México desplegó todo su arsenal en lo que a diplomacia pública se refiere, tratando de influir en el mundo mediante la aplicación del “soft power” estas acciones no se transformaron en un liderazgo político o diplomático (Benítez, 2015, p. 83), especialmente en la región de latinoamericana. Entre los años 2005 y 2011 diferentes encuestadoras realizaron diversos análisis acerca de las percepciones de México en EE. UU. y América Latina, estos concluyeron que la 176 percepción negativa de México en el exterior había aumentado drásticamente (Benítez, 2015, p. 99). Como conclusión, durante el sexenio de Felipe Calderón, en materia de política exterior y diplomacia el único logro fue un ligero acercamiento a países latinoamericanos. Sin embargo, la imagen de México en el exterior quedó tan seriamente debilitada, que inclusive muchos medios de comunicación nacionales e internacionales lo describieron como “un Estado fallido”, por considerar que el narcotráfico tenía las riendas del país. 3.7.1.3 La transformación fallida: Enrique Peña Nieto (2012-2018) En el año 2012, nuevamente, la comunidad internacional albergo muchas esperanzas hacia México debido a el regreso del PRI a la presidencia de México (Villamar, 2013, p. 16) y el compromiso de Enrique Peña Nieto (EPN) de llevar a cabo las transformaciones necesarias para levantar al país y recuperar su papel influyente en el concierto de las naciones. El quinto apartado del PND 2013-2018 es el referente a la política exterior en el que se basó el gobierno de EPN, “México con responsabilidad global”, contó con 4 objetivos básicos (PND, 2013-2018, pp. 99-100): ● Ampliar y fortalecer la presencia de México en el mundo. ● Promover el valor de México en el mundo mediante la difusión económica, turística y cultural. ● Reafirmar el compromiso del país con el libre comercio, la movilidad de capitales y la integración productiva. ● Velar por los intereses de los mexicanos en el extranjero y proteger los derechos de los extranjeros en el territorio nacional. En este periodo, la SRE tuvo varios cancilleres: José Antonio Meade (2012-2015), Claudia Ruíz Massieu (2015-2017) y Luis Videgaray (2017-2018). Fue precisamente con Meade, cuando se aplicaron las herramientas de comunicación digital en la diplomacia mexicana: “actividad de la red consular y embajadas” (Alonso, 2014, p. 171) para comunicarse con los connacionales. En una entrevista realizada por la revista Foreign Affairs Latinoamérica (2014) al embajador 177 eminente de México, Claude Heller, esté, analiza los cambios en política exterior que sucedieron durante el gobierno de EPN, destacando que se restablecieron “diálogos importantes y respetuosos con todos los países latinoamericanos”; además, se decidió la participación de México en las Operaciones para el Mantenimiento de la Paz (OMP), principalmente aportando “recursos humanos” como médicos o ingenieros y comentó que Asia-Pacífico es una región prioritaria para México (Camhaji y Valenzuela, 2014). Durante el gobierno de Enrique Peña Nieto, en términos geoeconómicos y geopolíticos reaparece la obsesión de restaurar el liderazgo de México tanto en el mundo como en la región, a través de proyectar una imagen de un renovado programa de modernización basado en el potencial impacto de las once reformas aprobadas por el Congreso mexicano entre 2013 y 2015 (Benítez, 2015, p. 97). Sin embargo, así como en otros gobiernos, los objetivos de la política exterior estuvieron influenciados por cuestiones de fondo, como la fuerte relación con Estados Unidos y la dificultad local en encontrar un consenso capaz de definir una estrategia de inserción internacional de Estado (Franzoni, 2017, p. 2). Pese a que la práctica de la DP durante este periodo quedó en segundo plano, se realizaron exhibiciones aisladas, ejemplo de ellas fueron la exposición que tuvo lugar en el año 2013 en la Royal Academy de Londres “Mexico: A Revolution in Art, 1910-1940”; “Under the Mexican Sky de Gabriel Figueroa- Art and Film” presentada en Los Angeles County Museum of Art o la muestra “Miguel Covarrubias y Bali” presentada en Bali, Indonesia. Gerardo Ochoa (2017) señala que los esfuerzos en materia de DP fueron mínimos, sin estrategia y, por ende, sin resultados. Los cargos de agregados enviados al extranjero “se asignaron con irresponsabilidad” y los centros culturales mexicanos no tuvieron la repercusión esperada en los lugares donde se establecieron. En lo que respecta a la marca país, el sexenio de EPN cierra en el año 2018 con información de dos importantes rankings internacionales que aportan una idea de cómo es percibido México en el exterior. El primero de estos, 2018 Best Countries Report realizado por BAV Group, The Wharton School of the University of Pennsylvania y U.S. News & World Report colocó a México en el lugar 35 de 80, aunque lo sitúa como el tercer mejor país para comenzar un negocio. Para dicho estudio se tomaron en cuenta nueve variables: aventura, ciudadanía, 178 influencia cultural, emprendimiento, patrimonio, motores, apertura a negocios, poder y calidad de vida. Por otro lado, el Ranking the World’s Most Valuable Nation Brands lo ubicó en el puesto catorce tomando en cuenta el desempeño de componentes como bienes, servicios, inversiones y sociedad. Reconociendo la necesidad de formar parte de la sociedad de la información, y con el afán de darle continuidad al proyecto e-México y a la Agenda Digital 2010-2015 planteada por los anteriores gobiernos, en el 2013 se creó la Coordinación de Estrategia Nacional Digital de la mano de la publicación de la Estrategia Digital Nacional (EDN). La estrategia pretendía “implementar las nuevas tecnologías en la innovación y mejora en las actividades gubernamentales” (Gob., 2013), en otras palabras, “alcanzar un gobierno más cercano, abierto y eficaz, reconociendo, de esta manera, que la digitalización del país es el camino correcto para lograr el desarrollo de la nación” (Romero, 2018, p. 174). Aunque se advierten los esfuerzos por digitalizar al país durante el sexenio de EPN, el Ranking Mundial de Desarrollo de Gobierno Electrónico realizado cada año por la ONU, ratifica que las medidas adoptadas fueron insuficientes, impidiendo el cumplimiento de los objetivos planteados, México cayó 9 posiciones entre los años 2012 y 2018 pasando del lugar 55 al 64. El expresidente de la República Mexicana, EPN, fue el segundo mandatario en unirse a la comunidad Twitter en marzo de 2007, cuando aún era gobernador del Estado de México. Además, estaba presente en otras redes como Facebook e Instagram. Ocupando los primeros puestos de los líderes más seguidos de acuerdo con los diferentes estudios de Twiplomacy. Así mismo, fue el primer presidente en enfrentarse en varias ocasiones a Donald Trump en redes sociales. En el 2016, EPN contestó al tweet del mandatario estadounidense, reiterando que México no pagaría por el muro; mientras que, en abril del 2018, el mensaje fue más elaborado, teniendo eco en toda la red de cuentas de redes sociales gubernamentales, especialmente del servicio de exterior mexicano, esta vez respondiendo enérgicamente a las declaraciones de Trump relacionadas con el TLCAN y la seguridad en la frontera entre ambos países. La presencia en las diferentes redes sociales del servicio de exteriores mexicano y sus 179 dependencias se incrementó considerablemente. En cifras, para mediados del 2016 las representaciones mexicanas contaban con 150 cuentas oficiales tan solo en Twitter” (Romero, 2018, p. 174). Empero, se olvidó la necesidad de clasificar contenidos mediante la diversificación de cuentas, público o geolocalización. También, se desatendió la imperiosa necesidad de generar conversaciones, atendiendo y contestando las preguntas y comentarios de la audiencia (SRE, 2019, p. 11). Por su parte la SRE en el año 2015 fija los Lineamientos de uso y acceso a Internet cuyo objetivo fue fijar una normativa para que los funcionarios de la secretaría utilicen correctamente el Internet, velando por proteger la seguridad nacional, de los datos y de los ciudadanos (Gobierno de México, 2015, p. 10). Así mismo, la SRE produjo un manual con recomendaciones para el correcto uso de las redes sociales por parte de los diplomáticos, desde una perspectiva de género. En este, se instaba al personal a utilizar un lenguaje correcto en redes sociales, transmitiendo igualdad de género en todos los elementos de las publicaciones en las diferentes redes sociales. El gobierno de EPN, a través del personal diplomático, ha expresado en incontables ocasiones la importancia de incorporar las tecnologías de la información en las actividades diplomáticas: Las redes sociales e Internet se han convertido en los principales vehículos para la comunicación diplomática. Ello nos obliga a avanzar en la consolidación de una estrategia institucional de diplomacia digital que permita difundir contenidos de interés de forma efectiva y en tiempo real para un público diverso (27 Reunión de Embajadores y Cónsules, 2016). El diplomático veterano mexicano Teodoro Alonso-Fernández (2014, p. 179) recomienda al servicio de exteriores adoptar un modelo de comunicación horizontal que fomente la participación y el diálogo con los ciudadanos y no solo compartir información en un sentido como se hizo durante el sexenio de EPN. En el mismo marco, el exembajador Arturo Sarukhan le explicó ya en el año 2013 a Osvaldo Ojeda la necesidad de desjerarquizar las prácticas diplomáticas para ser capaces de tener conversaciones en tiempo real con los usuarios. Además, hizo hincapié en la necesidad de capacitar al personal diplomático para el uso de las herramientas digitales como son las redes sociales. En cuanto a capacitación respecta, en el sexenio de EPN, el personal diplomático mexicano tuvo acceso a diversos 180 cursos tanto en el Instituto Matías Romero como en organismos internacionales (Méndez- Coto, 2015, p. 91), aunque más enfocados en la DP y diplomacia cultural. Es de destacar que, durante este sexenio, la SRE lanzó diversas aplicaciones disponibles en iOS y Android con diversos objetivos. Por ejemplo, la aplicación MiConsulmex fue creada en el año 2013 para que los mexicanos residentes en EE. UU. puedan “ubicar la embajada o consulado que les corresponde, conocer los requisitos específicos para realizar trámites de documentación, así como consultar información sobre servicios de protección y asistencia consular” (SRE, 2017). Y, por otro lado, en el año 2016 se lanzó la aplicación “Guía del Viajero” con el objetivo de garantizar la seguridad de los ciudadanos mexicanos en el exterior, ofreciendo un contacto directo con los consulados más cercanos y creando un registro para viajeros (SIRME). Pese a las renovadas intenciones de digitalizar los servicios de exterior mexicanos, el Ranking Global de la Diplomacia Digital del 2017 sitúa a México en el puesto 17, demostrando una caída de 8 puntos en comparación con el mismo estudio del 2016. Sin embargo, México continúo ocupando las primeras posiciones en cuanto a la región americana e iberoamericana (Romero, 2018, p. 175). Guadalupe González y Rodrigo Morales (2019, p. 804) dividen la política exterior de EPN en tres etapas, el auge, el tambaleo y la contención. Todas ellas están condicionadas por situaciones externas (ej. cambios de administración de EE.UU.) e internas (ej. ola de inseguridad). Durante la etapa del auge se trató de “apuntalar la proyección económica y global de México tras las reformas estructurales” (González y Morales, 2019, p. 804). Es decir, México se vendía ante el mundo como un país progresista y moderno, tratando de dejar atrás la imagen de “narco Estado” o “Estado fallido” que se había formado en el imaginario internacional durante la anterior legislatura. Una segunda etapa, se caracterizó por el “invitado incómodo”, nombre con el que Jorge Chabat (2019) bautizó a la inseguridad. El gobierno de EPN se vio en la necesidad de transformar su política exterior en una más “política” para justificar los atentados contra los DD.HH. que tuvieron lugar tras el incremento del crimen organizado y los casos de los 43 181 normalistas desaparecidos en Ayotzinapa y los 22 muertos de Tlayala. Finalmente, el último periodo, de “contención”, se caracterizó por los intentos de hacer frente al nuevo inquilino de la Casa Blanca, Donald Trump y su afán menospreciar a México y a la comunidad mexicana. El canciller Videgaray se apoyó en la práctica de la diplomacia multicultural para hacer frente a los retos de este periodo. Los fracasos de esta legislatura en materia de política exterior y diplomacia digital se debieron principalmente a una ausencia de objetivos claros y concisos, por ende, a la falta de una estrategia integral, apoyada en la realidad que enfrentaba el país. 3.7.1.4 La “nueva” visión de la política exterior del México actual: El regreso a los principios El pasado 1 de diciembre de 2018, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) tomó posesión de su cargo como presidente de la República, dando así inicio al proceso que él mismo nombró “La cuarta transformación”, a través de la cual pretende llevar a cabo un cambio profundo en el país, principalmente acabar con la corrupción, disminuir la pobreza y eliminar el crimen organizado. Es el primer gobierno de izquierda que tiene el país desde el inicio del siglo y además cuenta con el respaldo de una gran base social. Después de los cien primeros días de gobierno, su aceptación ronda entre el 67% y el 80% (dependiendo de la encuesta que se mire) (Valdés, 2019). Con la “cuarta transformación”, el presidente AMLO también pretende transformar la forma en la que México se relaciona con el exterior; con el lema “Mirar al interior con una perspectiva global” se trazan los lineamientos de lo que será la política exterior mexicana durante este sexenio, enfocada en solucionar los problemas internos del país y delegando en gran parte la participación en foros multinacionales y organizaciones internacionales a la SRE. De acuerdo con los diferentes rankings que establece Twiplomacy en 2019, cabe señalar que: ● AMLO ocupa el puesto 14, incluso por delante del líder francés Macron o el primer 182 ministro de la India, y Marcelo Ebrard, el secretario de Relaciones Exteriores de México el 46 en la lista de los líderes con más influencia a nivel mundial. ● También se encuentran en el ranking de los líderes con más seguidores, AMLO ocupa el 15 lugar, mientras que Ebrard alcanza el 39. ● En lo que respecta a las cuentas con más interacciones, AMLO se vuelve a posicionar en el puesto 14, mientras que la cuenta de Twitter del Gobierno de México ocupa el puesto 41. Además, en el último informe de Twiplomacy, World Leader son Facebook 2019, AMLO destaca por ser uno de los líderes internacionales que más seguidores y “me gusta” ha acumulado durante el último año, en contra de la tendencia general de otros líderes que han visto cómo sus cifras en esta red social caen sustancialmente. También aparece en la lista de los líderes que más interactúan con sus seguidores en esta red social. En el PND 2019-2024 -presentado por la presidencia de la República- destaca en materia de política exterior y diplomacia, la intención del gobierno de recuperar las tradiciones diplomáticas mexicanas enmarcadas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; también favorecerá la integración de la región latinoamericana, en materia de cooperación e intercambios culturales, económicos, científicos y tecnológicos, al mismo tiempo que se mantendrán las relaciones económicas y sociales con los vecinos del norte, principalmente EE. UU. Finalmente, el documento del PND plantea resolver el problema migratorio desde dentro, proveyendo de oportunidades laborales reales a los mexicanos, mejorando su calidad de vida y evitando que se trasladen ilegalmente a EE. UU. Aunado a lo anterior, se establece la necesidad de trabajar conjuntamente con los gobiernos de Centroamérica para evitar que sus migrantes sigan atravesando México con el objetivo de llegar a tierras estadounidenses (PND, 2019-2024, pp. 29-30). El exmandatario capitalino, Marcelo Ebrard fue nombrado responsable de la SRE durante este sexenio. En el marco de la XXX Reunión de Embajadores y Cónsules (REC 2019) anunció que se le daría “un gran peso a la diplomacia cultural de México” para lo que, en mayo de 2019, se creó el Consejo de Diplomacia Cultural. 183 Entre las primeras acciones que se desarrollarán como parte de esta política cultural de México en el exterior, se contempla la creación de un centro cultural de México en Centroamérica, en Honduras; el encuentro cultural en Chicago en torno del mundo de las trabajadoras migrantes; la promoción del conocimiento científico y tecnológico con apoyo de estudiantes mexicanos en Alemania, y la realización en Francia de un foro de inteligencia artificial (Sierra, 2019). Se ha creado un Consejo de Diplomacia Cultural formado por una veintena de mexicanos destacados (Gobierno de México, 2019) en áreas como gastronomía, baile, literatura, teatro, traducción, diplomacia, arquitectura, música, entre otras; y con una amplia experiencia representando a México en el exterior. Como parte de la nueva estrategia de la SRE por lograr un país más participativo, plural y democrático, se ha comenzado con la producción de una serie televisiva en conjunto con el Canal Once de la televisión pública, México en el exterior. Esta serie de 8 capítulos, además de ser transmitida por el Canal Once, podrá disfrutarse a través de YouTube. En esta serie se plantea llevar al público a reflexionar y participar en el planteamiento de soluciones de la política exterior mexicana a través de los testimonios de diferentes personalidades expertas en la materia (Velasco, 2019, p. 2). Mientras que, por un lado, “la iniciativa de la dirección de la SRE de reforzar la diplomacia cultural y utilizarla como herramienta de diálogo internacional abre un panorama favorable” (Zavala, 2019, p. 6), por otro, se echa en falta una estrategia digital tanto para el país como para la SRE. En el PND se hace alusión a la necesidad de dar acceso a Internet a toda la población, sin embargo, no se marcan los lineamientos para alcanzar dicha meta. Además, si la situación no cambia en lo referente al e-gobierno, el país se quedará rezagado por no contar con un plan de acción detallado, con objetivos y metas claras que alcanzar. A tan solo un año de gobierno, el presidente mexicano, el canciller Marcelo Ebrard y su equipo ya pueden colgarse la primera medalla. El pasado mes de diciembre (2019), lograron la firma del tratado comercial T-MEC que sustituirá al TLCAN (vigente desde 1994). Esto ha sido un gran logro para México, principalmente por la actitud de Donald Trump que se mostraba reacio a continuar con las negociaciones de dicho acuerdo, ya que consideraba que iba en contra de los intereses de EE. UU. 184 La entrada en vigor del T-MEC también supondrá un gran reto y oportunidad para el gobierno de López Obrador en cuestión de digitalización, ya que por primera vez promueve “el crecimiento del comercio digital, así como el fomento a la cooperación en ciberseguridad” (Vásquez, 2019). También se incluyeron nuevos capítulos que implementan medidas en contra de la corrupción, incrementar la competitividad, “pymes y coherencia regulatoria” (Behar, 20019, p. 20). Por otro lado, los diplomáticos y la cancillería mexicana de exteriores han manifestado a través de diferentes vías sus deseos de llevar a cabo una política exterior que mire hacia el sur, es decir hacia los países de América Latina, especialmente Centroamérica, para reforzar políticas migratorias comunes. Puede que estas intenciones se vean atropelladas por el reciente conflicto diplomático entre México y Bolivia (2019-2020), a raíz de que el gobierno mexicano le ofreciera asilo político al expresidente Evo Morales y refugiara a nueve de sus colaboradores en la embajada. Hasta ahora las acciones tomadas por la presidenta interina boliviana han sido declarar a la embajadora mexicana en Bolivia persona non grata e invitarla a abandonar el país. De acuerdo con el análisis del politólogo Eduardo Huchim, sobre las acciones de política exterior del nuevo gobierno, AMLO pretende mandar un mensaje a sus vecinos, tanto del sur como del norte. Por un lado, renovar los lazos perdidos con los países izquierdistas latinoamericanos y por el otro, establecer límites sobre el poder que EE. UU. tendrá sobre las decisiones de México en el sistema internacional (Nájar, 2019). Está claro que aún quedan por escribirse muchas páginas en cuanto a la política exterior y diplomacia digital del actual gobierno. La “cuarta transformación” tiene que servirse de instrumentos digitales y de las nuevas herramientas tecnológicas que van surgiendo para realmente convertir a México en un país a la vanguardia, competitivo, listo para enfrentar los retos de un mundo globalizado (la lucha contra el cambio climático, migración, entre otros) y con más actores internacionales involucrados, buscando posicionarse. 185 3.7.2 Tendencias de las relaciones internacionales y diplomáticas de España con el mundo en el siglo XXI: 2000-2020 “No existe una mejor prueba del progreso de una civilización que la del progreso de la cooperación” John Stuart Mill Este apartado está destinado a dar una visión general de los postulados esenciales relacionados con las relaciones internacionales, la política exterior y la diplomacia española moderna. Dos factores principales hacen que la configuración de la política exterior y la práctica de diplomacia española adquieran matices singulares: primero, la figura de la Corona Española y segundo, la pertenencia al único Estado Supranacional existente en el sistema internacional, la Unión Europea, desde 1986. Además, España se apoya frecuentemente en su red de instituciones formada por: Las Casas (Casa América, Casa Asia, Casa África, Casa Árabe, Centro Sefardí-Israel y Casa Mediterráneo), La Fundación Carolina, el Instituto Cervantes y la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (en adelante AECID). Dichas instituciones gozan de un buen posicionamiento y reputación internacional, por lo que le sirven a España para cumplir con sus objetivos de política exterior, específicamente en el área de diplomacia pública. Como bien mencionaba el investigador titular del Real Instituto Elcano del Área de Imagen Exterior y Opinión Pública, Javier Noya (2007, p. 406), en su libro Diplomacia pública para el siglo XXI, España cuenta con “uno de los soportes institucionales más completos del mundo”, el cual ya ha sido reproducido por otros países dada su innegable aceptación y funcionalidad. Las declaraciones anteriores sirven para explicar cómo afectan las circunstancias mencionadas, al desarrollo de la política exterior y la diplomacia española y posteriormente se expondrán algunas pinceladas de lo que dichas prácticas han supuesto durante los distintos gobiernos del siglo XXI. Cabe mencionar que en lo que respecta a la presente tesis doctoral, la literatura existente acerca de la diplomacia pública y diplomacia digital española es algo más extensa que en el 186 caso mexicano. El MAEC en 2016, con la ayuda de colaboradores, académicos y diplomáticos, público el volumen La diplomacia española ante el reto digital en el que se analizan diferentes aspectos referentes al uso de herramientas tecnológicas en la práctica cotidiana de la diplomacia y que constituye un referente a nivel internacional de la diplomacia digital hispanohablante. Con lo anterior, será posible aportar información acerca de la práctica diplomática digital española contada por especialistas, obtenida a través de fuentes secundarias y de leyes y reglamentos del MAEC referentes al uso de las tecnologías de la información. 3.7.2.1 Aproximación al rol de la Corona Española tras la instauración de la democracia La Constitución española data de 1978. En su artículo 56.1 establece que: El Rey es el jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes (Constitución, 1978: 20). Por tanto, es responsabilidad del rey ejecutar la política exterior del Estado -más no diseñarla- así como celebrar actos en España, asistir a eventos oficiales en el extranjero representando al país, dar y recibir Cartas Credenciales al personal diplomático, tanto español que va al extranjero a representar a España, como al extranjero que representará a otros países en España. El rey también cuenta con las atribuciones de comprometerse en tratados internacionales de diversas índoles, declarar la guerra o firmar la paz siempre y cuando las Cortes Generales lo hayan autorizado previamente (Lefebvre, 2018, p. 8). Alberto Priego (2014, p. 53) considera que el papel de la Casa Real en la diplomacia, y en la diplomacia pública en particular, es estratégico y de suma importancia para el despliegue de la política exterior española, ya que transmiten “valores como la neutralidad política, continuidad e identificación plena con España”, lo que a su vez genera confianza en el público nacional y extranjero. 187 Desde la instauración de la democracia, la Corona ha jugado un papel primordial en posicionar a España como un país democrático, en pro de los derechos humanos (en adelante DD.HH.), moderno, desarrollado, con una sociedad tolerante, culta y solidaria (Priego, 2014, p. 65). Incentivando así el turismo y la internacionalización económica del país. Así mismo, la celebración anual de los Premios Príncipe de Asturias -desde el año 2014 Princesa de Asturias- favorecen la diplomacia pública española, en el sentido que se otorgan a personas o instituciones que han destacado en diferentes áreas como la ciencia, la tecnología o las humanidades, reforzando la imagen de España como país promotor de los valores antes mencionados (Priego, 2014, p. 67). Es tradición que muchos de los viajes de la Familia Real sean para participar de primera mano en los diferentes programas que implementa la AECID alrededor del mundo, especialmente las reinas: Sofía y Leticia. Ejemplo de ello, es el viaje que realizó Doña Letizia a Mozambique a principios del año 2019 para visitar las zonas afectadas por el ciclón Idai, y ser testigo de la actuación del Equipo Técnico Español de Ayuda y Respuesta a Emergencias, por sus siglas en inglés, START, durante la instalación de un hospital de emergencia. 3.7.2.2 El trampolín al desarrollo: la Unión Europea Sin lugar a duda, la adhesión de España a la Unión Europea ha sido un parteaguas, en la forma en la que el gobierno español enfoca su política exterior y práctica la diplomacia. Francis Lefebvre enfatiza el hecho de que la Constitución de 1978 no parece concebir al país como parte del Sistema Internacional, hecho latente en la omisión de “preceptos concretos y específicos relacionados con la recepción de las normas de Derecho Internacional Público” (Lefebvre, 2018, p. 6). Tampoco menciona el comportamiento que España debe adoptar ante ciertas situaciones en el plano internacional. Con la entrada a la UE, España ha tenido que adaptar sus normativas para que empaten con lo acordado entre los miembros, incluso llegando a modificar las leyes en alguna ocasión. Por su parte, dos hitos importantes permitieron que España comenzará a desarrollar una economía internacionalizada, es decir, mirar al exterior para vender sus productos y atraer turismo para generar ingresos. Estos hitos son: la entrada a la UE y la globalización. En estos 188 párrafos únicamente se hablará de la UE, ya que el tema de la globalización ha sido tratado con anterioridad en el presente marco teórico. La UE es una institución compleja, especialmente en lo que concierne a la política exterior y diplomacia, paralelamente juega un rol de actor internacional individual, mientras que contiende por ser el foco de atención internacional con los Estados miembros. El posicionamiento de la marca país es un ejemplo de ello. En el año 2011, la UE logra formar el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), cuya principal función es la de “dirigir las relaciones diplomáticas de la UE con otros países y llevar adelante la política exterior y de seguridad de la Unión” (Unión Europea, s.f.) de acuerdo con la información que ofrece la propia web de la Unión Europea. La creación del SEAE ha sido extremadamente beneficiosa para España, especialmente tras los recortes que azotaron al MAEC tras la crisis económica sufrida en el país (2007) y que obligaron a cerrar embajadas y consulados alrededor del mundo, ya que se propició el anexo del personal diplomático español a las comisiones europeas (Manzano, 2013, p. 217). Con todo lo anterior, podemos destacar cuatro tópicos principales en los que la pertenencia de España a la UE ha sido útil: i. Ampliar el mercado, aumentando el número de clientes potenciales. ii. Expandir el foco de atención a otras partes del mundo fuera de Latinoamérica y el Mediterráneo. Presencia y peso en las instituciones internacionales. iii. Solventar la escasez de representaciones en el exterior. iv. Incremento del compromiso con el desarrollo sostenible. Además, en tiempos recientes, la UE ha trabajado por el desarrollo y la implementación de una diplomacia digital efectiva que le permitan lograr una comunicación basada en el diálogo, para lo que se vislumbra necesario “dedicar más recursos y tiempo para la actualización de los sitios web de la UE” (Benedicto, 2016, p. 82) y la incorporación de herramientas tecnológicas en el día a día de la actividad diplomática de la Unión. 189 3.7.2.3 La superestructura institucional del Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación a. Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo Desde la implementación de la democracia en España, la cooperación ha sido uno de los pilares de la diplomacia española. Prueba de ello, es el propio nombre que recibe el “Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación” a partir del 2004. La Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) es un organismo público adscrito al MAEC, creado en 1988, con el objetivo de combatir la pobreza y ayudar al desarrollo sostenible de los pueblos vulnerables (AECID, s.f.), de acuerdo con la información que aparece en su propia página web. Mediante la cooperación con recursos técnicos, humanos y económicos, España, mediante la AECID, busca promover una imagen de país solidario, aumentar y mejorar su presencia en el sistema internacional, utilizando el poder blando (Sotillo, 2014, p. 119). b. Instituto Cervantes El Instituto Cervantes (IC), nace en 1991 con el objetivo de fomentar la presencia del español y de la cultura española alrededor del mundo. En este contexto, diversos países han utilizado el modelo de establecer centros culturales fuera de sus fronteras como herramienta de la diplomacia pública, ya que “permiten llegar a personas y comunidades con gran capacidad de convicción y seducción” (Prieto y Rubio, 2018, p. 240). Los más destacados son la Alliance Française, el British Council o el Goethe-Institut. El IC cuenta con una sede central en la Comunidad de Madrid y 76 subsedes distribuidas alrededor del mundo, las cuales tienen presencia en los cinco continentes, según información recogida de la web del Instituto. Entre las principales funciones del IC se encuentran transmitir el español y otras lenguas españolas, como el euskera o el catalán, y certificar el nivel de español de los estudiantes 190 mediante títulos oficiales, participar y realizar actividades de difusión de la lengua y la cultura en español y la gestión de la red física y virtual de bibliotecas (Instituto Cervantes, s.f.). Los investigadores Juan José Prieto y Rafael Rubio (2018, p. 241) consideran que el IC ha sido “pionero de la diplomacia digital española” por su presencia en Internet desde finales de los años 90 y su crecimiento en red conforme esta se ha ido desarrollando. Ejemplo de ello es la presencia del IC con aulas virtuales de español, salas de exposiciones y pantallas de vídeo en Second Life desde el año 2007. Además, a partir del año 2009 se han ido incorporando paulatinamente diferentes cuentas institucionales del IC a las diferentes plataformas sociales que existen en la red. Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, LinkedIn, entre otras. Alcanzando un total de 48 cuentas en Twitter para 2018 (Prieto y Rubio, 2018, p. 243). c. Secretaría de Estado de la España Global La actual Secretaría de Estado de la España Global se conformó en el año 2018 para suplir al Alto Comisionado del Gobierno para la Marca España creada en 2012 con el objetivo compartido por ambas de realizar todas las acciones necesarias para consolidar la marca España. Específicamente, mejorar la imagen exterior del país. Las principales diferencias entre ambos entes son la asignación de recursos propios a la Secretaría y la dependencia exclusiva del MAEC. Anteriormente el Alto Comisionado no percibía una retribución monetaria y debía rendir cuentas tanto al presidente de Gobierno como al Ministro de Exteriores, según lo recogido por el Real Decreto 998/2012 y el Comunicado 154 del MAEC. Aunque la creación de este organismo es reciente, el propio gobierno socialista actual, aún en funciones en el año 2019, reconocía en el parlamento, la gran labor llevada a cabo por el Alto Comisionado para mejorar la imagen de España en el exterior. Considerando que la nueva cara de la Secretaría ayudará a paliar con más fuerza la propaganda negativa del independentismo catalán que se ha difundido en el mundo en los últimos tiempos (Europa Press, 2019). 191 d. Apostando por la fraternidad: Las Casas En 1992, con el propósito de acercar España al continente americano y viceversa, se crea la Casa América, la que sería la primera de seis casas cuya doble función era, por un lado, comunicarle a la opinión pública de otros países los objetivos de España en materia de política exterior y por el otro, aproximar a los españoles a otras realidades del mundo. El nuevo milenio consolidó esta herramienta de diplomacia pública, permitiendo la creación de la Casa Asia (2001), la Casa África, la Casa Árabe, el Centro Sefardí-Israel (2006) y la Casa Mediterráneo (2009). Todas ellas forman parte de la unión de intereses del MAEC con distintas comunidades y ayuntamientos para alcanzar “la cooperación política y económica, el diálogo intercultural, al mutuo conocimiento y al fortalecimiento de los lazos entre sociedades civiles en los distintos ámbitos geográficos en los que actúan” (Red de Casas, s.f.). En 2015, representantes de las seis casas firmaron un acuerdo de cooperación que les permita a todas alcanzar sus objetivos y realizar eventos y exhibiciones conjuntas, facilitando la integración y coordinación. e. Fundación Carolina El siglo XXI también trajo consigo el establecimiento de la Fundación Carolina (FC). A finales del 2000 nace con el “fin de fomentar las relaciones culturales y la cooperación en materia educativa y científica entre España e Iberoamérica” (Fundación Carolina, s.f.). Su principal labor consiste en el apoyo a la formación de estudiantes y profesores para estudiar en universidades y centros de investigación españoles. Convirtiendo de esta manera, a los estudiantes de países extranjeros, en los mejores embajadores de España alrededor del mundo. Habiendo tenido la oportunidad de cursar estudios superiores en el país, y conocer de primera mano la cultura y el modo de vida español, a su regreso a casa serán los más indicados para transmitir sus percepciones e influir positivamente a favor de España entre su círculo. 192 3.7.2.4 Mirando hacia el otro lado del océano Atlántico, el apoyo a EE. UU.: Aznar (2000- 2004) El expresidente José María Aznar estuvo a la cabeza del gobierno español durante dos legislaturas, la VII legislatura comenzó con el inicio del nuevo siglo. Durante esta última, el MAEC estuvo encabezado por dos ministros, del 2000 al 2002 por Josep Piqué y del 2002 al 2004 por Ana Palacio. Con toda seguridad, la temática que marco la política exterior de su gobierno fue el tan criticado apoyo a EE.UU. en la guerra contra el terrorismo posterior al atentado contra las Torres Gemelas en el año 2001. La política exterior española sufrió un volcó cuando por el afán de adquirir notoriedad en el sistema internacional, el gobierno de turno se asoció con los expresidentes Bush (EE.UU.) y Blair (Reino Unido), para iniciar la guerra contra el entonces dictador iraquí, Sadam Huseín, al que acusaban de tener relación con el grupo terrorista Al Qaeda y poseer armas de destrucción masiva, las cuales, nunca se comprobó su existencia. El conflicto armado inicia aún en contra de las recomendaciones de la ONU de solucionar el conflicto de manera pacífica. “Aznar estaba apareciendo como el perrillo faldero de un presidente republicano de Estados Unidos; […] se trataba de un conflicto armado no bendecido por la ONU” (Arias, 2012, p. 257). En lo que respecta a la UE, el gobierno de Aznar logró situar a España entre los “grandes”, el diplomático Inocencio Arias (2012, p. 285) explica cómo con la incorporación de los países del este a la Unión, España estuvo a punto de quedarse sin las ayudas económicas que recibía de la UE, sin embargo, gracias a las buenas negociaciones de la época, se logró que el voto del país tuviera más peso, al mismo tiempo que conservaba las ayudas económicas. El poder obtenido por España gracias a esta negociación pudo deberse a la capacidad de cumplir con las estipulaciones impuestas por la UE, para implementar el euro como moneda oficial, sustituyendo a la peseta. De acuerdo con la tesis doctoral de Alfredo Rodríguez (2014, p. 446) “la disciplina en materia fiscal y presupuestaria” del gobierno de Aznar fueron las claves para cumplir con dichos requisitos, que parecían inalcanzables, y que permitieron al país incorporar la moneda única. 193 Pese a la ampliación de la UE, esta se visualizaba dividida desde el exterior porque países como Francia y Alemania se oponían al apoyo de España y Reino Unido a EE. UU. y proponían una resolución pacífica del conflicto alineada con las directrices de la ONU (Delgado, 2005, p. 155). En contraparte, Laia Mestres considera que, gracias a la amistad entre Reino Unido y España, se “favoreció el entendimiento a nivel europeo”. Fruto de la amistad del expresidente español con el presidente del Reino Unido, Tony Blair, todo apuntaba a que finalmente se solucionaría la situación del Peñón de Gibraltar. En esa época se planteó la posibilidad de firmar un acuerdo de soberanía compartida sobre dicho territorio, es decir, el Peñón se consolidaría como una especie de Comunidad Autónoma española, mientras la base militar seguiría en manos de los británicos, al mismo tiempo que los gibraltareños conservarían la nacionalidad británica y podrían obtener la española. Para que el acuerdo prosperara, era necesario la conformidad de tres partes: España, Reino Unido y los gibraltareños. Finalmente, estos últimos no aceptaron y fue imposible cerrar el trato (Arias, 2012: 301). Además, los integrantes más conservadores del gobierno de Aznar sólo aceptarían una plena soberanía sobre Gibraltar (Vidal, 2012). A mediados del año 2002, España se ve involucrada en un conflicto bélico con Marruecos, debido a la ocupación marroquí de la Isla de Perejil. Con la independencia de Marruecos, se había acordado de que este pequeño territorio, ubicado a escasos kilómetros de la ciudad española de Ceuta, no estuviera en posesión de ninguno de los dos países (Arias, 2012, p. 303). España interpretó como una ofensa a su territorio el despliegue de la Marina Real de Marruecos sobre Perejil, por lo que bajo la Operación Romeo-Sierra, las tropas españolas desalojaron el territorio y fue posible volver al statu quo de dicho territorio. La clave del conflicto en la Isla de Perejil, fueron las intenciones del Reino Alauí de hacerse con la soberanía de los territorios españoles de Ceuta y Melilla ubicados en África. Los marroquíes, a través de la propaganda, lograron imponer la imagen en el exterior de que España era una “potencia opresora” y ellos unas víctimas (García de Frutos, 2011: 96). La opinión internacional quedó dividida, inclusive varios países de la UE, como Francia, apoyaron la postura del gobierno marroquí (Arias, 2012, p. 304). Otro hecho destacable del periodo de Aznar es que España finalmente consiguió el tan anhelado asiento como miembro del Consejo de Seguridad de la ONU entre el 2003 y 2004. 194 Como daño colateral del apoyo absoluto a las políticas estadounidenses, las relaciones de España con Latinoamérica y con el Mediterráneo, que en otros tiempos habían sido prioritarias para el país, se vieron seriamente afectadas (Arenal, 2008, p. 21). En lo referente a la región iberoamericana, Rafael Grasa (2001, p. 78) sostiene que las acciones destinadas a entablar relaciones con esta región durante el gobierno de Aznar fueron extremadamente débiles, impidiendo la creación de alianzas políticas, económicas y culturales estratégicas. El país más afectado con el giro de la política exterior española fue Cuba. Desde antes de ocupar el gobierno, Aznar advirtió que “su gobierno introduciría cambios en la política con Cuba y se hablaría sin tapujos con la disidencia de aquel país; […] congelaría la cooperación oficial con Cuba, aunque mantendría la ayuda humanitaria” (Arias, 2012, p. 274). El gobierno popular justificaba la intervención en Irak con el argumento de que la lucha contra el terrorismo encajaba con los intereses españoles, debido a los constantes ataques que se sufrían en el país de la mano del grupo terrorista ETA. Sin embargo, Lorenzo Delgado (2005, p. 156) sostiene que la decisión de apoyar a EE. UU. en dicho tema fue un gravísimo error, especialmente porque la mayor parte de la opinión pública española estaba en contra de dicha empresa; y además “rompía el consenso interno en materia de política exterior”. El colofón del apoyo a la guerra contra Irak llegaría, el 11 de marzo de 2004, en forma de atentado yihadista en la capital española. Toda la comunidad internacional se solidarizó con España, especialmente EE. UU. y la UE. Finalmente, aunque Aznar ya había antedicho que no se postularía en las siguientes elecciones, tres días después de los atentados, su partido fue castigado en las urnas, otorgándole el poder al PSOE, liderado por Zapatero. Fue en los primeros años de la segunda legislatura de Aznar que el país se comienza a preocupar por la imagen que se percibe de sí en el exterior. Por primera vez se estableció como prioridad en el Plan de Acción Exterior: divulgar una imagen de calidad de España no sólo comercial, sino también cultural, con una redefinición de dicha imagen acorde con los intereses nacionales, y una proyección de España que integre al conjunto de los protagonistas de la acción exterior (Noya, 2002, p. 4). Dando así comienzo al Proyecto Marca España (PME). Mismo que al final de la VII legislatura se tuvo que repensar para incluir metas más ambiciosas, acordes con la posición 195 internacional que tenía España en ese momento (Noya, 2003, p. 2). Pese a que el proyecto fue innovador y buscaba posicionar al país en el sistema internacional, el enfoque era más comercial que cultural, apoyándose sobre todo en el ICEX y DIRCOM (Manfredi y Rubio, 2018, p. 103), por lo que no conformaba una estrategia de diplomacia pública; inclusive, Marco y Otero (2010, p. 155) destacaron los conflictos que tuvieron lugar entre el MAEC y el Ministerio de Cultura en la última legislatura de Aznar. 3.7.2.5 El cambio de rumbo de la política exterior: José Luis Rodríguez Zapatero (2004- 2011) La presencia exterior de España durante los mandatos de José Luis Rodríguez Zapatero se distinguió, en palabras de la directora de España Global, Cristina Manzano (2013, p. 215) por el “aislacionismo internacional”; sobre todo durante su primera legislatura (Maihold, 2010, p. 312). El exembajador Representante Permanente de España ante las Naciones Unidas, Jorge Moragas (2004, p. 3) expone que cuando Zapatero toma posesión como presidente, la comunidad internacional, incluidos los países de la UE, comenzaba a incrementar la colaboración y cooperación, sobre todo en lo referente a la instauración de una democracia en Irak. En este sentido, la decisión del gobierno español de retirar las tropas españolas de Irak, aunque respaldada por la opinión pública del país, fue precipitada y “contraproducente en el escenario internacional” (Moragas, 2004, p. 3) del momento. Se dio justo cuando las potencias internacionales se estaban poniendo de acuerdo en las pautas que se debían seguir para democratizar Irak, y las fuerzas internacionales en la región eran necesarias para garantizar la paz y la seguridad en aquel país durante ese proceso. De acuerdo con Alfredo Rodríguez (2014, p. 447) la retirada de las tropas provocó una terrible enemistad con el pueblo estadounidense, en especial con el expresidente Bush y empeoró la reputación que la sociedad internacional tenía de España. Así, Zapatero se convirtió, en palabras del embajador Inocencio Arias en “el presidente de la democracia con menos credibilidad en el exterior” (Arias, 2012, p. 348). Gracias a las filtraciones de WikiLeaks se confirma la exposición anterior. La correspondencia de los diplomáticos estadounidenses destinados en España calificaba a Zapatero de “ingenuo e ignorante” (Arias, 196 2012, p. 358). Pese a estos hechos, el académico Javier Noya (2007, p. 393), en base a su estudio sobre la imagen y la percepción de España en los EE.UU. indica que esta no se vio afectada por el repliegue de las tropas españolas en el primer mes de gobierno de Zapatero. A pesar de las dificultades con las que inició el gobierno de Zapatero en la arena internacional, se propuso recuperar las relaciones pérdidas durante el gobierno de Aznar con Latinoamérica, y reposicionar a España como líder de Iberoamérica. Sin embargo, dicho propósito no tuvo mucho éxito debido a la imagen que los latinoamericanos tenían de los españoles, especialmente de las empresas; Juan Pablo Soriano (2008, p. 110) resalta que, en esos años, en Latinoamérica cobró fuerza “el argumento de que España ha venido desarrollando una estrategia de “reconquista” económica de sus antiguas colonias”, especialmente en los “niveles de estatus bajos” (Noya, 2007, p. 385). Para mejorar la imagen de España en el exterior, el país incrementó el presupuesto a la cooperación internacional, llegando a la cifra más alta del 0,49% del PIB (Rodríguez, 2014) además, el nuevo tinte político del país buscaba “mantener y aumentar la proyección y acción cultural en el exterior” (Noya, 2007, p. 430). No obstante, el doctor David Álvarez (2019, p. 141) apunta que, incluso en la época que más recursos se destinaron para la cooperación para el desarrollo internacional, primó la desorganización, ya que la prioridad del momento era “alcanzar en el menor plazo de tiempo los objetivos cuantitativos”. Por otra parte, durante la primera legislatura del expresidente Zapatero, España impulso en la Asamblea General de Naciones Unidas la creación de la Alianza de las Civilizaciones con la finalidad de combatir el terrorismo por una vía pacífica, a través de una alianza entre occidente y los países musulmanes. La propuesta española fue bien recibida por los actores internacionales de ese momento, y los atentados terroristas perpetrados en Madrid el 11M legitimaban que este país la encabezará. Dicha alianza, también fue bien acogida por la gran parte de la opinión pública española (Noya, 2007, p. 434), que tanto se habían opuesto a las medidas adoptadas por el gobierno de Aznar. Esta iniciativa es catalogada por Manfredi y Rubio (2018, p. 106) como un “instrumento de diplomacia preventiva”. Además, durante este periodo, se regulariza a los más de setecientos mil inmigrantes ilegales 197 que residían y trabajaban en España. Así mismo, la Ley de Memoria Histórica finalmente vio la luz en el año 2007. La finalidad de dicha ley era resarcir a las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura por “los crímenes y la represión” (Meyenberg y Hernández, 2015, p. 167) vividos. La aprobación de dicha ley permitió a hijos y nietos de exiliados españoles recuperar la nacionalidad española; así como también a los miembros de Brigadas Internacionales y asociaciones ciudadanas que defendieron la dignidad de las víctimas españolas. Al comienzo de la segunda legislatura del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, durante su discurso de investidura (2008), enfatizó el deseo de desarrollar una política exterior europeísta y en pro del multilateralismo, y, estableció como áreas prioritarias de su gobierno las relaciones con Iberoamérica, EE. UU., el Mediterráneo y África. Los sectores que España debía destacar en el exterior serían en materia de cooperación, defensa de los DD. HH., atención al cambio climático, en especial, impulsar el liderazgo español en la creación de energías renovables. También se priorizaba la lucha contra el terrorismo, aunque basada en la colaboración y educación (Rodríguez, 2014: 448), y una regulación migratoria europea. España necesitó el apoyo de Francia para conseguir la alianza con Alemania en los debates europeos. La colaboración francesa con España fue fundamental para que la UE se decidiera a desarrollar una verdadera política europea de inmigración y asilo en 2005 a la vez que el apoyo español a la Unión del Mediterráneo le sirvió a Nicolas Sarkozy para desatascar su gran apuesta en política exterior (Mestres, 2014, p. 5). Desafortunadamente, la segunda legislatura estuvo marcada por una profunda crisis económica proveniente del exterior, pero que se agravó en España debido a su situación interna: la caída en picada del boom del ladrillo (Sánchez-Cuenca, 2014, p. 107). La opinión pública española se volvió contra el expresidente, mientras que la imagen de España en el exterior comenzó a deteriorarse apresuradamente. Debido a la situación económica, el poder de España dentro de la UE se vio mermado. Narciso Michavila (2012, p. 57), presidente de la consultora GAD3, sintetizó muy bien cómo era percibida España en el exterior por los demás actores del sistema internacional, ha pasado de ser considerado un paradigma de múltiples logros colectivos en las últimas décadas, a ser incluido en el grupo de los países avanzados con mayores problemas económicos y sociales. Cuando se habla de ‘The Spanish Way’, ya no es 198 para hacer referencia a España como un ejemplo a imitar, sino más bien para lo contrario. Es importante destacar que el logro más importante del gobierno de Zapatero fue firmar la paz con el grupo terrorista ETA, el cual atentó contra la población desde el inicio de la democracia, mediante el famoso “proceso de paz”. En el año 2006 “ETA declaró un alto al fuego permanente” (Sánchez, 2009, p. 1), sin embargo, no lo respetaron y unos meses más tarde, el grupo terrorista volvió a atacar. Políticamente el país se encontraba dividido, el PP estaba en contra del diálogo e inclusive acusaban a los socialistas de estar coludidos por ETA. Pese a ello, la realidad es que tras las negociaciones ETA quedó sumamente debilitada consiguiendo el “abandono de la lucha armada, interpretado como una victoria en términos militares” (Romero, 2013, p. 49). Así mismo, fue durante el gobierno de Rodríguez Zapatero (2004-2011), la primera vez que España busca desarrollar una estrategia de diplomacia pública que incorpora los conceptos de “reputación y prestigio país” (Manfredi y Rubio, 2018, p. 103), otorgándole un peso más importante a la promoción de la cultura española en el exterior. Elvira Marco y Jaime Otero (2010, p. 156) revelaron que para aprovechar los bienes culturales que posee España era necesario desarrollar una diplomacia cultural que los transforme en herramientas propias del soft power. Aunque se realizaron numerosas investigaciones desde diferentes ámbitos que aportaron luz a la administración sobre cómo sería conveniente implementar una diplomacia pública, que incluían algunas “propuestas para la transformación de la actividad diplomática, el rol de España en el mundo y la creciente relevancia de la diplomacia por otros medios” (Manfredi y Rubio, 2018, p. 105), estas nunca se concretaron, debido a la falta de coordinación. En lo que se refiere al tratamiento de la información por parte del MAEC durante el gobierno socialista, el académico Juan Luis Manfredi (2007, p. 178) escribía que las comunicaciones del MAEC con los periodistas estuvieron basadas en la sospecha, tanto del servicio de exteriores como de los redactores. La comunicación entre diplomáticos y medios de comunicación estuvo caracterizada por una falta de confianza de los periodistas en la información que el ministerio compartía mediante sus comunicados de prensa, ya que esta solía ser tardía e insuficiente; es decir, los sistemas de transparencia gubernamentales que 199 existían eran incipientes y el desarrollo de la comunicación a través de la red se encontraba en su fase inicial. Así se demandaba una renovación de las prácticas comunicativas del ministerio. La necesidad de implementar el uso de las tecnologías para estrechar lazos con la opinión pública y los propios periodistas era ya latente en la segunda legislatura de Zapatero. Se exigía “la profesionalización de la actividad de la web” (Manfredi, 2007, p. 186), una mayor transparencia y el incremento de la participación ciudadana en las relaciones internacionales. Probablemente con el afán de cubrir las carencias comunicativas mencionadas y de mejorar la deteriorada imagen de España en el exterior, en el 2009, el MAEC lanza el programa Miradas al Exterior. El programa consiste -sigue produciéndose actualmente- en una serie de breves entradas de audio (podcast), producto de una colaboración entre RTVE y el MAEC, cuyo objetivo principal consiste en difundir la actividad diplomática española actual. El primer audio producido se refería a la imagen de España en el exterior y a la diplomacia pública, y se tituló Imagen de España. El podcast referido confirma la apuesta del gobierno de posicionar y fortalecer la imagen de España en el exterior mediante el poder blando. Lamentablemente, el paso del tiempo ha confirmado que quedó seriamente dañada por la crisis económica que inició durante el gobierno de Zapatero y continuó gran parte del gobierno del presidente Rajoy. Aunado a lo anterior, España contaba (y cuenta) con medios de comunicación tradicionales como la radio y la televisión de carácter público, que emiten en español principalmente, aunque también en otros idiomas como árabe, francés, inglés o ruso, a nivel internacional. Pese al enorme potencial de estos medios tradicionales, la programación depende directamente del contenido nacional, por lo que estaba más bien dirigido a españoles que vivían en el extranjero que a nacionales de otros países (Noya, 2007, p. 413). Tal era el anhelo de basar la política exterior en la diplomacia pública que se propuso el establecimiento de una Comisión de Diplomacia Pública y se creó una Misión Especial para la Diplomacia Pública a cargo del exembajador Ramón Gandarias. A lo largo de los años de gobierno de Zapatero, se realizaron diferentes ediciones del estudio Country Brand Index. En todos ellos España se posicionó dentro de los primeros quince 200 lugares, el mejor puesto lo alcanzó en el año 2009, empatando con Suecia en el décimo lugar. Las categorías en las que la marca España destacó en este periodo según Country Brand Index 2009 fueron: Arte y Cultura, Playas, Familias y Vida Nocturna. 3.7.2.6 La España de la austeridad: Mariano Rajoy (2011-2018) Cuando Mariano Rajoy llega al poder, se encuentra con un país al borde de la quiebra. La situación económica -financiera- era deplorable. Este escenario obligó al gobierno en turno a realizar recortes en todos los ministerios y uno de los más afectados, sin lugar a duda, fue el MAEC (Manzano, 2013, p. 216). Los recortes tuvieron un impacto negativo en las actividades de la AECID. Hasta ese entonces, la imagen internacional del país se había construido sobre la idea de que España era un país solidario, consolidando la cooperación como el eje principal de la diplomacia pública española (Sotillo, 2014, p. 125). Lo anterior, fruto del cambio de paradigma de la diplomacia española, hacia el desarrollo de una diplomacia económica. En opinión del periodista Edmundo Fayanas (2016) el rey se convirtió “en un vendedor de productos españoles” en el extranjero, mientras que las representaciones españolas volcaban todos sus esfuerzos a incentivar el comercio con y entre España. La etapa dirigida por Mariano Rajoy priorizó las relaciones con la UE, como visualiza Manzano (2013, p. 216), “si la crisis del euro es parte inherente del problema, solo con más Europa será posible salir de ella y afrontar el futuro”. Esta disposición provocó que el expresidente fuera considerado por algunos actores del sistema internacional como el “perrito faldero” (Fayanas, 2016) de Merkel. Durante el año 2012, España recibió una inyección de cien mil euros por parte de la UE para recapitalizar al sistema financiero (Jorrín, 2015). Aunque el gobierno se negó a catalogarlo como “rescate financiero”, las declaraciones de Bruselas días después lo corroboraron. En parte empujados por los recortes de la crisis, el independentismo catalán cobró fuerza en los primeros años del gobierno de Rajoy y el exlíder catalán Artur Mas decidió llevar a cabo una consulta popular, que provocó su destitución del cargo de presidente de la Generalitat de 201 Cataluña. En el año 2017, el sucesor de Mas, Carles Puigdemont, llevó a cabo un referéndum ilegal que terminó con el encarcelamiento de varios miembros del entonces gobierno catalán, la aplicación del artículo 155 en Cataluña y la huida de Puigdemont a Bélgica. El movimiento independentista catalán, mediante el uso de la propaganda, ha perjudicado la imagen de España en el exterior. Miguel Del Fresno y Juan Luis Manfredi (2018) plantean en su estudio sobre la desinformación en el proceso independentista catalán que se ha instaurado la falsa idea en el exterior de que España es un país opresor. Además, “para alcanzar influencia internacional [los independentistas] promueven contenidos en inglés” (Manfredi, Herranz y Seoane, 2016, p. 972), lo que les permite amplificar sus mensajes. Durante la primera legislatura de Mariano Rajoy, el entonces rey Don Juan Carlos I, abdicó el trono en su hijo el rey Felipe VI. El tweet publicado en la cuenta de la Casa de S.M. ha sido uno de los que más RT ha recibido, incluso entre las cuentas de los demás líderes internacionales y gobiernos de otros países. A nivel europeo, el gobierno de Rajoy fue testigo del inicio del proceso británico de salida de la UE en el año 2016, mejor conocido como BREXIT. Esta salida planteaba serias incógnitas acerca de la relación de España con Reino Unido, especialmente en los aspectos económico, migratorio y territoriales, este último debido a la indefinición histórica del status del Peñón de Gibraltar. Aunado al conflicto independentista catalán, en el año 2017 la zona volvió a estar en el foco de atención internacional debido a que las ciudades de Barcelona y Cambrils sufrieron atentados yihadistas. Estos ataques se entienden como parte de una serie de la nueva ola de atentados terroristas suscitados en Europa desde 2015 hasta la fecha (2019), para los que la estrategia de Rajoy fue no hacer nada (Rubio, 2015). Los principales blancos han sido ciudades francesas, inglesas, belgas y alemanas; aunque tampoco se han librado los Países Bajos, ni los nórdicos, en estos últimos, el número de víctimas fue mucho menor. El exembajador en Misión Especial para la Diplomacia Digital (2014) relata que desde el año 2012 el MAEC comienza a reparar en los beneficios que podría tener la aplicación de las tecnologías en la diplomacia española (Antón, 2014, p. 27), empero, las estrategias de diplomacia digital se diseñaron dos años después. Incluso en el 2012, el programa de RTVE, 202 Miradas al exterior, produce una emisión dedicada a las redes sociales y diplomacia, enfatizando el alcance político internacional de la presencia en las redes sociales. Durante la primera legislatura de Rajoy finalmente, ve la luz la tan necesitada Ley de la Acción y del Servicio Exterior del Estado. Esta ley “venía a cubrir otra de las carencias tradicionales del sector: ley, estrategia y Consejo de Seguridad” (Manzano, 2015, p. 173). Para cumplir con lo estipulado en la ley mencionada, en febrero de 2015, el gobierno de España a través del MAEC, lanza su Estrategia de Acción Exterior en la que se contemplan once objetivos principales (MAEC, 2016, p. 5): i. Paz y seguridad internacional. ii. Fomento de instituciones multilaterales. iii. Promoción del Estado de Derecho, derechos fundamentales y libertades públicas. iv. Lucha contra la pobreza y solidaridad con países en vías de desarrollo. v. Lucha contra el cambio climático. vi. Control de armamentos. vii. Integración y legitimación de la UE. viii. Fortalecer la comunidad Iberoamericana. ix. Seguridad de España y sus ciudadanos. x. Asistencia y protección de los españoles en el exterior. xi. Promoción de los intereses económicos de España en el exterior. Pese a que los objetivos planteados eran muy ambiciosos, las acciones del gobierno de Rajoy en cuestión de política exterior carecieron de impacto en el sistema internacional; especialmente porque estaban más preocupados por salir de la crisis económica que por posicionar al país en el concierto de las naciones. La directora de España Global, Cristina Manzano (2015, p. 173), describe la estrategia como “un extenso manual de política exterior más que un documento estratégico”. Sin embargo, es así como se impulsó la modernización tecnológica del MAEC, inexistente hasta entonces. Fue durante el segundo periodo de gobierno de Rajoy, que se comienza a desarrollar el modelo de la diplomacia digital española, específicamente, entre 2014-2015 (Femenía, 2016, p. 22). 203 Aunque la digitalización llega durante el mandato del expresidente Rajoy, llegó tarde; él y su equipo habían presidido el gobierno desde el 2011, por lo que se aprecia que fue una medida reactiva, que tuvo como objetivo alcanzar a los demás países en cuestión de presencia digital, más que de innovación. El exministro de exteriores, José Manuel García-Margallo (2016, p. 11) subrayaba que las nuevas tecnologías de la información deben ser aprovechadas para “gestionar la confianza de nuestros ciudadanos en sus administraciones y acoger la creciente participación social; además, nadie mejor que nuestros representantes diplomáticos para llegar a los públicos de terceros países”. Por su parte, los académicos Manfredi y Rubio (2018, p. 101) evidencian el largo proceso que conllevó la digitalización de la diplomacia española, analizando los precedentes, así como los retos y oportunidades de esta: “En 2015, el MAEC organiza su apuesta digital, pero esta viene precedida un extenso periodo de reflexión y análisis estratégico, así como por la participación activa de organismos dependientes como la AECID o el Instituto Cervantes”. En la Estrategia de Acción Exterior mencionada anteriormente, existe un apartado dedicado a la implementación de las herramientas digitales en la práctica de la diplomacia, no obstante, se plantea un uso de las plataformas digitales enfocado en ampliar la audiencia, dejando de lado la oportunidad que ofrecen las plataformas digitales de interactuar con los ciudadanos y generar diálogo. La declaración anterior se sustenta con la información presente en la normativa Normas de uso de las cuentas de Twitter y Facebook del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación y de las Representaciones de España en el Exterior, la cual se puede encontrar en el apartado de Atlas de Redes Sociales de la web del MAEC, en donde, en el quinto punto, referente a Respuestas y Mensajes Directos instan a los usuarios a interactuar con el ministerio, pero advierten que no podrán contestar debido al volumen de información. Se entiende que la data que transita en las redes sociales en ocasiones puede ser abrumadora, no obstante, existen cuentas de otros Ministerios de Exteriores, como las de EE. UU. o Reino Unido, que interactúan habitualmente con sus seguidores. En el año 2016, la Oficina de Información Diplomática (OID), perteneciente al MAEC, presenta su estrategia de Atlas y hubs de redes sociales para una presencia digital global en la cual se entiende la necesidad de las representaciones españolas ubicadas alrededor del 204 mundo para comunicarse con los demás actores internacionales y particularmente, la creciente demanda de los ciudadanos de enterarse de primera mano de la información oficial. El documento resulta profundamente ilustrador y se aprecia el empeño del MAEC para crear una estrategia digital clara y funcional que le permita al país posicionar a la diplomacia digital española entre las primeras del mundo. Su mayor aspiración fue la de convertirse en el líder de esta práctica en el mundo hispanohablante. El MAEC, ha utilizado el Atlas de redes sociales como instrumento para inventariar sus cuentas y las de sus representaciones, facilitando la búsqueda a los usuarios de estas. Además, ha impuesto la obligatoriedad para todas sus representaciones de tener presencia en al menos una red social. Para el 2018, el MAEC, sus embajadas y consulados, consolidaron una red de 267 cuentas en las principales redes sociales, siendo Twitter la más recurrida con el 53% de los casos (Castro, 2019, p. 56). Las representaciones españolas en el exterior crearon perfiles institucionales en las redes sociales tras la exigencia impuesta desde el MAEC. Por su parte, el personal del servicio exterior en un principio fue más reticente a tener presencia en el entorno digital a título personal, “un número creciente de diplomáticos ha dado el salto a la arena digital y ha asumido que las redes sociales y los nuevos medios pueden convertirse en herramientas útiles para proyectar y ampliar mensajes” (Escobar, 2014, p. 48). Resulta novedosa la introducción de los hubs en la estrategia de diplomacia digital española. Consisten en 28 embajadas que se articulan como nodos para crear contenido original y atractivo acerca de diferentes temáticas clave en la política exterior española y en los principales idiomas, que después son distribuidos al resto de las representaciones para ser publicados en las cuentas de las plataformas sociales de estos (Torrubia, 2014, p. 41). Por otra parte, los estudios de Twiplomacy 2016 posicionaron a Mariano Rajoy entre los líderes más seguidos en las plataformas de Google+ y de LinkedIn, con casi el medio millón de seguidores en la primera y poco más de 19000 en la segunda. Además, reconocieron a España como uno de los países que había asegurado su nombre en Twitter (@Spain) para hacer promoción turística a través de esa cuenta. 205 3.7.2.7 En busca de la estabilidad: Pedro Sánchez (2018- actualidad) El gobierno de Pedro Sánchez comenzó marcado por un acontecimiento inédito desde la instauración de la democracia española. El 1 de junio del 2018, se vota en el Congreso la primera moción de censura que da como resultado la sustitución de un presidente de gobierno. Con 180 votos a favor, 169 en contra y 1 abstención, Pedro Sánchez es investido presidente. Su gobierno se ha visto condicionado por el movimiento catalán independentista y por una inestabilidad política del sistema político de partidos que ha llevado a los ciudadanos a las urnas en dos ocasiones. Josep Borrell ocupó el cargo de Ministro de Asuntos Exteriores, UE y Cooperación desde junio de 2018 hasta finales del año 2019, fecha en la que fue nombrado Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad. El MAEC, a cargo de Borrell, a través de España Global, dedicó la mayor parte de las energías y recursos para contrarrestar el relato de los independentistas catalanes en el exterior, que durante el gobierno anterior había calado tanto entre algunos actores del sistema internacional. Por su parte, el govern catalán encabezado por Quim Torra no se lo ha puesto fácil al gobierno central. Se ha incrementado el número de oficinas pertenecientes al Consejo de Diplomacia Pública de Cataluña -pseudo embajadas catalanas- alrededor del mundo. Actualmente estas delegaciones catalanas dan servicio en más de 39 países. Se han tomado medidas judiciales para combatir la presencia internacional catalana, ya que se consideran que “causan perjuicios de imposible o de difícil reparación para el interés general” (Solís, 2019) de España. Tras las elecciones de noviembre del año 2019, llega a la Moncloa el primer gobierno de coalición de la historia democrática del país. La alianza está integrada por los partidos políticos PSOE y Unidas Podemos, y quedó liderada por Pedro Sánchez. Dicho gobierno inició sus funciones a principios del año 2020 y pretende impulsar una nueva diplomacia económica. Para llevar a cabo dicha empresa se ha puesto a cargo del Ministerio de Asuntos Exteriores a Arancha González Laya. Entre las prioridades en materia de política exterior del gobierno de Pedro Sánchez se contempla una visión renovada europeísta, que, de acuerdo con el profesor Luis Bouza buscará impulsar la creación de “mecanismos de solidaridad 206 europea”, así como atender los grandes temas del siglo XXI: migración, cambio climático, igualdad de género, etc. Precisamente, será responsabilidad de González Laya negociar las condiciones de la inminente salida del Reino Unido de la UE, siendo de vital importancia lo referente al Peñón de Gibraltar y las nuevas condiciones de los ciudadanos y empresas españolas establecidas en el país anglosajón (España. SGPCUE, 2019, p. 11). También se pretende recuperar el liderazgo en los espacios multilaterales, por ejemplo, en el G20 y la Agenda 2030; primando las relaciones regionales con América Latina y el Mediterráneo, especialmente con Marruecos. En materia de diplomacia digital, de acuerdo con los diferentes rankings disponibles en Twiplomacy 2019, el presidente de gobierno Pedro Sánchez se sitúa en el puesto 29 de los líderes con más interacciones en Twitter; mientras que en Instagram ocupa los lugares 26 y 44, entre los líderes más activos y con mayor interacción respectivamente, demostrando así su interés en crear lazos con sus seguidores a través de redes sociales. Por primera vez desde que el MAEC tiene presencia en redes sociales, sus cuentas de Twitter inglés (puesto 14) y en español (puesto 33) destacan entre las mejores conectadas en línea, es decir, son cuentas que siguen y son seguidas por más líderes internacionales. En este sentido, la cuenta @SpainMFA suma 102 conexiones, mientras que @MAECgob logró 80. Estos datos reafirman la capacidad del MAEC de ampliar sus redes de influencia (Manfredi, 2014, p. 349). Además, la cuenta de la casa presidencial española, @desdelamoncloa, es la treintava más activa en Twitter, publicando una media de 8 post diarios. Por último, el estudio Soft power30, revela que durante los dos años que ha gobernado Pedro Sánchez se han escalado posiciones en la habilidad de alcanzar objetivos de política exterior a través de la atracción y la persuasión del público extranjero, del puesto 15 (2017), se ha pasado al 14 (2018) y al 13 (2019). Este último año se observa una mejora en el índice engagement relativo a la capacidad de los Estados para llegar a audiencias internacionales e impactar en la esfera internacional. 3.8 Consideraciones finales del marco teórico 3.8.1 La sociedad virtual En general, las redes sociales plantean a los usuarios la posibilidad de crear perfiles con 207 distintos grados de privacidad dependiendo de las necesidades específicas de cada usuario. Sus usuarios pueden compartir diversos tipos de material audiovisual, enlaces a webs, texto, imágenes y videos (Facebook y Twitter), por su parte Instagram se especializa en las fotografías y YouTube en videos. Las redes sociales estudiadas aquí, actúan como mecanismos sociales, creando vínculos y acercando a personas con afinidades similares sin importar la zona geográfica en la que desarrollan su vida cotidiana. Las opiniones en contra de las redes sociales de los psicólogos expertos se basan en el supuesto de que estas son adictivas producen problemas de salud mental como depresión y ansiedad (Twenge, 2018), es por ello por lo que Sherry Turkle (2016) en su libro Reclaiming conversation: The power of talk in a digital age enfatiza los beneficios del contacto humano. Varias críticas hacia estos nuevos medios de comunicación van dirigidas a despertar a la sociedad que cree que las redes sociales son “plataformas sociales”, y sin embargo estas se han convertido en grandes corporaciones, que “valoran sus beneficios por encima del bienestar de los usuarios” (Olmstead, 2018) 3.8.2 El camino hacia la diplomacia digital El desarrollo tecnológico de la sociedad moderna afecta todos los campos de la vida cotidiana de las personas, las repercusiones de estos cambios afectan al ejercicio y praxis de la política internacional como así también a las premisas tradicionales de la reflexión y estudio de las relaciones internacionales […]. Los alcances del ciberespacio afectan y alteran las relaciones entre estados y de éstos con la sociedad civil (Aguirre, 2016, p. 11). El uso de las nuevas tecnologías de la información en el ámbito de las relaciones internacionales para ayudar a alcanzar los objetivos de política exterior de las naciones debe estar acompañado de una estrategia compleja que incorpore todos los aspectos relacionados con la seguridad y funcionalidad en el ciberespacio, y que al mismo tiempo siga siendo atractivo para los usuarios. Se debe de pensar en la modernización de las legislaturas adaptadas a este nuevo panorama; es decir, desarrollar un método que armonice las necesidades de la población de libertad y transparencia con las necesidades de los Estados en cuanto a seguridad y confidencialidad, evitando la incidencia de discursos de odio. 208 Como ya advertía Jordan Stancil en el 2010, una diplomacia más abierta no significará que las transcripciones de todas las reuniones tendrían que ser publicadas […] implementando la discreción estrictamente solo en un pequeño margen muy estrecho, áreas bien definidas en donde es absolutamente necesaria por seguridad la privacidad de un individuo (Murillo, 2015, p. 55). Además, es preciso que los países inviertan recursos humanos y económicos para la creación de sistemas de defensa contra posibles ataques al ciberespacio, el cual debe ser concebido como un recurso nacional estratégico. 3.8.3 México en el mundo Hoy en día (2018), de acuerdo con el FMI, México ocupa el decimoquinto lugar dentro de las economías del mundo, es uno de los países con más acuerdos comerciales a escala global, “participa en diversos sistemas de integración y foros multilaterales” (Bañuelos, 2019, p. 114). La importancia de México en el sistema internacional es reconocida por los países y las organizaciones dada su posición estratégica y sus variados recursos. México es un país que, por su cultura, rica, diversa y milenaria, podría convertirse en una potencia mundial, aunque es imprescindible seguir una estrategia completa, que abarque los objetivos de desarrollo de la nación a largo plazo. Penosamente, la imagen y reputación de México en el exterior se ha visto deteriorada, especialmente en los años posteriores al 2006, debido a un cúmulo importante de factores: crimen organizado, tráfico de drogas, corrupción, impunidad, violaciones a los derechos humanos, principalmente a la libertad de expresión, entre otros eventos desafortunados. Razón por la cual, países como EE.UU., Canadá o España han emitido alertas de viaje a sus ciudadanos para que eviten visitar México, afectando directamente el crecimiento económico y la prosperidad del país. La diplomacia mexicana desde inicio del siglo XXI, especialmente la diplomacia pública, ha sufrido un grave problema de discontinuidad debido a la alternancia política y a la falta de coherencia, permanencia y visión integral de los gobernantes en la materia (Levy, 2009; Contreras, 2014; Zavala, 2019; entre otros). Es posible que, uno de los problemas principales radica en que el encargado de dirigir la 209 política exterior mediante el establecimiento del interés nacional es el presidente de la República. El gobierno nacional cambia cada seis años y el “interés nacional” suele estar más en línea con los intereses personales del dirigente o de su partido que de la nación, por lo que los objetivos también son suplidos por unos nuevos. Por su parte, los líderes mexicanos han demostrado tener un buen posicionamiento en las diversas redes sociales, destacando a lo largo de los años por ocupar los primeros lugares en los rankings internacionales. No obstante, las instituciones gubernamentales y sus representaciones no aparecen listadas en dichas clasificaciones. México, en su intento por modernizarse, ha comenzado a dar sus primeros pasos en cuanto a la digitalización de sus sistemas e infraestructura. Con la Estrategia Digital Nacional durante el gobierno de EPN se buscó una transformación gubernamental basada en la digitalización de trámites y servicios, transparencia y participación ciudadana. En este sentido, y en concordancia con la ola internacional de adhesiones de los Ministerios de Exteriores y sus representaciones a las diferentes redes sociales online, el servicio exterior mexicano ha abierto sucursales virtuales de casi todas sus embajadas y consulados en las principales plataformas Twitter, Facebook, Instagram y YouTube. En definitiva, es imperativo que el gobierno mexicano continúe impulsando estrategias enfocadas en posicionar a México como un país digital, fomentando la transparencia, el acceso a la información y la participación ciudadana. De otra forma, el rezago en comparación con otros países del mundo es inminente. En lo referente a los lineamientos y estrategias necesarias para alcanzar los objetivos de política exterior mediante la digitalización de la diplomacia, la propia administración actual propone considerar tres dimensiones: narrativa, audiencia y diálogo (SRE, 2019, p. 12). 3.8.4 España en el mundo A partir de la instauración de la democracia, España es un país que ha trabajado en posicionar su imagen como un país democrático, solidario, igualitario y rico culturalmente. Hoy en día (2019), España se posiciona entre los primeros lugares en diferentes clasificaciones internacionales, desde económicas hasta de DD.HH., que contribuyen a que ese país “ocupe un lugar destacado en el sistema internacional” (Priego, 2014, p. 73). 210 España destaca a nivel internacional por ser el segundo país más visitado del mundo de acuerdo con el Money Sent Ranking. Además, es el tercer país con mayor número de designaciones Patrimonio Mundial y el cuarto en Patrimonio Cultural Inmaterial por parte de la UNESCO. También el pasaporte español se encuentra entre los cinco más valiosos del mundo, permitiendo la entrada a 187 países sin necesidad de visa de acuerdo con el ranking Henley Passport. Cristian H. Kaelin, presidente de la organización que realiza el estudio señala que “existe una correlación positiva entre la libertad de viajar y otros tipos de libertades, desde la económica hasta la política, e incluso libertades individuales o humanas” (EuropaPress, 2020). La dieta mediterránea ha sido considerada la mejor del mundo por tercer año consecutivo de acuerdo con Best Diets. Por su parte, el restaurante Mercado Little Spain, creado por los chefs españoles José Andrés, Albert y Ferran Adrià, ha sido reconocido por el New York Times como el mejor restaurante de Nueva York 2020. Aunque la recuperación económica de España aún no se ha completado, el FMI (2018) situó al país entre las primeras trece economías del mundo. España ha sido líder mundial en lo que respecta a donación de órganos y trasplantes durante los últimos 28 años; actualmente se consolida como el octavo país en igualdad de género de acuerdo con el Global Gender Gap Report 2020 y se ubica en el puesto 12 de 180 países en desempeño ambiental, confirmando los datos del Pew Research Center sobre que los españoles están comprometidos con la lucha contra el cambio climático. En los últimos años el país ha podido contar con un sinfín de personas destacadas que han servido como embajadores culturales, especialmente en el terreno deportivo y cultural. El tenista Rafael Nadal con sus diecinueve campeonatos ganados, entre ellos doce triunfos en el Roland Garros; el piloto de Moto GP Marc Márquez, que a sus 27 años ya ha ganado ocho títulos del Campeonato del Mundo de Motociclismo; el bicampeón del mundo del Rally Dakar, Carlos Sainz, la cantante Rosalía, galardonada con seis premios Grammy Latinos y dos MTV Video Music Awards, o el director de cine Pedro Almodóvar son algunos de ellos. Existe una clara delimitación geográfica sobre los intereses de España en el exterior, siendo la UE, América Latina y el Mediterráneo las zonas prioritarias para las relaciones 211 internacionales españolas, por su cercanía y lazos culturales previos. Pese a los excelentes datos mostrados anteriormente, la diplomática Eugenia Menéndez hace hincapié en que falta definir los objetivos políticos sobre esas zonas, debiendo estar entre ellos: la promoción de nuestro país, luchando contra percepciones y estereotipos negativos, y vinculándolo con diferentes valores positivos que favorezcan la internacionalización de nuestras empresas, la llegada de capital, la afluencia de turistas, un mejor posicionamiento de España en el concierto internacional (Menéndez, 2018, p. 45) En lo que respecta a diplomacia digital, en los últimos años se han llevado a cabo avances importantes en esta área. De acuerdo con el profesor Juan Luis Manfredi, pese a la incorporación del uso de las nuevas tecnologías de la información en la práctica diplomática, “la estrategia no ha cambiado, ni siquiera muchos de los objetivos de la diplomacia española” (Manfredi, 2016, p. 110). El MAEC y sus representaciones han consolidado una presencia identificada, gracias al Atlas de redes sociales, en las redes sociales más utilizadas del mundo. Destacando algunas de sus cuentas entre las mejor conectadas del mundo. Aun así, sigue existiendo una gran brecha educacional entre las competencias digitales de los profesionales de la diplomacia española (Martí, 2016, p. 62), por lo que sería más que conveniente promover desde el MAEC la creación de cursos y seminarios enfocados en inculcar la importancia de las TIC entre el personal diplomático, destacando las oportunidades y los peligros de su uso. Cecilia Yuste, directora general de la Oficina de Información Diplomática reconoce el reto que supone adecuar las nuevas formas de comunicación a la práctica cotidiana de la diplomacia, sin embargo, asegura que no descansaran hasta conseguirlo y que tienen muchas ganas de seguir formándose en dichas habilidades (Yuste, 2016, p. 130). Finalmente, no cabe duda de que el poder blando ejercido por España a través de la cooperación internacional ha permitido consolidar una imagen positiva del país en el exterior. Esto puede disolverse con el tiempo si no se continúa trabajando en este terreno, especialmente debido a la disminución del presupuesto para la cooperación tras la crisis económica. José Ángel Sotillo propone trabajar en conjunto con la UE para conservar dicha imagen con un presupuesto más limitado (Sotillo, 2014, p. 127). 212 CAPÍTULO IV: ANÁLISIS Y RESULTADOS En la presente sección se presentan los resultados obtenidos a partir del análisis de contenido de las cuentas de redes sociales de los ministerios, las embajadas y los consulados de México y de España. Los resultados se dividen en cinco puntos clave que responden las preguntas de investigación. En la primera fase del análisis, se lleva a cabo un inventario de la presencia de los servicios de exteriores de México y España en las distintas redes sociales (Twitter, Facebook, Instagram y YouTube) con el propósito de comparar la cantidad de cuentas que administra cada ministerio y la antigüedad de estas. Además, se detalla la frecuencia de las publicaciones dependiendo de la red social y la cuenta, estableciendo cuáles tienen mayor actividad. Aunado a lo anterior, se aplican las métricas de engagement propuestas por Bonsón y Ratkai (2013), Bonsón, Royo y Ratkai (2014) y Bonsón, Perea y Bednárová (2019) para calcular los diferentes niveles de engagement ciudadano que alcanzaron las publicaciones en las diferentes redes sociales de los cuerpos diplomáticos de México y España, identificando así los niveles de popularidad, viralidad y respuesta que lograron las cuentas de la muestra analizada. En una segunda fase se identificaron los elementos predominantes (texto, idioma, contenido audiovisual, hashtags, emoticonos y enlaces) que forman las publicaciones analizadas de las diferentes cuentas en redes sociales de las cancillerías de Exteriores de México, España y sus respectivas representaciones. En relación con el contenido audiovisual encontrado, se presentarán algunos de los ejemplos más relevantes, en cuanto a las reacciones que provocaron entre los usuarios, identificando las características específicas de dicho contenido. En este sentido, se trata de identificar los patrones de uso de los recursos disponibles en cada plataforma (Twitter, Facebook, Instagram y YouTube) que siguen los ministerios, las embajadas y los consulados en sus publicaciones. La tercera etapa consiste en detectar la autoría de los mensajes no originales, es decir las publicaciones escritas por otros usuarios que son retuiteadas o compartidas por las cuentas de los servicios de exteriores de México y España; por otra parte, se reconoce quienes son los actores (nacionales e internacionales) más mencionados (tags) en las publicaciones analizadas. Esta etapa permite reconocer los principales actores de la diplomacia mexicana y 213 española y con quienes interactúan frecuentemente. La cuarta parte consiste en reconocer las principales temáticas encontradas en las publicaciones de las redes sociales y su relación con los objetivos de política exterior de México y de España respectivamente. En la quinta y última sección se describe la relación que existe entre las estructuras, el contenido y las temáticas utilizadas en las publicaciones analizadas y la participación o interacción que alcanzaron con los usuarios a través de los “me gusta”, comentarios, los shares o las visualizaciones en el caso de los videos y las transmisiones en vivo. 4.1 La diplomacia digital hispanoamericana: los casos de México y España El primer paso fue inventariar las cuentas en redes sociales dirigidas por las misiones diplomáticas mexicanas y españolas. Para tal empresa, se recurrió al “Atlas de redes sociales” y al directorio de embajadas y consulados de la SRE disponibles en las páginas web del MAEC y de la SRE respectivamente. Se descubrió que el 92% de las embajadas mexicanas tienen presencia en Twitter, 76.25% en Facebook, 13.75% en Instagram y 7.5% en YouTube. Mientras que el 97.10% de los consulados mexicanos tienen cuentas en Twitter, 81.15% en Facebook, 18.84% en Instagram y 28.98% en YouTube. Además, la SRE tiene una cuenta en Twitter, Facebook, Instagram y YouTube. Por su parte, el MAEC tiene dos cuentas en Twitter, una en inglés y otra en español, además una cuenta en Facebook, Instagram y YouTube. Las embajadas españolas tienen presencia en Twitter (92.43%), Facebook (65.54%), Instagram (17.64%) y YouTube (5.88%). Asimismo, los consulados españoles están en Twitter (81.53%), Facebook (36.92%), Instagram (9.23%) y YouTube (1.5%). Tabla 2. Inventario de cuentas de redes sociales de las misiones diplomáticas de México y España. RR.SS. MÉXICO EMB. (80)* MÉXICO CONSUL. (69)* ESPAÑA EMB. (119)* ESPAÑA CONSUL. (65)* TWITTER 74 67 110 53 214 FACEBOOK 61 56 78 24 INSTAGRAM 11 13 21 6 YOUTUBE 6 20 7 1 VK 0 0 1 0 WEIBO 0 0 1 0 WHATSAPP 1 0 0 0 TOTAL 153 156 208 84 * El número entre paréntesis responde al número total de embajadas y consulados físicos que tiene cada país alrededor del mundo. Fuente: Elaboración propia En las tablas inferiores se muestran los datos de las 65 cuentas de la diplomacia mexicana y española analizadas para llevar a cabo la presente investigación, ordenadas por red social y por fecha de apertura de la cuenta. De este modo se ha descubierto que el uso de las redes sociales por parte de la cancillería mexicana y sus representaciones data del año 2009, siendo la cuenta de Twitter del Consulado de México en Nueva York la primera en abrirse, en julio del 2009, seguida de la cuenta de la SRE en diciembre del mismo año. En esa misma fecha, la SRE abrió su canal de YouTube. En resumen, el grueso de las cuentas analizadas de las embajadas y consulados mexicanos en Twitter se abrieron entre el año 2009 y el año 2011. Siendo las cuentas de los consulados de México en Río de Janeiro y en Londres las últimas, creándose en el año 2013 y 2014 respectivamente. El proceso de apertura de sucursales de las embajadas y consulados analizadas de México en Facebook fue un poco más lento, se extendió desde el 2011 hasta el 2015. El Consulado de México en Nueva York una vez más fue pionero, abriendo su cuenta en el año 2011. La última cuenta de la muestra creada fue la de la Embajada de México en Irán en el año 2017. En Instagram, la primera cuenta data del año 2013 (Embajada de México en Alemania) y, no fue hasta el año 2015 que la SRE inauguró su sucursal en esta red social. Por su parte, la diplomacia digital española comienza su andar en el año 2010 con la apertura del canal de YouTube del MAEC. Seguido por la creación de las cuentas en Twitter y Facebook del MAEC en los años 2012 y 2013 respectivamente. Sin embargo, no es hasta el 2019 que el MAEC tiene presencia en Instagram. 215 Además, se corrobora la información proporcionada por Femenía (2016, p. 22) y Castro (2019, p. 57), España se incorporó a la diplomacia digital tarde, una parte importante de sus cuentas se estrenaron en el año 2015, así, 6 de las 12 cuentas analizadas en Twitter se crearon en dicho año. Tabla 3. Perfiles de las cuentas diplomáticas analizadas de México y España en Twitter. Número Usuario Username Seguidores Siguiendo Fecha 1 Consulado de México en Nueva York @ConsulMexNuy 7,780 313 07/2009 2 Secretaria de Relaciones Exteriores @SRE_mx 998,800 533 12/2009 3 Embajada de México en Reino Unido @Embamexru 15,500 752 05/2010 4 Embajada de México en Estados Unidos de América @EmbamexEUA 30,800 1,108 10/2010 5 Embajada de México en España @EmbaMexEsp 8,592 902 11/2010 6 Consulado de México en Barcelona @ConsulMexBCN 13,900 199 11/2010 7 Embajada de México en Alemania @EmbaMexAle 11,200 1,970 07/2011 8 Embajada de México en Brasil @EmbamexBra 5,167 139 07/2011 9 Embajada de México en Irán @EmbaMexIrn 4,276 4,986 07/2011 10 Consulado de México en Frankfurt @ConsulMexFrk 2,719 331 08/2011 11 Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación de España @MAECgob 223,300 1,791 03/2012 12 Embajada de España en Estados Unidos de América @SpainInTheUSA 17,100 1,237 03/2013 13 Consulado de México en Río de Janeiro @ConsulMexRio 1,785 203 07/2013 14 Embajada de España en Brasil @EmbEspBrasil 4,447 834 10/2013 15 Embajada de España en Alemania @EmbEspAlemania 3,513 281 01/2014 16 Consulado de México en Londres @ConsulMexGbr 2.651 1,851 03/2014 17 Ministry of Foreign Affairs, European Union and Cooperation of Spain @SpainMFA 29,800 1,957 09/2014 18 Embajada de España en Reino Unido @EmbSpainUK 9,713 998 02/2015 19 Embajada de España en Irán @EmbEspIran 2,079 193 05/2015 20 Embajada de España en México @EmbEspMex 9,405 359 05/2015 21 Consulado General de España en Río de Janeiro @ConsuladoEspRio 1,739 599 06/2015 22 Consulado General de España en Londres @CGEspLondres 5,579 29 06/2015 23 Consulado General de España en Guadalajara @ConsulespanaGDL 1,561 236 12/2015 24 Consulado General de España en Nueva York @spaincultureny 1,825 87 07/2016 Fuente: Elaboración propia Tabla 4. Perfiles de las cuentas diplomáticas analizadas de México y España en Facebook. Número Usuario Username Seguidores Siguiendo Visitas Fecha 25 Consulado de México en Nueva York @consulmexnuevayork 40,500 38,274 3,530 04/2011 26 Consulado de México en Frankfurt @consulmex.frankfurt.7 2,924 2,847 135 09/2011 27 Secretaria de Relaciones Exteriores @SREMX 780,665 771,311 1,494 12/2012 28 Embajada de México en Reino Unido @Embamexru 17,750 17,408 121 12/2012 216 29 Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación de España @Exteriores.maec 146,831 141,921 1,488 05/2013 30 Embajada de México en Alemania @embamexale 17,373 17,023 2,170 07/2013 31 Embajada de México en Estados Unidos de América @EmbamexEUA 17,967 17,355 * 08/2013 32 Embajada de México en España @embamexespana 15,382 14,752 1,409 02/2014 33 Embajada de España en Estados Unidos de América @SpainInTheUSA 14,105 13,219 899 04/2014 34 Consulado de México en Barcelona @consulmex.barcelona 7,691 7,567 559 10/2014 35 Consulado de México en Río de Janeiro @consulmex.rio 2,409 2,345 109 11/2014 36 Embajada de México en Brasil @EmbaMexBra 4,712 4,563 03/2015 37 Consulado General de España en Nueva York @ConsuladoEspNY 3,721 3,446 1,206 05/2015 38 Consulado General de España en Fráncfort @ConsuladoFrancfort 1198 1093 262 05/2015 39 Embajada de España en Brasil @EmbajadaEspanaBrasil 36,757 36,211 232 08/2015 40 Consulado General de España en Guadalajara *** 1,722 1,661 355 12/2015 41 Embajada de México en Irán @EmbamexIrn** 44 * * 03/2017 42 Embajada de España en Reino Unido @SpaininUK 6,203 5,709 06/2017 43 Consulado General de España en Río de Janeiro @ConEspRiodeJaneiro 684 628 13 11/2018 Fuente: Elaboración propia * Información no disponible ** La cuenta de la embajada no es una página, es una cuenta personal. *** Esta cuenta no tiene username Tabla 5. Perfiles de las cuentas diplomáticas analizadas de México y España en Instagram. Número Usuario Username Publicaciones Seguidores Seguidos Fecha 44 Embajada de México en Alemania Embamexale 296 2,553 1,046 03/2013 45 Secretaria de Relaciones Exteriores Sremx 1,601 86,200 135 09/2015 46 Embajada de España en Brasil espanha_no_brasil 1,591 11,900 316 10/2015 47 Embajada de México en España Embamexesp 216 1,611 145 01/2016 48 Embajada de España en Estados Unidos de América spainintheusa 378 4,350 345 03/2016 49 Consulado de México en Barcelona Consulmexbcn 284 812 109 05/2016 50 Embajada de México en Estados Unidos de América Embamexeua 276 1,704 170 06/2016 51 Embajada de México en Reino Unido embamex_gbr 1,021 2,018 365 01/2017 52 Embajada de México en Brasil Embamexbra 183 1,319 247 03/2017 53 Embajada de México en Irán Embamexirn 850 1,089 4,177 05/2017 54 Embajada de España en Reino Unido Spaininuk 222 2,800 156 07/2017 55 Consulado de México en Nueva York consulmex_nuevayork 202 3,158 41 05/2018 56 Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación de España exteriores.maec 1,120 36,100 524 09/2019 57 Consulado de México en Río de Janeiro consulmexrj 51 444 260 09/2019 Fuente: Elaboración propia 217 Tabla 6. Perfiles de las cuentas diplomáticas analizadas de México y España en YouTube. Número Usuario Username Suscriptores Visualizaciones Fecha 58 Secretaria de Relaciones Exteriores de México SREmx 6,390 2,554,302 12/2009 59 Ministerio de Asuntos Exteriores, UE y Cooperación canalmaectv 8,040 1,339,960 05/2010 60 Embajada de México en España embamexespana 644 364.970 09/2010 61 Embajada de México en Brasil EmbaMexBra 22 3,941 01/2013 62 Embajada de México en Estados Unidos de América EUAEmbamex 3,290 196.903 04/2013 63 Consulado General de México en Nueva York *** * 5,996 04/2014 64 Embajada de México en Reino Unido *** 73 12,324 04/2014 65 Embassy of Spain (USA) *** 362 68,048 12/2015 Fuente: Elaboración propia * Información no disponible *** Esta cuenta no tiene username 4.4.1 Frecuencia de las publicaciones de la diplomacia mexicana y española Para responder a la pregunta de investigación 1a. ¿con qué frecuencia publican los ministerios de exteriores, las embajadas de México y España en las diferentes redes sociales? únicamente se han tomado en cuenta las publicaciones de la muestra de autoría propia de las cuentas analizadas, es decir, se han omitido las publicaciones “retweets o compartidas” porque se considera que esas publicaciones no son parte de la estrategia digital de la diplomacia de ninguno de los países analizados. En ambos casos, la red social donde se publicó contenido con mayor frecuencia fue Twitter, seguida por Facebook, Instagram y YouTube. Asimismo, se observó que durante los fines de semana las publicaciones disminuyen radicalmente. Otro descubrimiento relevante fue que en las cuentas de los ministerios (SRE y MAEC) fue donde más publicaciones diarias promedio se encontraron (2,14 y 2,60 respectivamente); seguidas por las de las embajadas con 0,76 publicaciones diarias promedio en el caso de las mexicanas y 0,51 en el de las españolas; finalmente, las cuentas de los consulados mexicanos publicaron un promedio diario de 0,36 posts, mientras que las de los consulados españoles solo publicaron 0,26 posts diarios. 218 Gráfico 1. Frecuencia promedio de las publicaciones de RR.SS. de los ministerios, embajadas y consulados de México y España. Fuente: Elaboración propia 4.2 Engagement de la diplomacia digital hispano-mexicana A partir de una adaptación de la métrica propuesta por Bonsón y Ratkai (2013), presente también en Bonsón, et al. (2019), se busca responder a la pregunta de investigación 1b ¿Qué nivel de interacción (promedio) tienen los ministerios de exteriores, las embajadas y los consulados de México y España con los usuarios a través de las redes sociales?. Resulta relevante que, tanto en las cuentas de los servicios de exterior de México como de España, las de Twitter fueron las que menor engagement promedio generaron, seguidas por las de Facebook y YouTube. Por su parte, el engagement de las cuentas de Instagram fue muy superior a las demás, a pesar de que los niveles de viralidad que se encontraron en esta red social eran muy cercanos al 0. Ahora bien, las cuentas de la cancillería mexicana y sus representaciones alcanzaron un engagement promedio de 2,42 en Twitter, 3,58 en Facebook, 11,09 en YouTube y un 49,28 en Instagram. Mientras que las cuentas del Ministerio de Exteriores español y sus representaciones obtuvieron un 0,65 en YouTube, 1,69 en Twitter, 7, 91 en Facebook y 17,52 en Instagram. En todas las redes sociales, los niveles de popularidad fueron los más altos, frente al indicador de respuesta que tanto en Twitter como en Facebook fue el más bajo y a la 219 viralidad, que fue cercana a nula en Instagram y YouTube. Por lo que se concluye que para los usuarios es más sencillo y requiere menos compromiso dar un “me gusta” frente a compartir publicaciones o hacer comentarios. Investigaciones previas hacen afirmaciones similares (Bonsón y Ratkai, 2013, p. 797; Lovari y Parisi, 2015, p. 207; Triantafillidou et al., 2015). A continuación, se presentan los resultados comparados más relevantes de los indicadores de las cuentas de los servicios de exteriores de México y España, el resto de estos resultados se encuentran disponibles en las tablas del Anexo 2. En lo que respecta a las cuentas del servicio exterior mexicano se encontró que las cuentas de la SRE de Twitter y Facebook obtuvieron los peores datos en cuanto a popularidad y viralidad (0,14/0,21 - 0,05/0,04 respectivamente). Mientras que en sus cuentas de Instagram y YouTube los resultados fueron inferiores en todos los indicadores. La cuenta que menor respuesta generó en Twitter fue la del Consulado de México en Frankfurt y en Facebook la de la Embajada de México en EE.UU. Por su parte, los mejores resultados en cuanto a popularidad los obtuvieron las cuentas del Consulado de México en Londres (Twitter), el Consulado de México en Río de Janeiro (Facebook e Instagram), y la Embajada de México en EE.UU. (YouTube). Asimismo, destacaron positivamente en el indicador de respuesta la cuenta del Consulado de México en Río de Janeiro (Twitter e Instagram), la Embajada de México en Brasil (Facebook) y la de EE.UU. (YouTube). También la cuenta de Twitter del Consulado de México en Frankfurt, la de Facebook del consulado en Río de Janeiro y la de Instagram de la Embajada de México en Irán fueron las que consiguieron un índice de viralidad superior. Finalmente, la cuenta de Twitter del Consulado de México en Londres (6,74), las cuentas de Facebook e Instagram del Consulado de México en Río de Janeiro (10,17 y 174,77 respectivamente) y la de YouTube de la Embajada de México en EE.UU. (21,88) fueron las que mayor nivel de engagement alcanzaron. Por el contrario, todas las cuentas de la SRE tuvieron los peores resultados en cuanto a engagement se refiere, 0,21 en Twitter, 0,27 en Facebook, 0,31 en YouTube y 5,58 en Instagram. Por su parte, los resultados de las cuentas de la cancillería española y sus representaciones develan que las cuentas del MAEC de Facebook e Instagram son las que menor puntuación obtuvieron en todos los indicadores. Al mismo tiempo, también obtuvo los peores índices de 220 popularidad y engagement en Twitter. Destaca en esta red social su cuenta en inglés (@SpainMFA), que, aunque tuvo resultados bajos en todos los indicadores, estos no fueron los peores de la muestra. Además, la cuenta de YouTube del MAEC alcanzó un engagement de 0,65 directamente relacionado con la popularidad, ya que los otros rubros no superaron el 0, sin embargo, no existe otra cuenta en la muestra con la cual compararla. Asimismo, cabe recalcar que las cuentas de Twitter de la Embajada de España en México y la del Consulado General de España en Río de Janeiro tampoco superaron el 0 en cuanto a respuesta, mientras que el menor índice de viralidad fue el que alcanzó la cuenta de la Embajada de España en Alemania. Por el contrario, la cuenta de Twitter de la Embajada de España en Irán obtuvo los mejores resultados de popularidad (4,59), viralidad (0,78) y engagement (5,46); al mismo tiempo que la del Consulado General de España en Londres consiguió el mejor índice de respuesta (0,42). La cuenta de Facebook del Consulado General de España en Río de Janeiro fue la mejor en popularidad (18,88), respuesta (0,93), viralidad (7,54) y engagement (27,36). Mientras que la cuenta de Instagram de la Embajada de España en Reino Unido superó a las demás en popularidad (27,91) y engagement (27,97) y la de la Embajada de España en Brasil obtuvo mayor respuesta (0,50). 4.3 Estructura y contenido del mensaje en las publicaciones de las cuentas de redes sociales de los servicios de exteriores de México y España. Las redes sociales ofrecen un amplio abanico de herramientas para permitir a los usuarios construir mensajes, relatar historias y generar contenido atractivo. Estos elementos buscan incentivar la interacción con otros usuarios. Entre estas herramientas destacan el contenido audiovisual (fotografías, videos, gifs, etc.), textos, hashtags, emoticonos o los enlaces a otros sitios web. Es de destacar que cada plataforma tiene sus propias funcionalidades, por lo que los responsables de manejar las cuentas en redes sociales, en general, y en particular, el personal del servicio exterior mexicano y español encargado de llevar la comunicación a través de redes sociales deben tenerlas en cuenta y aprovecharlas en su beneficio para construir sus narrativas. En este sentido, el presente apartado busca responder la pregunta de investigación 2. ¿cuál es la estructura y el contenido (etiquetas, hashtags, emojis, contenido audiovisual, etc.) utilizado para construir las publicaciones que aparecen en las cuentas de las diferentes 221 redes sociales de las cancillerías, embajadas y consulados de México y España?, y 2a. ¿cuáles son las diferencias y similitudes entre la estructura y el contenido de las publicaciones en las redes sociales de los servicios de exteriores de México, España y sus representaciones? En las figuras 2, 3 y 4 se distinguen elementos que en su conjunto como unidad permiten identificar patrones en la totalidad de la muestra analizada en la presente investigación. Fuente: Elaboración propia a partir de la captura de una publicación de la cuenta de Instagram del MAEC Figura 2 Elementos presentes en las publicaciones de las RR.SS. (1) 222 Fuente: Elaboración propia a partir de la captura de una publicación de la cuenta de Twitter de la SRE Figura 3. Elementos presentes en las publicaciones de las RR.SS. (2) 223 Fuente: Elaboración propia a partir de la captura de una publicación de la cuenta de Facebook de la Embajada de España en EE.UU. 4.3.1 Estructura de las publicaciones en redes sociales de la diplomacia digital mexicana y española A partir de los elementos mostrados en las figuras 2, 3 y 4 se encontraron 42 combinaciones posibles en las publicaciones del servicio exterior mexicano y 31 en las del servicio exterior español. Estas combinaciones se subdividen en seis categorías diferentes de acuerdo con la cantidad de elementos que incluyen: E117, E2, E3, E4, E5 y E6. 17 La E se refiere a elemento, los cuales son: texto, contenido audiovisual, emoticonos, tags, hashtags y links. Mientras que el número a la cantidad de elementos incluidos en cada categoría. Figura 4. Elementos presentes en las publicaciones de las RR.SS. (3) 224 En el caso de los posts de la diplomacia mexicana la combinación de cuatro elementos es la más utilizada, y la de seis la menos. Mientras que la diplomacia española incluye cinco elementos en la mayoría de sus publicaciones, y sus posts con un solo elemento son los que se usan en menos ocasiones. A continuación, se expresan el top 3 de las combinaciones encontradas en las cuentas analizadas. Tabla 7. Top 3 de fórmulas utilizadas para construir el relato en redes sociales # Cuentas del servicio exterior mexicano Cuentas del servicio exterior español 1 Texto + Cont. Audiovisual + Tags + Hashtags Texto + Cont. Audiovisual + Emojis + Tags + Hashtags + Links 2 Texto + Cont. Audiovisual + Emojis + Tags + Hashtags Texto + Cont. Audiovisual + Emojis + Tags + Hashtags 3 Texto + Cont. Audiovisual Texto + Emojis + Tags + Hashtags + Links Fuente: Elaboración propia 4.3.2 El inicio de la construcción del relato en redes sociales En la presente investigación, se entiende por texto en las publicaciones el conjunto de letras y símbolos que permiten la formación de palabras y enunciados, estos caracteres contribuyen directamente a la narrativa de las historias que se pretenden contar, además, permiten la construcción del mensaje que se desea transmitir. Cada una de las plataformas analizadas está diseñada para permitir a los usuarios llegar a un público específico y atraerlo de diferente manera, es por ello por lo que las propias redes sociales tienen su estilo. De acuerdo con las políticas y los usos de cada red social, estas han establecido un límite de caracteres que se pueden utilizar por cada publicación. Así, los ya conocidos tweets no pueden superar los 280 caracteres, Instagram permite escribir mensajes de hasta 2,200 caracteres. Por su parte, YouTube habilita un espacio de 5,000 letras y símbolos para que los usuarios puedan describir sus videos, más 70 caracteres para titular el video. Y, finalmente, Facebook, es la red social que da más libertad para que los usuarios se explayen y puedan contar historias detalladas, estableciendo su límite en 63,205 caracteres. 225 Del análisis de las publicaciones originales de las cuentas de las cancillerías de México, España y sus respectivas representaciones (consulados y embajadas) se observó que el 97% de ellas incluyen texto como parte de sus mensajes. Las publicaciones en las cuentas analizadas de España incluyen casi en su totalidad texto, en concreto un 99.65% de ellas. Por su parte, el 95.30% de los posts de las cuentas mexicanas analizadas incluyen mensajes escritos. En ambos casos, los porcentajes no presentan variación en cuanto a la red social utilizada en la que se publican o las diferentes cuentas de embajadas y consulados analizadas. En cuanto a la longitud de los mensajes, como era de esperarse, los más largos se encuentran en las cuentas de Facebook, específicamente en las cuentas de los consulados de México (aprox. 151 palabras) y España (aprox. 144 palabras) en Río de Janeiro y en Nueva York respectivamente. Contrariamente, los mensajes más cortos se ubican en las cuentas de Twitter y YouTube. La cuenta de Twitter del Consulado General de España en Guadalajara es la que tiene un menor promedio de palabras en sus posts (8), seguida de la cuenta de Twitter de la embajada de España en México. Asimismo, la cuenta de YouTube de la SRE tiene aproximadamente 15 palabras por publicación. En la tabla 7 es posible observar el promedio de palabras que utiliza cada ministerio (MAEC, MFA o SRE), las embajadas y los consulados en sus publicaciones en las diferentes redes sociales. Este dato, aporta indicios de que los mensajes son adaptados de acuerdo con la red social en la que van a ser publicados, tanto en el caso del servicio exterior español como el mexicano. Tabla 8. Promedio de palabras utilizadas por publicación en las diferentes cuentas de los servicios de exteriores de México y de España analizadas Embajada/ Consulado FB IN TT YouTube España 73 58 33 49 Alemania - - 25 - Brasil 39 60 34 EE.UU. 65 - 32 - Gdj - - 8 - Irán - - 29 - Londres - - 29 - MAEC 55 58 37 49 México - - 15 - 226 MFA - - 36 - Nueva York 107 - 38 - Río de Janeiro 144 - 34 - UK 72 56 30 - México 40 37 30 19 Alemania 48 33 28 - Barcelona - 27 23 - Brasil 23 19 22 - EE.UU. 50 50 36 22 España 64 59 34 - Frankfurt 57 - 22 - Irán - 46 28 - Londres - - 22 - Nueva York 28 - 38 - Río de Janeiro 151 81 19 - SRE 31 41 27 17 UK 28 25 26 - Fuente: Elaboración propia 4.3.2.1 Idioma De acuerdo con un estudio realizado por la UNESCO (2011, p. 4), “las lenguas son un vehículo de nuestras culturas, memoria colectiva y valores”. En el ámbito diplomático, tradicionalmente se ha implementado el uso del francés y el inglés como “lenguas vehiculares de la comunicación” (Solá, 2001). Sin embargo, tras la incorporación de las TIC en la práctica diplomática y de los nuevos actores del sistema internacional, mencionados con anterioridad, se ha abierto paso al uso de otros idiomas. Ejemplo de ello es la adopción de seis lenguas oficiales por parte de la ONU: árabe, chino, inglés, francés, ruso y español. A este respecto, el idioma utilizado en las plataformas digitales por parte de las cancillerías y sus representaciones forma parte de sus narrativas y establece información relevante sobre a quién o quiénes van dirigidos los mensajes. En lo que respecta a la presente investigación, se infiere que el público objetivo de la mayoría de las publicaciones encontradas en las cuentas del servicio exterior mexicano y español en redes sociales son los ciudadanos nacionales, específicamente aquellos que viven en el extranjero (diáspora). Es obvio también que los mensajes pueden llegar al conjunto del público hispanohablante, que de acuerdo con el Foro Económico Mundial (2020), asciende a más de 460.093.030 personas cuya lengua 227 materna es el español. De igual forma, en ambos casos analizados, el segundo idioma más utilizado fue el inglés, con esto se interpreta que buscan que sus mensajes lleguen a la mayor cantidad posible de ciudadanos alrededor del mundo, ya que este idioma es el más socorrido para que las personas que no comparten una lengua se comuniquen, además es el más popular en Internet, de acuerdo con el último informe disponible de Statista, se calcula que alrededor del 54% de la información que circula en Internet está en inglés. Las publicaciones en las cuentas de la SRE, las embajadas y los consulados mexicanos analizados en español representan el 73% del total de la muestra analizada, en segundo lugar, se encuentran aquellas publicaciones en inglés (13%), mientras que las publicaciones que están en español y en otro idioma (inglés, alemán, portugués, árabe, catalán o francés) ocupan el tercer lugar (8%). El 6% restante corresponde a las publicaciones en portugués, alemán, árabe, francés y aquellas por no tener texto o audio, no se distingue ningún idioma. Por su parte, el 60% de los posts que se encontraron en las cuentas analizadas del MAEC y sus representaciones se escribieron únicamente en español, el 27% en inglés, mientras que un 5% en portugués y otro 5% en alemán. Tan solo el 3% de las publicaciones analizadas están en español y otro idioma (inglés, alemán, catalán y portugués). Un 0.56% de las publicaciones analizadas fueron en árabe y en el 0.22% de ellas no se identificó ningún idioma específico. 4.3.3 Recursos audiovisuales La evolución que han tenido las plataformas sociales en línea permite a los usuarios compartir contenido audiovisual como fotografías, vídeos, infografías, entre otros. Algunos autores (Bonsón y Ratkai, 2013; Bonsón, Royo y Ratkai, 2014; Bonsón, Perea y Bednárová 2019) consideran que estos elementos son de gran utilidad en el entorno digital para acelerar la velocidad a la que se difunden los mensajes, además que pueden ayudar a incrementar el engagement y amplificar la audiencia. Los estrategas de la diplomacia digital de diferentes naciones han comprendido esta realidad y han incorporado el uso de dichos recursos en sus publicaciones. Es ejemplo de ello los memes que formaron parte de la propaganda rusa dirigida a los ciudadanos afroamericanos durante las elecciones del 2016 (Manor, 2019, p. 155) o las infografías compartidas en Twitter por el gobierno saudita para narrar sus 228 operaciones militares en Yemen (Manor, 2019, p. 121). En esta sección, se analiza la presencia del contenido audiovisual en los posts de las redes sociales de los servicios de exterior de México y de España, partiendo de la muestra de la presente investigación. Por consiguiente, se ha catalogado el contenido audiovisual de la siguiente manera: 1. Fotografía: Se entiende por fotografía toda imagen capturada de la realidad, es decir, la conservación de un instante único, que sirve para reproducir y complementar la narrativa de un suceso. Normalmente se usa este tipo de contenido para mostrar acciones que llevan los servicios de exterior en el extranjero, ejemplo de ello son las repatriaciones, visitas de Estado o firma de acuerdos o tratados internacionales. 2. Imagen: (incluye las infografías) Son todas aquellas representaciones visuales creadas a partir de diseños gráficos, generalmente permiten la visualización de información y datos. 3. Carrusel: Se refiere a la opción que dan ciertas plataformas de subir múltiples formatos audiovisuales en una misma publicación, gracias a esta aplicación es posible compartir varias fotografías, imágenes, videos, o la mezcla de estos formatos simultáneamente, facilitando el storytelling, transmitir procesos o secuencias de sucesos. Facebook además permite enlazar diferentes URLs a las imágenes. 4. Video: Consiste en una secuencia de imágenes acompañadas de audio que ayudan a transmitir mensajes en redes sociales. Se considera que para que un video sea atractivo y mantenga a la audiencia atenta es necesario que la historia que cuente sea emotiva y que la duración no sea muy larga. De acuerdo con Microsoft, una persona solo presta atención a los primeros ocho segundos del video. 5. Otros: Para la presente investigación se ha clasificado como otros a los gifs (imágenes animadas, o en otras palabras la reproducción rápida de una secuencia de imágenes), las transmisiones en vivo o lives (las cuales son comunicaciones en directo, en forma de video, en las cuales los usuarios se pueden comunicar en tiempo real con las cuentas que están dando los mensajes) y los álbumes de Facebook (en los cuáles es posible agregar conjuntos de fotos y videos, compartirlos con otros usuarios y permitirles agregar fotos, videos y/o comentarios en el álbum). 229 En el siguiente gráfico se observa y se compara el tipo de contenido audiovisual más utilizado en las publicaciones analizadas de las cuentas de redes sociales de la SRE, el MAEC y sus representaciones. Gráfico 2. Distribución del contenido audiovisual en las publicaciones analizadas18 Fuente: Elaboración propia Se encontró que las imágenes resultan ser el complemento audiovisual preferido de las publicaciones en las cuentas en redes sociales analizadas de la SRE y sus representaciones, ya que en un 29% de ellas se encontraron, en segundo lugar, se encontraron los carruseles en el 24% de las publicaciones, las fotografías se utilizaron en un 17% de los casos y los videos en un 9%. Tan solo se encontraron once publicaciones que incluían transmisiones en vivo en las cuentas de Twitter y Facebook de la SRE y de la embajada de México en EE.UU. Además, tres posts en la cuenta de Facebook de la embajada de México en España utilizaron gifs como contenido audiovisual. Sin embargo, en un 19% de las publicaciones de las cuentas del servicio exterior mexicano analizadas no se encontró ningún tipo de contenido audiovisual, 25.75% de los posts en Twitter y un 14.54% de las publicaciones en Facebook. Siendo las cuentas de la embajada 18 La categoría “no” en azul celeste corresponde a las publicaciones que no contaban con ningún tipo de contenido audiovisual. Por su parte, el 0% en la parte izquierda de la gráfica, que trata sobre España, responde a las publicaciones clasificadas como “otros”. 230 mexicana en Brasil y el consulado mexicano en Río de Janeiro las que con menor frecuencia usan recursos audiovisuales en sus publicaciones, 42.10% y 36.36% respectivamente. A continuación, se mostrarán algunos ejemplos de recursos audiovisuales utilizados en las publicaciones de la SRE y sus representaciones en redes sociales, destacando sus características principales. Es el caso del uso de los colores estipulados en el Manual de Identidad Gráfica 2018-2024 del Gobierno de México, en donde priman las tonalidades de rojos (Pantone 490, 504, 7421 y 7420) que de acuerdo con el mismo documento simbolizan “pasión, movimiento y poder” y dorados (Pantone 465 y 468) que denotan “autoridad, grandeza y prosperidad”, se puede apreciar en las figuras 5, 7 y 8. Lo mismo ocurre con la tipografía utilizada en las imágenes o infografías de las publicaciones analizadas (GMX Serif Bold y Montserrat), que, según las declaraciones del portavoz del gobierno, Jesús Ramírez Cuevas, durante la presentación del manual, “está a la altura de la transformación del país. Es enérgica y con carácter, como los mexicanos; contemporánea y atrevida, pero también respetuosa de la gran historia del país. Tiene remates expresivos y sólidos que respaldan la trascendencia de este gobierno. Es distintiva en su estilo híbrido, pero sobre todo progresista”. Cada vez que alguna autoridad extranjera realizó una visita de Estado, la imagen de las publicaciones consistió en la foto de la autoridad extranjera, sobre el fondo de la Ciudad de México y una frase de bienvenida a la izquierda, mientras que a la derecha se incluía en forma de texto el nombre y cargo de la persona recibida, y siempre, en la parte inferior izquierda el logotipo de la SRE y el escudo de México (ver figura 5). El formato y tamaño de la imagen depende de la red social en la que se publicará. 231 Figura 5. Ejemplo de imagen. Visita de Estado del presidente electo de Argentina a México. Fuente: Cuenta de Twitter de la SRE La figura 6 corresponde a un video publicado en la cuenta de la Embajada de México en Reino Unido, representa una exhibición del festejo de Día de Muertos que se llevó a cabo en Londres. Se observa un grupo de catrines y catrinas bailando y regocijándose por las calles de la capital, ataviados con trajes de colores vivos. A pesar de que el video no tiene la opción de sonido activada, transmite a los usuarios fervor y alegría, al mismo tiempo que muestra la esencia de una de las tradiciones mexicanas más importantes, la de recibir a los muertos una vez al año. 232 Figura 6. Ejemplo de video. Celebración organizada por la Embajada de México en Reino Unido del Día de Muertos en Londres. Fuente: Cuenta de Instagram de la Embajada de México en Reino Unido La figura 7 consiste en una publicación con carrusel que se reprodujo en las cuentas de Twitter, Facebook e Instagram de la SRE. Esta publicación también fue retuiteada por la cuenta de Twitter de la Embajada de México en España. A través de una serie de imágenes secuenciadas, el usuario es partícipe de la ceremonia de entrega de cartas de naturalización presidida por el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard y la Secretaría de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, donde ambos se muestran rebosantes de alegría en todas las fotografías, a pesar de la solemnidad del acto. Los nuevos ciudadanos mexicanos que aparecen en las imágenes también muestran felicidad. La última fotografía plasma la participación de la Banda Sinfónica de la SEMAR en el evento. En toda la secuencia de imágenes se cuida escrupulosamente la conservación de la paleta de colores del gobierno de México descrita en los párrafos anteriores y suele aparecer en el fondo la lona con el escudo de México y la información de la SRE. 233 Figura 7. Ejemplo de carrusel. Ceremonia de cartas de naturalización Fuente: Cuenta de Instagram de la SRE Finalmente, la figura 8 responde a un video corto en el que participa el cónsul de México en Nueva York, Jorge Islas, para promover un servicio de salud gratuito ofrecido por el consulado. El video, es de carácter formal e institucional, consta únicamente de dos elementos, el primero es la figura del cónsul portando un traje gris y corbata azul marino, aparentemente sentado; y el segundo es el fondo con los colores gubernamentales, las siglas y el nombre de la SRE y el escudo de México en dorado. Durante los 50 segundos que dura el video, el cónsul invita a las mexicanas mayores de 40 años que residen en Nueva York a acudir a realizarse una mamografía, utiliza datos estadísticos sobre la cura del cáncer de mama cuando es detectado a tiempo y apela a lo emocional al decir que lo hagan pensando en sus familiares. El lenguaje que utiliza es sencillo y el tono del mensaje es cercano. 234 Figura 8. Ejemplo de video. El Cónsul Jorge Islas informando que se realizarán mamografías gratuitas en el Consulado de México en Nueva York Fuente: Cuenta de Facebook del Consulado de México en Nueva York Por su parte, en un 35% de las publicaciones analizadas de las diferentes cuentas del servicio exterior español no se incluyó ningún tipo de contenido audiovisual. Esta situación se observó únicamente en Twitter (45%) y Facebook (17%), ya que en Instagram y YouTube es obligatorio compartir contenido audiovisual para poder publicar. En ninguna de las publicaciones de la cuenta de Twitter del consulado de España en Nueva York se encontraron elementos audiovisuales, y, tan solo en un 2.29% y 22.85% de los posts de las cuentas de Twitter de las embajadas de Alemania y Brasil respectivamente se detectó contenido audiovisual. Dentro de las publicaciones analizadas de las cuentas de la diplomacia española las imágenes representaron el 20% del contenido audiovisual, en segundo lugar, se situaron las fotografías con un 19%, mientras que el tercer puesto lo obtuvieron los carruseles (15%), seguidos, por un 11% de los posts en los cuales se utilizaron videos. Finalmente, tan solo se encontraron un gif en la cuenta de Twitter de la embajada de España en EE.UU. y un álbum en la cuenta de Facebook del consulado español en Río de Janeiro, juntos no suman ni el 1% de la muestra. 235 En el caso del gobierno español, se recogen en el punto 2.10.3 de la Guía de Comunicación Digital para la Administración General del Estado las directrices que deben de seguir para mostrar la imagen institucional en las diversas opciones que existen en las redes sociales (imagen de perfil, miniatura o avatar y fondo de página). En la muestra analizada, todas las cuentas incluyen una “composición del Escudo de España, con la leyenda que identifica el Departamento Ministerial, usando la tipografía Gill Sans” (figura 9), a excepción de las cuentas de la Embajada de España en EE.UU. y del Consulado General de España en Nueva York (ejemplo figura 10) que únicamente incluyen el escudo de España en un fondo amarillo, y la cuenta de Twitter de la Embajada de España en México que utiliza la misma imagen que el MAEC, es decir, en vez de poner la leyenda de “Embajada de España en México”, utiliza la de “Ministerio de Asuntos Exteriores, UE y Cooperación”. Figura 9. Imagen de perfil del MAEC Fuente: Cuenta de Twitter del MAEC Figura 10. Imagen de perfil de la Embajada de España en EE.UU. Fuente: Cuenta de Facebook de la Embajada de España en EE.UU. 236 A continuación, se presentarán algunos recursos audiovisuales representativos de los utilizados en las publicaciones del MAEC y sus representaciones en redes sociales, especificando sus singularidades. Por ejemplo, destaca el uso de los colores rojo y gualda (Pantone 107, 116) y sus diferentes tonalidades (Figuras 11 y 12) conforme a la imagen institucional del Gobierno de España, sugerida en la Guía de Comunicación Digital para la Administración General del Estado. El primer ejemplo consiste en un video básico que comienza con la aparición de trozos danzantes de los carretes de película en rojo sobre un fondo gualda (Pantone 116) para promocionar la Muestra de cine español que tendrá lugar en varias ciudades brasileñas comenzando por Brasilia. Después con efectos de animación se incorpora a la imagen en la parte inferior izquierda el nombre del evento en portugués “Mostra de cinema espanhol” y finalmente, entran en la escena el año “2019” en la parte inferior derecha, las banderas de España y Brasil en el lado superior izquierdo y en el derecho, con símbolos y letras rojas los organizadores del evento, es decir el MAEC, la AECID y el Instituto Cervantes, quedando la imagen que se puede observar en la Figura 11. Figura 11. Ejemplo de video. Muestra de cine español en Brasilia Fuente: Cuenta de Instagram de la Embajada de España en Brasil 237 En la figura 12 se observa un gif creado para explicar la procedencia hispana del signo del dólar ($) a partir del escudo de armas español. Este recurso está diseñado a base de amarillos y rojos y utiliza símbolos (escudos, banderas) tanto españoles como estadounidenses para establecer un nexo entre ambas naciones. El final del gif incluye una nube de palabras, que simula la forma de EE.UU., con los nombres de un gran número de ciudades y estados de ese país que tienen su origen en ciudades españolas, como New Madrid. Figura 12. Ejemplo de gif. Relación entre el signo del dólar y España Fuente: Cuenta de Twitter de la Embajada de España en EE.UU. La figura 13 es un ejemplo de una serie de videos cortos (aprox. 2 minutos) creados por el MAEC y distribuidos a través de todas sus cuentas de redes sociales para informar sobre las cuestiones legales y jurídicas que deben tener en cuenta los ciudadanos españoles residentes en Reino Unido o que pretendan viajar a ese país tras el BREXIT, y los recursos que pone a su disposición el MAEC a través de la embajada y los consulados instalados en el país. También se compartieron en las cuentas de Instagram, Facebook y Twitter de la Embajada de España en Reino Unido. En los videos se entrevista a diplomáticos españoles y funcionarios del MAEC a pie de calle, en frente de lo que parece ser el Palacio de Santa Cruz en Madrid, sede de los servicios centrales del MAEC. Es posible ver vehículos pasar por detrás de los entrevistados. La vestimenta con la que aparecen es semi formal, mientras que 238 el tono del mensaje es serio, informativo y cercano, además utilizan un lenguaje formal, aunque evitan el uso de tecnicismos. Figura 13. Ejemplo de video. Información sobre el BREXIT. Fuente: Cuenta de YouTube del MAEC. El último ejemplo es una fotografía obtenida de la cuenta de Twitter del MAEC que apoya una publicación relacionada con la cooperación internacional, en específico un programa pagado por España para llevar agua potable a la población de Guatemala. En la imagen se observan un bebé y una niña en lavaderos comunitarios, ayudando a lavar los trastes con agua limpia acarreada con baldes. Este tipo de fotografías donde aparecen poblaciones de escasos recursos beneficiados por los programas de la AECID son recurrentes en las publicaciones de redes sociales del MAEC relacionadas con cooperación internacional. 239 Figura 14. Ejemplo de fotografía. Programa de cooperación con Guatemala financiado por España. Fuente: Cuenta de Twitter del MAEC 4.3.4 Los #hashtags Por otra parte, no es posible entender la comunicación en redes sociales sin el uso de los hashtags. Estos conjuntos de palabras unidas por el símbolo almohadilla (#) permiten la creación de comunidades alrededor de un tema de actualidad (Highfield y Leaver, 2015, p. 9), y a la vez, aumentan la visibilidad del contenido que los incluye. El uso de hashtags es parte de la estrategia de comunicación diplomática a través de redes sociales tanto de México como de España. Sin embargo, las cuentas españolas hacen un mayor uso de este recurso. Un 80.81% de las publicaciones originales de la cancillería española y sus representaciones analizadas tienen al menos un hashtag, frente al 55.37% de los posts originales encontrados en las cuentas del servicio exterior mexicano que incluyen dichos elementos. 4.3.4.1 Hashtags en las cuentas analizadas de la diplomacia mexicana Las publicaciones en redes sociales de las cuentas de la embajada de México en Brasil son las que con menos frecuencia recurren al uso de hashtags para formar sus mensajes. Tan solo en un 4% de las publicaciones originales se encontraron. A la inversa, las cuentas del consulado de México en Londres fueron las que usaron hashtags con mayor frecuencia, el 240 88% de sus posts los incluyen. Por su parte, se identifica una cantidad similar de publicaciones con y sin hashtags en las cuentas de los consulados de México en Barcelona (46%/54%), Nueva York (49%/51%) y Río de Janeiro (55%/45%). Así mismo, se descubrió que tan solo el 35% de los posts de las cuentas de la SRE contenían estos recursos. En la siguiente nube de palabras (Figura 15) se visualizan los hashtags más usados por el servicio exterior mexicano y sus representaciones en las publicaciones de sus diferentes cuentas de redes sociales analizadas. Siendo el hashtag más utilizado #DíaDeMuertos (105), sirviendo para agrupar todas las publicaciones relacionadas con el festejo del Día de Muertos y las actividades llevadas a cabo por embajadas, consulados e institutos mexicanos para transmitir esta festividad, una de las más importantes dentro de la cultura mexicana. El segundo lugar, lo ocupa la etiqueta #México (82), por lo que se entiende que las publicaciones en las cuentas analizadas comparten información referente al país. El tercer puesto es para #SemanaGlobal (48), que incluye todas las publicaciones relacionadas con la iniciativa del IME para visibilizar a las comunidades mexicanas que viven en el extranjero y promover directa o indirectamente a México, llevada a cabo por primera vez del 1 al 8 de noviembre del año 2019. Figura 15. Hashtags más utilizados en las publicaciones en RR.SS. del SEM Fuente: Elaboración propia con la herramienta Tagul 241 En la nube de palabras se identifican también hashtags como #TMEC relacionado con la ratificación del Tratado de Libre Comercio entre México, Estados Unidos y Canadá, #DACA que agrupa la información referente al programa bilateral entre EE.UU. y México para proteger a los inmigrantes indocumentados que migraron durante la infancia. Así mismo, es posible reconocer etiquetas relacionadas con la promoción turística del país como #VisitMexico, #Travel, #TurismoMx o #QueroVoltarAoMexico. También aquellas relacionadas con la diplomacia mexicana como #DiplomaciaMx, #DiplomaciaPúblicaMx o las actividades que llevan a cabo los consulados mexicanos alrededor del mundo: #ProtecciónConsular o #BoletinConsular. 4.3.4.2 Hashtags en las cuentas analizadas de la diplomacia española Tal y como se menciona en las líneas superiores, los hashtags constituyen un recurso casi imprescindible de las publicaciones en redes sociales de las cuentas del servicio exterior español analizadas. Los posts de todas las cuentas del MAEC, incluyendo aquellas en inglés, son los que mayor porcentaje de hashtags incluyen. El 97.85% de las publicaciones de las cuentas en español (@MAECgob) tienen etiquetas, frente al 92.24% de aquellas que se encuentran en las cuentas en inglés (@SpainMFA). Así mismo, en las cuentas de la embajada de España en Reino Unido y del consulado de España en Nueva York, usan hashtags en el 90% y 77.78% de sus publicaciones respectivamente. Por el contrario, las publicaciones en redes sociales de las cuentas de la embajada de España en Irán (9.09%) y del consulado de Río de Janeiro (10.42%) son las que con menor frecuencia recurren al uso de hashtags para formar sus mensajes. Por su parte, se identifica una cantidad similar de publicaciones con y sin hashtags en las cuentas de la embajada de España en Alemania (56%/44%) y del consulado de España en Londres (54%/46). En la figura 16 se identifican los hashtags más populares en las cuentas analizadas del MAEC, sus embajadas y consulados. Aquellos hashtags que aglutinan información en torno al nombre del país son los que se repiten más veces #España (146) y #Spain (60), ocupando el primer y tercer lugar respectivamente. En segundo puesto se encuentra la etiqueta #eleccionesgenerales (109), y agrupa todo el contenido relacionado con el proceso electoral que tuvo lugar el 10 de noviembre de 2019 en España, cuyo objetivo fue escoger al actual 242 presidente de Gobierno. Figura 16. Hashtags más utilizados en las publicaciones en RR.SS. del servicio exterior español Fuente: Elaboración propia con la herramienta Tagul En la nube de palabras superior se distinguen también hashtags relacionados con el multilateralismo, especialmente en torno a la Organización de las Naciones Unidas, #ONU, #ODS, #DíaDeLaONU o #Agenda. Además, se reconocen hashtags que tienen relación con la Unión Europea, ejemplo de ellos son #UniónEuropea, #Bruselas o #Brexit, este último directamente relacionado con la salida de Reino Unido de la UE. Los hashtags #Cooperación o #SomosCooperación se utilizaron frecuentemente en las publicaciones que hablaban acerca de los proyectos de cooperación en los que participa España. Con menor frecuencia, mediante el hashtag #VotoPorCorreo, el servicio exterior español engloba el contenido relacionado con las indicaciones que debían de seguir los ciudadanos españoles que se encontraban en el extranjero para participar en los comicios electorales del 10 de noviembre del 2019. 243 4.3.5 Codificación de la información emocional en la diplomacia digital hispano-mexicana: diferencias y similitudes Los emoticonos o emojis son gráficos digitales que se han convertido en iconos de expresiones que ayudan a demostrar emociones, sentimientos, situaciones e inclusive hacer hincapié o énfasis en un aspecto de lo que se está comunicando (Hakami, 2017, p. 7). Actualmente existe una amplia paleta de emojis a disposición de todos los usuarios de Internet, especialmente en las redes sociales. A pesar de que, en ocasiones, estos caracteres se pueden prestar a malentendidos (Millot, 2017, p. 61), especialmente cuando los mensajes están destinados a personas con culturas diferentes, su popularidad se ha incrementado entre los políticos y diplomáticos, que han decidido incluirlos en sus publicaciones. Según el estudio Twiplomacy del 2016, “los líderes internacionales utilizan los emoticonos para alegrar sus tweets”, sin embargo, no hay que olvidar que Luke Stark y Kate Crawford (2015, p. 8) señalan que estos elementos permiten a los usuarios “construir y mantener lazos dentro de plataformas tecnológicas”, por ende, bien utilizados, contribuyen a la construcción de la narrativa de un país. En abril del 2020, el MAEC inició una campaña a través de sus stories en Instagram, la cual consistió en retar a los seguidores a adivinar refranes populares españoles representados únicamente con emoticonos. Con iniciativas de este tipo se busca incrementar la interacción con los seguidores, al mismo tiempo que se acerca a los usuarios a la cultura española. Esta campaña sirve para ejemplificar el uso que pueden hacer de estos divertidos símbolos las entidades diplomáticas para comunicarse con su público, sin embargo, no se profundizará en su análisis ya que este contenido se publicó fuera del periodo analizado. En el presente apartado se muestran algunos de los patrones del uso de los emoticonos más significativos encontrados en las publicaciones analizadas de las cuentas de redes sociales de las cancillerías de México y España y sus representaciones. Así como también, los emojis más recurrentes en las publicaciones analizadas y su posible significado. En una gran mayoría de publicaciones procedentes del conjunto de cuentas analizadas se encontró, que tanto las cuentas diplomáticas mexicanas como españolas, utilizan los emojis de banderas para enfatizar que están tratando temáticas bilaterales o multilaterales. En el caso 244 de bilaterales o visitas de Estado, en las publicaciones se suele mostrar la bandera de España o México acompañada de la bandera del país al que están haciendo alusión en el post. En el caso de promocionar su compromiso con el multilateralismo suelen incluir las banderas de los países que participan en los acuerdos, o en su defecto, la bandera de la ONU o de la UE. Asimismo, fue posible identificar que las publicaciones que hacían alusión a las festividades nacionales (ej. Día de la Fiesta Nacional o Día de la Independencia de México) también incluían banderas, pero en este caso, únicamente del país. Siguiendo con los emoticonos de banderas, la bandera del arcoíris ha sido utilizada por ambas administraciones para defender los derechos de la comunidad LGTBI+, de acuerdo con el activista promotor de incluir el emoji de la bandera LGTBI+, Mathew Shurka (2016), cada color del arcoíris tiene un significado, y en conjunto representan “amor y aceptación” (Ver tabla 8) Tabla 9. Ejemplos del uso de banderas en las publicaciones de las cuentas en redes sociales de los servicios de exteriores de México y España. Contexto México España Relaciones bilaterales/ Visitas de Estado Impulsar proyectos de intercambio cultural entre México. y Brasil. Cuenta de Twitter de la embajada de Méx. en Brasil. Visita de representantes estadounidenses al rey Felipe VI. Cuenta de Twitter del MAEC. Multilaterales/ Foros internacionales Presentación de la candidatura de México para formar parte del Consejo de Seguridad de la ONU 2021-2022. Cuenta de Twitter de la embajada de Méx. en Alemania Josep Borrell es elegido Alto Comisionado de la Unión Europea. Cuenta de Twitter de la embajada de España en EE.UU. Festividades nacionales LGTBI+ Celebración del mes de la herencia latina. Cuenta de Twitter de la embajada de Méx. en EE.UU. Serie “Democracia en movimiento”. España defiende los derechos de las mujeres y el colectivo LGBT. Cuenta de Twitter de la embajada de España en EE.UU. Fuente: Elaboración propia 245 4.3.5.1 Particularidades del uso de emojis en las publicaciones del SEM En las publicaciones de la muestra de la diplomacia mexicana se identificó la presencia de los emoticonos en un 49,6% de los Tweets, un 43,6% de los posts de Facebook, el 16,5% de los de Instagram y en un 16,6% de los de YouTube. Principalmente, en las cuentas de la SRE y de las embajadas analizadas. Solo en las cuentas de Twitter de los consulados de México en Frankfurt, Londres y Nueva York, y en la de Facebook del Consulado de México en Nueva York se encontraron publicaciones con emojis. El emoticono más utilizado en las cuentas analizadas de los servicios de exterior mexicanas es el de la “bandera de México” (146), el cual es utilizado, además de en lo mencionado anteriormente para promocionar turísticamente al país (figura 17), referirse a mexicanos reconocidos (figura 19) o tratar temas relacionados con acontecimientos históricos del país (figura 18). Figura 17. Uso del emoticono de la “bandera de México” para promoción turística del país Fuente: Captura de publicación de la cuenta de Twitter de la Embajada de México en Reino Unido 246 Figura 18. Uso del emoticono de la “bandera de México” como referencia a acontecimientos históricos ocurridos en el país Fuente: Captura de publicación de la cuenta de Twitter de la Embajada de México en Irán Figura 19. Uso del emoticono de la “bandera de México” para referirse a mexicanos reconocidos Fuente: Captura de publicación de la cuenta de Twitter de la Embajada de México en EE.UU. En segundo lugar, se encuentra el emoji de la bandera de Estados Unidos (68) demostrando la intensa relación que tiene México con el país vecino; y en tercer lugar se encuentra la página doblada arriba (67), que usualmente se utiliza en publicaciones que resumen el contenido de un Comunicado de Prensa Oficial, estos posts generalmente incluyen un enlace que redirige al usuario a la web en donde se encuentra la información completa. Es así como dentro de los patrones de emojis encontrados en las publicaciones de las redes sociales del servicio exterior mexicano se encuentran los Comunicados de prensa explicados 247 en el párrafo anterior. Todos los posts que se encontraron que informaban sobre ellos incluían los emoticonos de la página doblada arriba y la mano con el dedo señalando hacia la derecha (ejemplo figura 20), excepto en una publicación que solo utilizaron la página doblada arriba (figura 21), sin embargo, esto tiene apariencia de errata o distracción del que escribió el Tweet. Figura 20. Comunicado de prensa de la SRE en Facebook Fuente: Captura de publicación de la cuenta de Facebook de la SRE Figura 21. Comunicado de prensa con posible errata o descuido Fuente: Captura de publicación de la cuenta de Twitter de la SRE La SRE hace una publicación semanal en sus cuentas de Facebook y Twitter (sólo en una ocasión se encontró una en YouTube) a modo de resumen sobre los acontecimientos diplomáticos del país más relevantes que tuvieron lugar durante la semana y que han sido publicados en los medios de comunicación tradicionales (televisión, prensa o radio). Estas publicaciones se titulan “Diplomacia en los medios” y el texto del copy siempre va acompañado de la misma secuencia de emojis: bocina, apretón de manos, bandera de México, pergamino y un bolígrafo (ver figuras 22 y 23). Se encontró que estas series de publicaciones se retuitea siempre en la cuenta de Twitter de la Embajada de México en España y en algunas 248 ocasiones en la de la Embajada de México en Irán. Figura 22. Publicación de la SRE en Facebook de “Diplomacia en los medios” Fuente: Captura de publicación de la cuenta de Facebook de la SRE Figura 23. Publicación de la SRE en Twitter de “Diplomacia en los medios” Fuente: Captura de publicación de la cuenta de Twitter de la SRE Por su parte, se encontró que la festividad del Día de muertos se representa con los emoticonos de las calaveras, flores de colores y/o velas tal y como se puede observar en las figuras 24 y 25. Figura 24. Publicación de Twitter sobre el Día de Muertos Fuente: Captura de publicación de la cuenta de Twitter de la SER 249 Figura 25. Publicación de Twitter relacionada con el Día de Muertos Fuente: Captura de publicación de la cuenta de Twitter de la Embajada de México en EE.UU. 4.3.5.2 Particularidades del uso de emojis en las publicaciones del servicio exterior español Algo similar ocurre con las cuentas del servicio exterior español, el emoticono que más veces se utilizó en las publicaciones de las cuentas españolas analizadas corresponde a la “flecha derecha” (110) ➡️, generalmente para dirigir al usuario a un enlace; en segundo lugar, la bandera de España (101) 🇪🇸, y, en tercer lugar, el de “información” (85) ℹ️ para indicar el lugar donde se puede obtener más información relacionada con la publicación. Figura 26. Uso del emoji “flecha derecha” en una publicación en Twitter Fuente: Captura de publicación de la cuenta de Twitter del MAEC en inglés 250 Figura 27. Uso del emoji de la “bandera de España” en publicación sobre la Fiesta Nacional Fuente: Captura de publicación de la cuenta de Instagram del MAEC Figura 28. Ejemplo del uso del emoji de la “bandera de España” en publicación sobre deportista español Fuente: Captura de publicación de la cuenta de Facebook de la Embajada de España en EE.UU. Se identificaron patrones en el uso de los emoticonos para dar información sobre eventos. Se utiliza el reloj de pared para decir la hora, el calendario para la fecha, la chincheta redonda para establecer el lugar, y el de reproducir y pausar para comunicar que un evento se va a llevar a cabo online o vía streaming. Por ejemplo: 251 Figura 29. Publicación en Facebook sobre un evento Fuente: Captura de publicación de la cuenta de Facebook del Consulado General de España en Nueva York Asimismo, para promover el voto por correo de los españoles que viven en el extranjero, se utilizó el emoticono de la urna con papeleta, el símbolo de reproducir para indicar que el usuario vea un vídeo donde se proporciona información adicional, el calendario para indicar fechas, reloj para indicar horarios y el símbolo de información para redirigir al ciudadano a un enlace con más información. Figura 30. Publicación en Twitter sobre las Elecciones Generales Fuente: Captura de publicación de la cuenta de Twitter del MAEC 252 Figura 31. Publicación en Twitter sobre las Elecciones Generales Fuente: Captura de publicación de la cuenta de Twitter de la Embajada de España en EE.UU. A partir del análisis de las cuentas del servicio exterior español, se aprecia un uso más frecuente de los emojis en las publicaciones hechas en Twitter (57.33%), seguido de los posts en Instagram (55.85), en tercer lugar, aquellos en Facebook (51%) y, únicamente en un 7.7% de las publicaciones de YouTube se observaron estos elementos. La presencia de emojis en las publicaciones de Twitter puede responder al límite establecido por el microblogging de 280 caracteres por publicación. Con el uso de estos elementos gráficos es posible decir más con menos. En general, todas las cuentas del MAEC y sus representaciones recurren en la mayoría de las publicaciones al uso de emojis como forma de expresión social, con una doble funcionalidad, por un lado, sirven como elemento decorativo, facilitando que los usuarios reparen en el mensaje de la publicación, y por el otro, “humanizan” la comunicación a través de las redes sociales. 4.3.6 Los enlaces: ampliando las redes de la diplomacia digital Las redes sociales contribuyen a incentivar la interacción entre los gobernantes y sus ciudadanos, incrementando la participación de estos últimos en los asuntos del Estado. Además, como en el caso de la diplomacia pública sirven para relacionarse con otros actores del sistema internacional, e inclusive para mejorar la imagen que estos tienen de un país determinado. Sin embargo, como ya se ha revisado en apartados anteriores, el contenido de 253 las publicaciones a través de estos medios debe de ser conciso, directo y en cierto modo divertido o ameno; por tanto, no son útiles para transmitir información detallada o extensa sobre un suceso o algo importante. Pese a esta situación, es posible crear cadenas de difusión de mensajes mediante la inserción de enlaces (links) en las publicaciones de redes sociales. Estos elementos consisten en las URL de otros sitios web sobre las que los usuarios hacen clic y son redirigidos a ese contenido. En el caso de la diplomacia digital pueden resultar de mucha utilidad, ya que permiten compartir información detallada sobre procedimientos, tratados que se han firmado, regulaciones, entre otras, y solo los interesados acuden a consultarlos. 4.3.6.1 Generando vínculos en redes sociales: la SRE y sus representaciones En el caso de la diplomacia digital mexicana, se encontraron 307 enlaces, cada uno en una publicación independiente, lo que corresponde al 32,4% de las publicaciones analizadas. Fue en los posts de Facebook donde se encontró un mayor porcentaje enlaces que dirigían a los usuarios a otros sitios web (47,6%), seguido de Twitter (29,9%) e Instagram (10,4%). Mientras que en YouTube hubo una ausencia absoluta de estos elementos. En un 40% de los casos, los enlaces trasladaban al usuario hacia los diferentes portales del servicio exterior mexicano, es decir la web de la SRE, distintas embajadas y/o consulados. En estos sitios se dotaba al usuario con información detallada sobre Comunicados de Prensa, relacionados por ejemplo con la firma de tratados internacionales o visitas de Estado; pero también permitían a los ciudadanos informarse sobre los requisitos para realizar trámites desde el extranjero o las actividades que se realizaban en los distintos países por motivo del festejo del Día de Muertos o la Semana Global. Aunado a lo anterior, se encontró que el 5% de los enlaces llevan a los ciudadanos a otras páginas de distintas dependencias del gobierno mexicano (Secretaría de Turismo, Secretaría de Comunicaciones y Transportes, entre otras). Del mismo modo, un 2% de los links responden a sitios de gobiernos de otros países, generalmente en los cuales los usuarios podían encontrar información sobre legalización de su situación migratoria u ofertas de becas. 254 Gráfico 3. Clasificación de los enlaces encontrados en las publicaciones en RR.SS. del servicio exterior mexicano Fuente: Elaboración propia Por otro lado, un 15% de los enlaces brindaban información detallada sobre eventos organizados por el gobierno mexicano que tuvieron lugar en el extranjero o en los que participaban o eran reconocidos mexicanos, tales como conciertos, presentaciones de películas u obras de teatro, concursos, entre otros. Igualmente, un 9% de los links enlazaban con publicaciones en otras redes sociales tanto de diplomáticos como de eventos relevantes, estos copy iban acompañados de una aportación propia de la cuenta del servicio de exterior mexicano desde la que se compartieron. El impulso de la diplomacia digital mediada: México El segundo tipo de enlace más frecuente (24%) en las publicaciones del SEM dirigía a los usuarios hacia páginas de medios de comunicación tradicionales, principalmente de la prensa. El grueso de los enlaces pertenecientes a esta categoría se encontró en las publicaciones de Twitter, además, cabe destacar que los enlaces que se identificaron en Instagram (3), todos pertenecían a la cuenta de la Embajada de México en Brasil) realmente 255 no servían de nada ya que esta red social no permite hacer clic en el link salvo que éste se coloque en la bio de la cuenta y esto no sucedió (figura 32). Figura 32. Ejemplo de enlace en una publicación de Instagram Fuente: Captura de pantalla de la cuenta de la Embajada de México en Brasil Por otra parte, las cuentas de Twitter y Facebook de la SRE publicaron un 36,48% de los enlaces a medios de comunicación tradicionales, seguidas por las de la Embajada de México en Reino Unido con un 21,62%. Las cuentas de la Embajada de México en Alemania no incluyeron ningún enlace de este tipo, tampoco lo hicieron las cuentas de los Consulados de México en Frankfurt y Barcelona. El 50% de los artículos a los que llevaban esta categoría de enlaces consistían en colaboraciones especiales de diplomáticos de carrera mexicanos (embajadores y cónsules) y cabezas de las unidades administrativas de la SRE, como por ejemplo el Subsecretario de Relaciones Exteriores (Julián Ventura) o el Subsecretario para América Latina y El Caribe (Maximiliano Reyes Zúñiga) con periódicos nacionales e internacionales. En estas columnas, los actores mencionados, expresaron su opinión y la postura del gobierno mexicano ante situaciones relevantes en el entorno internacional, ligadas a los objetivos de política exterior 256 del país. Esto refleja una clara intención de diplomacia pública mediada19 por parte de la cancillería mexicana y sus representaciones. Así, las intervenciones periódicas en diversos medios del Subsecretario Maximiliano Reyes resaltaron la intención de México de tener un papel integrador en la región (Latinoamericana), promoviendo el desarrollo sostenible (Figura 33, 34 y 35). Del mismo modo, el Subsecretario Julián Ventura relató su visita de trabajo a la India haciendo énfasis en el intercambio comercial y tecnológico entre ese país y México, fomentando su continuación (figura 36). Figura 33. Colaboración del Subsecretario Maximiliano Reyes “Volver a ver al sur” Fuente: El Universal 19 De acuerdo con Entman R. (2008, p. 88) la diplomacia pública mediada “implica esfuerzos a corto plazo y más específicos utilizando la comunicación de masas (incluido Internet) para aumentar el apoyo de las políticas exteriores específicas de un país entre las audiencias más allá de las fronteras de ese país”. 257 Figura 34. Colaboración del Subsecretario Maximiliano Reyes “México busca unión de AL sin ideología: Maximiliano Reyes” Fuente: El Sol de México Figura 35. Colaboración del Subsecretario Maximiliano Reyes “México y Cuba renuevan sus vínculos” Fuente: Nodal 258 Figura 36. Colaboración del Subsecretario Julián Ventura “México e India: mirando hacia el futuro” Fuente: El Universal Por su parte, las columnas escritas por cónsules y embajadores se centran en atender y concientizar sobre problemáticas existentes en los países o lugares donde están destinados, por ejemplo, la Embajadora Marcela Celorio trato el tema migratorio y la necesidad de proteger a los mexicanos que se encuentran en el exterior en su participación especial en Los Angeles Times, mientras que el Cónsul Jorge Islas reprobó los delitos de odio, haciendo alusión a las víctimas de un atentado en El Paso, Texas. 259 Figura 37. Colaboración de la Embajadora Marcela Celorio “Opinión: Una diplomacia consular de valores compartidos” Fuente: Los Angeles Times El otro 50% de los enlaces hacia medios de comunicación tradicionales destacaron aspectos relevantes de la política exterior del país. Dividiéndose principalmente entre la cobertura periodística del papel de México en la esfera internacional, como fue el caso de la 74a Asamblea General de la ONU donde el nuevo gobierno mexicano tuvo la oportunidad de compartir su visión sobre la política multilateral (figura 38); la firma de tratados o acuerdos internacionales (figura 39); noticias que hacen una promoción del país, ejemplo: la cultura, gastronomía o el turismo (figura 40); así como también eventos que tienen lugar alrededor del mundo organizados por el gobierno mexicano (figura 41). 260 Figura 38. Cobertura de la participación de México en la 74a Asamblea General de la ONU Fuente: Foreign Affairs Latinoamérica 261 Figura 39. Noticia relacionada con la ratificación del TMEC Fuente: The Pittsburgh Post-Gazette Figura 40. Dos ciudades mexicanas entre las mejores del mundo Fuente: Condé Nast Traveler 262 Figura 41. Cobertura del festejo del Día de Muertos en la Embajada de México en Brasil Fuente: Correio Braziliense 4.3.6.2 Tejiendo redes: los enlaces de la diplomacia española En el caso de las cuentas analizadas de la diplomacia digital española se encontraron 464 enlaces distribuidos en 460 publicaciones, lo que quiere decir que unos cuantos posts daban acceso a más de un link20 (Figura 42). El 52,21% de las publicaciones analizadas del MAEC y sus representaciones incluyen enlaces a otros sitios web, distribuidos de la siguiente manera: el 62,8% de los posts de Facebook (130), el 52,61% de los Tweets (322), el 30% de las descripciones de los videos de YouTube (4) y tan solo un 8,16% de las publicaciones en Instagram (4) incluían un link. 20 Esta estrategia podría resultar inconveniente para los usuarios, ya que muchos de ellos podrían centrarse en el primero que ven y perderse la información que se encuentra en el segundo o tercero. 263 Figura 42. Captura de un ejemplo de Tweet que contiene dos enlaces21 Fuente: Cuenta de Twitter del MAEC La mayoría de las publicaciones que contenían enlaces (65%) se encontraron en las cuentas del MAEC (Twitter, Facebook, YouTube e Instagram en menos medida). Seguidas de en las cuentas de las Embajadas de España en Alemania, Brasil, EE.UU., México y Reino Unido (25,65%) y en las cuentas de los Consulados Generales de España en Londres, Nueva York y Río de Janeiro (9,35%). Por su parte, en las cuentas de la Embajada de España en Irán y de los Consulados Generales de España en Frankfurt y Guadalajara no se encontraron estos elementos. A propósito de los enlaces, se encontró que el 48% de ellos llevaban al usuario a las webs del propio MAEC, sus representaciones y su red de instituciones. Al igual que en el caso mexicano, generalmente, a los apartados correspondientes a la “Sala de Prensa” o a los sitios de las embajadas y los consulados que proporcionan información relacionada con trámites. 21 En este ejemplo el primer enlace abre el pdf con el Plan de Acción y el segundo, redirige a la Sala de Prensa de la web de la AECID donde también se tiene acceso al pdf. 264 Gráfico 4. Clasificación de los enlaces encontrados en las publicaciones en RR.SS. del servicio exterior español Fuente: Elaboración propia Sin embargo, dentro de esta categoría también se incluyen los links que vinculan las publicaciones con los sitios web de la AECID (principalmente), la red de casas, la Fundación Carolina o el Instituto Cervantes, en donde se explica con detenimiento los programas de cooperación internacional en los que España participa, los programas y requisitos para recibir becas y/o los eventos organizados por estas instituciones que tienen lugar en el territorio nacional o extranjero. Del mismo modo que como ocurre en las publicaciones del SEM, los posts del Ministerio de Exteriores español y sus representaciones proporcionan información detallada sobre los eventos que realizan, en los que participan, aquellos que tienen relación con España (ya sea por que promocionan su cultura o porque participan españoles destacados), con la ayuda de los enlaces a los sitios web de los propios eventos. Otros tipos de enlaces recurrentes en las publicaciones analizadas pertenecen a páginas de organizaciones internacionales (7%) tales como la ONU o la SEGIB o la ONG Save The Children con las que España está involucrada a través del MAEC. Asimismo, en algunas ocasiones los posts de la diplomacia española se vinculan con sitios oficiales de la Unión 265 Europea (4%) como pudieran ser la Comisión Europea o el Parlamento Europeo. Estos últimos permiten a los ciudadanos ser testigos de las intervenciones de sus representantes, los debates y acuerdos a los que llega la UE. Además, fomentan la participación ciudadana a través de encuestas que sirven como barómetro de opinión respecto a diversas temáticas (generalmente sociales, ej. discriminación en la UE, Mujeres en política, derechos de los LGTBI) y permiten comparar la situación de los países miembros. Por último, tan solo se encontró un 2% de enlaces hacia medios tradicionales de comunicación, en su mayoría nacionales y públicos. Estos solo se compartieron desde las cuentas de Twitter y Facebook del MAEC, la Embajada de España en EE.UU. y el Consulado General de España en Nueva York. En este sentido, la publicación más recurrente es para promocionar la serie de podcast “Miradas al exterior” coproducida entre el MAEC y RTVE y que consiste en un espacio dedicado a analizar la actividad diplomática española. Asimismo, desde las cuentas diplomáticas de España en EE.UU. se compartió una noticia de El País que hacía promoción turística de España. Figura 43. Enlace a los podcasts de “Miradas al exterior” Fuente: RTVE 266 Figura 44. Noticia de promoción turística de lugares arqueológicos encontrados en España Fuente: El País Por su parte, los pocos artículos provenientes de medios internacionales compartidos estaban relacionados con personajes españoles reconocidos de actualidad (Figura 45) o con intervenciones de miembros del gobierno (Figura 46). Figura 45. Artículo sobre la cantante española Rosalía Fuente: The New York Times 267 Figura 46. Entrevista a la ministra de Economía y Finanzas, Nadia Calviño sobre la reunión del FMI Fuente: Bloomberg 4.4 Del autor al actor del mensaje En el presente apartado se busca responder a las preguntas de investigación 3. ¿Cuáles son los actores con los que se relacionan la cancillería mexicana, española y sus representaciones mediante las distintas redes sociales? y 3a. ¿Con quién interactúa la diplomacia mexicana y española mediante los retweets (compartir) o menciones a través de las diferentes redes sociales con mayor frecuencia? Del total de las publicaciones recolectadas para construir la muestra se encontró que los mensajes se pueden clasificar dependiendo de su autoría, es decir, de la cuenta desde donde se construye y publica un post, en otras palabras, el emisor del mensaje. Siguiendo esta lógica, se decidió dividir a los emisores del mensaje en tres categorías: 1. Original (cuando el mensaje es creado y publicado por primera vez desde alguna de las cuentas de las redes sociales de los servicios de exterior analizados, 2. Reproducción original (cuando el mensaje original es retuiteado o compartido por la misma cuenta que lo creó) y 3. Otros emisores (cuando las publicaciones son retweets o publicaciones compartidas de otros usuarios de las diferentes redes sociales). Los mensajes pertenecientes a la categoría dos y tres, explicada en las líneas anteriores, se identificaron fácilmente ya que en las mismas plataformas indican 268 que son retweets (Twitter), mensaje compartido (Facebook y YouTube) y regram (Instagram). De acuerdo con el investigador Daniel Aguirre (2020, p. 89), los mensajes clasificados como “Original” buscarían atender a al menos uno de los objetivos de política exterior que se han planteado los países, por tanto, son redactados de forma estratégica para alcanzarlos. En este sentido, se ha encontrado que las cuentas del servicio exterior español analizadas crean un mayor porcentaje de contenido original (56%), en comparación con las cuentas analizadas del servicio exterior mexicano (40%). Además, en estas últimas se encontró que en algunas ocasiones (3%), vuelven a compartir el contenido de su autoría. Por su parte, las cuentas en redes sociales de la cancillería mexicana y sus representaciones suelen retuitear o compartir contenido procedente de las cuentas de otros usuarios con mayor frecuencia (57%) que las cuentas del ministerio de exteriores español y sus representaciones (44%) (ver gráfico 5). Gráfico 5. Tipo de contenido por emisor de la publicación Fuente: Elaboración propia Así mismo, se ha decidido llevar a cabo una clasificación de los autores y actores que forman parte del mensaje en base al rol que juegan dentro del sistema internacional y de la política 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% España México 881 959 0 70 669 1356 Original Reproducción original Otros emisores 269 exterior de los países analizados. En otras palabras, por un lado, se clasificaron los perfiles de las cuentas desde las que se crearon los contenidos que posteriormente fueron compartidos o retuiteados por las cuentas de los servicios de exteriores y sus representaciones analizadas. Y por el otro, se dividieron en las mismas categorías las cuentas que fueron etiquetadas (@) en la construcción de los mensajes originales de las publicaciones analizadas. Los actores y autores de las publicaciones analizadas se clasificaron de la siguiente manera, siguiendo algunas de las recomendaciones del profesor Manfredi (2011, p. 201): (1) Gobierno: cualquier cuenta en redes sociales perteneciente al conjunto de personas y organismos que gobiernan o dirigen a México y España. Estas pueden ser nacionales, estatales (autonómicas- provinciales), municipales, locales, etc. (2) MFA22 / red de consulados y embajadas: las cuentas en redes sociales de la Secretaría de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Asuntos Exteriores, Cooperación y Unión Europea y sus misiones permanentes (consulados y embajadas) en el extranjero. (3) Miembros del servicio exterior: aquellas cuentas de los cuerpos permanentes de profesionales mexicanos y españoles que trabajan para sus respectivos Estados dentro de los ministerios (secretaría) de relaciones exteriores y en sus representaciones. (4) Instrumentos de política exterior (red): las cuentas de órganos, instituciones, dependencias pertenecientes a los ministerios (secretaría) de relaciones exteriores de México y España cuya función es servir como instrumento para cumplir los objetivos de política exterior. Por ejemplo, la red de casas, la Casa Real, la AECID (España) o el Instituto Matías Romero, AMEXCID, IME (México). En esta categoría también se incluyeron aquellas cuentas dedicadas a la promoción de la marca país de México y España. (5) Diplomáticos, gobiernos y políticos extranjeros: las cuentas de los servidores públicos encargados de representar a otros Estados en la conducción de sus relaciones internacionales o de personas que se dedican a gobernar o realizar actividades políticas en otros países. (6) Organizaciones internacionales: los perfiles en redes sociales de organizaciones públicas o privadas formadas por sujetos del derecho internacional, cuyos miembros, alcance 22 Por sus siglas en inglés Ministry of Foreign Affairs (Ministerio de Relaciones Exteriores). 270 o presencia es internacional y persiguen fines comunes. (7) Unión Europea: las cuentas en redes sociales de los órganos gubernamentales del Estado Supranacional de la Unión Europea. (8) Medios de comunicación: los perfiles en redes sociales de los medios de comunicación masiva tradicionales (radio, televisión, periódicos, revistas), de los medios de comunicación digitales y de los periodistas o trabajadores de los mismos. (9) Asociación civil/ Diáspora/ Ciudadanos: se refiere a las cuentas en redes sociales de las entidades sin ánimo de lucro conformadas por personas físicas, organizadas para alcanzar un objetivo específico, como, por ejemplo, cultural. Así mismo, esta categoría incluye las cuentas de los nacionales de México o España que viven en el extranjero y aquellas de cualquier usuario de redes sociales. (10) Empresas/ Think tanks: las cuentas en redes sociales de organizaciones con ánimos de lucro, que contribuyen al desarrollo económico de los países, y, de aquellas entidades o grupos de expertos dedicados a la investigación con el objetivo de impulsar la mejora de la sociedad, ejemplo de ellos son el Real Instituto Elcano o la UNAM. (11) Museos: las cuentas de las instituciones públicas o privadas dedicadas a adquirir, conservar, comunicar, exponer, o exhibir colecciones de arte, siempre conservando un valor cultural. (12) Representantes culturales: responden a las cuentas en redes sociales de artistas, figuras del espectáculo, deportistas, cineastas, entre otros, que contribuyen a elevar el nombre de México y España. 4.4.1 ¿Quién publica? En el gráfico inferior (6) se aprecia la comparación de la distribución de la autoría de las publicaciones compartidas o retuiteadas por las cuentas de las cancillerías de México y España y sus representaciones. 271 Gráfico 6. Clasificación de los emisores de los mensajes compartidos en las publicaciones analizadas. Fuente: Elaboración propia Como se puede observar, las cuentas de la SRE, las embajadas y los consulados mexicanos analizados, recurren principalmente al contenido redactado por las personas y dependencias encargadas de dirigir al país, el gobierno. Dicho factor responde directamente a la estrategia de comunicación que ha implementado López Obrador desde que ganará las elecciones en el año 2018. Todos los integrantes del gobierno mexicano, especialmente los miembros del gabinete están alineados con el mensaje del presidente, reconoce el experto en comunicación política, Alonso Cedeño (López, 2019). Así, en las redes sociales de la SRE y sus dependencias, se comparte el contenido de las demás cuentas gubernamentales para, por un lado, mostrarse unidos, compenetrados, y establecer la agenda, y por el otro con el objetivo de amplificar los mensajes y permitir que estos lleguen a la mayor cantidad posible de 0 50 100 150 200 250 300 350 400 147 107 39 268 14 35 31 11 10 20 6 13 387 228 240 205 16 19 0 83 49 92 17 20 P u b lic ac io n es Categorías emisores España México 272 usuarios. Por su parte, las cuentas del MAEC, las embajadas y los consulados españoles comparten o retuitean el contenido producido por las cuentas de su red de instrumentos de política exterior. Esto va en línea con el importante repliegue que tienen de dichos instrumentos. Los autores menos retuiteados por las cuentas analizadas españolas fueron los museos, esto se explica porque, de acuerdo con las publicaciones analizadas, fueron pocas las colaboraciones que se llevaron a cabo entre el servicio exterior español y los museos durante este periodo de tiempo. Además, se pudo observar que las exposiciones o exhibiciones artísticas fuera de España, generalmente se realizaron en las sedes o centros de la red de instrumentos de política exterior con los que cuenta el país en el extranjero. Por su parte, las cuentas de la Unión Europea fueron las menos compartidas por las cuentas mexicanas analizadas, este último dato se justifica debido a que México no forma parte de este Estado Supranacional, y, por lo tanto, en general, la información que se publica desde cuentas de la UE no tiene demasiada relevancia para los seguidores de las cuentas de la cancillería mexicana. En la tabla 9 es posible observar el Top 10 de los productores de contenido compartido por las cuentas de servicios de exterior analizadas. Se observa que, en ambos países, las publicaciones de los ministerios de exterior (SRE/ MAEC), en el caso español también aquellas de la cuenta en inglés del MAEC (Twitter), son compartidas por sus representaciones, es decir, las embajadas y los consulados. Así mismo, en ambos países, se comparte la información publicada desde las cuentas de los cancilleres de relaciones exteriores (Marcelo Ebrard y Josep Borrell) demostrando así que son ellos los responsables de encabezar la política exterior de sus países. También, destaca la reproducción de los mensajes emitidos desde las cuentas de redes sociales de los jefes de Gobierno (AMLO/ Pedro Sánchez), así, es posible, identificar la repercusión que tienen sus declaraciones en el ámbito internacional. En el caso de las cuentas del servicio exterior mexicano analizadas se encontró que con frecuencia comparten publicaciones provenientes de cuentas de los miembros del servicio exterior, en el Top 10 se encuentran las de los subsecretarios Julián Ventura (subsecretario 273 de Relaciones Exteriores) y Maximiliano Reyes (subsecretario para América Latina y el Caribe), así como también aquellas provenientes de las cuentas de las embajadoras Martha Bárcena (en EE.UU.) y Roberta Lajous (en España). Sin embargo, también se identifica la importancia de las publicaciones de otros diplomáticos como cónsules y embajadores en el total de los retweets y post compartidos por las cuentas analizadas. Finalmente, en el caso mexicano, dentro del Top 10 de las cuentas de contenido compartido, aparecen las cuentas de Visit Mexico (Marca país) y México Desconocido (medios de comunicación), cuyo contenido ayuda a hacer promoción turística de México. En el caso de las cuentas analizadas españolas, se identificaron como los contenidos más compartidos, aquellos dedicados a promocionar la Marca España alrededor del mundo, es decir, los procedentes de las cuentas de España Global y Global Spain, destacando así la importancia que le otorga la diplomacia española a la promoción de su marca. También destaca en el Top 10 de contenido compartido por las cuentas del servicio exterior analizadas de España, aquel publicado en las cuentas de otros instrumentos de política exterior del país como la AECID, el Instituto Cervantes y la Casa Real, corroborando que la diplomacia española se apoya frecuentemente en su inmensa red institucional. Tabla 10. Top 10 de los productores de contenido compartido por las cuentas de servicios de exterior analizadas México España # Cuenta RT/SH/RG Cuenta RT/SH/RG 1° SRE 106 España Global 89 2° SECTUR Mx 103 Global Spain 49 3° Gob Mx 88 MAEC 43 4° AMLO 62 Borrell 38 5° Cultura Mx Esp Visit Mx 54 Pedro Sánchez 31 6° Martha Bárcena 41 La Moncloa 26 7° Marcelo Ebrard 34 Embaesp EE.UU. 19 8° Julián Ventura Roberta Lajous 30 AECID Instituto Cervantes 17 9° IME México Desconocido 27 Spain MFA 13 10° Embamex EE.UU. 24 Casa de S.M. el Rey 12 274 Maximiliano Reyes Fuente: Elaboración propia 4.4.2 ¿A quién mencionan? En esta sección, se muestran los resultados de los actores que se identificaron en el texto de las publicaciones analizadas, mediante los tags o etiquetas, reconocidos en las publicaciones por el carácter @ antes del nombre de usuario. El 63% de los posts originales del total de las publicaciones analizadas menciona al menos a otro actor internacional (cuenta). Representando al 61% de las publicaciones mexicanas y al 65% de las publicaciones españolas analizadas. En el gráfico 13 es posible determinar los actores encontrados en las publicaciones analizadas de acuerdo con su clasificación. Gráfico 7. Tags encontrados en las publicaciones originales de las cuentas de los ministerios (SRE/MAEC), embajadas y consulados analizadas Fuente: Elaboración propia A partir de la gráfica anterior, y de la información presente en la tabla 10 se observó que los actores con más menciones en las publicaciones de las cuentas mexicanas analizadas son la SRE, y su red de consulados y embajadas, aunque, no necesariamente aquellas pertenecientes a las cuentas de la muestra. Por ejemplo, se encontró que en numerosas ocasiones se 0 50 100 150 200 250 300 A.C./ Diaspora/ Ciudadan@s Diplomáticos, gobiernos y políticos extranjeros Empresas/ Think tanks Gobierno Instrumentos política exterior (red) Medios de comunicación MFA/ red consulados y embajadas Miembros servicio exterior Museos Organizaciones internacionales Representantes culturales Unión Europea España México 275 mencionan las cuentas de los consulados ubicados en EE.UU., como el de Chicago o St. Paul. En segundo lugar, se mencionan a los actores y dependencias gubernamentales, y, en tercer lugar, a los miembros del servicio exterior mexicano. En el caso mexicano, los actores que menos se mencionan en las redes sociales son las Organizaciones Internacionales y las cuentas de la Unión Europea. Por su parte, en lo referente a las cuentas analizadas del servicio exterior español, una vez más se registró que se mencionan con mayor frecuencia las cuentas pertenecientes a su red de instrumentos de política exterior (AECID, España Global, la red de Casas, el Instituto Cervantes y la Casa Real). La mención a organizaciones internacionales como las Naciones Unidas o la Unesco ocupan el segundo puesto, mientras que las cuentas del MAEC y sus representaciones ostentan el tercer lugar. Los museos pocas veces son mencionados en las publicaciones de las cuentas españolas analizadas. Tabla 11. Top 10 de los actores del sistema internacional mencionados en las publicaciones de las cuentas analizadas de México y de España México España # Actor #@ Actor #@ 1° SRE 104 MAEC 93 2° Martha_Barcena 57 AECID JosepBorrellF 71 3° IME_SRE 50 Nacionesunidas 43 4° EmbaMexEsp GobiernoMX Secretaria de Cultura 32 España Global 28 5° AMEXCID 30 G1goias 26 6° EmbaMex EE.UU. 28 UOL 22 7° Jorge_IslasLo 26 GarciaCasasF 21 8° CamdenMarket 24 Casa Árabe Cooperación Española 18 9° IMEXEsp 23 Instituto Cervantes 17 10° EmbaMexIRN Enrique Márquez 21 EU_Comission JPLaiglesia SEAEXValenzuela 15 Fuente: Elaboración propia about:blank about:blank 276 Tabla 12. Porcentaje de publicaciones que incluyen tags por cuenta y red social MÉXICO ESPAÑA Cuenta Twitter % Facebook % Instagram % Twitter % Facebook % Instagram % SRE/ MAEC 69 28 67 77 61 61 MFA 77 ESP/ MX 86 83 100 60 BCN/ GDJ 56 61 0 EE.UU. 86 50 50 65 72 NY 91 5 60 59 ALEMANIA 69 33 57 86 FRANKFURT 67 0 BRASIL 8 0 0 83 33 20 RÍO 82 0 40 13 4 UK 54 70 83 83 58 67 LONDRES 50 8 IRÁN 78 95 18 Fuente: Elaboración propia 4.5 Construcción de frames mediante las principales temáticas encontradas en las publicaciones de redes sociales de los servicios de exterior de México y España. La presente sección responde a la pregunta de investigación 4. ¿Cuáles fueron las temáticas prevalentes en las publicaciones de redes sociales de los ministerios de exteriores, las embajadas y los consulados de México y España? Para ello, se han identificado y clasificado de manera inductiva las temáticas encontradas en las publicaciones en redes sociales de los servicios de exteriores analizados y a partir de ellas se encontraron ocho marcos o frames, los cuales son: Diplomacia cultural (1628), Foros internacionales/ Multilaterales (526), Visitas de Estado/ Bilaterales (489), Documentación de la actividad del personal diplomático (321), Servicios consulares (315), Desarrollo económico internacional/ Marca país (295), Interméstico (219) y Cooperación internacional (172). Asimismo, a partir de estos se contesta la pregunta de investigación 4a. ¿Qué relación tenían las temáticas prevalentes en las publicaciones de redes sociales de los ministerios de exteriores, las embajadas y los consulados de México y España con los objetivos de política exterior? Frame 1: Diplomacia cultural Este frame incluye todas las publicaciones relacionadas con la promoción, difusión y 277 conservación de la cultura nacional de toda índole (ciencia, tecnología, arte, humanidades, ciencias sociales), destacando costumbres y tradiciones. Los posts alusivos a la gastronomía también quedan recogidos dentro de este marco. Frame 2: Foros internacionales/ Multilaterales En este marco se recogen todas las publicaciones relacionadas con la actividad conjunta de tres o más países para tratar o abordar uno o varios temas que les interesen y les permitan alcanzar objetivos comunes. En la actualidad, el ejemplo más representativo del multilateralismo global se encuentra en la ONU, y del regional en la UE. En este sentido, tanto México como España priorizan el multilateralismo en sus políticas exteriores y participan activamente en distintos foros internacionales. Frame 3: Visitas de Estado/ Bilaterales Como el propio nombre lo indica, en este frame se agrupan las publicaciones en las que México o España mantiene relaciones con otro único Estado o entre ellos. Aquí se incluyen las publicaciones relacionadas con visitas de Estado, firma de acuerdos o tratados, eventos conjuntos, entre otras. A partir del Frame 2 y el Frame 3 se han identificado y comparado las regiones estratégicas a las que cada uno de los países (México y España), dedican más espacio en sus publicaciones en las diferentes cuentas de las redes sociales analizadas versus aquellas regiones que dichos países establecen como prioridad estratégica en sus objetivos de política exterior. Frame 4: Documentación de la actividad del personal diplomático Este frame está comprendido por todos los posts que hacen alusión al día a día del personal diplomático, nombramientos, felicitaciones, firma de acuerdos, participación en eventos, transmisiones en vivo o intervenciones directas o indirectas en los medios de comunicación tradicionales. Frame 5: Servicios consulares Todas las publicaciones relacionadas con los servicios que ofrecen los consulados a los nacionales (mexicanos y españoles) que residen en el exterior como por ejemplo, trámites para la obtención y renovación de pasaportes, notariales, entre otros, o para los extranjeros 278 que deseen viajar o residir en México o España (caso de visados). Frame 6: Desarrollo económico internacional/ Marca País Consiste en el conjunto de publicaciones relacionadas con el turismo (como actividad económica), la inversión extranjera, el desarrollo de infraestructura en el país (México o España), o el emprendimiento de nacionales (mexicanos o españoles) en el extranjero. Asimismo, entran dentro de este frame los posts que se refieren a los conceptos de reputación, identidad e imagen del país descritos en el epígrafe 3.6.2 de la presente tesis doctoral. Frame 7: Interméstico Se refiere a las publicaciones relacionadas con asuntos “profunda e inseparablemente tanto internacionales como domésticos” (Manning, 1977), como puede ser la condena al crimen organizado o el posicionamiento ante movimientos independentistas. Frame 8: Cooperación internacional Alude a las publicaciones sobre la ayuda voluntaria que presta un país a otro para alcanzar metas consensuadas. Gráfico 8. Publicaciones por frame del total de la muestra Fuente: Elaboración propia 279 4.5.1 Complejo/ sistema de estructura de marcos del SEM en RR.SS. Gráfico 9. Combinación de estructura de marcos del Servicio Exterior Mexicano en RR.SS. Fuente: Elaboración propia, adaptado de Aguirre, 2020, p. 138. El frame más recurrente en las publicaciones de redes sociales de la diplomacia mexicana fue el de “Diplomacia cultural” (1015); coincidiendo con las declaraciones del Secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, a principios del 2019, en las que señaló que el nuevo gobierno le otorgaría “un gran peso a la diplomacia cultural”; además, se creó el Consejo de Diplomacia Cultural, el cual busca representar lo más destacado de la identidad cultural mexicana: gastronomía, baile, literatura, teatro, arquitectura, música, entre otras. Mediante estos posts se divulga información relacionada con la celebración del Día de Muertos, exhibiciones artísticas o culturales que tienen lugar en el extranjero, eventos deportivos de carácter internacional, o la promoción de la gastronomía mexicana. En las figuras 47 y 48 se muestran algunos ejemplos de este tipo de publicaciones. Además, se exhiben las actividades relacionadas con la cultura que llevan a cabo los mexicanos en el exterior y que les ha supuesto el reconocimiento internacional, tal es el caso de la publicación 280 de la figura 49 donde se menciona a las ganadoras de la Beca de Patrimonio Nacional que otorga la National Endowment for the Arts a “Las Tesoros de San Antonio”, un grupo musical de señoras mayores, reconociendo así la relevancia de la música en la unión unir de la cultura mexicana y estadounidense. Figura 47. Diplomacia cultural. Exposición sobre los Aztecas en el Museo Linden en Stuttgart, Alemania. Fuente: Cuenta de Twitter de la Embajada de México en Alemania Figura 48. Diplomacia cultural. Gastronomía mexicana. Tacos. Fuente: Cuenta de Facebook de la Embajada de México en Reino Unido 281 Figura 49. Diplomacia cultural. Representantes culturales mexicanas. Fuente: Cuenta de Twitter de la Embajada de México en EE.UU. El segundo lugar lo ocupó el frame de las “Visitas de Estado y Bilaterales” con 297 publicaciones. El 47,73% de ellas estaba relacionada con la relación que mantiene México con los EE.UU., y únicamente 1,39% con Canadá. El 29,26% de los posts de esta temática fue sobre las relaciones de México con algún país de Latinoamérica, 9,75% con los Estados asiáticos. Tan solo un 9,40% corresponde a relaciones bilaterales con alguna nación europea. Al final quedan las relaciones de México con países africanos en un 2, 78% de las publicaciones. Mientras que el frame de “Foros internacionales/ Multilaterales” ocupa el cuarto lugar con 248 posts, de los cuales, el 51,20% responde a la participación de México en foros de organizaciones internacionales de orden global como la ONU, OMS o FMI. Un 27,01% corresponde a la relación que mantiene México con Norteamérica. Por su parte, América Latina ocupa un 10,48% de las publicaciones de esta categoría, en lo relacionado con organizaciones como la CELAC o la Asociación de Estados del Caribe; además un 4,03% corresponden a la participación de México en la Alianza del Pacifico y la APEC, por lo que se suman a las regiones de América Latina y Asia. Finalmente, el 7,25% de las publicaciones están relacionadas con la relación de México con la UE. 282 Gráfico 10. Regiones prevalentes en las publicaciones de las cuentas de redes sociales del servicio exterior mexicano a partir de los frames 2 y 3. Fuente: Elaboración propia A partir de la información obtenida en los puntos anteriores, es posible encontrar relación entre algunos de los objetivos de política exterior planteados por el nuevo gobierno y las publicaciones encontradas en la muestra de la presente investigación. En el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2024 se coloca a las relaciones con los vecinos del norte como “principal prioridad de la política exterior”, se busca principalmente mantener las relaciones económicas y sociales con EE. UU. En este sentido, es a esta región a la que se le dedican el mayor número de publicaciones (38,87%23) de la muestra, en ellas se tratan cuestiones relacionadas con la firma del TMEC (sucesor del TLCAN). Asimismo, asuntos de diversa índole como: economía, comercio, agricultura, ciberseguridad, migración, laborales, visitas de Estado, entre otros. En lo que respecta a Canadá, solo se encontraron cuatro publicaciones en las que se felicitaba al primer ministro, Justin Traudeu, por su reelección, aunque, cabe destacar que las cuentas de redes sociales de las representaciones de México en aquel país no se encuentran dentro de la muestra analizada en la presente investigación, por lo que esas 23 Los porcentajes de esta sección responden a la suma de todas las publicaciones incluidas en los frames 2 y 3. 283 publicaciones dan una idea de la importancia para México de tener una buena relación Canadá. El gobierno mexicano busca favorecer la integración de la región latinoamericana, en materia de cooperación e intercambios culturales, económicos, científicos y tecnológicos, al mismo tiempo que se trabajará conjuntamente con los gobiernos de Centroamérica para evitar que sus migrantes sigan atravesando México con el objetivo de llegar a tierras estadounidenses. Durante el tiempo en el que se tomó la muestra, cuatro presidentes latinoamericanos realizaron una visita de Estado; además México participó en diversas cumbres y convenciones de la región donde se trataron diversos asuntos como el cambio climático, la economía regional o acciones conjuntas para erradicar el racismo, todo esto fue documentado y compartido con la población en las cuentas de redes sociales del servicio exterior mexicano analizadas, siendo la segunda región a la que se le dedicaron más publicaciones (22,42%). Muy por detrás quedan las publicaciones relacionadas con Europa (8,41%), Asia (7,10) y África (1,49%). Ello a pesar de que la mitad de la muestra corresponde a cuentas de representaciones de México en Europa. Finalmente, se evidencia la fuerte apuesta que hace México por el multilateralismo para hacer frente a los retos globales. Un 23,73% de los posts tratan sobre la participación o el posicionamiento del país Azteca en foros internacionales de carácter global, claro ejemplo de ello fue la asistencia de representantes mexicanos a la 74 Asamblea General de la ONU o las reuniones con altos cargos del FMI. El tercer frame hallado con mayor número de publicaciones es el de “Documentación de la actividad del personal diplomático” (274), de las cuales, el 82,84% se ubicaron en las cuentas de Twitter analizadas. Así pues, fueron las cuentas de Twitter de la SRE y las Embajadas de México en España y EE.UU. las que más posts relacionados con este marco publicaron. Este frame está indirectamente relacionado con los objetivos de política exterior. Para empezar, se encontraron las colaboraciones de los funcionarios públicos de la SRE y de los diplomáticos de carrera con los medios de comunicación tradicionales, las cuales les permiten relatar su versión sobre los hechos, posicionarse sobre algún tema relevante en la actualidad internacional o, inclusive marcar la agenda mediática de acuerdo a los objetivos de política 284 exterior que busca alcanzar el país. También se incluye la cobertura mediática que realizan los medios de comunicación tradicionales a los diplomáticos, por ejemplo, la entrevista realizada al embajador José Ignacio Piña Rojas, en la cual tuvo la oportunidad de contar su experiencia profesional, comentar la valía arquitectónica del edificio de la embajada de México en Brasilia, y resaltar los puntos más relevantes de las relaciones entre México y Brasil actuales (2019) y futuros. Figura 50. Entrevista de la Voz de Brasilia al Emb. José Ignacio Piña Rojas Fuente: Cuenta de Twitter de la Embajada de México en Brasil Por otra parte, este tipo de publicaciones pretenden dar a conocer a la población el trabajo que llevan a cabo a diario los diplomáticos destinados en el extranjero (Figura 51), así como también justificar ante ciudadanos nacionales y extranjeros la toma de ciertas decisiones (Figura 52); tal es el caso de las numerosas visitas de trabajo que realizó la embajadora de México en EE.UU. en ambos países. 285 Figura 51. Documentación de la visita de la Emb. Martha Barcena a Laredo. Fuente: Cuenta de Twitter de la Embajada de México en EE.UU. 286 Figura 52. Intervención de la Emb. Martha Barcena en la 46° Asamblea de la American Chamber en México, justificando la aprobación del TMEC por parte del gobierno mexicano Fuente: Cuenta de Twitter de la Embajada de México en EE.UU. 287 También permiten a los usuarios conocer el lado más humano del personal diplomático, para lograr que se sientan familiarizados con sus actividades diarias. Por ejemplo, se encontró que la cuenta de Instagram de la Embajada de México en Irán realizó tres publicaciones con videos donde se mostraron todas las actividades y los eventos en los que participó el saliente embajador mexicano en aquel país (Figura 53). Figura 53. Documentación de la participación en eventos y actividades del ex Emb. Alfonso Zegbe en Irán. Fuente: Cuenta de Instagram de la Embajada de México en Irán. Además, se encontraron publicaciones en las cuales los diplomáticos mexicanos interactuaron con ciudadanos mexicanos que estaban en el extranjero. El primer ejemplo, (figura 54) muestra al embajador de México en Alemania recibiendo y dando ánimos a deportistas mexicanos que iban a participar en una competencia en Stuttgart. Esta publicación también sirve para promover las relaciones culturales entre México y Alemania. Por su parte, el segundo ejemplo (figura 55), representa una de las funciones básicas de los consulados (matrimonio consular), pero dando la sensación de confianza, cercanía y complicidad, en el post aparece el cónsul en el acto oficial casando a los novios y también en el festejo. 288 Figura 54. Reunión del Emb. Rogelio Granguillhome con gimnastas mexicanos en Alemania Fuente: Cuenta de Twitter de la Embajada de México en Alemania Figura 55. Cónsul Jorge Islas celebra matrimonio de mexicanos en EE.UU. Fuente: Cuenta de Twitter del Consulado General de México en Nueva York Las publicaciones del frame 6 “Desarrollo económico internacional/ Marca país” ocuparon 289 el quinto puesto (228). Estas se dividen en tres categorías principales: 1) la promoción de inversión extranjera en México (Figura 56), 2) la expansión de empresas mexicanas al extranjero, y 3) la promoción turística del país (Figura 57). Figura 56. Marca País. México segundo mejor lugar de Latinoamérica para invertir Fuente: Cuenta de Twitter de la Embajada de México en EE.UU. 290 Figura 57. Marca País. Promoción turística de México en Reino Unido. Fuente: Cuenta de Facebook de la Embajada de México en Reino Unido. El sexto lugar lo ocupa el frame 5 “Servicios consulares” con 141 publicaciones. En ellas, se mostraba información relacionada con la protección de los mexicanos en el exterior, instrucciones para realizar trámites (ej. renovación de pasaporte o credencial de elector), eventos que se llevaron a cabo en embajadas y consulados, se instó a los usuarios que se encontraban de viaje en el extranjero a descargar la app “Guía viajero” para recibir actualizaciones y recomendaciones; además se encontraron horarios de apertura y cierres por festividades de los consulados, así como también referencias a las ciudades, fechas y horarios en los que estaría el consulado móvil en distintos países (EE.UU., Alemania y Reino Unido principalmente). Contrario a lo que se pudiera pensar, en todos los casos se encontraron más publicaciones relacionadas con “servicios consulares” en las cuentas de las embajadas que en las de los consulados, a excepción de en las cuentas de las representaciones en EE.UU., que sucedió lo contrario. El conjunto de publicaciones encontradas en este marco responde al principal objetivo de política exterior de México: la protección de los ciudadanos mexicanos en el exterior, “con énfasis en nuestra diáspora en Estados Unidos, para hacer de 291 nuestras representaciones en el exterior defensorías del migrante mexicano y sus derechos humanos” (SRE, 2019). Figura 58. Boletín consular de octubre de la Embajada de México en España. Fuente: Cuenta de Facebook de la Embajada de México en España 292 Figura 59. Aviso a la comunidad mexicana ubicada en Kansas City, EE.UU. Fuente: Cuenta de Twitter de la SRE En séptimo puesto se encuentran las publicaciones del frame “Interméstico”. Estas suelen estar relacionadas con declaraciones del presidente mexicano, la retransmisión vía streaming de sus Conferencias matutinas diarias relacionadas con algún asunto que atañe tanto asuntos internos como externos (ej. Figura 60), y también el posicionamiento de México ante retos y amenazas internacionales como puede ser la protección de los derechos humanos o la lucha contra el cambio climático. Figura 60. Declaraciones del presidente López Obrador tras el asesinato de la familia LeBarón a manos de los carteles del narcotráfico. Fuente: Cuenta de Twitter de la Embajada de México en EE.UU. 293 Con tan sólo 53 posts, el último lugar es para el frame 8 “Cooperación internacional”. El grueso de estas publicaciones (30) consisten en reflejar la participación de México en proyectos con EE.UU. (cooperación técnica), en temáticas relacionadas con el tráfico de armas, la migración, desastres naturales, e inclusive en materia de ciencia y tecnología. Por otro lado, el resto de las publicaciones se centra en la cooperación de México con Centroamérica y Sudamérica (figura 61), así como la intervención del país en la “Semana de cooperación iberoamericana” que tuvo lugar entre el 28 de octubre y el 3 de noviembre del 2019. Figura 61. Publicación del proyecto de cooperación en materia de recursos hídricos entre México y Brasil Fuente: Cuenta de Twitter de la Embajada de México en Brasil. 294 4.5.2 Complejo/ sistema de estructura de marcos del Servicio Exterior Español en RR.SS. Gráfico 11. Combinación de estructura de marcos del Servicio Exterior Español en RR.SS. Fuente: Elaboración propia, adaptado de Aguirre, 2020, p. 138. El frame de la “Diplomacia cultural” fue el que mayor presencia tuvo en las publicaciones de las cuentas de la diplomacia española (561). En este sentido, la proyección cultural de España juega un papel estratégico dentro de la política exterior del país. Cuenta con herramientas fundamentales como el Instituto Cervantes y los centros culturales de la AECID ubicados alrededor del mundo. El hecho de que el español sea la segunda lengua más hablada a nivel mundial (Figura 62) y que la demanda para su aprendizaje no deje de crecer (Figura 63), fue tema central de un gran número de publicaciones encontradas en la presente investigación. Además, España es el segundo país con más bienes patrimonio de la humanidad reconocidos por la UNESCO, promocionados igualmente en las publicaciones analizadas. 295 Figura 62. Anuncio de la presentación del anuario del IC “Español en el mundo” Fuente: Cuenta de Twitter de la Embajada de España en Alemania. Traducido al inglés por Google. Figura 63. Diplomacia cultural. España, destino popular para estudiar en el extranjero. Fuente: Cuenta de Twitter de la Embajada de España en EE.UU. 296 El segundo lugar lo ocupó el frame de los “Foros internacionales/ Multilaterales” (280). Más de la mitad de estas publicaciones (51,78%) se relacionan con la participación de España en organizaciones internacionales de carácter global como la ONU o UNESCO. Mientras que el 41,42% de ellas retratan la relación de España con países de la UE. En tercer puesto encontramos publicaciones que hacen referencia a la relación de España con organizaciones latinoamericanas como por ejemplo el Mercosur con un 10,71% de las publicaciones analizadas. Tan solo un 4,28% de las publicaciones reflejan las relaciones entre España y las organizaciones africanas, tal como la CEDEAO. Por su parte, el frame de “Visitas de Estado y Bilaterales” se encuentra en tercera posición con 202 publicaciones, de las cuales el 56,92% tratan de la relación de España con EE.UU., Corea del Sur y Japón (23,76%, 21,78% y 11,38% respectivamente). Esto responde a que durante el periodo incluido en la muestra los Reyes de España y el Ministro de Exteriores, Josep Borrell realizaron una Visita de Estado por los dos últimos países y, tuvo lugar en San Antonio, Texas, el Foro España- EE.UU.; además, el Instituto Cervantes presentó en Los Ángeles, California su Anuario “El español en el mundo”. Figura 64. Visita de Estado de los Reyes y J. Borrell a Japón para asistir a la Entronización del Emperador Naruhito. Fuente: Cuenta de Instagram del MAEC Asimismo, el 26,73% de las publicaciones incluidas en este frame trataban sobre las 297 relaciones de España con algún país latinoamericano. Tan sólo un 8,91% de ellas plasman las relaciones de España con países europeos en solitario. Finalmente, un 7,42% de las publicaciones documentan las relaciones de España con países de África y Medio Oriente. Gráfico 12. Regiones prevalentes en las publicaciones de las cuentas de redes sociales del servicio exterior español a partir de los frames 2 y 324 Fuente: Elaboración propia Partiendo de las publicaciones de la diplomacia española catalogadas dentro de los frames 2 y 3 se ratifica el compromiso de España con el multilateralismo para enfrentar los retos globales. España apuesta principalmente por defender los DD.HH. de todas las personas, combatir el cambio climático, el desarrollo sostenible, luchar contra el terrorismo y la paz mundial, todo ello quedo también plasmado en las publicaciones analizadas. En línea con los objetivos de política exterior de España están también las publicaciones relacionadas con las regiones de la Unión Europea e Iberoamérica. Con la primera, se pone 24 Los porcentajes de esta sección responden a la suma de todas las publicaciones incluidas en los frames 2 y 3. La suma de ellos sobrepasa el 100% ya que en varios casos las publicaciones hacen referencias a OI que incluyen dos regiones. Por ejemplo, aquellas relacionadas con la Alianza del Pacífico que incluye a países latinoamericanos y asiáticos (España goza el estatuto de observador desde el 2012), por lo que se contabilizaron en ambas regiones. 298 en evidencia que se priorizan los acuerdos como bloque, frente a las relaciones bilaterales, ya que el objetivo es “establecer un espacio de prosperidad y de buena vecindad basado en los valores de la Unión y caracterizado por unas relaciones estrechas y pacíficas fundadas en la cooperación". Por el contrario, con la segunda se anteponen las relaciones bilaterales “según la peculiaridad de cada país”. Dentro de los objetivos de política exterior de España, las relaciones con EE.UU. están planteadas como fundamentales, de hecho, es el único país que aparece individualmente dentro de estos objetivos, esto responde al relevante rol que ocupa EE.UU. en la escena internacional y su posición geoestratégica. Este objetivo quedó reflejado en las RR.SS. del MAEC y sus representaciones. En menor medida, se aprecian en las publicaciones analizadas, la relación de España con los países asiáticos y africanos. Sin embargo, de acuerdo con sus objetivos, los primeros resultan importantes por su papel internacional como productores, mientras que los segundos, por su vecindad, para mantener la paz y seguridad. Las publicaciones (173) relacionadas con el frame 5 “Servicios consulares” ocuparon el cuarto puesto, siendo el 48% de ellas (Figura 65) relacionadas con el voto desde el extranjero para las Elecciones Generales que tuvieron lugar el 10 de noviembre del 2019. Por su parte, un 22% de este tipo de posts (Figura 66) estuvo relacionado con información y asistencia a ciudadanos españoles tras la aprobación del BREXIT y el periodo de transición, asimismo, se daba a conocer la herramienta que se puso a disposición la Ventanilla Única BREXIT para resolver las dudas de los españoles residentes en Reino Unido. Como era de esperarse, estos posts se concentraron en las cuentas de las representaciones de España en Reino Unido y del propio MAEC. Finalmente, destaca que el 15% de la información encontrada en este marco consiste en asesoría laboral y ofertas de empleo promovidas por la Consejería de Trabajo en Reino Unido, dependiente del Ministerio de Trabajo y Economía Social. 299 Figura 65. Información sobre el voto desde el extranjero Fuente: Cuenta de Twitter del Consulado General de España en Londres Figura 66. Información sobre las consecuencias del BREXIT para españoles Fuente: Cuenta de Twitter de la Embajada de España en Reino Unido Uno de los objetivos de política exterior de España más importantes es la “Cooperación internacional”, incluso queda plasmado en el nombre del ministerio, este consiste en “mejorar la calidad de vida en todos los aspectos de los países más desfavorecidos, con el fin de erradicar la pobreza e impulsar un desarrollo mundial más sostenible y equitativo” (MAEC, sf) con la ayuda de la AECID. Lo anterior es palpable en las publicaciones del presente análisis, y es por ello por lo que el frame 8 “Cooperación internacional” ocupó el quinto puesto. La forma predominante de apoyo brindado por España a los países desfavorecidos es la cooperación financiera y en las publicaciones se especifican los proyectos en los que se 300 invierte la partida presupuestaria alrededor del mundo. Figura 67. Inversión española de un millón trescientos mil euros para intervenciones humanitarias a través de la AECID. Fuente: Cuenta de Instagram del MAEC Ocupando el sexto lugar se encuentra el frame 6 “Desarrollo económico internacional/ Marca país” con 116 posts. Estos giraron en dos ejes principales, el primero con el 60,34% de las publicaciones la promoción de la Marca España y el segundo el apoyo al turismo como actividad económica esencial (33,62%). En este frame, se encontraron una serie de publicaciones pertenecientes a la campaña del gobierno “Everybody 's land” que impulsa la Marca España, y cuyo objetivo era contrarrestar el daño de la imagen internacional de España provocado por el movimiento independentista catalán. Esta campaña buscó transmitir “una imagen favorable de España al trasladar a la comunidad nacional e internacional el elevado nivel de su democracia, el libre ejercicio de los derechos humanos en nuestro país y el pluralismo y prosperidad de la sociedad española” (Europa Press, octubre 2019). Pese a lo anterior, dicha campaña fue suspendida por la Junta Electoral Central por vulnerar la neutralidad del poder ejecutivo durante el periodo electoral. 301 Figura 68. Aumento de la rentabilidad del turismo en España Fuente: Cuenta de Facebook del MAEC Figura 69. Campaña “Everybody´s Land” Fuente: Cuenta de Instagram del MAEC 302 El frame 7 “Interméstico” ocupó el séptimo puesto con 83 publicaciones, todas ellas apoyando la resolución del Tribunal Superior de Justicia y la Sentencia del Procés (Proceso soberanista de Cataluña 2012-2020), en la que se condenó a penas de prisión a los líderes del movimiento independentista por delitos de sedición, malversación de caudales públicos y desobediencia. Figura 70. Declaraciones del presidente de Gobierno, Pedro Sánchez, tras la Sentencia del Procés Fuente: Cuenta de Twitter del Consulado General de España en Río de Janeiro Finalmente, el frame que menos publicaciones incluyó (47) fue el de “Documentación de la actividad del personal diplomático”, principalmente provenientes de las cuentas del MAEC. 303 Figura 71. Participación del Emb. Fernando García-Casas en el IV Seminario de la Cámara Española Fuente: Cuenta de Twitter de la Embajada de España en Brasil 4.6 Relación entre los elementos de los posts de RR.SS. de los servicios de exterior hispano-mexicanos y la interacción con los usuarios Para conocer cuáles son los contenidos, temáticas, cuentas y redes sociales que generaron mayor interacción en las cuentas de redes sociales de las embajadas, consulados y los ministerios de exterior de México y España, se consideró la cantidad de reacciones (n), “me gusta”, comentarios y número de veces compartido, de cada publicación original analizada. En general, se descubrió que las publicaciones en las cuentas de Instagram de las cancillerías y sus representaciones, tanto mexicanas como españolas son las que obtuvieron una mayor cantidad de likes promedio, en segundo lugar, están aquellas publicadas en Facebook, el tercer puesto lo ocupan las publicaciones en Twitter y, en último lugar se encuentran las publicaciones en YouTube. En lo que respecta a los comentarios, se observa que Facebook es la red social que más conversación genera, mientras que YouTube la que menos. Además, la cantidad promedio de comentarios que obtienen las publicaciones de Twitter e Instagram son muy similares. Las publicaciones en Twitter y Facebook son las más propensas a ser compartidas por los usuarios, todo lo contrario, sucede con aquellos posts en YouTube e Instagram. 304 Por su parte, se observó que las publicaciones mexicanas en Facebook, Twitter y YouTube alcanzaron mayor cantidad promedio de “me gusta”, comentarios y veces compartidas que las publicaciones de las cuentas españolas. Por el contrario, en Instagram, tuvieron más likes y comentarios promedio las publicaciones españolas que las mexicanas. 4.6.1 Desglose por cuentas A continuación, se presentan los resultados del estudio en cuanto a likes, comentarios y contenido compartido por cuenta analizada. Encontrando que, del total de cuentas analizadas, las publicaciones de la SRE son las más proliferas en todos los rubros examinados (“me gusta”, comentarios y RT/SH/RG), y las menos, aquellas publicadas en las cuentas de los consulados en Frankfurt, tanto de España como de México. Las cuentas de las embajadas estudiadas de EE.UU. (España) y Reino Unido (México), y las cuentas de los consulados de México y de España en Nueva York son las que alcanzaron un mayor número promedio de likes. Por otro lado, las publicaciones de las cuentas de la embajada de España en EE.UU. y de las cuentas de la embajada de México en Alemania, los posts en las cuentas de los consulados de España en Londres y de México en Nueva York son las que más comentarios promedio acumulan. Finalmente, las publicaciones más compartidas se encontraban en las cuentas de las embajadas de México y España en EE.UU., y de los consulados de México y España en Nueva York. 4.6.2 Relación del contenido audiovisual con las reacciones de los usuarios a las publicaciones de RR.SS. de los servicios de exterior hispano-mexicanos Las publicaciones de las cuentas de la SRE, las embajadas y los consulados analizados que más reacciones promedio provocaron fueron aquellas acompañadas del contenido audiovisual catalogado como “otros”, específicamente las transmisiones en vivo. En segundo lugar, se encuentran las publicaciones acompañadas de carruseles y, en tercer lugar, aquellas que no tenían ninguna clase de contenido multimedia. En contraposición, los contenidos que menos reacciones alcanzaron fueron los gifs y los álbumes. 305 Algo muy diferente ocurrió en el caso de las cuentas del MAEC y sus representaciones analizadas, se encontró que el contenido audiovisual que genera un mayor número de reacciones promedio son los videos, seguidos por los carruseles, y, en tercer lugar, las fotografías. Por el contrario, las publicaciones que menos reacciones promedio suscitaron fueron las que no tenían ningún tipo de contenido audiovisual, seguidas de aquellas acompañadas de gifs y álbumes (otros). 4.6.3 Relación del contenido audiovisual con las reacciones de los usuarios 4.6.3.1 Por red social Al analizar el impacto del tipo de contenido audiovisual por red social, se identifica claramente, que, en el caso de las cuentas analizadas del servicio exterior mexicano la cantidad promedio de reacciones en Instagram fue, en general, muy superior al del resto de redes sociales. En esta red, los contenidos con más reacciones fueron los carruseles seguidos de los videos. Por su parte, en Facebook, los contenidos que más reacciones provocaron fueron las transmisiones en vivo (otros), seguidos de las publicaciones que no contenían ningún formato audiovisual. Los posts más exitosos de Twitter fueron aquellos que únicamente tenían texto, y, en segundo lugar, los acompañados de videos. Gráfico 13. Reacciones promedio por RR.SS. y tipo de contenido audiovisual (México) Fuente: Elaboración propia 306 Una vez más se aprecia que el comportamiento es distinto en las cuentas de redes sociales del servicio exterior español estudiada, las diferencias entre las reacciones que se produjeron en las cuentas de Instagram y las demás redes sociales se acrecentaron en todos los casos, es decir, si la publicación iba acompañada de videos, carruseles, fotos o imágenes. Mientras que las publicaciones de Twitter que más reacciones promedio alcanzaron fueron aquellas que incluían videos, variando de Facebook, red social en la que se observa que los usuarios interactuaron más con los carruseles. Gráfico14. Reacciones promedio por RR.SS. y tipo de contenido audiovisual (España) Fuente: Elaboración propia 4.6.3.2 Por tipo de representación Se observa que en las cuentas de los consulados y las embajadas mexicanas el contenido audiovisual que mayor impacto tuvo fueron los videos, mientras que los que menos fueron los denominados “otros”. En el caso de las cuentas de la SRE, las publicaciones que más reacciones promedio obtuvieron fueron las que contenían transmisiones en vivo (otros), y las que menos, aquellas que no tenían contenido audiovisual. Por su parte, las publicaciones de las cuentas de los consulados españoles que generaron más reacciones promedio incluían fotografías y las de las embajadas españolas vídeos. En ambos casos los posts con menor cantidad de reacciones promedio fueron aquellos que no incluían contenido audiovisual. Todo lo contrario, sucedió con las cuentas del MAEC, en cuyas 307 publicaciones sin contenido audiovisual se observó la mayor cantidad promedio de reacciones, mientras que en las que menos fueron las que tenían otros. 4.6.4 Relación del uso de hashtags en las publicaciones de RR.SS. de los servicios de exterior hispano-mexicanos y las reacciones de los usuarios El promedio de reacciones (de toda la muestra), por tipo de representaciones, disminuyó en aquellas publicaciones que utilizan hashtags, a excepción de los posts de la SRE, que cuando incluyeron estos elementos se incrementaron las reacciones promedio ligeramente. Gráfico 15. Relación de las reacciones promedio y el uso de hashtags por tipo de representación Fuente: Elaboración propia Cuando se observan las reacciones que provoca el uso de hashtags por red social se aprecia que, en el caso de las cuentas de la diplomacia mexicana, las únicas publicaciones que se ven afectadas positivamente son las de Instagram, en las otras redes sociales sucede lo contrario. Mientras que en el caso de las cuentas del servicio exterior español las reacciones promedio que obtuvieron las publicaciones de Instagram, Facebook y YouTube aumentaron cuando tenían algún hashtag en el copy. 308 4.6.5 Relación del uso de emojis en las publicaciones de RR.SS. de los servicios de exterior hispano-mexicanos y las reacciones de los usuarios En las cuentas de la cancillería mexicana obtuvieron más reacciones promedio aquellas publicaciones que no contenían emoticonos, sin embargo, en las de los consulados y embajadas mexicanas los posts que utilizaron estos elementos alcanzaron una mayor interacción con los usuarios. Por su parte, las publicaciones encontradas en las cuentas del MAEC y sus embajadas que usaron emoticonos aumentaron el promedio de reacciones con respecto a las que no los utilizaron, mientras que en el caso de las de los consulados quedaron casi a la par. Gráfico 16. Relación de las reacciones promedio y el uso de emojis por tipo de representación Fuente: Elaboración propia En cuanto a las cuentas en redes sociales de la cancillería mexicana y sus representaciones se refiere, el resultado del uso de emoticonos en los copy de las publicaciones suele ser positivo, el número de reacciones promedio aumentó considerablemente en Twitter, Facebook e Instagram en comparación con aquellas publicaciones que no contaban con dichos elementos. Fue YouTube la única red social en la que no se percibió que el uso de estos ideogramas tuviera un impacto en las reacciones de los usuarios. 309 En el caso de la diplomacia española, la diferencia en el promedio de reacciones que se generaron entre los copy que incluyeron emojis y los que no, no es tan notoria, Probablemente, esto se deba a que el uso de estos elementos es muy frecuente (73% de las publicaciones), por lo que es necesario valorar otros elementos de las publicaciones. Pese a lo anterior, en el caso de Twitter e Instagram, si se observa un aumento en las reacciones promedio de las publicaciones con emoticonos. 4.6.6 Relación del uso de links en las publicaciones de RR.SS. de los servicios de exterior hispano-mexicanos y las reacciones de los usuarios El análisis de las publicaciones de la relación del uso de links y las reacciones de los usuarios por cuentas de tipos de representaciones (ministerios, embajadas o consulados) arroja que los usuarios reaccionan en promedio más ante publicaciones que no incluyen enlaces en los copy. Sucede lo mismo, en el caso de los posts de las cuentas de la diplomacia mexicana cuando el análisis se hace por red social; en cambio, las publicaciones en las cuentas de la diplomacia española en YouTube y Twitter tienen más reacciones promedio cuando se agregan enlaces. Gráfico 17. Relación de las reacciones promedio y el uso de links por tipo de representación Fuente: Elaboración propia 310 4.6.7 Relación de los frames encontrados en las publicaciones de RR.SS. de los servicios de exterior hispano-mexicanos y las reacciones de los usuarios En cuanto a los frames de las publicaciones, se encontró que, para las cuentas mexicanas, los posts con mayor número de reacciones (n) corresponden al marco de Visitas de Estado/ Bilaterales (n=31,586; m=69,73); en segundo lugar, se encuentra la categoría de Diplomacia cultural (n=21,373; m=16,96); y el tercer puesto es ocupado por las publicaciones catalogadas como Foros Internacionales/ Multilaterales (n=9,663; m=33,21). Las categorías con mejor media (m) de reacciones son Interméstico (n=4,501; m=150,03); Visitas de Estado/ Bilaterales (n=31,586; m=69,73); y, por último, Foros Internacionales/ Multilaterales (n=9,663; m=33,21). Dados estos datos, la categoría que más engagement o mejor acogida tiene entre los seguidores de las cuentas estudiadas del servicio exterior mexicano y sus representaciones sean aquellas publicaciones analizadas relativas a la categoría de Visitas de Estado/ Bilaterales. 311 Gráfico 1825. Relación entre los frames de las publicaciones, las reacciones promedio de los usuarios y la suma total de las reacciones de las cuentas de redes sociales de los servicios de exteriores de México y España y sus representaciones. Fuente: Elaboración propia En la misma línea de análisis, en lo que respecta a las publicaciones encontradas en las cuentas españolas analizadas, las temáticas que más reacciones obtuvieron son, en primer lugar, las de Diplomacia cultural (n=17,096; m=18,21); en segundo lugar, se encuentra la categoría de Foros Internacionales/ Multilaterales (n=7,087; m=15,447); y el tercer puesto corresponde a las Visitas de Edo./ Bilaterales (n=4,940; m=12,20). Además, las categorías con mejor media (m) de reacciones responden a Desarrollo económico inter./ Marca país (n=2,708; m=18,51); Diplomacia cultural (n=17,096; m=18,21); y, por último, Foros internacionales/ Multilaterales (n=7,087; m=15,44). Dada la información anterior, cabe la posibilidad, que la categoría que produce más interacción entre los usuarios de las cuentas del servicio exterior español, las embajadas y los consulados analizados es la de Diplomacia cultural. 25 En la gráfica 18 las barras responden a la suma total de reacciones por frame, mientras que las líneas corresponden al promedio de las reacciones (likes, comentarios y shares) por frame. 312 Tabla 13. Relación entre los frames de las publicaciones, las reacciones promedio de los usuarios y la suma total de las reacciones de las cuentas de redes sociales de los servicios de exteriores de México y España y sus representaciones. México España Temática Prom. Reacciones Sum. Reacciones Prom. Reacciones Sum. Reacciones Cooperación internacional 20,57 1,790 12,97 2,918 Des. Económico inter./ Marca país 9,14 1,015 18,51 2,708 Diplomacia cultural 16,96 21,373 18,21 17,096 Foros internacionales/ multilaterales 33,21 9,663 15,44 7,087 Interméstico 150,03 4,501 3,89 70 Servicios consulares 17,38 4,745 11,51 4,214 Visitas de Edo./ Bilaterales 69,73 31,586 12,2 4,940 Visualización actividad del personal diplomático 23,6 8,779 7,93 666 Fuente: Elaboración propia 313 CAPÍTULO V: CONCLUSIÓN La pandemia del coronavirus que comenzó a principios del año 2020 alteró la cotidianidad de la población mundial. Sin duda alguna, la aceleración de la migración hacia el uso de las herramientas digitales ha sido una de las transformaciones más evidentes, impactando directamente en los modelos de comunicación e interacción preestablecidos. Dicho cambio ha incentivado el impulso de la diplomacia digital en varios aspectos. Un gran número de encuentros multilaterales mudaron su sede al ciberespacio, utilizando plataformas como Zoom o Google meets (Eggeling y Adler-Nissen, 2021). Ante la emergencia sanitaria y el cierre de fronteras a nivel internacional, los ciudadanos recurrieron a las redes sociales como vía de comunicación con sus gobiernos para intentar regresar a sus hogares (Romero, et al., 2021; Sharma y Sisodia, 2022). Del mismo modo, los países aprovecharon la coyuntura para crear diferentes narrativas estratégicas sobre el manejo de la crisis del coronavirus (Manor y Pamment, 2022; Manfredi, 2022). Aunque la muestra de este estudio se tomó antes del estallido de la pandemia, la presente investigación tiene una gran repercusión en lo que respecta a los estudios de diplomacia digital y la comunicación gubernamental a través de redes sociales en línea, al mismo tiempo que abre camino para futuras líneas de investigación en la materia. Lo más relevante es que es un análisis empírico, comparativo sobre la práctica de la diplomacia digital de diferentes niveles de representaciones (ministerios, embajadas y consulados) de dos naciones latinas en las principales plataformas de redes sociales del momento (Twitter, Facebook, Instagram y YouTube). El estudio se enfoca en la forma, el contenido y el engagement que alcanzan las publicaciones de la diplomacia hispano-mexicana; además hace una amplia lectura sobre la construcción de las narrativas estratégicas de cada país a través de las plataformas digitales mencionadas. La metodología utilizada fue útil para comparar las publicaciones encontradas en redes sociales de las instituciones diplomáticas de México y España (Cancillerías, embajadas y consulados). En primer lugar, el análisis de contenido cuantitativo y cualitativo posibilitó analizar y comparar todos los elementos presentes en los posts: copy, hashtags, tags, emoticonos, imágenes, gifs, enlaces, fotografía, videos, carruseles, etc. En segundo lugar, la agenda setting permitió identificar las temáticas de discusión que los servicios de exterior 314 buscan sembrar en redes sociales. Finalmente, con la teoría del framing fue posible descubrir las características del pasado, presente y futuro que enfatizan los Estados estudiados para auto representarse; además, se pudo observar el sistema de estructura de marcos de las instituciones diplomáticas de México y España planteada por el investigador Daniel Aguirre (2020). Los resultados obtenidos han permitido verificar u objetar las hipótesis planteadas en el Capítulo I de la presente tesis doctoral. Destacan los siguientes descubrimientos: Para comenzar, en relación con la H1 “Las redes sociales se utilizan como herramienta política y diplomática con el objetivo de incrementar la participación ciudadana, teniendo un impacto directo en los ciudadanos, en coparticipación con los medios de comunicación masiva tradicionales”, se confirma, sin embargo, se detectó que en la práctica de la diplomacia hispano-mexicana, el flujo de la comunicación a través de las redes sociales es unidireccional, es decir, las publicaciones se convierten en una suerte de anuncios de tablero con información aleatoria que puede o no interesar a los usuarios. Esto representa un error de facto en la práctica de la diplomacia digital, ya que el mayor aporte de las redes sociales a la diplomacia consiste en fomentar el diálogo entre los ciudadanos y las élites de las cancillerías y sus representaciones, permitiendo conocer de primera mano las necesidades y pensamiento de los ciudadanos, así como entablar relaciones a largo plazo. Aun cuando las acciones encaminadas a fomentar la participación de nacionales y extranjeros fueron limitadas, se observa una predisposición por parte de la audiencia a participar y colaborar en las campañas organizadas por los servicios de exterior. Así mismo, se refuerza la idea de que conseguir que sean los ciudadanos quienes generen contenido positivo sobre un país es la mejor estrategia para mejorar su imagen en el extranjero, aportando un grado más alto de confianza y credibilidad. En lo que respecta a la colaboración con los medios de comunicación tradicionales, se encontraron varios ejemplos de los esfuerzos de los diplomáticos, especialmente los mexicanos por transmitir a sus ciudadanos la postura del gobierno en cuanto a política exterior se refiere. Se busca diseñar y difundir una narrativa estratégica a través de los medios de comunicación tradicionales (serios) que logre impactar positivamente en la audiencia. Dicha narrativa suele ser diseñada por los altos cargos de la SRE, tales como los 315 subsecretarios de relaciones exteriores, sin embargo, los cónsules y embajadores también juegan un papel fundamental, ya que buscan que medios importantes de los países anfitriones les den voz para contrarrestar la información negativa y cambiar las percepciones que se tienen sobre México y los mexicanos. En palabras de la embajadora Marcela Celorio, cónsul de Los Ángeles, se busca encontrar un punto medio entre los intereses de los medios y los de la representación para compartir su punto de vista sobre los asuntos que los atañan, en pocas palabras hacer “tiros de precisión” para sacar provecho. Estas participaciones de los diplomáticos en los medios tradicionales de comunicación se difunden a través de redes sociales para viralizarlas y aumentar la audiencia. En segundo lugar, a pesar de que los mensajes generados a través de las redes sociales de los servicios de exterior de México y de España están encaminados a construir una visión positiva de sus países, ambos fracasan en el intento. Sus discursos son incapaces de influir favorablemente en el público, perdiendo el control del relato. La narrativa que construyen es vulnerable y se ve superada por los elementos desfavorables del entorno. En el caso de España el discurso independentista catalán logra ganar adeptos y defensores dentro de la arena internacional, mientras que, en el caso mexicano, su imagen está empañada por una serie de ingredientes negativos, fundamentalmente por el lastre del narcotráfico, la inseguridad y la corrupción de los gobernantes. De tal forma que la H2 “México y España aprovechan las redes sociales para, a través de una narrativa estratégica, labrar una imagen país positiva en las audiencias” queda refutada, ya que las acciones que llevan a cabo en los medios digitales analizados no se traducen en los resultados esperados, el público no muestra interés por la narración oficial. El siguiente punto relacionado con las conexiones que se producen en línea con otros miembros del sistema internacional, reflejo que las publicaciones encontradas reproducen las realidades geopolíticas de ambos países analizados, es decir, se priman los asuntos y las conversaciones relacionadas con países con los que hay cercanía, nexos culturales y/o codependencia, tal y como sucede en el mundo offline. En el caso de México, se evidencian los fuertes lazos económicos y sociales que se mantienen con EE.UU., mientras se constata que la UE es la región más importante para España, en cuanto a relaciones internacionales se refiere. 316 Del mismo modo, se encontraron publicaciones que involucran a otros actores del sistema internacional, es decir, diplomáticos, gobiernos, políticos extranjeros, organizaciones internacionales, empresas, think tanks, asociaciones civiles, entre otros. En este sentido, la embajadora M. Celorio destacó la importancia de la comunicación con diplomáticos de otras representaciones de otros países con sede en el mismo país anfitrión y las ventajas que las plataformas sociales ofrecen para dicho propósito. Además, se logró identificar que diplomáticos y miembros del gobierno mexicanos y españoles entablaron relaciones online entre ellos a partir de diferentes coyunturas que tuvieron lugar offline. Tal fue el caso de la colaboración en la presentación del Anuario del Español del IC en Los Ángeles o la participación de ambos Estados en la Asamblea General de las Naciones Unidas. Lo anterior, sugiere, que si se ampliara la cantidad de cancillerías y representaciones a analizar sería posible identificar un mayor número de conversaciones en línea. En cuanto a los actores domésticos, en ambos casos, se detectó una armonización en la creación de sus relatos, mostrando uniformidad, solidez y confianza. Las cuentas de redes sociales de la diplomacia hispano-mexicana simulan cajas de resonancia a través de las cuales sus diplomáticos, representaciones y gobiernos amplifican los mensajes del Estado, mencionándose entre ellos y compartiendo el contenido creado por sus compañeros. Por todo lo anterior se confirma la H3 “Las cuentas de redes sociales de los servicios de exterior de México y de España buscan ser un reflejo de las relaciones que mantienen offline con los demás actores internacionales”. Finalmente, las cancillerías y sus representaciones analizadas escribieron la mayor parte de sus publicaciones en español, lo que denota su interés en llegar a su diáspora. Esto demuestra que la prioridad, sobre todo de los consulados, es entablar relaciones a través de las redes sociales con sus propias comunidades asentadas en el extranjero. Sin embargo, la H4 “Los ciudadanos mexicanos y españoles que viven en el extranjero utilizan las redes sociales para comunicarse con las representaciones de su gobierno de forma directa e instantánea.” no se sostiene. Los usuarios de redes sociales que intentan mantener cualquier tipo de comunicación con las cuentas oficiales de embajadas y consulados encuentran una línea de comunicación cerrada, sus comentarios y preguntas casi nunca obtienen réplicas a través de estos medios. Es por ello por lo que los ciudadanos prefieren acudir a fuentes no 317 oficiales para resolver sus dudas, y que tan sólo cuando existe una estrecha relación con determinado país (gobernantes o representantes) estarían dispuestos a seguir la cuenta oficial de sus representaciones en alguna red social según lo que reveló el focus group llevado a cabo en la presente investigación. Gracias a la información proporcionada por la audiencia de las redes sociales (focus group), se concluye que los ciudadanos no están interesados en crear lazos duraderos a través de las plataformas digitales si las representaciones oficiales y los propios diplomáticos no eliminan las barreras protocolarias. Por lo tanto, para crear vínculos con la ciudadanía es primordial que se muestren abiertos y cercanos en sus publicaciones, transmitiendo mensajes empáticos y de calidad humana. En este punto final de la investigación, en el cual se resumen los principales hallazgos, es conveniente reflexionar sobre los objetivos que guiaron el presente estudio. Se encontró que la articulación de los mensajes del servicio exterior español en redes sociales es más compleja que la de las publicaciones del SEM, es decir utilizan con mayor frecuencia todos los elementos disponibles en cada una de las redes sociales, sin embargo, esto no fue determinante a la hora de medir el éxito de estas (engagement, compromiso, popularidad o viralidad). Los hashtags funcionan mejor en Instagram, mientras que los emojis en Twitter e Instagram ayudan a decir más con menos palabras y caracteres, al mismo tiempo que dan la sensación de cercanía, construyen y mantienen lazos. Por su parte, los tags o etiquetas se utilizan en las cuentas de la diplomacia hispano-mexicana con el objetivo de mencionar la participación de los representantes en actos, celebraciones, medios de comunicación. Además, las fotografías o imágenes estáticas causan un mayor impacto en los usuarios que los videos o cualquier otro formato multimedia, ya que aportan un mensaje por sí mismas sin necesidad de que los usuarios permanezcan mucho tiempo prestando atención a una misma publicación, lo que responde al vertiginoso ritmo de vida de los usuarios. Del mismo modo, son el complemento perfecto para sembrar las ideas ofrecidas en el texto de los posts en el público. Aunado a lo anterior, el uso de los colores patrios en las publicaciones demuestra la esencia de los países, el respeto a las tradiciones y las instituciones, en el caso de México las diferentes tonalidades de rojos, dorado, verde y blanco; mientras que en el caso de España gualda y rojo. Para finalizar, los enlaces no tienen el impacto esperado en cuanto a reacciones 318 se refiere, las publicaciones con estos elementos suelen tener menos interacciones (likes, comentarios, shares) que las que no los incluyen. Con lo anterior se responde al primer objetivo específico planteado: “Identificar los elementos (texto, contenido audiovisual, hashtags, menciones, emojis, etc.) con los cuales se articula la narrativa de la política exterior de México y España a través de las distintas plataformas sociales”. De conformidad con el segundo objetivo específico “Examinar y comparar la estructura de las redes (networks) nacionales e internacionales latentes en la práctica de la diplomacia digital mexicana y española” se halló que tanto la diplomacia mexicana como la española ya superaron la primera fase de la diplomacia digital (presencia), en ambos casos se localizó una amplia red de cuentas en redes sociales de embajadas y consulados, siendo Twitter y Facebook las plataformas que mayor número de ellas albergan. Así mismo, se identificó que las cuentas de redes sociales de los servicios de exteriores de México y de España forman un entramado con otras cuentas de diplomáticos y miembros de sus propios gobiernos fomentando la repetición de los mensajes oficiales. Resulta preocupante que en una gran cantidad de publicaciones se encontraron patrones en los que los cuerpos diplomáticos y gobernantes eran quienes creaban los mensajes, se preguntaban y se contestaban, por lo que lejos de generar conversaciones en red y conseguir un aumento de la audiencia, evitan que los mensajes al público objetivo debido a las burbujas ideológicas que se crean en el ciberespacio. Por lo regular, las interacciones con asociaciones civiles, la diáspora y los ciudadanos de otros países fueron escasas, al igual que aquellas con diplomáticos y políticos extranjeros u organizaciones internacionales. Si lo que se busca es influir en el sistema internacional mediante el soft power se requiere intensificar las relaciones en línea con estos públicos, fomentando la comunicación y logrando que comulguen y simpaticen con los factores culturales, históricos, éticos y morales que buscan resaltar los países (México y España, en este caso). Cabe considerar por otra parte, que las temáticas de las publicaciones de los servicios de exterior de México y España están alineadas con sus objetivos de política exterior y con las zonas de interés prioritario para cada uno de los países estudiados. A través de la diplomacia cultural, pretenden auto representar a sus Estados, enfatizando aquellas características o 319 cualidades que ayudan a construir la identidad nacional deseada. Estás publicaciones están encaminadas a acercarse al público objetivo, con la finalidad de construir relaciones basadas en la confianza y hacer que la audiencia empatice con los principios y valores a los que aluden. En este sentido, la gastronomía y el patrimonio arquitectónico juegan un papel fundamental, ya que en ambos casos son mundialmente reconocidos y apreciados. Son temas fáciles de entender y que se encuentran presentes en la cotidianidad de gran parte de la población. Además, el compromiso con el multilateralismo y el espíritu progresista es evidente en los posts analizados, ambos países manifiestan su inclinación a participar en foros internacionales, buscando convertirse en actores relevantes dentro del sistema internacional actual, destacando sus posturas frente a los temas de actualidad como por ejemplo la igualdad de género o el cambio climático. Se resalta a través de los mensajes en redes sociales el interés del gobierno mexicano por la región de Norteamérica, especialmente EE.UU., país con el que mantiene fuertes lazos comerciales, económicos y sociales, así como también el interés por recuperar su influencia en América Latina, como región estratégica. Por su parte, España, por estos mismos medios, hace hincapié en la importancia de la cohesión de la Unión Europea. Todo lo anterior responde directamente al tercer objetivo específico “Descubrir cuáles son las temáticas principales en las publicaciones en redes sociales de las cancillerías de México, España y sus dependencias, y cómo estas se relacionan con sus objetivos de política exterior”. De igual importancia, el cuarto objetivo “Establecer la relación que existe entre la estructura y el contenido de las publicaciones, las temáticas que abordan y la interacción con los usuarios en las cuentas de redes sociales de las cancillerías, embajadas y consulados de México y España” permitió comprobar que las representaciones de México y de España en el exterior gozan de ciertas libertades en cuanto al contenido que publican, la frecuencia con la que lo hacen y la red o redes sociales en las que tienen presencia. Mediante el análisis de las publicaciones fue posible identificar una serie de pautas establecidas desde los ministerios para la construcción de la narrativa en redes sociales por parte de sus representaciones. En este sentido, da la sensación de que las publicaciones de la diplomacia española cuentan con una estructuración reflexionada, cada 320 una de ellas cuenta con elementos estratégicos elegidos cuidadosamente, desde las palabras utilizadas, pasando por el contenido audiovisual, los emojis, tags, hashtags y terminando con los links, lo anterior resulta contraproducente en ocasiones ya que es percibido por los usuarios como signo de rigidez y protocolo. Por el contrario, la organización de los posts encontrados en las redes sociales de la diplomacia mexicana refleja una aparente espontaneidad, cada uno de los mensajes encontrados se construye de diferente forma dependiendo de la cuenta que se analice. Como ya se ha mencionado con anterioridad, el uso de contenido audiovisual en los posts suele tener un buen resultado en cuanto al impacto en el público que producen. Además, Instagram es la red social que mayor engagement alcanza. Del mismo modo, en general recibieron mejor acogida las publicaciones de las cuentas de las embajadas y los consulados analizados que las de los ministerios (MAEC o SRE). Esto debido a que la información estaba segmentada y respondía con mayor precisión a los intereses de los seguidores de dichas cuentas. Igualmente, la temática que mejor acogida obtuvo por parte del público fue la de diplomacia cultural demostrando que este tipo de publicaciones están relacionadas con sus intereses. Para finalizar, en línea con el quinto objetivo específico “Dimensionar la importancia de la práctica de la diplomacia digital desde la óptica de los ciudadanos y de los expertos en diplomacia digital”, primero que nada, hay que reconocer que la diplomacia digital en redes sociales debe de ir encaminada a construir relaciones con ciudadanos jóvenes, ya que es esa franja de edad la que mayormente consume contenido por estos medios. Este público busca instantaneidad, rapidez, agilidad y fluidez, por lo que los servicios de exteriores deben enfocar los esfuerzos en crear este tipo de mensajes. Por otro lado, en principio, solo las personas que necesitan de los servicios de exterior por diversas razones (viajes, lugar de residencia, matrimonio, trabajo, entre otros) consumen la información producida por embajadas y/o consulados y están dispuestos a seguir en sus redes sociales alguna cuenta gubernamental. Pese a lo anterior, y en base a los resultados del focus group, todo apunta a que la población está dispuesta a utilizar con frecuencia las plataformas digitales para comunicarse con sus representantes en el exterior si encuentra una respuesta rápida, concisa y certera a sus dudas. Por lo que una vez más queda de manifiesto la importancia de generar 321 conversaciones en red, que todas las preguntas obtengan respuestas en tiempo y forma que ayuden a solucionar los problemas reales de los usuarios. En la misma línea algunos autores (Manor, 2019; Romero, et al., 2021) resaltan la capacidad de la diplomacia digital ante eventos extraordinarios, como por ejemplo la pandemia del coronavirus. Desde el punto de vista de los diplomáticos y expertos en la materia, la diplomacia digital es una herramienta fundamental para el futuro de la diplomacia pública. Y, aunque aún falta mucho para explotar todo el potencial de las plataformas sociales, se requieren mayores esfuerzos en esta área para lograr los objetivos de política exterior de los países. Una de las razones principales por la que los diplomáticos deciden tener presencia en las redes sociales es para eliminar la mediación de los medios tradicionales de comunicación y tener una mayor libertad de comunicarse con sus comunidades. Pese a que la presencia de los diplomáticos en redes sociales es relativamente reciente, son sus cuentas personales las que amplían las posibilidades de generar conversaciones con los ciudadanos, disminuyendo los protocolos, sin dejar de fomentar un diálogo respetuoso, serio e informado de acuerdo con la experiencia de la Cónsul en LA, Marcela Celorio. La diplomacia digital también es útil para llegar al público extranjero, y en ocasiones revertir la imagen negativa que se tiene de algún país en el exterior, o al menos compensar lo malo con todas las cosas buenas que suceden. El experto en comunicación estratégica a través de plataformas digitales, Mikkel Larsen, ejemplifica lo anterior con las comunicaciones que se publican en la cuenta de Facebook de la embajada danesa en Madrid para contrarrestar los efectos negativos causados por la tradición Grindadràp, en la cual cientos de ballenas son sacrificadas para proveer de alimento a los habitantes de las Islas Feroe. Se requiere de imaginación constructiva para lograr que los productos nacionales sean aceptados fuera de las fronteras del Estado; también es fundamental identificar las necesidades de la población y utilizar los recursos disponibles para satisfacerlas. Finalmente, de acuerdo con los actores de la diplomacia, las herramientas tecnológicas también son extremadamente relevantes para el desarrollo de las actividades diarias de los profesionales. La diplomacia digital permite también trabajar en documentos de manera simultánea, y elimina las barreras espaciales para llevar a cabo reuniones con personas que se encuentran alejadas. 322 En definitiva, esta investigación corrobora el potencial que tiene el análisis de datos de redes sociales para la práctica y la teoría de la diplomacia pública en el actual ambiente tecnológico. Futuras investigaciones podrían focalizarse exclusivamente en las respuestas de los usuarios a las publicaciones de los ministerios, embajadas y consulados redes sociales, no solo desde una perspectiva cuantitativa, sino, llevando a cabo un análisis de contenido sintáctico o de sentimiento de los comentarios que escriben los ciudadanos. Además, sería conveniente examinar las ocasiones en las que los ciudadanos inician conversaciones con las representaciones diplomáticas utilizando redes sociales, identificando las temáticas que les preocupan e interesan. 323 BIBLIOGRAFÍA Abbete, Janet. (2000). Inventing the Internet. MIT Press. Massachusetts, USA. Acosta Meneses, Yanet. (2010). Twitter y la comunicación gastronómica. In Actas II Congreso Internacional Latina de Comunicación Social: La Comunicación Social, en estado crítico: entre el mercado y la comunicación para la libertad (p. 20). Sociedad Latina de Comunicación Social. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6395551 Acquisti, Alessandro & Gross, Ralph. (2006). Imagined Communities: Awareness, Information Sharing, and Privacy on the Facebook. In International workshop on privacy enhancing technologies (pp. 36-58). Springer. Berlin. Heidelberg. https://www.heinz.cmu.edu/~acquisti/papers/acquisti-gross-facebook-privacy-PET- final.pdf Aguilar Ramos, José Luis. (2016). La salida del Reino Unido de la Unión Europea y sus efectos en México. Instituto de Investigaciones Estratégicas de la Armada de México. DO 04/ 16 http://repositorio.uninav.edu.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/23000/421/do_04- 16.pdf?sequence=1 Aguilar Rodríguez, Daniel E., & Said Hung, Elías. (2010). Identidad y subjetividad en las redes sociales virtuales: caso de Facebook. Zona Próxima, (12),190-207. [fecha de Consulta 18 de diciembre de 2019]. ISSN: 1657-2416. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=853/85316155013 Aguirre Azócar, Daniel & Erlandsen, Matthias. (2018). Digital Public Diplomacy in Latin America: Challenges and Opportunities. Revista Mexicana de Política Exterior, 113, 1-17. https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n113/aguirreerlandsen.pdf Aguirre Azócar, Daniel, Manor, Ilan & Ramos Cardoso, Alejandro (2018). La digitalización de la diplomacia pública: hacia un nuevo marco conceptual. Revista Mexicana de Política Exterior. Núm 13, pp. 7-13. https://revistadigital.sre.gob.mx/index.php/numeros- anteriores/214-rmpe-113 Aguirre Azócar, Daniel & Morandé, José. (2016). El ciberespacio y las relaciones internacionales en la era digital. Instituto de Estudios Internacionales. Universidad de Chile. Disponible en http://www.academia.edu/download/37563908/El_ciberespacio_y_las_relaciones_internaci onales_en_la_era_digital.pdf Aguirre Azócar, Daniel & Morandé, José. (2017). El desarrollo global del ciberespacio: nuevos desafíos para los Estados y la sociedad civil. InterNaciones, (10). http://internaciones.cucsh.udg.mx/index.php/inter/article/view/6894 Aguado, Guadalupe & García García, Alberto. (2009). Del Word-of-mouth al Marketing viral: aspectos claves de la comunicación a través de redes sociales. Alaminos Chica, Antonio & Santacreu Fernándezs, Oscar. (2010). La emigración cualificada española en Francia y Alemania. Papers: revista de sociología, 95(1), 201-211. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6395551 https://www.heinz.cmu.edu/~acquisti/papers/acquisti-gross-facebook-privacy-PET-final.pdf https://www.heinz.cmu.edu/~acquisti/papers/acquisti-gross-facebook-privacy-PET-final.pdf http://repositorio.uninav.edu.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/23000/421/do_04-16.pdf?sequence=1 http://repositorio.uninav.edu.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/23000/421/do_04-16.pdf?sequence=1 https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=853/85316155013 https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n113/aguirreerlandsen.pdf https://revistadigital.sre.gob.mx/index.php/numeros-anteriores/214-rmpe-113 https://revistadigital.sre.gob.mx/index.php/numeros-anteriores/214-rmpe-113 http://www.academia.edu/download/37563908/El_ciberespacio_y_las_relaciones_internacionales_en_la_era_digital.pdf http://www.academia.edu/download/37563908/El_ciberespacio_y_las_relaciones_internacionales_en_la_era_digital.pdf http://internaciones.cucsh.udg.mx/index.php/inter/article/view/6894 324 https://ddd.uab.cat/pub/papers/02102862v95n1/02102862v95n1p201.pdf Albero-Gabriel, Jaime. (2014). Twitter, #primaveravalenciana y generación de noticias. Cuadernos de información y comunicación, 19, 253-269. https://revistas.ucm.es/index.php/CIYC/article/download/43914/41512 Aldecoa Luzarraga, Francisco. (2019). El cambio de rumbo de la política exterior española. Fundación Sistema Digital. https://fundacionsistema.com/el-cambio-de-rumbo-de-la- politica-exterior-espanola/ Alejo, M., y Osorio, B. (2016). El informante como persona clave en la investigación cualitativa. Gaceta de pedagogía, 35, 74-85. https://www.academia.edu/download/61292148/El_informante_como_persona_clave_en_la _investigacion__cualitativa-_Mariela_Alejo_y_Belkis_Osorio20191121-11984-pk42j2.pdf Alonso, Ana. (2019). Borrell, adiós al ministerio de Exteriores, bienvenida al jefe de la diplomacia europea. El Independiente. https://www.elindependiente.com/politica/europa/2019/11/29/josep-borrell-adios-al- ministro-bienvenida-al-comisario-europeo/ Alonso Fernández, T. (2014). Nuevos paradigmas en políticas públicas de protección y comunicación en la Secretaría de Relaciones Exteriores. Revista de Relaciones Internacionales de la UNAM, (119). http://revistas.unam.mx/index.php/rri/article/download/54659/48591 Alonso, Marian. (2015). Las redes sociales como canal de comunicación de las marcas de moda españolas. El caso de Zara, Mango y El Corte Inglés. Index. comunicación: revista científica en el ámbito de la Comunicación Aplicada, 15 (1), 77-105. https://212.128.240.21/handle/10115/15425 Alonso Muñoz, Laura & Casero-Ripollés, Andreu. (2016). La influencia del discurso sobre cambio social en la agenda de los medios. El caso de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. OBETS: Revista de Ciencias Sociales, 11(1), 25-51. Alva de la Selva, Alma Rosa. (2015). Telecomunicaciones y TIC en México. Comunicación Social ediciones y publicaciones. UNAM. Ciudad de México, México. Álvarez, Jesús Timoteo. (1987). Historia y modelos de la comunicación en el siglo XX: el nuevo orden informativo. Ariel. Barcelona. Álvarez Rivas, David. (2019). Las campañas de lucha contra la pobreza en la Coordinadora de ONG para el Desarrollo de España (CONGDE), desde Dividendo de Paz, Invertir en paz y Candidata al 0'7, a Pobreza Cero, (1989-2010). MEMORIA PARA OPTAR AL GRADO DE DOCTOR UCM. https://eprints.ucm.es/58861/1/T41661.pdf Ammori, Marvin. (2011). “First Amendment Architecture”. [Architectura de la Primera Enmienda]. Stanford Law School - Center for Internet & Society; New America Foundation - Open Technology Initiative, Wisconsin Law Review, Vol. 2012, No. 1, 2012, p. 8 y 9. http://wisconsinlawreview.org/wp-content/uploads/2012/03/1-Ammori.pdf https://ddd.uab.cat/pub/papers/02102862v95n1/02102862v95n1p201.pdf https://revistas.ucm.es/index.php/CIYC/article/download/43914/41512 https://fundacionsistema.com/el-cambio-de-rumbo-de-la-politica-exterior-espanola/ https://fundacionsistema.com/el-cambio-de-rumbo-de-la-politica-exterior-espanola/ https://www.academia.edu/download/61292148/El_informante_como_persona_clave_en_la_investigacion__cualitativa-_Mariela_Alejo_y_Belkis_Osorio20191121-11984-pk42j2.pdf https://www.academia.edu/download/61292148/El_informante_como_persona_clave_en_la_investigacion__cualitativa-_Mariela_Alejo_y_Belkis_Osorio20191121-11984-pk42j2.pdf https://www.elindependiente.com/politica/europa/2019/11/29/josep-borrell-adios-al-ministro-bienvenida-al-comisario-europeo/ https://www.elindependiente.com/politica/europa/2019/11/29/josep-borrell-adios-al-ministro-bienvenida-al-comisario-europeo/ http://revistas.unam.mx/index.php/rri/article/download/54659/48591 https://212.128.240.21/handle/10115/15425 https://eprints.ucm.es/58861/1/T41661.pdf http://wisconsinlawreview.org/wp-content/uploads/2012/03/1-Ammori.pdf 325 Anderson, Benedict. (1983). Imagined Communities. Reflections and Spread of Nationalism. Verso. UK. Andréu Abela, Jaime. (2002). Las técnicas de análisis de contenido: una revisión actualizada. Centro de Estudios Andaluces. Andalucía. [Fecha de consulta: 5 de agosto de 2017] Disponible en: http://mastor.cl/blog/wp-content/uploads/2018/02/Andreu.-analisis-de- contenido.-34-pags-pdf.pdf Anholt, Simon. (2007) "Competitive identity, the new brand management for nation, cities and regions". Palgrave MacMillan, New York Anholt, Simon. (2008). Las marcas país. Estudios Internacionales, 41(161), 193-197. https://www.jstor.org/stable/41391996 Anholt, Simon. (2012). Mito y realidad: la imagen internacional de México. Revista mexicana de política exterior, 96, 109-129. http://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n96/anholt.pdf Antón Crespo, Margarita & Alonso del Barrio, Estrella. (2015). El “trending topic” frente a la “agenda setting”. Estudios sobre el Mensaje Periodístico. Núm. especial diciembre, págs.: 23-34. https://core.ac.uk/download/pdf/38815118.pdf Antón Cortés, Alberto. (2014). El Servicio Exterior Español apuesta por la diplomacia digital. Revista UNO. https://www.revista-uno.com/numero-17/el-servicio-exterior-espanol- apuesta-por-la-diplomacia-digital/ Antón Cortés, Alberto. (2016). De la estrategia de comunicación a la diplomacia digital: aquellos primeros pasos. En Manfredi Sánchez, Juan Luis & Femenía Guardiola, Consuelo. (2016). La diplomacia española ante el reto digital. MAEC. Pp. 27-34. http://bit.ly/2SdRwI1 Ardèvol-Abreu, A. (2015). Framingo teoría del encuadre en comunicación. Orígenes, desarrollo y panorama actual en España. Revista latina de comunicación social, (70), 423- 450. https://www.redalyc.org/pdf/819/81948469023.pdf Arias, Inocencio F. (2012). Los presidentes y la diplomacia: Me acosté con Suarez y me levanté con Zapatero. Volumen 1032 de Obras Diversas. Plaza Janés. España. Arias, Sandra & Segarra-Saavedra, Javier. (2017). Análisis comparativo de social Kpi's en las redes sociales de Pepsi España y Pepsi México. 3 c TIC: cuadernos de desarrollo aplicados a las TIC, 6(1), 64-76. Arin, Oscar Martín. (2014). Redes sociales en Internet y el Estado Islámico. In VII Congreso del IRI/I Congreso del CoFEI/II Congreso de la FLAEI (La Plata, 2014). http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/44805/Documento_completo.pdf?sequence =1 Arenal, Celestino del. (1985). EL nuevo orden mundial de la información y de la comunicación. En revista de Estudios Internacionales, n 1. España. [Fecha de consulta: 7 de agosto de 2017] Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2494167.pdf http://mastor.cl/blog/wp-content/uploads/2018/02/Andreu.-analisis-de-contenido.-34-pags-pdf.pdf http://mastor.cl/blog/wp-content/uploads/2018/02/Andreu.-analisis-de-contenido.-34-pags-pdf.pdf https://www.jstor.org/stable/41391996 http://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n96/anholt.pdf https://core.ac.uk/download/pdf/38815118.pdf https://www.revista-uno.com/numero-17/el-servicio-exterior-espanol-apuesta-por-la-diplomacia-digital/ https://www.revista-uno.com/numero-17/el-servicio-exterior-espanol-apuesta-por-la-diplomacia-digital/ http://bit.ly/2SdRwI1 https://www.redalyc.org/pdf/819/81948469023.pdf http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/44805/Documento_completo.pdf?sequence=1 http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/44805/Documento_completo.pdf?sequence=1 326 Arenal, Celestino del. (2008) Consenso y disenso en la política exterior de España. Boletín Elcano (104). Pp.34 ISSN 1696-3326 http://biblioteca.ribei.org/1508/ Arreola García, Adolfo. (2016). Ciberespacio, el campo de batalla de la era tecnológica. Estudios en seguridad y defensa, 11(22). 109-138. https://esdeguerevistacientifica.edu.co/index.php/estudios/article/view/212 Arrosa Soares, Maria Susana. (2015). Diplomacia + Twitter = Twiplomacia en América Latina, Ensaios do IEEI, Número 26. São Paulo. [Fecha de consulta: 30 de julio de 2017] Disponible en: http://www.ieei-unesp.com.br/portal/wp-content/uploads/2015/08/ENSAIO- DO-IEEI-N%C2%BA-26.pdf Arrosa Soares, María Susana. (2018). Twiplomacia en América Latina. Mundo e Desenvolvimento: Revista do Instituto de Estudos Econômicos e Internacionais, 1(1), 160- 172. http://ieei.unesp.br/index.php/IEEI_MundoeDesenvolvimento/article/view/18 Atilano Morales, Julián. (2016). De las redes sociales al voto: el impacto de la interacción virtual en los procesos electorales en México. Revista legislativa de estudios sociales y de opinión pública, 9(18), 9-45. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5814198.pdf Aruguete, G. (2001). Jornadas sobre gestión en organizaciones del tercer sector. Universidad Di Tella de Buenos Aires, Argentina [en línea]. Redes Sociales e Internet, 14. Recuperado el 16 de diciembre de 2019 Aruguete, Natalia. (2011). Framing. La perspectiva de las noticias. La trama de la comunicación, vol. 15, UNR Editora, pp. 67-80. https://www.redalyc.org/pdf/3239/323927065004.pdf Aruguete, Natalia. (2017). The agenda setting hypothesis in the new media environment. Comunicación y Sociedad. Núm 28, pp. 35-58 http://www.comunicacionysociedad.cucsh.udg.mx/index.php/comsoc/article/view/2929 Asociación para el Progreso de las Comunicaciones. (s.f.) https://www.apc.org/es/ Axotla Flores, Laura Paulina. (2018). Agenda 2030 y la política exterior de AMLO. Foreign Affairs Latinoamérica. http://revistafal.com/agenda-2030-y-la-politica-exterior-de-amlo/ Ayuso, Begoña. (2018). Los nuevos puntos de encuentro de los españoles en México. España en el exterior. https://www.espanaexterior.com/noticias/los-nuevos-puntos-de-encuentro-de- los-espanoles-en-mexico-3/ Aznárez, Juan Jesús. (2003). Castañeda, de canciller a activista por el cambio. El País. https://elpais.com/diario/2003/01/26/internacional/1043535612_850215.html Báez García, Gara. (s.f.). Análisis de la gestión de la comunicación por parte de las embajadas españolas en países pertenecientes a la Unión Europea. TFG Universidad de la Laguna. https://riull.ull.es/xmlui/bitstream/handle/915/14555/Analisis%20de%20la%20gestion%20 de%20la%20comunicacion%20por%20parte%20de%20las%20embajadas%20espanolas%2 0en%20paises%20pertenecientes%20a%20la%20Union%20Europea.pdf?sequence=1 http://biblioteca.ribei.org/1508/ https://esdeguerevistacientifica.edu.co/index.php/estudios/article/view/212 http://www.ieei-unesp.com.br/portal/wp-content/uploads/2015/08/ENSAIO-DO-IEEI-N%C2%BA-26.pdf http://www.ieei-unesp.com.br/portal/wp-content/uploads/2015/08/ENSAIO-DO-IEEI-N%C2%BA-26.pdf http://ieei.unesp.br/index.php/IEEI_MundoeDesenvolvimento/article/view/18 https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5814198.pdf https://www.redalyc.org/pdf/3239/323927065004.pdf http://www.comunicacionysociedad.cucsh.udg.mx/index.php/comsoc/article/view/2929 https://www.apc.org/es/ http://revistafal.com/agenda-2030-y-la-politica-exterior-de-amlo/ https://www.espanaexterior.com/noticias/los-nuevos-puntos-de-encuentro-de-los-espanoles-en-mexico-3/ https://www.espanaexterior.com/noticias/los-nuevos-puntos-de-encuentro-de-los-espanoles-en-mexico-3/ https://elpais.com/diario/2003/01/26/internacional/1043535612_850215.html https://riull.ull.es/xmlui/bitstream/handle/915/14555/Analisis%20de%20la%20gestion%20de%20la%20comunicacion%20por%20parte%20de%20las%20embajadas%20espanolas%20en%20paises%20pertenecientes%20a%20la%20Union%20Europea.pdf?sequence=1 https://riull.ull.es/xmlui/bitstream/handle/915/14555/Analisis%20de%20la%20gestion%20de%20la%20comunicacion%20por%20parte%20de%20las%20embajadas%20espanolas%20en%20paises%20pertenecientes%20a%20la%20Union%20Europea.pdf?sequence=1 https://riull.ull.es/xmlui/bitstream/handle/915/14555/Analisis%20de%20la%20gestion%20de%20la%20comunicacion%20por%20parte%20de%20las%20embajadas%20espanolas%20en%20paises%20pertenecientes%20a%20la%20Union%20Europea.pdf?sequence=1 327 Banchs, María. (1989). Aproximaciones procesuales y estructurales al estudio de las representaciones sociales. En Papers on social representations. Vol 8 (1), 2.1-2.15. Bañuelos Castro, Luis Manuel. (2019). La diplomacia pública mexicana de cara al futuro. Internaciones. Año 8, núm 17, pp. 101-120. http://www.internaciones.cucsh.udg.mx/index.php/inter/article/view/7125/6148 Barroso Huertas, Óscar. (2008). Del portal en la comunicación empresarial a la web 2.0. Re- Presentaciones: Periodismo, Comunicación y Sociedad, (4), 117-122. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2990233.pdf Barthes, Roland. (2013). Toward a Psychosociology of Contemporary Food Consumption. En Counihan, Carole & Van Esterik Penny. (2013). Food and Culture. Routledge Taylor & Francis Group. Baqueiro, Omar. (2019). ¿Diplomacia cultural y austeridad republicana? Foreign Affairs Latinoamerica. http://revistafal.com/diplomacia-cultural-y-austeridad-republicana/ BBC News Mundo. (2019). Irán: cómo un gobierno dejó sin Internet a un país de 80 millones de personas en medio de protestas y denuncias muertes de decenas de manifestantes. BBC News https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-50489085 Becerril, Belén. (2018). ¿Cuáles son las prioridades exteriores de España? ¿Qué obstáculos encontrara? Estudios de Política Exterior. https://www.politicaexterior.com/actualidad/pregunta-respuesta-cuales-las-prioridades- exteriores-espana-que-obstaculos-encontrara/ Becerril Miguez, Edson A. (2018). Hacia una nueva diplomacia cultural latinoamericana. Estudio de caso: México, Uruguay y Ecuador en la Exposición Universal Milán 2015, Tesis para sustentar el grado de Maestro en Estudios Latinoamericanos, UNAM. https://repositorio.unam.mx/contenidos?c=pgGbAR&mr=2&d=false&q=humanidades&v= 1&t=search_0&as=0&i=1 Behar Lavalle, Salvador. (2019). Del TLCAN al T-MEC. Foreign Affairs Latinoamérica, Vol. 19: Núm. 1, pp. 12-20. https://biblat.unam.mx/es/revista/foreign-affairs- latinoamerica/articulo/del-tlcan-al-t-mec-reflexiones-de-un-negociador Benedicto Solsona, Miguel Ángel. (2016). Hacia una nueva diplomacia pública europea. En Manfredi Sánchez, Juan Luis & Femenía Guardiola, Consuelo. (2016). La diplomacia española ante el reto digital. MAEC. Pp. 75-87. http://bit.ly/2SdRwI1 Benítez Manaut, Raúl. (2015). México: la trampa diplomática entre Estados Unidos y América Latina: ‘Soft power’sin ‘Hard Power’. Pensamiento Propio, 20(42). http://www.cries.org/wp-content/uploads/2015/12/009-manaut.pdf Benvenuto Vera, A. (2003). Las Tecnologías de Información y Comunicaciones (TIC) en la docencia universitaria. Theoria, vol. 12, núm 1, pp. 109-118. Chile. [Fecha de consulta: 7 de agosto de 2017] Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=29901210 http://www.internaciones.cucsh.udg.mx/index.php/inter/article/view/7125/6148 https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2990233.pdf http://revistafal.com/diplomacia-cultural-y-austeridad-republicana/ https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-50489085 https://www.politicaexterior.com/actualidad/pregunta-respuesta-cuales-las-prioridades-exteriores-espana-que-obstaculos-encontrara/ https://www.politicaexterior.com/actualidad/pregunta-respuesta-cuales-las-prioridades-exteriores-espana-que-obstaculos-encontrara/ https://repositorio.unam.mx/contenidos?c=pgGbAR&mr=2&d=false&q=humanidades&v=1&t=search_0&as=0&i=1 https://repositorio.unam.mx/contenidos?c=pgGbAR&mr=2&d=false&q=humanidades&v=1&t=search_0&as=0&i=1 https://biblat.unam.mx/es/revista/foreign-affairs-latinoamerica/articulo/del-tlcan-al-t-mec-reflexiones-de-un-negociador https://biblat.unam.mx/es/revista/foreign-affairs-latinoamerica/articulo/del-tlcan-al-t-mec-reflexiones-de-un-negociador http://bit.ly/2SdRwI1 http://www.cries.org/wp-content/uploads/2015/12/009-manaut.pdf 328 Berckemeyer, Fernando. (2017). La mentira de la posverdad. Revista UNO. N, 27, 26-28. https://www.revista-uno.com/numero-27/la-mentira-la-posverdad/ Berhutesfa, Constantino. (s.f.). Public policy, diplomacy and nation branding in digital epoch: The “irrelevant diplomat”. Policy research, analysis and strategy, MFA. Public Lecture. RL-CCXIII, MMVI Vol XI No XXI https://www.academia.edu/28765827/Public_Policy_Diplomacy_and_Nation_Branding_in _a_Digital_Epoch_The_Irrelevant_Diplomat_-_RL- _CCXIII_MMVI_Vol_XI_No_XXI?email_work_card=thumbnail Bermúdez Manjarrés, Laura. (2016). Ciberterrorismo: el lado oscuro de la red. Revista Academia Libre, (9). Recuperado a partir de http://ojsinvestigacion.unilibrebaq.edu.co/ojsinvestigacion/index.php/academialibre/article/ view/582 Bernal Meza, Raúl. (2015). International integration of Brazil: The role of the region and BRICS. Universum (Talca), 30(2), 17-35. https://dx.doi.org/10.4067/S0718- 23762015000200002 Berners-Lee, Tim. (1989). Information Management: A proposal. https://www.w3.org/History/1989/proposal.html Berridge, G.R. et James, Alan (2003). A dictionary of diplomacy. (Second edition) Palgrave Macmillan. New York, USA http://kamudiplomasisi.org/pdf/kitaplar/___adictionaryofdiplomacy.pdf Bilton, N. (2016). How Silicon Valley created Donald Trump. And can it stop him. Vanity Fair, 21. https://www.vanityfair.com/news/2016/04/how-silicon-valley-created-donald- trump Bjola, Corneliu. (2014). "Negotiation Breakthrough Analysis: The Case of Climate Negotiations," International Negotiation vol. 19 no. 1: 148. http://bit.ly/39lm5Bb Bjola, Corneliu. (2016). Digital diplomacy and the bubble effect: The NATO Scenario. USC Center on Public Diplomacy. https://www.uscpublicdiplomacy.org/blog/digital-diplomacy- and-bubble-effect-nato-scenario Bjola, Corneliu. (2018a). Diplomacia digital 2.0: tendencias y resistencias. Revista Mexicana de Política Exterior. Núm 13, pp. 35-52. https://revistadigital.sre.gob.mx/index.php/numeros-anteriores/214-rmpe-113 Bjola, Corneliu. (2018b). Digital diplomacy myths. USC Center on Public Diplomacy. https://www.uscpublicdiplomacy.org/blog/digital-diplomacy-myths Bjola, Corneliu. (2021). Digital diplomacy as world disclosure: the case of the COVID-19 pandemic. Place Branding and Public Diplomacy, 1-4. Bjola, Corneliu & Holmes, Marcus. (2015). Digital diplomacy. Theory and practice. Routledge. New York. https://www.revista-uno.com/numero-27/la-mentira-la-posverdad/ https://www.academia.edu/28765827/Public_Policy_Diplomacy_and_Nation_Branding_in_a_Digital_Epoch_The_Irrelevant_Diplomat_-_RL-_CCXIII_MMVI_Vol_XI_No_XXI?email_work_card=thumbnail https://www.academia.edu/28765827/Public_Policy_Diplomacy_and_Nation_Branding_in_a_Digital_Epoch_The_Irrelevant_Diplomat_-_RL-_CCXIII_MMVI_Vol_XI_No_XXI?email_work_card=thumbnail https://www.academia.edu/28765827/Public_Policy_Diplomacy_and_Nation_Branding_in_a_Digital_Epoch_The_Irrelevant_Diplomat_-_RL-_CCXIII_MMVI_Vol_XI_No_XXI?email_work_card=thumbnail https://dx.doi.org/10.4067/S0718-23762015000200002 https://dx.doi.org/10.4067/S0718-23762015000200002 https://www.w3.org/History/1989/proposal.html http://kamudiplomasisi.org/pdf/kitaplar/___adictionaryofdiplomacy.pdf https://www.vanityfair.com/news/2016/04/how-silicon-valley-created-donald-trump https://www.vanityfair.com/news/2016/04/how-silicon-valley-created-donald-trump http://bit.ly/39lm5Bb https://www.uscpublicdiplomacy.org/blog/digital-diplomacy-and-bubble-effect-nato-scenario https://www.uscpublicdiplomacy.org/blog/digital-diplomacy-and-bubble-effect-nato-scenario https://revistadigital.sre.gob.mx/index.php/numeros-anteriores/214-rmpe-113 https://www.uscpublicdiplomacy.org/blog/digital-diplomacy-myths 329 Bjola, C., & Jiang, L. (2015). Social media and public diplomacy: a comparative analysis of the digital diplomatic strategies of the EU, US and Japan in China. In Digital Diplomacy (pp. 85-102). Routledge. New York. Bocardo Crespo, Enrique F. (2018). El Yonline: el uso de las nuevas tecnologías en la personalización de la información y su posible impacto en la creación de la identidad virtual. Argumentos de Razón Técnica, n° 21, pp. 173-191. https://idus.us.es/xmlui/handle/11441/81670 BOE. (2012). Real Decreto 998/2012, de 28 de junio, por el que se crea el Alto Comisionado del Gobierno para la Marca España y se modifica el Real Decreto 1412/2000, de 21 de julio, de creación del Consejo de Política Exterior. BOE. núm. 155, de 29 de junio de 2012, pp 46129 a 46132 https://www.boe.es/eli/es/rd/2012/06/28/998 BOE. (2019). Real decreto 243/2019, de abril, por el que se crea el Consulado General de Manchester, en Reino Unido. Núm 84, Sec. I. Pág 35884. https://www.boe.es/boe/dias/2019/04/08/pdfs/BOE-A-2019-5144.pdf Boix Palop, A. (2016). La construcción de los límites a la libertad de expresión en las redes sociales. Revista de Estudios Políticos, 173, 55-112. http://dx.doi.org/10.18042/cepc/rep.173.02 Bolewski, Wilfried. (2007). Diplomacy and international law in globalized relations. Springer Science & Business Media. Berlin, Germany. https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=S9naeyAVwdUC&oi=fnd&pg=PA4&dq=Bo lewski+2007&ots=sRbMMFBny6&sig=2lykOS- 9k2x73MneqiP1ioPlVBk#v=onepage&q=Bolewski%202007&f=false Borau Boira, Elena; Gracía García, Francisco y Rodríguez Gómez, Alfredo. (2013). La diplomacia del presente: un universo 2.0 al alcance de la mano. http://repositorio.ucjc.edu/handle/20.500.12020/459 Borda G., Sandra. (2013). Estados Unidos o el último Estado hegemónico. El poder en la era del ascenso y la consolidación del resto del mundo. Nueva Sociedad No 246, julio-agosto, ISSN: 0251-3552, https://www.nuso.org/media/articles/downloads/3953_1.pdf Briggs, Assa; Burke, Peter. (2002). De Gutemberg a Internet. Una historia social de los medios de comunicación. Taurus historia. España. Bronk, Chris & Smith, Tiffany. (2010, May). Diplopedia imagined: Building state's diplomacy wiki. In 2010 International Symposium on Collaborative Technologies and Systems (pp. 593-602). IEEE. https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/5478460 Bruno Ayllón. (2006). La política exterior de España hacia Brasil: de la mutua irrelevancia a la relación estratégica (1945-2005). Encuentro de Latinoamericanistas Españoles (Santander): Viejas y nuevas alianzas entre América Latina y España, 2006, s.l., España. pp.22-31. ffhalshs-00102689f https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs- 00102689/document https://idus.us.es/xmlui/handle/11441/81670 https://www.boe.es/eli/es/rd/2012/06/28/998 https://www.boe.es/boe/dias/2019/04/08/pdfs/BOE-A-2019-5144.pdf http://dx.doi.org/10.18042/cepc/rep.173.02 https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=S9naeyAVwdUC&oi=fnd&pg=PA4&dq=Bolewski+2007&ots=sRbMMFBny6&sig=2lykOS-9k2x73MneqiP1ioPlVBk#v=onepage&q=Bolewski%202007&f=false https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=S9naeyAVwdUC&oi=fnd&pg=PA4&dq=Bolewski+2007&ots=sRbMMFBny6&sig=2lykOS-9k2x73MneqiP1ioPlVBk#v=onepage&q=Bolewski%202007&f=false https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=S9naeyAVwdUC&oi=fnd&pg=PA4&dq=Bolewski+2007&ots=sRbMMFBny6&sig=2lykOS-9k2x73MneqiP1ioPlVBk#v=onepage&q=Bolewski%202007&f=false http://repositorio.ucjc.edu/handle/20.500.12020/459 https://www.nuso.org/media/articles/downloads/3953_1.pdf https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/5478460 https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00102689/document https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00102689/document 330 Bull, Hedley. (1977). Diplomacy and international order. In The Anarchical Society (pp. 156- 177). Palgrave, London. Burgess, J., & Green, J. (2018). YouTube: Online video and participatory culture. Polity Press. MA, UK. Cabero, Julio. (1998). Impacto de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación en las organizaciones educativas, en LORENZO, M. y otros (coords): Enfoques en la organización y dirección de instituciones educativas formales y no formales, Granada, Grupo Editorial Universitario, 197-206. http://bit.ly/38TOGyc Cabezuelo Lorenzo, Francisco & Manfredi, Juan Luis. (2019). Posverdad, fake-news y agenda política en el discurso de Trump en Twitter. Historia y comunicación social. 24(2): 471-483. https://revistas.ucm.es/index.php/HICS/article/view/66291 Cachinero, Jorge. (2016) Reputación e influencia en la política exterior. En Manfredi Sánchez, Juan Luis & Femenía Guardiola, Consuelo. (2016). La diplomacia española ante el reto digital. MAEC. Pp. 111-120. http://bit.ly/2SdRwI1 Caldevilla, David. (2010). Las Redes Sociales. Tipología, uso y consumo de las redes 2.0 en la sociedad digital actual. Documentación de las Ciencias de la Información. 33, 45-68. https://revistas.ucm.es/index.php/DCIN/article/download/DCIN1010110045A/18656/ Calduch, Rafael. (1991). Relaciones internacionales. Madrid: Ediciones Ciencias Sociales. Calduch, R. (1993). Dinámica de la sociedad internacional. Madrid: Centro de Estudios Ramón Areces. Calduch, Rafael. (2006). Política, economía y comunicación en la sociedad internacional del siglo XIX. Estudios Internacionales de la Complutense vol. 8, no 2 (mayo-agosto) pp. 37-86. Madrid. [Fecha de consulta: 10 de julio de 2017] Disponible en: https://www.ucm.es/data/cont/media/www/pag-55164/10historia1.pdf Calvo, Ernesto & Aruguete, Natalia. (2018). #Tarifazo. Medios tradicionales y fusión de agenda en redes sociales. InMediaciones de la Comunicación, 13(1), 189-213. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6698226 Camhaji, Elías & Valenzuela, Gerardo R. (2014a). México: ¿hacia un protagonismo global? Foreign Affairs Latinoamérica. http://revistafal.com/mexico-hacia-un-protagonismo-global- 2/ Camhaji, Elías & Valenzuela, Gerardo R. (2014b). ¿Cómo va el México global? Foreign Affairs Latinoamérica. http://revistafal.com/como-va-el-mexico-global/ Campos, Eva. y Dader, José Luis. (2006). Internet parlamentario en España (1999-2005): Los recursos para el contacto ciudadano y su uso, con una comparación europea. Zer, 98 20, 105-132. [Fecha de consulta: 7 de agosto de 2017] Disponible en: http://bit.ly/2ExLHgJ Campos Freire, Francisco. (2008). Las redes sociales trastocan los modelos de los medios de comunicación tradicionales. Revista Latina de comunicación social, vol. 11, núm. 63. [Fecha http://bit.ly/38TOGyc https://revistas.ucm.es/index.php/HICS/article/view/66291 http://bit.ly/2SdRwI1 https://revistas.ucm.es/index.php/DCIN/article/download/DCIN1010110045A/18656/ https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6698226 http://revistafal.com/mexico-hacia-un-protagonismo-global-2/ http://revistafal.com/mexico-hacia-un-protagonismo-global-2/ http://revistafal.com/como-va-el-mexico-global/ http://bit.ly/2ExLHgJ 331 de consulta: 9 de junio de 2017] Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=81912006023 Campos Freíre, Francisco. (2010). La gestión de la" conversación"" mediática y la reputación on line". Chasqui. Revista Latinoamericana de Comunicación, (112), 36-44. https://doi.org/10.16921/chasqui.v0i112.302 Candón Mena, José Ignacio. (2012) La batalla de las agendas: De las redes sociales a la agenda mediática, política y electoral. TecCom Studies: Estudios de Tecnología y Comunicación, ISSN-e 2173-6588, Nº. 4, pp. 117-117. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6353387&orden=0&info=link Cannata, Juan Pablo. (2013). La marca: identidad y estrategia. Austral Comunicación. Vol. 2, Número 1. https://www.researchgate.net/profile/Juan_Cannata/publication/325866578_Carlos_Avalos _La_marca_identidad_y_estrategia/links/5ca9163f299bf118c4b8b01a/Carlos-Avalos-La- marca-identidad-y-estrategia.pdf Cantalapiedra García, David. (2014). La evolución de la participación española en las operaciones de mantenimiento de paz: una imagen de España en el exterior 1989-2014. En Diplomacia Pública y Marca España Comillas Journal of International Relations, nº 01 http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.859.3814&rep=rep1&type=pdf Cantalapiedra González, María José; Genaut, Aingeru; Peña, Simón; Pérez, Jesús Ángel (2007). "Webs municipales del País Vasco y Navarra: Importancia de la dimensión de servicios y retraso en el aspecto informativo". En Estudios sobre el Mensaje Periodístico, nº 13. Madrid: Universidad Complutense, pp. 13-30. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2558417 Cárdenas, Alejandro., Ballesteros, Carlos., & Jara, Rene. (2017). Redes sociales y campañas electorales en Iberoamérica. Un análisis comparativo de los casos de España, México y Chile. Cuadernos. info, (41), 19-40. https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0719- 367X2017000200019&script=sci_abstract&tlng=p Carlin, John. (2012). Londres, capital del mundo. El País. https://elpais.com/cultura/2012/05/03/actualidad/1336044460_973616.html Carlos Madrid, Mariana & Becerra Villegas, Jesús. Trumplomacy, la relación México- Donald Trump en la era digital: un estado del arte. http://bit.ly/35zuSOu Carr, Nicholas. (2008). Is Google making us stupid? Yearbook of the National Society for the Study of Education, 107(2), 89-94. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1744-7984.2008.00172.x Casar, María Amparo & Maldonado, Claudia. (2008). Formación de agenda y poceso de toma de decisiones: una aproximacion desde la ciencia política (Vol. 207). Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE). http://recom.blog.unq.edu.ar/wp- content/uploads/sites/28/2019/03/CASAR-y-MALDONADO- https://doi.org/10.16921/chasqui.v0i112.302 https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6353387&orden=0&info=link https://www.researchgate.net/profile/Juan_Cannata/publication/325866578_Carlos_Avalos_La_marca_identidad_y_estrategia/links/5ca9163f299bf118c4b8b01a/Carlos-Avalos-La-marca-identidad-y-estrategia.pdf https://www.researchgate.net/profile/Juan_Cannata/publication/325866578_Carlos_Avalos_La_marca_identidad_y_estrategia/links/5ca9163f299bf118c4b8b01a/Carlos-Avalos-La-marca-identidad-y-estrategia.pdf https://www.researchgate.net/profile/Juan_Cannata/publication/325866578_Carlos_Avalos_La_marca_identidad_y_estrategia/links/5ca9163f299bf118c4b8b01a/Carlos-Avalos-La-marca-identidad-y-estrategia.pdf http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.859.3814&rep=rep1&type=pdf https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2558417 https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0719-367X2017000200019&script=sci_abstract&tlng=p https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0719-367X2017000200019&script=sci_abstract&tlng=p https://elpais.com/cultura/2012/05/03/actualidad/1336044460_973616.html http://bit.ly/35zuSOu https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1744-7984.2008.00172.x http://recom.blog.unq.edu.ar/wp-content/uploads/sites/28/2019/03/CASAR-y-MALDONADO-%E2%80%9CFormaci%C3%B3n-de-agenda-y-procesos-de-toma-de-decisiones.pdf http://recom.blog.unq.edu.ar/wp-content/uploads/sites/28/2019/03/CASAR-y-MALDONADO-%E2%80%9CFormaci%C3%B3n-de-agenda-y-procesos-de-toma-de-decisiones.pdf 332 %E2%80%9CFormaci%C3%B3n-de-agenda-y-procesos-de-toma-de-decisiones.pdf Casermeiro de Pereson, Alicia. (2003). Los medios en las elecciones: la Agenda Setting en la Ciudad de Buenos Aires. Ediciones EDUCA. Buenos Aires. Cassino, Dan. (2007). Entman, Robert M. Projections of Power: Framing News, Public Opinion, and U.S. Foreign Policy. Chicago: University of Chicago Press, 2004 The Journal of Conflicts Studies. http://bit.ly/36Mmj32 Castañeda, Jorge. (2001). Palabras del Secretario de Relaciones Exteriores Jorge G. Castañeda, durante su Informe de Gesti6n correspondiente al Periodo del 1 de diciembre de 2000 al 30 de Noviembre de 2001. Revista mexicana de política exterior, 65, 173-207. https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n65/castaneda.pdf Castañeda G., Jorge. (2012). La rivalidad México-Brasil. El País. https://elpais.com/elpais/2012/02/28/opinion/1330453013_778328.html Castells, Manuel. (1995). La ciudad informacional: tecnologías de la información, reestructuración económica y proceso urbano regional. Alianza editorial, Barcelona. Castells, Manuel. (1996). La era de la información. La sociedad red, 1. Alianza editorial, Barcelona. Castells, Manuel. (2000). La era de la información: el poder de la identidad. Alianza editorial, Barcelona. Castells, Manuel. (2001). La galaxia Internet. Reflexiones sobre Internet, empresa y sociedad. Areté, España. Castells, Manuel. (2006). La sociedad red: una visión global (No. U10 1087). Alianza, Madrid. Castells, Manuel. (2009). Comunicación y poder. Alianza, Barcelona. Castells, Manuel. (2010). Conferencia de Presentación del Programa de Doctorado sobre la Sociedad de la Información y el Conocimiento en la Universitat Oberta de Catalunya Castells, Manuel. (2012). Redes de indignación y esperanza. Alianza editorial, Madrid. Castells, Manuel. (2014). El poder de las redes. Vanguardia dossier, (50), 6-13. https://www.lavanguardia.com/internacional/20131217/54397298092/el-poder-de-las- redes-sociales-vanguardia-dossier.html Castells, Pablo. (2003). La web semántica. Sistemas interactivos y colaborativos en la web, 195-212. https://www.academia.edu/download/34618455/web_semantica.pdf Castillo-Esparcia, Antonio. (2011). Los medios de comunicación como actores sociales y políticos. Razón y palabra. Núm. 75. Feb-Abril. https://riuma.uma.es/xmlui/bitstream/handle/10630/4859/razon%20y%20palabra%202011. pdf?sequence=1 http://recom.blog.unq.edu.ar/wp-content/uploads/sites/28/2019/03/CASAR-y-MALDONADO-%E2%80%9CFormaci%C3%B3n-de-agenda-y-procesos-de-toma-de-decisiones.pdf http://bit.ly/36Mmj32 https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n65/castaneda.pdf https://elpais.com/elpais/2012/02/28/opinion/1330453013_778328.html https://www.lavanguardia.com/internacional/20131217/54397298092/el-poder-de-las-redes-sociales-vanguardia-dossier.html https://www.lavanguardia.com/internacional/20131217/54397298092/el-poder-de-las-redes-sociales-vanguardia-dossier.html https://www.academia.edu/download/34618455/web_semantica.pdf https://riuma.uma.es/xmlui/bitstream/handle/10630/4859/razon%20y%20palabra%202011.pdf?sequence=1 https://riuma.uma.es/xmlui/bitstream/handle/10630/4859/razon%20y%20palabra%202011.pdf?sequence=1 333 Castro Martínez, Andrea. (2019). Ciberdiplomacia y comunicación institucional: La presencia de la diplomacia digital española en redes sociales. Revista Estudios Institucionales, 6 (10). 45-72. http://revistas.uned.es/index.php/EEII/article/download/23243/pdf Castro Martínez, Leyvi. (2012). El marketing político en Estados Unidos: el caso Obama. Norteamérica, 7(1), 209-222. http://www.scielo.org.mx/pdf/namerica/v7n1/v7n1a8.pdf Cartmell, Matt. (2008). Foreign Office goes live with 20m pounds integrated site. PRWeek Regions. Recuperado en 27 de julio de 2018, de https://www.prweek.com/article/799593/foreign-office-goes-live-20m-integrated-site Chávez Campirano, Andrey Alexander. (2019). La actual política exterior de México. Foreign Affairs Latinoamérica. http://revistafal.com/la-actual-politica-exterior-de-mexico/ Chounet-Cambas, Anne. (2014) Manos en el motor de la diplomacia digital. Carnets diplomatiques. Recuperado en 27 de julio de 2018, de http://blog.diplomatie.gouv.fr/Les- mains-dans-le-moteur-de-la?lang=fr Clarke, Amanda. (2015). Business as usual? An evolution of British and Canadian digital diplomacy as policy change. In Digital Diplomacy (pp. 111-126). Routledge. New York. Chabat, Jorge. (2019). La seguridad en la política exterior de Peña Nieto: el invitado incómodo. Foro internacional, 59(3-4), 989-1020. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S0185-013X2019000300989&script=sci_arttext Choucri, Nazli. (2012). Cyberpolitics in International Relations. The MIT Press. Massachusetts. Choucri, Nazli & North, Robert C. (1975). Nations in conflict: National growth and international violence. San Francisco: WH Freeman. Cobo Romaní, Juan Cristóbal. (2009). El concepto de tecnologías de la información. Benchmarking sobre las definiciones de las TIC en la sociedad del conocimiento. Zer: Revista de estudios de comunicación, vol. 14- Núm. 27. México. [Fecha de consulta: 19 de julio de 2017] Disponible en: http://www.ehu.eus/ojs/index.php/Zer/article/view/2636/2182 Comisión Europea. (2018). La lucha contra la desinformación en línea: un enfoque europeo. Documentos UE (COM(2018) 794 final, 5.12.2018). https://cdeuv.es/documentos/menudocuintern/item/19489-la-lucha-contra-la- desinformacion-en-linea-un-enfoque-europeo.html Congosto, María Luz. (2015). Elecciones Europeas 2014: Viralidad de los mensajes en Twitter. Redes. Revista hispana para el análisis de redes sociales, 26(1), 23-52. https://www.redalyc.org/pdf/931/93138738002.pdf Congosto, María Luz, Fernández, Montse & Moro, Esteban. (2011). Twitter y política: Información, opinión y¿ Predicción?. https://e- http://revistas.uned.es/index.php/EEII/article/download/23243/pdf http://www.scielo.org.mx/pdf/namerica/v7n1/v7n1a8.pdf https://www.prweek.com/article/799593/foreign-office-goes-live-20m-integrated-site http://revistafal.com/la-actual-politica-exterior-de-mexico/ http://blog.diplomatie.gouv.fr/Les-mains-dans-le-moteur-de-la?lang=fr http://blog.diplomatie.gouv.fr/Les-mains-dans-le-moteur-de-la?lang=fr http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S0185-013X2019000300989&script=sci_arttext http://www.ehu.eus/ojs/index.php/Zer/article/view/2636/2182 https://cdeuv.es/documentos/menudocuintern/item/19489-la-lucha-contra-la-desinformacion-en-linea-un-enfoque-europeo.html https://cdeuv.es/documentos/menudocuintern/item/19489-la-lucha-contra-la-desinformacion-en-linea-un-enfoque-europeo.html https://www.redalyc.org/pdf/931/93138738002.pdf https://e-archivo.uc3m.es/bitstream/handle/10016/21631/twitter_congosto_EVOCA_2011.pdf 334 archivo.uc3m.es/bitstream/handle/10016/21631/twitter_congosto_EVOCA_2011.pdf Congosto, María Luz, Fernández, Montse, & Moro, Esteban. (2011). Twitter y política: Información, opinión y ¿Predicción? Cuadernos de Comunicación Evoca, 4, 10-15. http://bit.ly/2PE45Lr Contreras, Cristina. (2014). La diplomacia pública en México. Foreign Affairs Latinoamerica. http://revistafal.com/la-diplomacia-publica-en-mexico/ Cosío Villegas, Daniel. (1985). “La doctrina Juárez”, en VV. AA., Política exterior de México, 175 años de historia, México, Secretaría de Relaciones Exteriores, tomo II, pp. 712- 729. https://www.jstor.org/stable/25135136 Cortazzo, I., y Trindade, V. A. (2014). Construcción de identidad/es de los vendedores ambulantes de CD y DVD: sus trayectorias laborales y familiares. In IX Jornadas de investigación, docencia, extensión y ejercicio profesional:" Transformaciones sociales, políticas públicas y conflictos emergentes en la sociedad argentina contemporánea (La Plata, octubre 2014). http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/42816 Costa, Carlos V. (2017). La credibilidad en cuestión de los discursos en las redes sociales: Las crisis de los mediadores. Associação Ibero-Americana de Pesquisadores da Comunicação XV Congresso IBERCOM, Universidade Católica Portuguesa, Lisboa. http://www.assibercom.org/trabalhos/uploads/dti01-0337_1508102876.pdf Cull, Nicholas. (2009). Diplomacia pública: consideraciones teóricas. Revista Mexicana de Política Exterior, N° 85. Pp. 55-92. https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n85/cull.pdf Cull, Nicholas. (2010). Diplomacia pública: consideraciones teóricas. Revista Mexicana de Política Exterior. Cull, Nicholas. (2012). El futuro de la diplomacia pública: implicaciones para México. Revista Mexicana de Política Exterior, 96, 45-73. https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n96/cull.pdf Cull, Nicholas. (2013). The long road to public diplomacy 2.0: The Internet in US public diplomacy. International Studies Review, 15(1), 123-139. https://doi.org/10.1111/misr.12026 Cull, Nicholas. (2018). El largo camino hacia la diplomacia digitalizada: breve historia del uso de Internet en la diplomacia pública de Estados Unidos. Revista Mexicana de Política Exterior, núm 113. Pp. 15-33. https://revistadigital.sre.gob.mx/index.php/numeros- anteriores/214-rmpe-113 Cummings, Milton C. (2003). Cultural diplomacy and the United States Governments: A Survey. Center for Art and Culture. Washington DC Dabat, Alejandro & Leal, Paulo. (2018). Ascenso y declive de Estados Unidos en la hegemonía mundial. Revista Latinoamericana de Economía, vol. 50, núm. 199, octubre- https://e-archivo.uc3m.es/bitstream/handle/10016/21631/twitter_congosto_EVOCA_2011.pdf http://bit.ly/2PE45Lr http://revistafal.com/la-diplomacia-publica-en-mexico/ https://www.jstor.org/stable/25135136 http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/42816 http://www.assibercom.org/trabalhos/uploads/dti01-0337_1508102876.pdf https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n96/cull.pdf https://doi.org/10.1111/misr.12026 https://revistadigital.sre.gob.mx/index.php/numeros-anteriores/214-rmpe-113 https://revistadigital.sre.gob.mx/index.php/numeros-anteriores/214-rmpe-113 335 diciembre. https://probdes.iiec.unam.mx/index.php/pde/article/download/67934/61427/ Dearing, James & Rogers, Everett (1992). AIDS and the media agenda. AIDS: A communication perspective, 173-194. Routledge Taylor and Francis Group. New York and London. Dearing, James & Rogers, Everett. (1996), Communication Concepts 6: Agenda-setting. SAGE Publications. California. De Castro Ruano, José Luis. (1999). Medios de comunicación y relaciones internacionales. Cursos de Derecho Internacional de Vitoria-Gasteiz, 175-233. https://www.ehu.eus/documents/10067636/10662373/1999-JoseLuis-de-Castro- Ruano.pdf/9319e821-e7c5-ca23-1b05-4ce53c841880 De Kerckhove, Derrick. (1997). The skin of culture: Investigating the new electronic reality. Taylor & Francis US. De Olmo, Guillermo. (2018). Por qué Alemania, la gran potencia europea, tiene un ejército cuyo armamento es una "catástrofe". BBC News. https://www.bbc.com/mundo/noticias- internacional-43889126 De San Eugenio Vela, Jordi. (2013). Del Estado-nación al Estado-marca. El rol de la diplomacia pública y la marca de país en el nuevo escenario de las relaciones internacionales. Revista de Estudios sociales, 46, 145-157. https://revistas.uniandes.edu.co/doi/pdf/10.7440/res46.2013.14 Del Fresno García, Miguel & Manfredi Sanchez, Juan Luis. (2018). Politics, hackers and partisan networking. Misinformation, national utility and free election in the Catalan Independence movement. Revista internacional de Información y Comunicación, 27(6), 1225-1238. http://www.elprofesionaldelainformacion.com/contenidos/2018/nov/06.html Del Rey Morató, Javier. (2011). La comunicación política en la sociedad del marketing y de Internet. Encuadres, relatos y juegos del lenguaje. Revista de Comunicación 10, 102-128. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3800461.pdf Delgado Gómez-Escalonilla, Lorenzo. (2005). El" error Aznar", o las consecuencias de secundar el unilateralismo de Estados Unidos. Asociación Historiadores del Presente. (5). Pp. 151-166. http://hdl.handle.net/10261/52275 Deltell, Luis, Claes, Florencia & Osteso, José Miguel. (2013). Predicción de tendencia política por Twitter: Elecciones andaluzas 2012. Ámbitos. Revista Internacional de Comunicación, (22). https://www.redalyc.org/pdf/168/16832253010.pdf Del Valle Gálvez, Alejandro. (2016). Gibraltar, “año cero”: Brexit, cosoberanía y nuevas oportunidades de España. Real Instituto Elcano. https://rodin.uca.es/xmlui/bitstream/handle/10498/18833/GIBRALTAR-BREXIT- A%c3%91O%20CERO-ARI-75-2016-ELCANO-20.10.2016- pdf.pdf?sequence=1&isAllowed=y https://probdes.iiec.unam.mx/index.php/pde/article/download/67934/61427/ https://www.ehu.eus/documents/10067636/10662373/1999-JoseLuis-de-Castro-Ruano.pdf/9319e821-e7c5-ca23-1b05-4ce53c841880 https://www.ehu.eus/documents/10067636/10662373/1999-JoseLuis-de-Castro-Ruano.pdf/9319e821-e7c5-ca23-1b05-4ce53c841880 https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-43889126 https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-43889126 http://www.elprofesionaldelainformacion.com/contenidos/2018/nov/06.html https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3800461.pdf http://hdl.handle.net/10261/52275 https://www.redalyc.org/pdf/168/16832253010.pdf https://rodin.uca.es/xmlui/bitstream/handle/10498/18833/GIBRALTAR-BREXIT-A%c3%91O%20CERO-ARI-75-2016-ELCANO-20.10.2016-pdf.pdf?sequence=1&isAllowed=y https://rodin.uca.es/xmlui/bitstream/handle/10498/18833/GIBRALTAR-BREXIT-A%c3%91O%20CERO-ARI-75-2016-ELCANO-20.10.2016-pdf.pdf?sequence=1&isAllowed=y https://rodin.uca.es/xmlui/bitstream/handle/10498/18833/GIBRALTAR-BREXIT-A%c3%91O%20CERO-ARI-75-2016-ELCANO-20.10.2016-pdf.pdf?sequence=1&isAllowed=y 336 Dennis, Everette E., Dertouzos, M., Dias Nosty, B., Nozick, R., & Smith, A. (1997). La Sociedad de la Informacion, Amenazas y Oportunidades. Madrid: Editorial Complutense. Deruda, Antonio. (2012). Diplomazia Digitale. La política estera e i social media. Apogeo. Italia. Díaz Figueira, A. (2016). La teoría del "framing" aplicada al discurso de Podemos en Twitter: campaña electoral de 2016. TFM Màster Oficial - Comunicació Especialitzada. Universitat de Barcelona. http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/104224/1/Aitor%20D%C3%ADaz%20Figueira %20TFM.pdf Díaz Gandasegui, Vicente. (2011). Mitos y realidades de las redes sociales. Información y comunicación en la Sociedad de la Información. Prisma social, (6), 1-26. https://www.redalyc.org/pdf/3537/353744578007.pdf Díaz, Jaime & Pérez, Mónica. (2012). Marca México: una estrategia para reducir la brecha entre la percepción y la realidad. Revista mexicana de política exterior. Pág, 169-186. https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n96/diazperez.pdf Díaz, Karla. (2011). Diplomacia de los Pueblos: Participación popular en las relaciones internacionales Revista América LatinaNo. (10). 1. 1-36. http://bit.ly/2PR9woY Dinata, Margianta. (2014) TWIPLOMACY: How Twitter Affects Contemporary Public Diplomacy. Universitas Paramadina. Indonesia. [Fecha de consulta: 27 de julio de 2017] Disponible en: http://bit.ly/2M8lVE7 Diplo. (2007). Diplomacy goes virtual: Inauguration of Diplomacy Island and Virtual Embassy in Second Life. DiploFundation. https://www.diplomacy.edu/calendar/diplomacy- goes-virtual-inauguration-diplomacy-island-and-virtual-embassy-second-life Dizard, Wilson Jr. (2001). Digital diplomacy: US foreign policy in the information age. Greenwood Publishing Group. Dubois, E., & Blank, G. (2018). The echo chamber is overstated: the moderating effect of political interest and diverse media. Information, communication & society, 21(5), 729-745. Echeverri, Lina María. (2015). País Marca OBS. Recuperado de: https://paismarca.com/ Echeverri, Lina María, Estay Niculcar, Christian A., Herrera, Camila & Ossorio, J. S. (2013). Desarrollo de marca país y turismo: El caso de estudio de México. Estudios y perspectivas en turismo, 22(6), 1121-1139. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5215606 Echevarría, Gonzalo & Riorda, Mario. (2010) Políticos y twitteros. Ámbito Financiero. [Fecha de consulta: 7 de agosto de 2017] Disponible en: http://www.ambito.com/545934- politicos-y-twitteros Economist. (2002). Thailand´s gastro-diplomacy. The Economist. https://www.economist.com/asia/2002/02/21/thailands-gastro-diplomacy http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/104224/1/Aitor%20D%C3%ADaz%20Figueira%20TFM.pdf http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/104224/1/Aitor%20D%C3%ADaz%20Figueira%20TFM.pdf https://www.redalyc.org/pdf/3537/353744578007.pdf https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n96/diazperez.pdf http://bit.ly/2PR9woY http://bit.ly/2M8lVE7 https://www.diplomacy.edu/calendar/diplomacy-goes-virtual-inauguration-diplomacy-island-and-virtual-embassy-second-life https://www.diplomacy.edu/calendar/diplomacy-goes-virtual-inauguration-diplomacy-island-and-virtual-embassy-second-life https://paismarca.com/ https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5215606 http://www.ambito.com/545934-politicos-y-twitteros http://www.ambito.com/545934-politicos-y-twitteros https://www.economist.com/asia/2002/02/21/thailands-gastro-diplomacy 337 Edwards,V. (1938). Group Leader’s Cuide to Propaganda Analysis, Nueva York, Columbia, University Press, p. 40. Eggeling, K. A., & Adler-Nissen, R. (2021). The synthetic situation in diplomacy: Scopic media and the digital mediation of estrangement. Global Studies Quarterly, 1(2), ksab005. Elías Pérez, Carlos. (2015). El selfie de Galileo. Software social, político e intelectual del siglo XXI. Grup Editorial 62, S.L.U. Ediciones Península. Barcelona. Elizalde Pérez-Grueso, María Dolores. (1996). Diplomacia y diplomáticos en el estudio actual de las relaciones internacionales. Centro de Estudios Históricos, CSIC. Historia contemporánea 15, pp 31-52. https://addi.ehu.es/bitstream/handle/10810/37790/19869- 75139-1-PB.pdf?sequence=1 Entman, R. M. (2003): "Cascading activation: Contesting the White House’s frame after 9/11". Political Communication, 20: 415-432. Escobar Stemmann, Juan José. (2016). Diplomacia digital, diplomacia pública. En Manfredi Sánchez, Juan Luis & Femenía Guardiola, Consuelo. (2016). La diplomacia española ante el reto digital. MAEC. Pp. 43-51. http://bit.ly/2SdRwI1 Escoffier, N., Sellaro, N., & Trillo, P. (2008). Informantes clave. In I Encuentro Latinoamericano de Metodología de las Ciencias Sociales (La Plata, 10 al 12 de diciembre de 2008). https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.9491/ev.9491.pdf España. Subdirección General de Política Comercial de la Unión Europea (2019). La empresa española ante el brexit. Boletín económico de ICE, Información Comercial Española, (3107), 3-11. http://www.revistasice.com/index.php/BICE/article/view/6751/6695 Estévez, Dolía. (2015). En el fin de su sexenio, Calderón derrochó 75 mdd en publicidad con empresa de EU. Aristegui Noticas. https://aristeguinoticias.com/1510/mexico/articulo- calderon-derrocho-75-mdd-en-campanas-para-mejorar-imagen-de-mexico/ Estrella, Rafael. (2010). Diplomacia abierta. Nueva diplomacia. Open Government: gobierno abierto, 143-163. http://rafaelestrella.es/wp-content/uploads/2011/07/Conferencia- Diplomacia_Abierta-Esc_Gobierno.pdf Estrella, Rafael. (2016). La diplomacia digital de las organizaciones multilaterales: Rusia y la guerra fría en la era Internet. En Manfredi Sánchez, Juan Luis & Femenía Guardiola, Consuelo. (2016). La diplomacia española ante el reto digital. MAEC. Pp. 89-99. http://bit.ly/2SdRwI1 Ethnologue. (2019). Lenguages of the world. https://www.ethnologue.com/ Europa Press. (2018). El Consejo de Ministros nombrará mañana a Irene Lozano secretaria de Estado de la España Global. Europa Press. https://www.europapress.es/nacional/noticia- consejo-ministros-nombrara-manana-irene-lozano-secretaria-estado-espana-global- 20181010205447.html EuropaPress. (2020). El pasaporte español, en el quinto puesto de los más valiosos del https://addi.ehu.es/bitstream/handle/10810/37790/19869-75139-1-PB.pdf?sequence=1 https://addi.ehu.es/bitstream/handle/10810/37790/19869-75139-1-PB.pdf?sequence=1 http://bit.ly/2SdRwI1 https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.9491/ev.9491.pdf http://www.revistasice.com/index.php/BICE/article/view/6751/6695 https://aristeguinoticias.com/1510/mexico/articulo-calderon-derrocho-75-mdd-en-campanas-para-mejorar-imagen-de-mexico/ https://aristeguinoticias.com/1510/mexico/articulo-calderon-derrocho-75-mdd-en-campanas-para-mejorar-imagen-de-mexico/ http://rafaelestrella.es/wp-content/uploads/2011/07/Conferencia-Diplomacia_Abierta-Esc_Gobierno.pdf http://rafaelestrella.es/wp-content/uploads/2011/07/Conferencia-Diplomacia_Abierta-Esc_Gobierno.pdf http://bit.ly/2SdRwI1 https://www.ethnologue.com/ https://www.europapress.es/nacional/noticia-consejo-ministros-nombrara-manana-irene-lozano-secretaria-estado-espana-global-20181010205447.html https://www.europapress.es/nacional/noticia-consejo-ministros-nombrara-manana-irene-lozano-secretaria-estado-espana-global-20181010205447.html https://www.europapress.es/nacional/noticia-consejo-ministros-nombrara-manana-irene-lozano-secretaria-estado-espana-global-20181010205447.html 338 mundo. EuropaPress. https://www.europapress.es/turismo/mundo/noticia-pasaporte- espanol-quinto-puesto-mas-valiosos-mundo-20200107113048.html Evans, G., & Newnham, J. (1998). The Penguin dictionary of international relations. Penguin Group USA. Facebook. (2019). Facebook Reality Labs: Turning Ideas Into Realities. Facebook Blog. https://www.facebook.com/careers/life/facebook-reality-labs-turning-ideas-into-realities Falahi, Ali. (2018). Los jóvenes iraníes tiran la toalla y optan por emigrar. El País. https://elpais.com/internacional/2018/03/09/actualidad/1520585807_315159.html Falcao, André, dos Santos, Arthur, Avelino, Raquel & Borba, Carla. (2017). Comiendo virtualmente con los ojos: Un estudio sobre el uso de Instagram por parte de los prestadores de servicios turísticos de gastronomía de Recife (Brasil). Estudios y perspectivas en turismo, 26(4), 964-977. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6329750 Fayanas Escuer, Edmundo. (2016). ¿Existe la política exterior española con Rajoy? Nueva Tribuna. https://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/existe-politica-exterior-espanhola- rajoy/20160811171530130826.html Fazio, Carlos. (2017). El factor Trump y el desastre de la diplomacia mexicana: De la campaña política a los primeros actos del presidente estadounidense. Revista Mexicana de Comunicación, 1(140), 5. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6073318 Fernández, Carmen B. (2012). Twitter y la ciber política. Anuario electrónico de estudios en Comunicación Social" Disertaciones", 5(1), 9-24. https://revistas.urosario.edu.co/index.php/disertaciones/article/view/3884 Fernández, Cassio Luiselli. (2010). Brasil y México: el acercamiento necesario. Revista mexicana de política exterior, 90, 9-citation_lastpage. https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n90/01luiselli.pdf Fernández Gil, Juan Ramón. (2010) Fuentes de análisis para el estudio de la prensa diaria. Anales de Documentación, vol. 13, pp. 135-158. España. [Fecha de consulta: 9 de abril de 2017] Disponible en: http://revistas.um.es/analesdoc/article/view/107101 Fernández Vítores, David. (2019). El español: una lengua viva. Informe 2019. Instituto Cervantes. https://www.cervantes.es/imagenes/File/espanol_lengua_viva_2019.pdf Femenía Guardiola, Consuelo. (2016). El modelo de diplomacia digital española. En Manfredi Sánchez, Juan Luis & Femenía Guardiola, Consuelo. (2016). La diplomacia española ante el reto digital. MAEC. Pp. 19-26. http://bit.ly/2SdRwI1 Fiske de Gouveia, Philip (2005) La diplomacia pública y el efecto Blair. Boletín Elcano (73). 5 p. 1696-3326 http://biblioteca.ribei.org/833/ Frattini, Eric y Colías, Yolanda (1996). Tiburones de la comunicación. Grandes líderes de los medios multimedia. Ediciones Pirámide, Madrid, p. 220. https://www.europapress.es/turismo/mundo/noticia-pasaporte-espanol-quinto-puesto-mas-valiosos-mundo-20200107113048.html https://www.europapress.es/turismo/mundo/noticia-pasaporte-espanol-quinto-puesto-mas-valiosos-mundo-20200107113048.html https://www.facebook.com/careers/life/facebook-reality-labs-turning-ideas-into-realities https://elpais.com/internacional/2018/03/09/actualidad/1520585807_315159.html https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6329750 https://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/existe-politica-exterior-espanhola-rajoy/20160811171530130826.html https://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/existe-politica-exterior-espanhola-rajoy/20160811171530130826.html https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6073318 https://revistas.urosario.edu.co/index.php/disertaciones/article/view/3884 https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n90/01luiselli.pdf http://revistas.um.es/analesdoc/article/view/107101 https://www.cervantes.es/imagenes/File/espanol_lengua_viva_2019.pdf http://bit.ly/2SdRwI1 http://biblioteca.ribei.org/833/ 339 Friedman, T. (2005). The World is Flat. Picador, New York. Fuentes Martínez, Sandra. (2007). Sistema de gestión comunicacional para la construcción de una marca ciudad o marca país. Signo y pensamiento, 26(51), 80-97. https://www.redalyc.org/pdf/860/86005108.pdf FutureBrand. (2005). Country Brand Index 2005. The Future Brand. FutureBrand. (2006). Country Brand Index 2006. The Future Brand. http://www.ontit.it/opencms/export/sites/default/ont/it/documenti/files/ONT_2009-06- 23_02036.pdf FutureBrand. (2007). Country Brand Index 2007. The Future Brand. FutureBrand. (2008). Country Brand Index 2008. The Future Brand. FutureBrand. (2009). Country Brand Index 2009. The Future Brand. The Future Brand.FutureBrand. (2010). Country Brand Index 2010. The Future Brand. http://sete.gr/_fileuploads/entries/Online%20library/GR/Future%20Brand%202010.pdf FutureBrand. (2011). Country Brand Index 2011. The Future Brand. FutureBrand. (2013). Country Brand Index 2012-13. The Future Brand. http://www.ontit.it/opencms/export/sites/default/ont/it/documenti/files/ONT_2013-02- 20_02972.pdf FutureBrand. (2015). Country Brand Index 2014-15. The Future Brand. https://www.futurebrand.com/uploads/Country-Brand-Index-2014-15.pdf FutureBrand. (2016). Country Brand Index 2015-16. The Future Brand. FutureBrand. (2017). Country Brand Index 2017. The Future Brand. FutureBrand. (2018). Country Brand Index 2018. The Future Brand. FutureBrand. (2019). Country Brand Index 2019. The Future Brand. https://www.futurebrand.com/uploads/FCI/FutureBrand-Country-Index-2019.pdf Galindo C, Jesús, (1996) Cultura de información, política y mundos posibles, Estudios sobre las culturas contemporáneas, junio, año/ vol. II, número 003, Universidad de Colima, México. [Fecha de consulta: 19 de mayo de 2017] Disponible en: http://bvirtual.ucol.mx/descargables/12_cultura_de_informacion.pdf Gallardo-Camacho, J. (2013). Análisis del fenómeno YouTube en España: Relación con los espectadores y con los generadores de contenidos tradicionales. Revista Luciérnaga, Año 5, Edición 9. (pp. 57-68). Medellín, Colombia. https://repositorio.ucjc.edu/bitstream/handle/20.500.12020/570/AN%C3%81LISIS%20DE L%20FEN%C3%93MENO%20YOUTUBE%20%202013.pdf?sequence=1&isAllowed=y Garcés-Corra, Raúl; Gómez-Masjuan, Miguel Ernesto. (2016). Más allá del Estado y el mercado: la nueva hora de la Comunicación Política, Razón y Palabra, v. 20, n. 1_92, p. 100- https://www.redalyc.org/pdf/860/86005108.pdf http://www.ontit.it/opencms/export/sites/default/ont/it/documenti/files/ONT_2009-06-23_02036.pdf http://www.ontit.it/opencms/export/sites/default/ont/it/documenti/files/ONT_2009-06-23_02036.pdf http://sete.gr/_fileuploads/entries/Online%20library/GR/Future%20Brand%202010.pdf http://www.ontit.it/opencms/export/sites/default/ont/it/documenti/files/ONT_2013-02-20_02972.pdf http://www.ontit.it/opencms/export/sites/default/ont/it/documenti/files/ONT_2013-02-20_02972.pdf https://www.futurebrand.com/uploads/Country-Brand-Index-2014-15.pdf https://www.futurebrand.com/uploads/FCI/FutureBrand-Country-Index-2019.pdf https://repositorio.ucjc.edu/bitstream/handle/20.500.12020/570/AN%C3%81LISIS%20DEL%20FEN%C3%93MENO%20YOUTUBE%20%202013.pdf?sequence=1&isAllowed=y https://repositorio.ucjc.edu/bitstream/handle/20.500.12020/570/AN%C3%81LISIS%20DEL%20FEN%C3%93MENO%20YOUTUBE%20%202013.pdf?sequence=1&isAllowed=y 340 132. Cuba. [Fecha de consulta: 30 de mayo de 2017] Disponible en: http://revistarazonypalabra.com/index.php/ryp/article/view/65. García Aguilar, José Alberto. (2012). La crisis de las redes sociales de gobierno. Paakat: Revista de Tecnología y Sociedad, Redes sociales y diversidad. Año 2, Núm. 3 http://www.udgvirtual.udg.mx/paakat/index.php/paakat/article/view/181/257 García, Antonio; García, Isabel & Varona, David. (2012). Incidencia de las redes sociales vs cibermedios, en las elecciones en España, 2011. Revista Venezolana de Información, Tecnología y Conocimiento, Año 9, Núm 2, pp. 11-29. Madrid. ISSN 1690-7515. [Fecha de consulta: 19 de junio de 2017] Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3971499 García Bielsa, Fernando M. (2018). Estados Unidos: Hegemonía y declinación (I). Alai. https://www.alainet.org/es/articulo/195666 García, Carmela & Zugasti, Ricardo. (2014). La campaña virtual en Twitter: análisis de las cuentas de Rajoy y de Rubalcaba en las elecciones generales de 2011. Historia y comunicación social, 19, 299-311. García de Alba Zepeda, Carlos. (2008). Diplomacia Pública, propaganda y poder blando. Revista mexicana de política exterior, (85), 221-228. https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n85/garciadea.pdf García de Frutos, Moira. (2011). Perejil, un conflicto simbólico por la información. Revista Aequitas: Estudios sobre historia, derecho e instituciones, (1), 83-98. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3819454 García, Eva; De la Morena, Marián & Melendo, Laura. (2012). Análisis del valor comunicativo de las redes sociales en el ámbito universitario: estudio de los usos de Twitter en el aula. Estudios sobre el mensaje periodístico, 18, 393-403. García Marín, Javier. (2011). Conflictos y cobertura mediática: una aproximación desde la comunicación política. Cuadernos de estrategia, (148), (pp. 97-128). https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3838704.pdf García-Margallo y Marfil, José Manuel. (2016). Prólogo. En Manfredi Sánchez, Juan Luis & Femenía Guardiola, Consuelo. (2016). La diplomacia española ante el reto digital. MAEC. Pp. 11-13. http://bit.ly/2SdRwI1 Ghanem, Salma. (2009): "Filling in the Tapestry: The Second Level of Agenda Setting". En M. eMcCombs, D. Shaw, y D. Weaver (Eds.): Communication and democracy: Exploring the intellectual frontiers in agenda-setting theory, pp. 3-14. Mahva, New Jersey: Lawrence Erlabum Associates https://www.taylorfrancis.com/books/9780203810880 Gibbs, M., Meese, J., Arnold, M., Nansen, B., & Carter, M. (2015). # Funeral and Instagram: Death, social media, and platform vernacular. Information, Communication & Society, 18(3), 255-268. https://opus.lib.uts.edu.au/bitstream/10453/69284/1/Gibbs http://www.udgvirtual.udg.mx/paakat/index.php/paakat/article/view/181/257 https://www.alainet.org/es/articulo/195666 https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3819454 https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3838704.pdf http://bit.ly/2SdRwI1 https://www.taylorfrancis.com/books/9780203810880 https://opus.lib.uts.edu.au/bitstream/10453/69284/1/Gibbs 341 Gladwell, Malcolm. (2010). Small change. Why the revolution will not be tweeted. The New Yorker. https://www.newyorker.com/magazine/2010/10/04/small-change-malcolm- gladwell Gobierno de España. (2019). Atentados yihadistas con víctimas mortales en Europa desde 2015. Gobierno de España. https://www.dsn.gob.es/es/actualidad/infografias/atentados- yihadistas-con-v%C3%ADctimas-mortales-europa-desde-2015 Gobierno de México. (1917). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Gobierno de México. Recuperada de http://www.sct.gob.mx/JURE/doc/cpeum.pdf Gobierno de México. (s.f). Sistema Nacional e-México. https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/67638/CAP-07.pdf Gómez, Lourdes. (2014). Londres resiste como la ciudad más influyente del mundo. El Mundo. https://www.elmundo.es/economia/2014/08/19/53f332a922601d10098b457c.html González-Esteban, José Luis. (2010). La base electoral de Obama, redes sociales virtuales y reales: los casos de generation engage y moms for Obama. Revista Mediterranea de Comunicación, 1, 25-35 https://doi.org/10.14198/MEDCOM2010.1.1.02 González, M. Á. C. (2001). Convivencia de la prensa escrita y la prensa" on line" en su transición hacia el modelo de comunicación multimedia. Estudios sobre el mensaje periodístico, Núm. 7, pp. 71- 78. Madrid. [Fecha de consulta: 24 de junio de 2017] Disponible en: http://pendientedemigracion.ucm.es/info/perioI/Period_I/EMP/Numer_07/7-4-Comu/7- 4-01.htm González Molina, Sonia & Ortells Badenes, Sara. (2012). La polivalencia periodística de los profesionales en las redes sociales. Repositori Universitat Jaume I. http://dx.doi.org/10.5209/rev_ESMP.2012.v18.41000 González Román, María Victoria. (2016). Diplomacia digital multilateral. En Manfredi Sánchez, Juan Luis & Femenía Guardiola, Consuelo. (2016). La diplomacia española ante el reto digital. MAEC. Pp. 43-51. http://bit.ly/2SdRwI1 Graham, Sarah E. (2014). Emotion and public diplomacy: dispositions in International Communications, Dialogue, and Persuasion. International Studies Review, 16, 522-539. https://academic.oup.com/isr/article/16/4/522/1848817 Granguillhome Morfín, Rogelio & Jiménez Segovia, Víctor M. (2018). Las relaciones con Alemania y cómo fortalecer la presencia de México en el mundo de hoy. Revista Mexicana de Política Exterior, 112, 109-128. https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n112/granguillhomejimenez.pdf Gross, Ralph & Acquisti, Alessandro. (2005). Information revelation and privacy in online social networks. Proceedings of WPES’05 (pp. 71–80). Alexandria, VA: ACM https://www.heinz.cmu.edu/~acquisti/papers/privacy-facebook-gross-acquisti.pdf Grossi, Giorgio. (2007). La opinión pública. Teoría del campo demoscópico. Madrid: Centro https://www.newyorker.com/magazine/2010/10/04/small-change-malcolm-gladwell https://www.newyorker.com/magazine/2010/10/04/small-change-malcolm-gladwell https://www.dsn.gob.es/es/actualidad/infografias/atentados-yihadistas-con-v%C3%ADctimas-mortales-europa-desde-2015 https://www.dsn.gob.es/es/actualidad/infografias/atentados-yihadistas-con-v%C3%ADctimas-mortales-europa-desde-2015 http://www.sct.gob.mx/JURE/doc/cpeum.pdf https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/67638/CAP-07.pdf https://www.elmundo.es/economia/2014/08/19/53f332a922601d10098b457c.html https://doi.org/10.14198/MEDCOM2010.1.1.02 http://dx.doi.org/10.5209/rev_ESMP.2012.v18.41000 http://bit.ly/2SdRwI1 https://academic.oup.com/isr/article/16/4/522/1848817 https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n112/granguillhomejimenez.pdf 342 de Investigaciones Sociológicas. Grossi Queipo, Javier, Fernández, Concepción & Sabucedo Cameselle, José Manuel. (1998): Los movimientos sociales y la creación de un sentido común alternativo en Ibarra, P. y Tejerina, B. (eds.) Los movimientos sociales. Transformaciones políticas y cambio cultural. Trotta. Madrid. 165- 180. [Fecha de consulta: 14 de junio de 2017] Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=584505 Grosz, Diego F. (2004). Sistemas de Comunicación por Fibra Óptica de alta capacidad. CSI Boletín 51 vol. 16. http://www.academia.edu/download/32779941/ber_f.o.pdf Groves, Nancy K. (2018). Hacia un mayor uso de los medios de comunicación social en la secretaria de la ONU: reflexiones de una funcionaria. Revista Mexicana de Política Exterior. Núm. 113, pp. 209-226. https://revistadigital.sre.gob.mx/index.php/numeros-anteriores/214- rmpe-113 Gusinskaya, Irina. (2017). Diplomacia gastronómica. El turismo gastronómico como un medio para cambiar la imagen del país. El caso de Rusia. Mondragon Unibersitatea, Basque Culinary Center. Trabajo fin de máster. Guzmán Ramírez, Aura & Quiroga Riviere Martha. (2013). La crisis económica y el movimiento independentista catalán. Oasis N° 18, pp. 55-71 https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/oasis/article/view/3755 Habermas, Jurgen. (1986). La esfera de lo público. Touraine y Habermas: Ensayos de teoría social. http://www.academia.edu/download/37001782/habermas-j-la-esfera-publica.pdf Hallams, Ellen. (2010). Digital diplomacy: the Internet, the battle for ideas & US foreign policy. CEU Political Science Journal, (04), 538-574. https://www.ceeol.com/search/article- detail?id=77339 Hansen, Allen C., (1984) USIA, Public Diplomacy in The Computer Age, New York. Hayden, Craig. (2018). Digital Diplomacy. The Encyclopedia of Diplomacy, 1-13. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/9781118885154.dipl0068 Haro Barba, Carmen & Sampedro Blanco, Víctor F. (2011). Activismo político en Red: del Movimiento por la Vivienda Digna al 15M. Teknokultura, 8(2), 157-175. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5372430 Heine, Jorge. (2013). La paradoja de Twitter en diplomacia, web Other News. Roma. [Fecha de consulta: 1 de agosto de 2017] Disponible en: http://www.other- news.info/noticias/2013/06/la-paradoja-de-twitter-en-diplomacia/ Heredia, Edmundo. A. (2008). Relaciones internacionales latinoamericanas: historiografías y teorías. Estudos Ibero-Americanos, 34(1), 7-35. https://www.redalyc.org/pdf/1346/134612638002.pdf Hernández Pereira, Rosmery. (2019). Aprovechamiento de las redes sociales como medio de participación ciudadana para validar posiciones e intereses de política internacional en el https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=584505 http://www.academia.edu/download/32779941/ber_f.o.pdf https://revistadigital.sre.gob.mx/index.php/numeros-anteriores/214-rmpe-113 https://revistadigital.sre.gob.mx/index.php/numeros-anteriores/214-rmpe-113 https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/oasis/article/view/3755 http://www.academia.edu/download/37001782/habermas-j-la-esfera-publica.pdf https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=77339 https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=77339 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/9781118885154.dipl0068 https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5372430 http://www.other-news.info/noticias/2013/06/la-paradoja-de-twitter-en-diplomacia/ http://www.other-news.info/noticias/2013/06/la-paradoja-de-twitter-en-diplomacia/ https://www.redalyc.org/pdf/1346/134612638002.pdf 343 contexto de la diplomacia pública digital. Estudios de caso. Doxa Comunicación, 28, pp. 55- 77. https://repositorioinstitucional.ceu.es/handle/10637/10438 Highfield, Tim & Leaver, Tama. (2015). A methodology for mapping instagram hashtags. First Monday, 20 (1), pp. 1-11. https://eprints.qut.edu.au/79684/3/__staffhome.qut.edu.au_staffgrouph%24_hollambc_Des ktop_A%20Methodology%20for%20Mapping%20Instagram%20Hashtags_submission.pdf Hocking, Brian & Melissen, Jan. (2015). Diplomacy in the digital age. Clingendael, Netherlands Institute of International Relations. http://bit.ly/2H8iiLl Hoffmann, Helen. (2015). Digital public diplomacy on Twitter? The case of@ sweden. International Journal of Diplomacy and Economy, 2(4), 278-298. Holmes, Marcus. (2015). Conclusion: the future of digital diplomacy. In Digital Diplomacy (pp. 199-206). Routledge. New York. Honeycutt, Courtnay & Herring, Susan. (2009). C., 2009. Beyond Microblogging: Conversation and Collaboration via Twitter. In Proceedings of the Forty-Second Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS-42). Los. Alamitos, CA: IEEE. Hu, Y., Manikonda, L., & Kambhampati, S. (2014, May). What we instagram: A first analysis of instagram photo content and user types. In Eighth International AAAI conference on weblogs and social media. https://www.aaai.org/ocs/index.php/ICWSM/ICWSM14/paper/viewPaper/8118 Huertas, Assumpció, Setó-Pàmies, Dorlors & Míguez-González, María Isabel. (2015). Comunicación de destinos turísticos a través de los medios sociales. El profesional de la información, 24(1). ICEX. (2017). Londres presenta una nueva incubadora de “startups”. ICEX. https://www.icex.es/icex/es/navegacion-principal/todos-nuestros-servicios/informacion-de- mercados/paises/navegacion-principal/noticias/NEW2017720194.html?idPais=GB Iglesias Cavicchioli, Manuel. (2018). El gobierno de Pedro Sánchez y la política exterior de España. Estudios Internacionales. Pp. 1-6. https://eprints.ucm.es/57295/ Instituto Nacional de Estadística. (s.f.) Número de turistas según país de residencia. https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=10822 Ittefaq, Muhammad. (2019). Digital diplomacy via social networks: A cross-national analysis of governmental usage of Facebook and Twitter for digital engagement. Journal of Contemporary Eastern Asia Vol. 18, No. 1: 49-69. https://doi.org/10.17477/jcea.2019.18.1.049 Jasny, L., Waggle, J. & Fisher, D. An empirical examination of echo chambers in US climate policy networks. Nature Clim Change 5, 782–786 (2015). https://doi.org/10.1038/nclimate2666 https://www.nature.com/articles/nclimate2666 Jazbec, Milan. (2010). Small states and diplomacy: an indispensable, thought much https://repositorioinstitucional.ceu.es/handle/10637/10438 https://eprints.qut.edu.au/79684/3/__staffhome.qut.edu.au_staffgrouph%24_hollambc_Desktop_A%20Methodology%20for%20Mapping%20Instagram%20Hashtags_submission.pdf https://eprints.qut.edu.au/79684/3/__staffhome.qut.edu.au_staffgrouph%24_hollambc_Desktop_A%20Methodology%20for%20Mapping%20Instagram%20Hashtags_submission.pdf http://bit.ly/2H8iiLl https://www.aaai.org/ocs/index.php/ICWSM/ICWSM14/paper/viewPaper/8118 https://www.icex.es/icex/es/navegacion-principal/todos-nuestros-servicios/informacion-de-mercados/paises/navegacion-principal/noticias/NEW2017720194.html?idPais=GB https://www.icex.es/icex/es/navegacion-principal/todos-nuestros-servicios/informacion-de-mercados/paises/navegacion-principal/noticias/NEW2017720194.html?idPais=GB https://eprints.ucm.es/57295/ https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=10822 https://doi.org/10.17477/jcea.2019.18.1.049 https://doi.org/10.1038/nclimate2666 https://www.nature.com/articles/nclimate2666 344 diversified relation. Halduskultuur-Administrative Culture, 11(1), 66-83. Jazbec, Milan. (2013). The sociology of Diplomacy: A general outline with some aspects and dilemmas. Perspectives: review of Central European affairs, (1), 87-108. https://www.jstor.org/stable/23616201?read-now=1&seq=8#page_scan_tab_contents Jiménez Silva, Rodrigo Arturo. (2017). Gobernar en la época de la #digitalización. Foreign Affairs Latinoamérica. http://revistafal.com/gobernar-en-la-epoca-de-la-digitalizacion/ Jiménez Ugarte, Javier. (2006). Diplomacia pública, el caso español. Política exterior. Vol. 20, No. 110 (Mar. - Apr., 2006), pp. 187-196 https://www.jstor.org/stable/pdf/20645911.pdf?refreqid=excelsior%3A505af2d3f361318cd f05ad0c8164f264 Jordán, J., & Mañas, F. M. (2009). La naturaleza cambiante de las organizaciones terroristas. Una aportación desde el análisis de redes sociales. Revista UNISCI, (20), 100-124. https://www.redalyc.org/pdf/767/76711408008.pdf Jorrín, Javier G. (2015) https://www.eleconomista.es/economia/noticias/6776136/06/15/Se- cumplen-tres-anos-del-rescate-a-Espana-que-nunca-ocurrio.html Kalathil, Shanthi. (2013). Transparency and volatility: International relations in the information age. Institute for the Study of Diplomacy, Washington. 3. http://bit.ly/2tyhY54 Kampf, Ronit, Manor, Ilan & Segev, Elad. (2015). Digital diplomacy 2.0? A cross-national comparison of public engagement in Facebook and Twitter. The Hague Journal of Diplomacy, 10(4), 331-362. Kent, Michael L, & Taylor, Maureen. (1998). Building dialogic relationships through the World Wide Web. Public Relations Review, 24 (3): 321-334. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S036381119980143X Khatib, Lina, Dutton, William, & Thelwall, Michael. (2012). Public diplomacy 2.0: A case study of the US digital outreach team. The Middle East Journal, 66(3), 453-472. https://doi.org/10.3751/66.3.14 Kircher, M. (2014). La prensa escrita: actor social y político, espacio de producción cultural y fuente de información histórica. Revista de Historia, Núm 10, pp. 115-122. N/A. [Fecha de consulta: 15 de junio de 2017] Disponible en: http://revele.uncoma.edu.ar/htdoc/revele/index.php/historia/article/view/219/210 Kissinger, H. A., & Kissinger, H. (1995). La diplomacia. Fondo de Cultura Económica, México. Kosévich, Ekaterina Yu. (2017). México-España: nueva etapa de relaciones. Iberoamerica, (4), 113-134. https://iberoamericajournal.ru/sites/default/files/2017/4/kosevich.pdf Krippendorff, Klaus. (1990). Metodología de análisis de contenido. Teoría y Práctica. Paidós Ibérica, S.A. Barcelona. https://www.jstor.org/stable/23616201?read-now=1&seq=8#page_scan_tab_contents https://www.jstor.org/stable/pdf/20645911.pdf?refreqid=excelsior%3A505af2d3f361318cdf05ad0c8164f264 https://www.jstor.org/stable/pdf/20645911.pdf?refreqid=excelsior%3A505af2d3f361318cdf05ad0c8164f264 https://www.redalyc.org/pdf/767/76711408008.pdf https://www.eleconomista.es/economia/noticias/6776136/06/15/Se-cumplen-tres-anos-del-rescate-a-Espana-que-nunca-ocurrio.html https://www.eleconomista.es/economia/noticias/6776136/06/15/Se-cumplen-tres-anos-del-rescate-a-Espana-que-nunca-ocurrio.html http://bit.ly/2tyhY54 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S036381119980143X https://doi.org/10.3751/66.3.14 https://iberoamericajournal.ru/sites/default/files/2017/4/kosevich.pdf 345 Laborde Carranco, Adolfo A. (2019). La política exterior de México en el contexto de la 4T. Foreign Affairs Latinoamérica. http://revistafal.com/la-politica-exterior-de-mexico-en-el- contexto-de-la-4t/ Lakoff, George. (2019). No pienses en un elefante. Lenguaje y debate político. Ediciones Península, Barcelona. La-Porte, M. T. (2007). La diplomacia pública americana: lecciones para una comunicación internacional. Comunicación y sociedad. Vol. XX, Núm 2, pp 23-59 https://dadun.unav.edu/bitstream/10171/8400/1/20090630143914.pdf Lauer, Milko. (1978). El reformismo burgués. Mosca Azul Editores, Lima. Lavado España, Antonio, (2011). La identidad visual corporativa en YouTube. Un estudio de caso. Razón y Palabra [en línea], 16 (Agosto-Octubre): [Fecha de consulta: 16 de abril de 2019] Disponible en: ISSN 1605- 4806 Levy, Carlos. (2009). Crisis y retos de la política exterior de México: 2006-2012. Revista mexicana de ciencias políticas y sociales, 51(205), 119-141. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S0185- 19182009000100007&script=sci_abstract&tlng=en Lévy, Pierre. (2004). L'Intelligence collective. Pour une anthropologie du cyberespace, Editeur: La Découverte. Washington, D.C. [Fecha de consulta: 4 de agosto de 2017] Disponible en: http://inteligenciacolectiva.bvsalud.org/public/documents/pdf/es/inteligenciaColectiva.pdf Lippmann, Walter. (1997), (v.o 1922), Public Opinion. Free Press Paperbacks. New York. Lippmann, Walter. (2003) La opinión pública. Langre. Madrid. Llorca Asensi, Elena. (2015) El desafío catalán. Un análisis descriptivo. Revista Castellano- Manchega de Ciencias Sociales. N° 20, pp. 45-60. DOI: http://dx.doi.org/10.20932/barataria.v0i20.11 Lodeiro, Paula. (2019). Llegan los primeros efectos del Brexit. Empresa Exterior https://empresaexterior.com/art/71604/llegan-los-primeros-efectos-del-brexit López Almejo, José de Jesús. (2009). Diplomacia digital y su vigencia en las relaciones internacionales. Norteamérica, vol. 4, núm. 2, pp. 187-196. México. [Fecha de consulta: 18 de julio de 2017] Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S187035502009000200009 López Olano, Carlos & Fenoll, Vicente. (2020). La polarización mediática en el proceso de independencia en Cataluña. Estudio comparativo del tratamiento en RT. Revista Mediterránea de Comunicación, 11(1), 261-272. https://www.doi.org/10.14198/MEDCOM2020.11.1.22 López Villicaña, Román. (1999). La distancia de las relaciones comerciales de México con http://revistafal.com/la-politica-exterior-de-mexico-en-el-contexto-de-la-4t/ http://revistafal.com/la-politica-exterior-de-mexico-en-el-contexto-de-la-4t/ https://dadun.unav.edu/bitstream/10171/8400/1/20090630143914.pdf http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S0185-19182009000100007&script=sci_abstract&tlng=en http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S0185-19182009000100007&script=sci_abstract&tlng=en http://dx.doi.org/10.20932/barataria.v0i20.11 https://empresaexterior.com/art/71604/llegan-los-primeros-efectos-del-brexit 346 el Medio Oriente. Estudios de Asia y Africa, 34(1 (108), 177-190. http://aleph.academica.mx/jspui/bitstream/56789/30291/1/34-108-1999-0177.pdf Lovari, A., y Parisi, L. (2015). Listening to digital publics. Investigating citizens’ voices and engagement within Italian municipalities’ Facebook Pages. Public Relations Review, 41, 205–213. https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2014.11.013 Lozano Bartolozzi, Pedro. (1989). La diplomacia, como factor de comunicación del sistema inter-estatal. Comunicación y sociedad. 1989, Vol II, Nº2, p.123-136. https://dadun.unav.edu/handle/10171/7896 MAEC. (2000). Plan director de la cooperación española 2001-2004. http://www.aecid.es/Centro- Documentacion/Documentos/Planificaci%C3%B3n/Plan_Director2001-2004.pdf MAEC. (2015a). Estrategia de Acción Exterior. MAEC. http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/SalaDePrensa/Multimedia/Publicaciones/Documents /ESTRATEGIA%20DE%20ACCION%20EXTERIOR%20castellano.pdf MAEC. (2015b). Infografía “¿Qué es la red de casas?” MAEC. http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/SalaDePrensa/ElMinisterioInforma/Paginas/Noticias /20150316_MINISTERIO9.aspx MAEC. (2018). Secretaría de Estado de la España Global, nuevo Director General de su Oficina. MAEC. http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/SalaDePrensa/Comunicados/Paginas/2018_COMU NICADOS/20181102_COMU154.aspx Malamud, Carlos. (2014). Informe Elcano N° 16. Relaciones España- Brasil. Real Instituto Elcano. Madrid, España. http://www.iberglobal.com/files/InformeElcano16_Relaciones_Espana_Brasil.pdf Mancera, A. & Pano, A. (2013). El discurso político en Twitter. Anthropos Editorial. Barcelona Manfredi Sánchez, Juan Luis. (2007). Política exterior y transparencia informativa. Politica Exterior, 177-187. https://www.jstor.org/stable/20646100 Manfredi Sánchez, Juan Luis. (2010). Manfredi Sánchez, Juan Luis. (2011). Towards a Communicative Theory on Public Diplomacy. Communication & Society 24(2), 150-166. Navarra. [Fecha de consulta: 25 de mayo de 2017] Disponible en: http://bit.ly/2PZDwiC Manfredi Sánchez, Juan Luis. (2014a). Taxonomía de la diplomacia digital en la agenda de las nuevas relaciones internacionales/Taxonomy of digital diplomacy in the international affairs agenda. Historia y comunicación social, 19, 341-354. https://revistas.ucm.es/index.php/HICS/article/download/47299/44349/ Manfredi Sánchez, Juan Luis. (2014b). El desafío de la diplomacia digital. Real Instituto http://aleph.academica.mx/jspui/bitstream/56789/30291/1/34-108-1999-0177.pdf https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2014.11.013 https://dadun.unav.edu/handle/10171/7896 http://www.aecid.es/Centro-Documentacion/Documentos/Planificaci%C3%B3n/Plan_Director2001-2004.pdf http://www.aecid.es/Centro-Documentacion/Documentos/Planificaci%C3%B3n/Plan_Director2001-2004.pdf http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/SalaDePrensa/Multimedia/Publicaciones/Documents/ESTRATEGIA%20DE%20ACCION%20EXTERIOR%20castellano.pdf http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/SalaDePrensa/Multimedia/Publicaciones/Documents/ESTRATEGIA%20DE%20ACCION%20EXTERIOR%20castellano.pdf http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/SalaDePrensa/ElMinisterioInforma/Paginas/Noticias/20150316_MINISTERIO9.aspx http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/SalaDePrensa/ElMinisterioInforma/Paginas/Noticias/20150316_MINISTERIO9.aspx http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/SalaDePrensa/Comunicados/Paginas/2018_COMUNICADOS/20181102_COMU154.aspx http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/SalaDePrensa/Comunicados/Paginas/2018_COMUNICADOS/20181102_COMU154.aspx http://www.iberglobal.com/files/InformeElcano16_Relaciones_Espana_Brasil.pdf https://www.jstor.org/stable/20646100 http://bit.ly/2PZDwiC https://revistas.ucm.es/index.php/HICS/article/download/47299/44349/ 347 Elcano. ARI 15. http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/83e13f004340cd358e95fe788bd2636 c/ARI15-2014-Manfredi-desafio-diplomacia- digital.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=83e13f004340cd358e95fe788bd2636c Manfredi Sánchez, Juan Luis. (2014c). Hacia la nueva diplomacia en Red. Política Exterior. Vol. 28, No. 161, pp. 96-104 www.jstor.org/stable/43594995 Manfredi Sánchez, Juan Luis. (2016a). “Diplomacia de movilización. Referenda de Cataluña y Escocia en la diplomacia en red”. Revista Latina de Comunicación Social, 71, pp. 961 a 975 http://www.revistalatinacs.org/071/paper/1129/49es.html DOI: 10.4185/RLCS-2016- 1129 Manfredi Sánchez, Juan Luis. (2016b). La transformación profesional de la diplomacia en red. En Manfredi Sánchez, Juan Luis & Femenía Guardiola, Consuelo. (2016). La diplomacia española ante el reto digital. MAEC. Pp. 43-51. http://bit.ly/2SdRwI1 Manfredi-Sánchez, J. L. (2022). Vaccine (public) diplomacy: legitimacy narratives in the pandemic age. Place Branding and Public Diplomacy, Pp. 1-13. https://link.springer.com/article/10.1057/s41254-022-00258-2 Manfredi Sánchez, Juan Luis; Herranz de la Casa, JM & Seoane Pérez, F. (2016). Diplomacia de movilización. Referenda de Cataluña y Escocia en la diplomacia en red Revista Latina de Comunicación Social, núm. 71, 2016, pp. 961-975. Universidad de La Laguna Canarias, España https://www.redalyc.org/pdf/819/81943468049.pdf Manfredi Sánchez, Juan Luis & Ramos Cardoso, Alejandro (2018). Reses sociales, información internacional e integridad diplomática. Revista Mexicana de Política Exterior. Núm 13, pp. 53-71. https://revistadigital.sre.gob.mx/index.php/numeros-anteriores/214- rmpe-113 Manfredi Sánchez, Juan Luis & Rubio, Rafael. (2018). Diplomacia pública en España: de la idea a la acción. En Aguirre, Daniel; Erlandsen, Matthias & López, Miguel Ángel. Diplomacia Pública Digital: El contexto Iberoamericano, en Escuela de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional, pp. 101-127. https://www.academia.edu/36488605/La_diplomacia_en_140_caracteres_El_caso_de_M% C3%A9xico Mann, Michael. (1986). The sources of social power, Volume 1, A history of Power from the beginning to A.D. 1760, Cambridge University Press, Cambridge. Ed. Español: Las fuentes del poder social, Alianza Editorial, Madrid. Mann, Michael. (2007). El poder autónomo del Estado: Sus orígenes, mecanismos y resultados. de Estudios de Relaciones Internacionales (GERI) (5), pp. 1-43. https://repositorio.uam.es/handle/10486/678491 Manor, Ilan. (2015a). Framing Adversaries: Digital Diplomacy and Moral De- http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/83e13f004340cd358e95fe788bd2636c/ARI15-2014-Manfredi-desafio-diplomacia-digital.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=83e13f004340cd358e95fe788bd2636c http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/83e13f004340cd358e95fe788bd2636c/ARI15-2014-Manfredi-desafio-diplomacia-digital.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=83e13f004340cd358e95fe788bd2636c http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/83e13f004340cd358e95fe788bd2636c/ARI15-2014-Manfredi-desafio-diplomacia-digital.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=83e13f004340cd358e95fe788bd2636c http://www.jstor.org/stable/43594995 http://bit.ly/2SdRwI1 https://link.springer.com/article/10.1057/s41254-022-00258-2 https://www.redalyc.org/pdf/819/81943468049.pdf https://revistadigital.sre.gob.mx/index.php/numeros-anteriores/214-rmpe-113 https://revistadigital.sre.gob.mx/index.php/numeros-anteriores/214-rmpe-113 https://www.academia.edu/36488605/La_diplomacia_en_140_caracteres_El_caso_de_M%C3%A9xico https://www.academia.edu/36488605/La_diplomacia_en_140_caracteres_El_caso_de_M%C3%A9xico https://repositorio.uam.es/handle/10486/678491 348 Legitimization. 9th Pan-European Conference on International Relations. http://bit.ly/36OesSE Manor, Ilan. (2015b). The Framing of #IranDeal on Digital Diplomacy Channels https://digdipblog.com/2015/07/14/the-framing-of-irandeal-on-digital-diplomacy-channels/ Manor, Ilan (2016a). The Ties that Bind: The Contradictory Trends of Digital Diaspora Diplomacy. The University of Oxford. https://www.academia.edu/29699672/The_Ties_that_Bind_The_Contradictory_Trends_of_ Digital_Diaspora_Diplomacy Manor, Ilan. (2016b). Are we there yet: Have MFAs realized the potential of digital diplomacy? Results from a cross-national comparison (pp. 1-110). Brill. https://brill.com/view/book/9789004319790/B9789004319790_002.xml Manor, Ilan. (2017a). America’s selfie–Three years later. Place Branding and Public Diplomacy, 13(4), 308-324. Manor, Ilan. (2017b). The Ties that Bind: The Contradictory Trends of Digital Diaspora Diplomacy. Working Papel #2. Exploring digital diplomacy. https://www.academia.edu/download/50146055/Digital_Diaspora_Diplomacy- _the_Ties_that_Bind.pdf Manor, Ilan & Holmes, Marcus. (2018). “Palestina en Hebreo”: más allá de las limitaciones de la diplomacia tradicional. núm 113. Pp. 163-183. https://revistadigital.sre.gob.mx/index.php/numeros-anteriores/214-rmpe-113 Manor, Ilan & Pamment, J. (2022) “At a crossroads: examining Covid-19’s impact on public and digital diplomacy.” Place Brand Public Dipl 18, Pp. 1–3. https://doi.org/10.1057/s41254- 021-00249-9 Manor, Ilan, & Segev, E. (2015). America’s selfie: How the US portrays itself on its social media accounts. In Digital Diplomacy (pp. 103-122). Routledge. Manovich, Lev. (2005). “Novas mídias como tecnologia e ideia: dez definições”. In: LEÃO, Lúcia (org.). O chip e o caleidoscópio: reflexões sobre as novas mídias. São Paulo: Editora Senac, 2005. Manzano, Cristina. (2013). Política exterior y de seguridad española en 2012: entre lo pragmático y lo involuntario. Anuario Internacional CIDOB, [en línea], 2013, pp. 213-22, https://www.raco.cat/index.php/AnuarioCIDOB/article/view/279491 [Consulta: 6-02-2020]. Manzano, Cristina. (2015). La política exterior en 2015: Recuperar la ambición. Anuario Internacional CIDOB 2015 https://www.cidob.org/articulos/anuario_internacional_cidob/2015/la_politica_exterior_esp anola_en_2015_recuperar_la_ambicion Maqueira, Juan Manuel y Bruque, Sebastián. (2012). Marketing 2.0. El nuevo marketing en la Web de las Redes Sociales. México, Alfaomega http://bit.ly/36OesSE https://digdipblog.com/2015/07/14/the-framing-of-irandeal-on-digital-diplomacy-channels/ https://www.academia.edu/29699672/The_Ties_that_Bind_The_Contradictory_Trends_of_Digital_Diaspora_Diplomacy https://www.academia.edu/29699672/The_Ties_that_Bind_The_Contradictory_Trends_of_Digital_Diaspora_Diplomacy https://brill.com/view/book/9789004319790/B9789004319790_002.xml https://www.academia.edu/download/50146055/Digital_Diaspora_Diplomacy-_the_Ties_that_Bind.pdf https://www.academia.edu/download/50146055/Digital_Diaspora_Diplomacy-_the_Ties_that_Bind.pdf https://revistadigital.sre.gob.mx/index.php/numeros-anteriores/214-rmpe-113 https://doi.org/10.1057/s41254-021-00249-9 https://doi.org/10.1057/s41254-021-00249-9 https://www.cidob.org/articulos/anuario_internacional_cidob/2015/la_politica_exterior_espanola_en_2015_recuperar_la_ambicion https://www.cidob.org/articulos/anuario_internacional_cidob/2015/la_politica_exterior_espanola_en_2015_recuperar_la_ambicion 349 Marañón Lazcano, Felipe; Maeda González, Carla María & Saldierna Salas, Alma Rosa. (2018). La mujer política en Twitter: Análisis de los mensajes emitidos por las candidatas a gubernaturas en México. En: adComunica. Revista Científica de Estrategias, Tendencias e Innovación en Comunicación, n° 16. Castellón: Asociación para el Desarrollo de la Comunicación adComunica y Universitat Jaume I, 71-92. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6536117 Marcial Pérez, David. (2019). El pulmón de México en las manos de Gabriel Orozco. El País. https://elpais.com/cultura/2019/04/06/actualidad/1554575472_499951.html Marco, Elvira & Otero Roth, Jaime (2010). La transformación de la diplomacia cultural española. Política exterior, ISSN 0213-6856, Vol. 24, Nº 134, pp. 155-164 https://www.politicaexterior.com/articulos/politica-exterior/la-transformacion-de-la- diplomacia-cultural-espanola/#imprimir Marinas, J. M. (1995). Estrategias narrativas en la construcción de la identidad. Isegoría, (11), 176-185. http://isegoria.revistas.csic.es/index.php/isegoria/article/viewFile/261/261 Márquez-Domínguez, C., López-López, P. C., & Arias, T. E. (2017, June). Social networking and political agenda: Donald trump's Twitter accounts. In 2017 12th Iberian Conference on Information Systems and Technologies (CISTI) (pp. 1-6). IEEE. https://www.researchgate.net/publication/318413949_Social_networking_and_political_ag enda_Donald_trump's_Twitter_accounts/link/5ae4b168aca272ba50803775/download Martí i Puig, Salvador (NA) Los movimientos sociales. Campus Usal. [Fecha de consulta: 17 de marzo de 2017] Disponible en: https://campus.usal.es/~dpublico/areacp/materiales/Losmovimientossociales.pdf Martí Martí, Xavier. (2016). La función consular: modernización y tradición en la era digital. En Manfredi Sánchez, Juan Luis & Femenía Guardiola, Consuelo. (2016). La diplomacia española ante el reto digital. MAEC. Pp. 43-51. http://bit.ly/2SdRwI1 Martín Arin, Oscar. (2014). Redes sociales en Internet y el Estado Islámico. VII Congreso del IRI / I Congreso del CoFEI / II Congreso de la FLAEI (La Plata). http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/44805 Martínez Avidad, Mayra. (2011). Redes alternativas de comunicación, framing y la construcción del poder político”. OBETS. Revista de Ciencias Sociales. Vol. 6, N. 2 (2011). ISSN 1989-1385, pp. 269-291 http://hdl.handle.net/10045/20546 Martínez de Toda, José. (2010). La educación para los medios digitales. Revista Comunicación Participativa para el Desarrollo. http://190.9.128.124/home/aula- virtual/educacionmediosdigitales.pdf Martínez Hernández, Carla Victoria & Tamez Martínez, Sofía. (2018). Esfuerzos diplomáticos en las relaciones económicas México-España a partir de los 90s, en Ab Initio, Núm. 12, apartado monográfico Con la historia aliada. Las relaciones diplomáticas entre México y España analizadas por alumnos mexicanos, pp. 157-172, http://www.ab- https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6536117 https://elpais.com/cultura/2019/04/06/actualidad/1554575472_499951.html https://www.politicaexterior.com/articulos/politica-exterior/la-transformacion-de-la-diplomacia-cultural-espanola/#imprimir https://www.politicaexterior.com/articulos/politica-exterior/la-transformacion-de-la-diplomacia-cultural-espanola/#imprimir http://isegoria.revistas.csic.es/index.php/isegoria/article/viewFile/261/261 https://www.researchgate.net/publication/318413949_Social_networking_and_political_agenda_Donald_trump's_Twitter_accounts/link/5ae4b168aca272ba50803775/download https://www.researchgate.net/publication/318413949_Social_networking_and_political_agenda_Donald_trump's_Twitter_accounts/link/5ae4b168aca272ba50803775/download https://campus.usal.es/~dpublico/areacp/materiales/Losmovimientossociales.pdf http://bit.ly/2SdRwI1 http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/44805 http://hdl.handle.net/10045/20546 http://www.ab-initio.es/wp-content/uploads/2018/12/9.-Esfuerzos-diplom%C3%A1ticos-en-las-relaciones-econ%C3%B3micas-M%C3%A9xico-Espa%C3%B1a.pdf 350 initio.es/wp-content/uploads/2018/12/9.-Esfuerzos-diplom%C3%A1ticos-en-las-relaciones- econ%C3%B3micas-M%C3%A9xico-Espa%C3%B1a.pdf Masllorens, Àlex. (2006). México y Cataluña, una historia en común. Catalonia News. N° 2. http://www.gencat.cat/catalonianews/cast/catnews_cast02/02_cast.pdf Mcclory, Jonathan. (2019). The Soft power 30. A global Ranking of Soft power 2019. Portland. https://soft power30.com/wp-content/uploads/2019/10/The-Soft-Power-30- Report-2019-1.pdf McCombs, Maxwell. (1981) "Setting the Agenda for Agenda-Setting Researh. An Assessment of the Priority Ideas and Problems", en G. Wilhoit. (ed.) (1996), Mass Communication Review Yearbook, vol. 2, Sage, Beverly Hills. "Influencia de las noticias sobre nuestras imágenes del mundo", en Jennings Bryant y Dolf Zillmann, (2006) Los efectos de los medios de comunicación. Investigaciones y teorías. Paidós, Barcelona. McCombs, Maxwell & Evatt, Dixie. (1995). Los temas y los aspectos: explorando una nueva dimensión de la Agenda-setting, Comunicación y Sociedad, 8 (1), p. 7- 32. Navarra. [Fecha de consulta: 17 de junio de 2017] Disponible en: http://dadun.unav.edu/bitstream/10171/8401/1/20091107003314.pdf Medel García, Miriam G. (2013). México y Alemania: socios estratégicos en la cooperación para el desarrollo. Revista Mexicana de Política Exterior (99), 77-96 https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n99/medel.pdf Melissen, Jan. (2005). The new public diplomacy. Soft power in international relations. Palgrave Macmilan. New York. http://culturaldiplomacy.org/academy/pdf/research/books/soft_power/The_New_Public_Di plomacy.pdf Melo Gutiérrez Laura Juliana. (2015). 209 Los avances del programa nuclear iraní y la configuración de la política exterior de Estados Unidos hacia la República Islámica de Irán desde el año 2001 hasta el año 2014. Revista Análisis Internacional (Cesada a Partir De 2015), 6(1), 209-220. Recuperado a partir de https://revistas.utadeo.edu.co/index.php/RAI/article/view/1032 Menéndez Reyes, María Eugenia. (2018). Diplomacia cultural: aproximación al concepto, y apuntes sobre el modelo de diplomacia cultural en España. Culturas. Revista de Gestión Cultural. Vol. 5, N° 2. Pp. 29-48. https://riunet.upv.es/handle/10251/114280 Merino Araya, Carolina. (2016). Gastrodiplomacia: la nueva estrategia de diplomacia pública. En Aguirre Azocar, Daniel. (2016). Diplomacia pública. Cuadernos de Estudios Internacionales. Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile. Meso-Ayerdi, Koldobika, Mendiguren-Galdospín, Terese & Pérez-Dasilva, Jesús. (2017). Memes políticos difundidos por usuarios de Twitter. Análisis de la jornada electoral del 26J de 2016. El profesional de la información, vol. 26, n. 4, pp. 672- 683. http://eprints.rclis.org/39115/ http://www.ab-initio.es/wp-content/uploads/2018/12/9.-Esfuerzos-diplom%C3%A1ticos-en-las-relaciones-econ%C3%B3micas-M%C3%A9xico-Espa%C3%B1a.pdf http://www.ab-initio.es/wp-content/uploads/2018/12/9.-Esfuerzos-diplom%C3%A1ticos-en-las-relaciones-econ%C3%B3micas-M%C3%A9xico-Espa%C3%B1a.pdf http://www.gencat.cat/catalonianews/cast/catnews_cast02/02_cast.pdf https://softpower30.com/wp-content/uploads/2019/10/The-Soft-Power-30-Report-2019-1.pdf https://softpower30.com/wp-content/uploads/2019/10/The-Soft-Power-30-Report-2019-1.pdf http://dadun.unav.edu/bitstream/10171/8401/1/20091107003314.pdf https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n99/medel.pdf http://culturaldiplomacy.org/academy/pdf/research/books/soft_power/The_New_Public_Diplomacy.pdf http://culturaldiplomacy.org/academy/pdf/research/books/soft_power/The_New_Public_Diplomacy.pdf https://revistas.utadeo.edu.co/index.php/RAI/article/view/1032 https://riunet.upv.es/handle/10251/114280 http://eprints.rclis.org/39115/ 351 Mestres, Laia. (2014). Las relaciones estratégicas entre España y sus socios europeos: el futuro de las cumbres bilaterales con Alemania, Francia, Italia y Polonia. Estrategia Exterior Española, 9, 14. http://bit.ly/2H7XjbA Meyenberg, Yolanda, & Hernández Corrochano, David. (2015). Los alcances de un nuevo proyecto socialdemócrata. La primera legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero. Revista mexicana de ciencias políticas y sociales, 60(224), 163-185. Recuperado en 13 de enero de 2020, de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185- 19182015000200163&lng=es&tlng=es Michavila, Narciso. (2012). Análisis de la actual imagen exterior de España. En Escuela Diplomática. (2012). Retos de nuestra acción exterior: Diplomacia Pública y Marca España. Oficina de Información Diplomática. http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/Ministerio/EscuelaDiplomatica/Documents/COLEC CION%20ESCUELA%20DIPLOMATICA_NUM%2018.pdf Ministerio para Europa y de Asuntos Exteriores. (2018). La estrategia internacional de Francia para las tecnologías digitales. France Diplomatie. https://www.diplomatie.gouv.fr/es/politica-exterior/diplomacia-digital/diplomacia-de- influencia-digital/article/digital-la-estrategia-internacional-de-francia-para-las-tecnologias- digitales Miskimmon, Alister; O’Loughlin, Ben & Roselle, Laura. (2018). Narrativa estratégica: el arte de la diplomacia en el siglo XXI. Revista Mexicana de Política Exterior, núm 113, pp. 73-95. https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n113/miskimmonoloughlinroselle. pdf Molina Cañabate, Juan Pablo & López García, Camino. (2015) Mutación digital. Claves para el desarrollo de la docencia de la comunicación corporativa en el ámbito de la educación líquida. TELOS-Fundación Telefónica. Números, 80, 100. Pág 166. España. [Fecha de consulta: 17 de mayo de 2017] Disponible en: http://hdl.handle.net/10016/21440 Molina, Ignacio & Sorroza, Alicia. (2012). El impacto del Servicio Europeo de Acción Exterior en la diplomacia española. Real Instituto Elcano. https://www.files.ethz.ch/isn/156635/ARI92-2012_Molina- Sorroza_SEAE_diplomacia_Spain.pdf Moragas, Jorge. (2004). La realidad internacional y la decisión de Rodríguez Zapatero. Real Instituto Elcano. ARI N° 86 http://biblioteca.ribei.org/475/1/ARI-86-2004-E.pdf Morales, Ma. Esther, Mejía, Pablo, Gutiérrez, Raúl de Jesús, Díaz, Miguel Ángel & Vergara, Reyna. (2012). Interacciones económico-financieras Brasil-México: ¿cuál es su grado de integración? Perfiles latinoamericanos, 20(39), 117-150. Recuperado en 21 de enero de 2020, de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188- 76532012000100005&lng=es&tlng=es. Morante, Jorge Juan. (2017). La comunicación política a través de las redes sociales. http://bit.ly/2H7XjbA http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-19182015000200163&lng=es&tlng=es http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-19182015000200163&lng=es&tlng=es http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/Ministerio/EscuelaDiplomatica/Documents/COLECCION%20ESCUELA%20DIPLOMATICA_NUM%2018.pdf http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/Ministerio/EscuelaDiplomatica/Documents/COLECCION%20ESCUELA%20DIPLOMATICA_NUM%2018.pdf https://www.diplomatie.gouv.fr/es/politica-exterior/diplomacia-digital/diplomacia-de-influencia-digital/article/digital-la-estrategia-internacional-de-francia-para-las-tecnologias-digitales https://www.diplomatie.gouv.fr/es/politica-exterior/diplomacia-digital/diplomacia-de-influencia-digital/article/digital-la-estrategia-internacional-de-francia-para-las-tecnologias-digitales https://www.diplomatie.gouv.fr/es/politica-exterior/diplomacia-digital/diplomacia-de-influencia-digital/article/digital-la-estrategia-internacional-de-francia-para-las-tecnologias-digitales http://hdl.handle.net/10016/21440 https://www.files.ethz.ch/isn/156635/ARI92-2012_Molina-Sorroza_SEAE_diplomacia_Spain.pdf https://www.files.ethz.ch/isn/156635/ARI92-2012_Molina-Sorroza_SEAE_diplomacia_Spain.pdf http://biblioteca.ribei.org/475/1/ARI-86-2004-E.pdf http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-76532012000100005&lng=es&tlng=es http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-76532012000100005&lng=es&tlng=es 352 Asociación de comunicación política. [Fecha de consulta: 7 de agosto de 2017] Disponible en: https://compolitica.com/la-comunicacion-politica-a-traves-de-las-redes-sociales/ Moreira Hernández, Alejandra. (2016). El uso de la diplomacia digital en las relaciones diplomáticas de Costa Rica y su relación con otros Estados: oportunidades y desafíos, en el periodo de 2010 a 2016. Anuario Centro de Investigación y Estudios Políticos. Vol 7, 55-63. https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/ciep/article/view/30238 Morgenthau, H. J. (1986), Política entre las naciones, Buenos Aires, GEL, p. 86 Moure, Leire. (2013). MOURE, L. Orden internacional en transición y Relaciones Internacionales: Aproximaciones teóricas al declive hegemónico estadounidense y al ascenso de China como potencia global International order in transition and International. Cursos de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales de Vitoria-Gazteiz Muñiz, Carlos, Dader, José Luis, Téllez, Nilsa, & Salazar, Alondra. (2016). ¿Están los políticos políticamente comprometidos?: Análisis del compromiso político 2.0 desarrollado por los candidatos a través de Facebook. Cuadernos. info, (39), 135-150. Murillo Zamora, Carlos. (2015). Diplomacia, inteligencia exterior y secreto diplomático frente a los desafíos de la era global. Revista Política y Seguridad Pública. Año 5, vol. 2, pp. 29-74. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6522952 Murolo, Norberto Leonardo. (2010) Post-Zapping: Transmite Tú Mismo. YouTube Como la Televisión Posmoderna. Razón y Palabra, vol. 15, núm. 71, febrero-abril. Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey Estado de México, México http://www.redalyc.org/pdf/1995/199514914031.pdf Muros, Beatriz. (2011). El concepto de identidad en el mundo virtual: el yo online. Revista electrónica interuniversitaria de formación del profesorado, 14(2), 49-56. (Enlace web: http://www.aufop.com – Consultada en fecha (dd–mm–aa) Murray, Stuart. (2015). Evolution, not revolution: the digital divide in American and Australian contexts. In Digital Diplomacy (pp. 127-144). Routledge. New York. Natarajan, Kalathmika. (2014). Digital public diplomacy and a strategic narrative for India. Strategic Analysis, 38(1), 91-106. https://doi.org/10.1080/09700161.2014.863478 Nation Branding. (2008). Anholt’s Nation Brand Index 2008 released. Nation Branding. https://nation-branding.info/2008/10/01/anholts-nation-brand-index-2008-released/ Neila Hernández, José Luis. (2001). La Historia de las Relaciones Internacionales: Notas para una aproximación historiográfica. Ayer, 17-42. https://www.jstor.org/stable/41325054 Nessi, Lorena. (2009). “El lado oscuro de Internet somos nosotros”. BBC. https://www.bbc.com/mundo/participe/2009/11/091118_participe_manuel_castells_mr Nieto, Alfonso & Peña, María. (2008). La diplomacia pública: los medios informativos como instrumento de política exterior. Estudios políticos (México), (13-14-15), 149-163. https://compolitica.com/la-comunicacion-politica-a-traves-de-las-redes-sociales/ https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/ciep/article/view/30238 https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6522952 http://www.redalyc.org/pdf/1995/199514914031.pdf https://doi.org/10.1080/09700161.2014.863478 https://nation-branding.info/2008/10/01/anholts-nation-brand-index-2008-released/ https://www.jstor.org/stable/41325054 https://www.bbc.com/mundo/participe/2009/11/091118_participe_manuel_castells_mr 353 http://www.revistas.unam.mx/index.php/rep/article/view/18763 Niño, Antonio. (2009). Uso y abuso de las relaciones culturales en la política internacional. Ayer, 75(3): pp 25-61. Recuperado de http://www.cervantesvirtual.com/research/uso-y- abuso-de-las-relaciones-culturales-en-la-politica-internacional/8f527a72-4480-41a9-b8d3- b8766fad1907.pdf Noelle-Neuman, Elisabeth y Mathers, Rainer. (1987). "The "event as event" and the "event as news": The significance of "consonance" for media effects research", European Journal of Communication. No. 2, p. 391 - 414. España. https://doi.org/10.1177/0267323187002004002 Noelle-Neumann. (1995). La espiral del silencio. Paidós. Barcelona. Noguera Vivo, José Manuel. (2010). Redes sociales como paradigma periodístico. Medios españoles en Facebook. Revista latina de comunicación social, 65, pp. 176- 186. Tenerife. [Fecha de consulta: 9 de agosto de 2017] Disponible en: http://www.revistalatinacs.org/10/art/891_UCAM/13_JM_Noguera.html Notimex. (2017). ¿Cómo concluirá el Año Dual Alemania- México? El Universal https://www.eluniversal.com.mx/articulo/cultura/2017/06/8/como-concluira-el-ano-dual- alemania-mexico Noya, Javier. (2002). La imagen exterior como política de Estado. Real Instituto Elcano. N° 64. http://biblioteca.ribei.org/122/1/La_imagen_exterior_como_pol%C3%ADtica_de_Estado_- _Elcano.pdf Noya, Javier. (2003). La nueva etapa de la marca España. Real Instituto Elcano. N° 153. http://biblioteca.ribei.org/370/1/ARI-153-2003-E.pdf Noya, Javier (2006) The Present and Future Of Public Diplomacy: A European Perspective. The 2006 Madrid Conference on Public Diplomacy. Elcano Newsletter (30). 34 p. ISSN 1698-5184 http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_eng/NewsletterView?WCM_GLOB AL_CONTEXT=/elcano/elcano_in/newsletter/newsletter+30 Noya, Javier. (2007). Diplomacia pública para el siglo XXI. Real Instituto Elcano. Editorial Ariel S.A., 1° edición, Barcelona. Noya, Javier. (2010). La imagen de España en Alemania. Real Instituto Elcano. ARI 155/2010. http://biblioteca.ribei.org/1921/1/ARI-155-2010.pdf Nye, Joseph. (2003), La paradoja del poder norteamericano, Taurus, Madrid. Nye, Jr., Joseph S. "Soft power and the Public Diplomacy Revisited." The Hague Journal of Diplomacy 14 (April 2019): 1-14. https://doi.org/10.1163/1871191X-14101013 Obrist, H. U. (2011). In conversation with Julian Assange part II. E-flux journal, 26. http://criticaltheoryindex.org/assets/obrist%2C-hans-ulrich_-in-conversation-with-julian- http://www.revistas.unam.mx/index.php/rep/article/view/18763 http://www.cervantesvirtual.com/research/uso-y-abuso-de-las-relaciones-culturales-en-la-politica-internacional/8f527a72-4480-41a9-b8d3-b8766fad1907.pdf http://www.cervantesvirtual.com/research/uso-y-abuso-de-las-relaciones-culturales-en-la-politica-internacional/8f527a72-4480-41a9-b8d3-b8766fad1907.pdf http://www.cervantesvirtual.com/research/uso-y-abuso-de-las-relaciones-culturales-en-la-politica-internacional/8f527a72-4480-41a9-b8d3-b8766fad1907.pdf https://doi.org/10.1177%2F0267323187002004002 https://www.eluniversal.com.mx/articulo/cultura/2017/06/8/como-concluira-el-ano-dual-alemania-mexico https://www.eluniversal.com.mx/articulo/cultura/2017/06/8/como-concluira-el-ano-dual-alemania-mexico http://biblioteca.ribei.org/122/1/La_imagen_exterior_como_pol%C3%ADtica_de_Estado_-_Elcano.pdf http://biblioteca.ribei.org/122/1/La_imagen_exterior_como_pol%C3%ADtica_de_Estado_-_Elcano.pdf http://biblioteca.ribei.org/370/1/ARI-153-2003-E.pdf http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_eng/NewsletterView?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_in/newsletter/newsletter+30 http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_eng/NewsletterView?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_in/newsletter/newsletter+30 http://biblioteca.ribei.org/1921/1/ARI-155-2010.pdf https://doi.org/10.1163/1871191X-14101013 http://criticaltheoryindex.org/assets/obrist%2C-hans-ulrich_-in-conversation-with-julian-assange-pt-ii.pdf 354 assange-pt-ii.pdf Ochoa Sandy, Gerardo. (2017). Diplomacia cultural 2012-2018: el sexenio perdido y el horizonte deseable. El Universal. Recuperado de https://confabulario.eluniversal.com.mx/mexico-diplomacia- cultural/?fbclid=IwAR3ElAXuJz1zFPhloCY_qK26fchDWhGWxsK- gGidM1Bj5VheGCjTrFf1WfQ Oficina de Información Diplomática. (s.f.). Normas de uso de las cuentas de Twitter y Facebook del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación de las Representaciones de España en el Exterior. Oficina de Información Diplomática. http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/SalaDePrensa/RedesSociales/Documents/NORMAS %20USO%20TWITTER%20Y%20FACEBOOK_2.pdf Oficina de Información Diplomática. (2016). Atlas y hubs de redes sociales para una presencia digital global. MAEC. https://www.mptfp.gob.es/en/dam/es/portal/funcionpublica/gobernanza- publica/calidad/reconocimiento/premios/premios2016/2016_PREMIO_MAEC_CIUDADA NIA_3.pdf.pdf Oficina de Información Diplomática. (2017). Ficha país Alemania. Oficina de Información Diplomática. http://www.exteriores.gob.es/Documents/FichasPais/ALEMANIA_FICHA%20PAIS.pdf Oficina de Información Diplomática. (2019). Ficha País México. MAEC. http://www.exteriores.gob.es/Documents/FichasPais/MEXICO_FICHA%20PAIS.pdf Oficina de Información Diplomática. (2019). Ficha País Brasil. MAEC. http://www.exteriores.gob.es/Documents/FichasPais/BRASIL_FICHA%20PAIS.pdf Oficina de la Presidencia de la Republica- CEDN. (2018) Estrategia Digital Nacional: Transformamos a México. Oficina de la Presidencia de la Republica- CEDN. México. https://framework-gb.cdn.gob.mx/data/institutos/edn/3dic_publicacion_final_EDN.pdf Ojeda Copa, A., & Peredo Rodríguez, V. (2018). Microdinámicas de opinión alrededor del hashtag #Rayoevolizador en Twitter. Punto Cero, 23(37), 29-39. http://www.scielo.org.bo/scielo.php?pid=S1815-02762018000200003&script=sci_arttext Organización de las Naciones Unidas (ONU). (1961). Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, 18 de abril 1961, disponible en esta dirección: https://www.oas.org/legal/spanish/documentos/ConvencionViena.htm Organización de las Naciones Unidas (ONU). (1963). Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, 23 abril 1963, disponible en esta dirección: https://www.refworld.org.es/docid/5bd791df4.html [Accesado el 10 Marzo 2020] Orihuela, José Luis. (2000). Las nuevas tecnologías de la información: claves para el debate. Nueva Revista, Núm. 70, pp. 44-50. La Rioja. [Fecha de consulta: 13 de mayo de 2017] Disponible en: http://bit.ly/2PwpciH http://criticaltheoryindex.org/assets/obrist%2C-hans-ulrich_-in-conversation-with-julian-assange-pt-ii.pdf https://confabulario.eluniversal.com.mx/mexico-diplomacia-cultural/?fbclid=IwAR3ElAXuJz1zFPhloCY_qK26fchDWhGWxsK-gGidM1Bj5VheGCjTrFf1WfQ https://confabulario.eluniversal.com.mx/mexico-diplomacia-cultural/?fbclid=IwAR3ElAXuJz1zFPhloCY_qK26fchDWhGWxsK-gGidM1Bj5VheGCjTrFf1WfQ https://confabulario.eluniversal.com.mx/mexico-diplomacia-cultural/?fbclid=IwAR3ElAXuJz1zFPhloCY_qK26fchDWhGWxsK-gGidM1Bj5VheGCjTrFf1WfQ http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/SalaDePrensa/RedesSociales/Documents/NORMAS%20USO%20TWITTER%20Y%20FACEBOOK_2.pdf http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/SalaDePrensa/RedesSociales/Documents/NORMAS%20USO%20TWITTER%20Y%20FACEBOOK_2.pdf https://www.mptfp.gob.es/en/dam/es/portal/funcionpublica/gobernanza-publica/calidad/reconocimiento/premios/premios2016/2016_PREMIO_MAEC_CIUDADANIA_3.pdf.pdf https://www.mptfp.gob.es/en/dam/es/portal/funcionpublica/gobernanza-publica/calidad/reconocimiento/premios/premios2016/2016_PREMIO_MAEC_CIUDADANIA_3.pdf.pdf https://www.mptfp.gob.es/en/dam/es/portal/funcionpublica/gobernanza-publica/calidad/reconocimiento/premios/premios2016/2016_PREMIO_MAEC_CIUDADANIA_3.pdf.pdf http://www.exteriores.gob.es/Documents/FichasPais/ALEMANIA_FICHA%20PAIS.pdf http://www.exteriores.gob.es/Documents/FichasPais/MEXICO_FICHA%20PAIS.pdf http://www.exteriores.gob.es/Documents/FichasPais/BRASIL_FICHA%20PAIS.pdf https://framework-gb.cdn.gob.mx/data/institutos/edn/3dic_publicacion_final_EDN.pdf http://www.scielo.org.bo/scielo.php?pid=S1815-02762018000200003&script=sci_arttext http://bit.ly/2PwpciH 355 Orihuela, José Luis. (2008). Internet: la hora de las redes sociales. Nueva Revista 119. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2719752 Orihuela, José Luis. (2011). Mundo Twitter. Alienta. Barcelona. Ortega, Félix (2011): La política mediatizada. Madrid, Alianza Otero Roth, Jaime. (2007). La imagen cultural y proyección exterior de España. Nueva Revista de política, cultura y arte. https://www.nuevarevista.net/destacados/la-imagen- cultural-y-proyeccion-exterior-de-espana/ Ott, Brian L. (2017). The age of Twitter: Donald J. Trump and the politics of debasement. Critical studies in media communication, 34(1), 59-68. http://bit.ly/35DV8XT Oviamionayi I, Víctor, (2004). Diplomacia pública en la bibliografía actual, Ámbitos, Número 12 (1er y 2do semestres). Sevilla. [Fecha de consulta: 22 de junio de 2017] Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=16801212 Palomares Lerma, Gustavo. (2012). La política exterior de España con Iberoamerica (2008- 2012), en C. Colino y R. Cotarelo (comps.), España en crisis. Balance de la segunda legislatura de Rodríguez Zapatero, Valencia, Tirant, pp. 473-499. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4669418 Pamment, James. (2018). La diplomacia y la digitalización: un oficio en adaptación a las nuevas redes de poder. Revista Mexicana de Política Exterior. Núm 13, pp. 53-71. https://revistadigital.sre.gob.mx/index.php/numeros-anteriores/214-rmpe-113 Parycek, Peter & Edelmann, Noella. (2015). Conference for E-democracy and open government. CEDEM 15. Danube University Krems, Austria. https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/news/cedem14-conference-e-democracy- and-open-government Pelling, Jon. (2015). When doing becomes the message: the case of Swedish digital diplomacy. In Digital Diplomacy (pp. 164-180). Routledge. New York. Perales García, Cristina & Pont Sorribes, Carles. (2017). Estudio de la representación del proceso catalán en la prensa internacional (2010-2015). Discours médiatiques en situation post-conflictuelle. N° 18, pp https://journals.openedition.org/mimmoc/pdf/2609 Pérez, Ciro. (2014). Catalanes residentes en México acudieron a votación informal de independencia. La Jornada. https://web.archive.org/web/20141111224410/http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2014/1 1/09/catalanes-residentes-en-mexico-acudieron-a-votacion-informal-de-independencia- 2387.html Pérez Dasilva, Jesús A. y Santos Díez, Teresa (2009): Las televisiones locales del País Vasco en Internet. Revista Latina de Comunicación Social, 64, (pp. 192-202). La Laguna (Tenerife): Universidad de La Laguna, recuperado el ___ de ________ de 2_______, de http://www.revistalatinacs.org/09/art/17_816_18_Bilbao/Perez_Dasilva_y_Santos_Diez.ht https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2719752 https://www.nuevarevista.net/destacados/la-imagen-cultural-y-proyeccion-exterior-de-espana/ https://www.nuevarevista.net/destacados/la-imagen-cultural-y-proyeccion-exterior-de-espana/ http://bit.ly/35DV8XT https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4669418 https://revistadigital.sre.gob.mx/index.php/numeros-anteriores/214-rmpe-113 https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/news/cedem14-conference-e-democracy-and-open-government https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/news/cedem14-conference-e-democracy-and-open-government https://journals.openedition.org/mimmoc/pdf/2609 https://web.archive.org/web/20141111224410/http:/www.jornada.unam.mx/ultimas/2014/11/09/catalanes-residentes-en-mexico-acudieron-a-votacion-informal-de-independencia-2387.html https://web.archive.org/web/20141111224410/http:/www.jornada.unam.mx/ultimas/2014/11/09/catalanes-residentes-en-mexico-acudieron-a-votacion-informal-de-independencia-2387.html https://web.archive.org/web/20141111224410/http:/www.jornada.unam.mx/ultimas/2014/11/09/catalanes-residentes-en-mexico-acudieron-a-votacion-informal-de-independencia-2387.html http://www.revistalatinacs.org/09/art/17_816_18_Bilbao/Perez_Dasilva_y_Santos_Diez.html 356 ml DOI: 10.4185/RLCS-64-2009-816-192-202 Pérez de Cuellar, Javier. (1997). Manual de derecho diplomático. Revista de divulgación de estudiantes, egresados y profesores de la División de Ciencias Jurídicas., 89. https://www.uninorte.edu.co/documents/4368250/4488391/SEXTA+EDICI%C3%93N..pdf Pérez Rufí, José Patricio. (2011). YouTube ya no es" tu televisión": cultura colaborativa y red comercial en el vídeo online. Revista Internacional de Comunicación Audiovisual, Publicidad y Literatura, 1 (9), 146-162. https://idus.us.es/xmlui/bitstream/handle/11441/58253/M11.- YouTube_ya_no_es_tu_television_cultura_colaborativa_y_red_comercial_en_el_video_onl ine.pdf?sequence=1&isAllowed=y Pérez, Emilio; Rubio, Rafael & Manfredi, Juan Luis. (2014). La diplomacia pública como reto de la política exterior española. Escuela Diplomática. Madrid. http://bit.ly/38Q1LbM Pérez, Pedro, Berná, Celia & Arroyas, Enrique. (2013). La interpretación simbólica de los desahucios en España a través del frame: un análisis semántico de la conversación en Twitter. In I Congreso Internacional de Comunicación y Sociedad Digital (p. 5). UNIR-Universidad Internacional de La Rioja. Recuperado el 17 de diciembre de 2019 de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4247767 PEW RESEARCH CENTER’S PROJECT FOR EXCELLENCE IN JOURNALISM (2010). New Media, Old Media: How Blogs and Social Media Agendas Relates and Differ from Traditional Press. Washington, DC. [Fecha de consulta: 4 de agosto de 2017] Disponible en: http://www.journalism.org /analysis_report/new_media_old_media Piscitelli, A. (2011). Prólogo: Twitter, la revolución y los enfoques ni-ni. En Orihuela, J.L., Mundo Twitter (pp. 15-20). Alienta. Barcelona. Poder Ejecutivo Federal. (2001). Plan Nacional de Desarrollo 2001- 2006. [México] http://www.oas.org/juridico/spanish/mex_res47.pdf Poder Ejecutivo Federal. (2007). Plan Nacional de Desarrollo 2007- 2012. Gobierno de la República [México] PND https://www.cenidet.edu.mx/docs/pnd_2007_2012.pdf Poder Ejecutivo Federal. (2013). Plan Nacional de Desarrollo 2013- 2018. Gobierno de la República [México] PND https://www.snieg.mx/contenidos/espanol/normatividad/MarcoJuridico/PND_2013- 2018.pdf Poder Ejecutivo Federal. (2019). Plan Nacional de Desarrollo 2019- 2024. Gobierno de la República [México] PND https://lopezobrador.org.mx/wp-content/uploads/2019/05/PLAN- NACIONAL-DE-DESARROLLO-2019-2024.pdf Pou Amérigo, María José, (2001). Los titulares de prensa y los nuevos servicios de información por correo electrónico y teléfono móvil. Estudios sobre el Mensaje Periodístico, 7 (1):145- 157. Valencia. [Fecha de consulta: 18 de julio de 2017] Disponible en: http://revistas.ucm.es/index.php/ESMP/article/view/ESMP0101110145A/12831 http://www.revistalatinacs.org/09/art/17_816_18_Bilbao/Perez_Dasilva_y_Santos_Diez.html https://www.uninorte.edu.co/documents/4368250/4488391/SEXTA+EDICI%C3%93N..pdf https://idus.us.es/xmlui/bitstream/handle/11441/58253/M11.-YouTube_ya_no_es_tu_television_cultura_colaborativa_y_red_comercial_en_el_video_online.pdf?sequence=1&isAllowed=y https://idus.us.es/xmlui/bitstream/handle/11441/58253/M11.-YouTube_ya_no_es_tu_television_cultura_colaborativa_y_red_comercial_en_el_video_online.pdf?sequence=1&isAllowed=y https://idus.us.es/xmlui/bitstream/handle/11441/58253/M11.-YouTube_ya_no_es_tu_television_cultura_colaborativa_y_red_comercial_en_el_video_online.pdf?sequence=1&isAllowed=y http://bit.ly/38Q1LbM https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4247767 http://www.oas.org/juridico/spanish/mex_res47.pdf https://www.cenidet.edu.mx/docs/pnd_2007_2012.pdf https://www.snieg.mx/contenidos/espanol/normatividad/MarcoJuridico/PND_2013-2018.pdf https://www.snieg.mx/contenidos/espanol/normatividad/MarcoJuridico/PND_2013-2018.pdf https://lopezobrador.org.mx/wp-content/uploads/2019/05/PLAN-NACIONAL-DE-DESARROLLO-2019-2024.pdf https://lopezobrador.org.mx/wp-content/uploads/2019/05/PLAN-NACIONAL-DE-DESARROLLO-2019-2024.pdf 357 Powell, Charles & Manfredi, José Luis. (2014) Innovación, diplomacia y think tanks. La Diplomacia Pública como reto de la política exterior, 59-67. https://charlespowell.eu/wp- content/uploads/2016/01/2015-Innovacion-diplomacia-y-think-tanks.pdf Prensky, Marc. (2001). Digital natives, digital immigrants. On the horizon, 9(5). http://www.academia.edu/download/31169414/Digital_Natives_-_Digital_Immigrants.pdf Priego Moreno, Alberto. (2014). La Corona en la diplomacia (pública) española. Comillas Journal of International Relations, (1), 53-80. https://razonyfe.org/index.php/internationalrelations/article/view/4280 Priego Moreno, Alberto. (2018). España y su política exterior. Un análisis 40 años después de la aprobación de la Constitución de 1978 y 32 tras la adhesión a la Unión Europea. http://hdl.handle.net/11531/26637 Prieto-Gutiérrez, Juan José & Rubio Núñez, Rafael. (2018). Comunicación cultural de masas. El caso del Instituto Cervantes y su diplomacia digital a través de Twitter. Comunicación y Sociedad, 31(3), 239-260. http://search.proquest.com/openview/b82ea434c15801f525120b1fb72c2c2e/1?pq- origsite=gscholar&cbl=1216381 R.R. I Cancún. (2019). Reino Unido, principal emisor de turistas europeos a Cancún. Reportur.mx. https://www.reportur.com/mexico/2019/09/10/reino-unido-principal-emisor- turistas-europeos-cancun/ Ramírez Meda, Kenia & Rochín Aguilar, Nalia María. (2017). La política exterior de México durante el sexenio de Enrique Peña Nieto. Comillas Journal of International Relations, N° 8, 51-66. https://revistas.comillas.edu/index.php/internationalrelations/article/download/7786/7595 Ramos Cardoso, Alejandro & Espinoza Castilla, Luz Mariana. (2018). La diplomacia en 140 caracteres: El caso de México. En Aguirre, Daniel; Erlandsen, Matthias & López, Miguel Ángel. Diplomacia Pública Digital: El contexto Iberoamericano, en Escuela de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional, 33-70. https://www.academia.edu/36488605/La_diplomacia_en_140_caracteres_El_caso_de_M% C3%A9xico Restrepo Vélez, J. C. (2013). La globalización en las relaciones internacionales: actores internacionales y sistema internacional contemporáneo. Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 43 (119), 625-654. Medellín. [Fecha de consulta: 5 de julio de 2017] Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=151430876005 Reuters. (2007). Suecia abre una embajada virtual en Second Life. La Prensa. https://www.prensa.com/tecnologia/Suecia-embajada-virtual-Second- Life_0_2029297124.html Ricaurte, Paola. (2009) Monopolio de la información: nueva forma de control social. Mediosfera. [Fecha de consulta: 12 de junio de 2017] Disponible en: https://charlespowell.eu/wp-content/uploads/2016/01/2015-Innovacion-diplomacia-y-think-tanks.pdf https://charlespowell.eu/wp-content/uploads/2016/01/2015-Innovacion-diplomacia-y-think-tanks.pdf http://www.academia.edu/download/31169414/Digital_Natives_-_Digital_Immigrants.pdf https://razonyfe.org/index.php/internationalrelations/article/view/4280 http://hdl.handle.net/11531/26637 http://search.proquest.com/openview/b82ea434c15801f525120b1fb72c2c2e/1?pq-origsite=gscholar&cbl=1216381 http://search.proquest.com/openview/b82ea434c15801f525120b1fb72c2c2e/1?pq-origsite=gscholar&cbl=1216381 https://www.reportur.com/mexico/2019/09/10/reino-unido-principal-emisor-turistas-europeos-cancun/ https://www.reportur.com/mexico/2019/09/10/reino-unido-principal-emisor-turistas-europeos-cancun/ https://revistas.comillas.edu/index.php/internationalrelations/article/download/7786/7595 https://www.academia.edu/36488605/La_diplomacia_en_140_caracteres_El_caso_de_M%C3%A9xico https://www.academia.edu/36488605/La_diplomacia_en_140_caracteres_El_caso_de_M%C3%A9xico https://www.prensa.com/tecnologia/Suecia-embajada-virtual-Second-Life_0_2029297124.html https://www.prensa.com/tecnologia/Suecia-embajada-virtual-Second-Life_0_2029297124.html 358 https://mediosfera.wordpress.com/2009/10/01/monopolio-de-la-informacion-nueva-forma- decontrol-social/ Ríos Ballesteros, Kamila Andrea. (2015). México, tan cerca de Estados Unidos como de Asía Pacífico. Online Journal Mundo Asía Pacífico, 4(7), 70-89. http://publicaciones.eafit.edu.co/index.php/map/article/view/3368 Roberts, Alasdair. (2012). Wikileaks: the illusion of transparency. International Review of Administrative Sciences 78(1) 116-133. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0020852311429428 Rodrigues, Gilberto M. (2019). ¿El Trump del trópico? Política exterior de ultraderecha en Brasil. Análisis Carolina, (6), 1. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/7110532.pdf Rodríguez Andrés, Roberto. (2017). ¿En camino hacia el gobierno 2.0?: análisis del uso de las redes sociales por los ministerios españoles para fomentar la transparencia y la participación ciudadana. Estudios sobre el Mensaje Periodístico 23 (2), 937-954. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6265966 Rodríguez Andrés, Roberto & Ureña Uceda, Daniel. (2011). Diez razones para el uso de Twitter como herramienta en la comunicación política y electoral. Comunicación y pluralismo, Nº. 10, pp. 89-116. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3883894 Rodríguez Aranda, Isabel. (2018). Iran in Latin America: Pragmatism and trade beyond the ALBA countries. Atenea (Concepción), (518), 117-131. https://dx.doi.org/10.4067/S0718- 04622018000200117 Rodríguez Barba, Fabiola. (2008). La diplomacia cultural de México durante los gobiernos de Vicente Fox y Felipe Calderón. Reflexión política, vol. 10, núm. 20, pp. 44-56. http://www.redalyc.org/pdf/110/11002005.pdf Rodríguez Barba, Fabiola. (2014). Diplomacia cultural. Una nota exploratoria. Observatoire des Amériques Montréal. Volumen 14, núm 3. https://archipel.uqam.ca/9582/1/cda_volume_14_numero_3_juin_2014.pdf Rodríguez Cano, César Augusto. (2018). Los usuarios en su laberinto: burbujas de filtros, cámaras de eco y mediación algorítmica en la opinión pública en línea. Virtualis, 8(16), 57- 76. http://www.revistavirtualis.mx/index.php/virtualis/article/view/250 Rodríguez Gómez, Alfredo. (2013). La diplomacia pública española desde 1939 a 2012. Comunicación, imagen y marca España. Doctoral dissertation, Universidad Complutense de Madrid. Madrid. https://eprints.ucm.es/25350/ Rodríguez Gómez, Alfredo. (2013). La comunicación como instrumento de la diplomacia pública. Estudios sobre el mensaje periodístico. Vol. 19 Núm. Especial abril, pp. 953-961. http://repositorio.ucjc.edu/handle/20.500.12020/454 Rodríguez Gómez, Alfredo. (2015). Diplomacia digital, ¿adaptación al mundo digital o nuevo modelo de diplomacia? Opción, vol. 31, núm. 2, pp. 915-937. Universidad del Zulia. https://mediosfera.wordpress.com/2009/10/01/monopolio-de-la-informacion-nueva-forma-decontrol-social/ https://mediosfera.wordpress.com/2009/10/01/monopolio-de-la-informacion-nueva-forma-decontrol-social/ http://publicaciones.eafit.edu.co/index.php/map/article/view/3368 https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0020852311429428 https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/7110532.pdf https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6265966 https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3883894 https://dx.doi.org/10.4067/S0718-04622018000200117 https://dx.doi.org/10.4067/S0718-04622018000200117 http://www.redalyc.org/pdf/110/11002005.pdf https://archipel.uqam.ca/9582/1/cda_volume_14_numero_3_juin_2014.pdf http://www.revistavirtualis.mx/index.php/virtualis/article/view/250 https://eprints.ucm.es/25350/ http://repositorio.ucjc.edu/handle/20.500.12020/454 359 Maracaibo, Venezuela. https://www.redalyc.org/pdf/310/31045568050.pdf Rodríguez, César Augusto. (2018) Los usuarios en su laberinto: burbujas de filtros, cámaras de eco y mediación algorítmica en la opinión pública en línea. Virtualis, [S.l.], p. 57-76, feb. ISSN 2007-2678. Disponible en: . Fecha de acceso: 05 mar. 2019 Rodríguez Díaz, Raquel. (2004). Teoría de la Agenda-Setting: aplicación a la enseñanza universitaria. Observatorio Europeo de Tendencias Sociales. Alicante. [Fecha de consulta: 24 de julio de 2017] Disponible en: https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/2297/1/Agenda_Setting.pdf Rodríguez Gómez, Alfredo. (2013). Estrategias de comunicación y nueva diplomacia pública. http://hdl.handle.net/20.500.12020/460 Rodríguez Gómez, Alfredo. (2014). La diplomacia pública española desde 1939 a 2012. Comunicación, imagen y marca España. Tesis doctoral UCM. https://eprints.ucm.es/25350/1/T35343.pdf Rodríguez Gómez, Alfredo. (2015). Diplomacia digital, ¿adaptación al mundo digital o nuevo modelo de diplomacia? Opción, Año 31, No. Especial 2 (2015): 915 – 937. https://www.redalyc.org/pdf/310/31045568050.pdf Rodríguez Morales, Tania. (2012). El terrorismo y nuevas formas de terrorismo. Espacios Públicos, 15(33), 72-95.https://www.redalyc.org/pdf/676/67622579005.pdf Rodríguez, Roberto & Ureña, Daniel. (2011). Diez razones para el uso de Twitter como herramienta en la comunicación política y electoral. Comunicación y pluralismo, 10, 89-116. Comillas. [Fecha de consulta: 17 de julio de 2017] Disponible en: http://www.masconsulting.es/wp- content/uploads/2012/05/Art_ComunicacionPluralismo.pdf Rodríguez Sanchez Lara, Gerardo. (2018). Escenarios regionales para México de 2018 a 2024. Foreign Affairs Latinoamerica. http://revistafal.com/escenarios-regionales-para- mexico-de-2018-a-2024/ Rodríguez Zapatero, José Luis. (2008). Discurso de Don José Luis Rodríguez Zapatero en la sesión de investidura como Presidente de Gobierno. La Moncloa Intervenciones. https://www.lamoncloa.gob.es/presidente/intervenciones/paginas/2008/prsp20080408.aspx Rogel, D. R. R. R., & Hidalgo, C. R. (2016). Periodismo ciudadano a través de Twitter. Caso de estudio terremoto de Ecuador del 16 de abril de 2016. Revista de Comunicación, 15, 198- 215. Rojas, Esteban. (2019). México se consolida como el principal socio de EU. El financiero. https://www.elfinanciero.com.mx/economia/mexico-se-consolida-como-el-principal-socio- de-eu https://www.redalyc.org/pdf/310/31045568050.pdf http://www.revistavirtualis.mx/index.php/virtualis/article/view/250/218 https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/2297/1/Agenda_Setting.pdf http://hdl.handle.net/20.500.12020/460 https://eprints.ucm.es/25350/1/T35343.pdf https://www.redalyc.org/pdf/310/31045568050.pdf https://www.redalyc.org/pdf/676/67622579005.pdf http://www.masconsulting.es/wp-content/uploads/2012/05/Art_ComunicacionPluralismo.pdf http://www.masconsulting.es/wp-content/uploads/2012/05/Art_ComunicacionPluralismo.pdf http://revistafal.com/escenarios-regionales-para-mexico-de-2018-a-2024/ http://revistafal.com/escenarios-regionales-para-mexico-de-2018-a-2024/ https://www.lamoncloa.gob.es/presidente/intervenciones/paginas/2008/prsp20080408.aspx https://www.elfinanciero.com.mx/economia/mexico-se-consolida-como-el-principal-socio-de-eu https://www.elfinanciero.com.mx/economia/mexico-se-consolida-como-el-principal-socio-de-eu 360 Romero Peña, Aleix. (2013). El proceso de negociación entre el Gobierno y ETA durante la etapa de José Luis Rodríguez Zapatero (2004-2011). Historia Actual Online, (30), 39-51. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4197161 Roose, Kevin & Frenkel, Sheera. (2018). Los planes de Facebook tras el escándalo de robo de datos. The New York Times. https://www.nytimes.com/es/2018/03/26/facebook-mark- zuckerberg-cambridge-analytica/ Ross, Alec. (2011). Digital diplomacy and US foreign policy. The Hague Journal of Diplomacy, 6(3-4), 451-455. https://brill.com/view/journals/hjd/6/3-4/article-p451_10.xml Rozental, Andrés. (1994). La nueva etapa en las relaciones México-Estados Unidos. Revista Mexicana de Política Exterior, (44). https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n44/rozental.pdf Rubio, Angelica. (2015). La actitud de Rajoy hacia el terrorismo yihadista, una enmienda a la totalidad de Aznar. El Plural. https://www.elplural.com/politica/la-actitud-de-rajoy-hacia- el-terrorismo-yihadista-una-enmienda-a-la-totalidad-a-aznar_25505102 Rubio Ferreres, José (2009). Opinión Pública y Medios de Comunicación. Teoría de la Agenda Setting. Gazeta de Antropología. Granada. [Fecha de consulta: 24 de junio de 2017] Disponible en: http://www.ugr.es/~pwlac/G25_01JoseMaria_Rubio_Ferreres.pdf Rubio García, Rafael. (2016). El nuevo liderazgo digital. En Manfredi Sánchez, Juan Luis & Femenía Guardiola, Consuelo. (2016). La diplomacia española ante el reto digital. MAEC. Pp. 121-130. http://bit.ly/2SdRwI1 Rubio García, Raquel. (2014). Twitter y la teoría de la Agenda-Setting: mensajes de la opinión pública digital. Estudios sobre el mensaje periodístico, 20(1), 249-265. Recuperado el 17 de diciembre de 2019 de https://revistas.ucm.es/index.php/ESMP/article/viewFile/45230/42570 Ruíz Mantilla, Jesús. (2019). El Cervantes traslada a Estados Unidos la presentación de su anuario. El País. https://elpais.com/cultura/2019/10/02/actualidad/1570020469_572379.html Saavedra Torres, José Luis. (2012). El poder blando de la marca-país: del marketing a la diplomacia pública. Redmarka: revista académica de marketing aplicado, (8), 6. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4125614 Saddiki, Said. (2009). El papel de la diplomacia cultural en las relaciones internacionales. CIDOB d'Afers Internacionals. No. 88, pp. 107-118 https://www.jstor.org/stable/40586505?read-now=1&seq=10#page_scan_tab_contents Salas Guerra, Rommel. (2016). Antropología de la Informática Social: Teoría de la convergencia “Tecno-Social”. arXiv preprint arXiv:1706.09094 https://reposital.cuaed.unam.mx:8443/xmlui/handle/20.500.12579/4810 Salles-Mora, Marcel. (2017). La posverdad y su manejo o impacto en la realidad nacional. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4197161 https://www.nytimes.com/es/2018/03/26/facebook-mark-zuckerberg-cambridge-analytica/ https://www.nytimes.com/es/2018/03/26/facebook-mark-zuckerberg-cambridge-analytica/ https://brill.com/view/journals/hjd/6/3-4/article-p451_10.xml https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n44/rozental.pdf https://www.elplural.com/politica/la-actitud-de-rajoy-hacia-el-terrorismo-yihadista-una-enmienda-a-la-totalidad-a-aznar_25505102 https://www.elplural.com/politica/la-actitud-de-rajoy-hacia-el-terrorismo-yihadista-una-enmienda-a-la-totalidad-a-aznar_25505102 http://bit.ly/2SdRwI1 https://revistas.ucm.es/index.php/ESMP/article/viewFile/45230/42570 https://elpais.com/cultura/2019/10/02/actualidad/1570020469_572379.html https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4125614 https://www.jstor.org/stable/40586505?read-now=1&seq=10#page_scan_tab_contents 361 Revista Análisis Plural, primer semestre de 2017. Tlaquepaque, Jalisco: ITESO. https://rei.iteso.mx/handle/11117/5365 Samela, Gabriela. (2015). Internet y la repetición de lo igual. Avatares de la comunicación y la cultura, (10). https://publicaciones.sociales.uba.ar/index.php/avatares/article/view/4848 Sampedro Blanco, Víctor. (1996). "Batallas de papel Medios de comunicación y nuevos movimientos sociales, el caso de la objeción de conciencia", En: ZER Revista de Estudios de Comunicación, no1. Bilbao: UPV/EHU, pp. 121-154. [Fecha de consulta: 3 de marzo de 2017] Disponible en http://www.ehu.eus/zer/eu/hemeroteka/gaia/Batallas-de-papel-Medios- de-comunicacin-y-nuevos-movimientos-sociales-el-caso-de-la-objecin-de-conciencia/9 Sampedro Blanco, Víctor. (2000). Opinión pública y democracia deliberativa. Medios, sondeos y urnas. Ed. Istmo, Madrid. Sanahuja, J. A. (2013). Narrativas del multilateralismo:«efecto Rashomon» y cambio de poder/Narratives of multilateralism:" Rashomon effect" and change of power. revista cidob d'afers internacionals, 27-54. Sánchez Casado, N., & Giraldo Cardona, C. M. (2015). Análisis de la actividad en redes sociales de marcas del sector moda como herramienta de social commerce. Sánchez-Cuenca, Ignacio. (2009). ETA: del proceso de paz al regreso de la violencia. La España de zapatero. Años de cambios (2004–2008). Edited by Anna Bosco and Ignacio Sánchez-Cuenca. Madrid: Pablo Iglesias, 129-52. http://recursos.march.es/web/ceacs/proyectos/dtv/pdf/ETA%20proceso%20de%20paz%20( Bosco).pdf Sandre, Andreas. (2013) Twitter for Diplomats: A Guide to the Fastest Growing Digital Diplomacy Tool, Instituto Diplomático. Roma. [Fecha de consulta: 7 de agosto de 2017] Disponible en: https://issuu.com/diplo/docs/twitter_for_diplomats Sandoval, Rodrigo (2006). Explorando la brecha digital en México: Diagnóstico del proyecto e-México en el Estado de México. Espacios Públicos, 9(17), [fecha de Consulta 27 de Septiembre de 2019]. ISSN: 1665-8140. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=676/67601717 Santillán Buelna, José Ramón. (2016). La inmigración mexicana en España. Revista electrónica editada por la Asociación Española de Americanistas. 2017, n. 18, pp. 1-17. https://revistas.um.es/navegamerica/article/view/286361/207921 Sarukhan, Arturo. (2016). Intervención en el Seminario internacional México Global: intereses y principios de política exterior. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=kdrxVXGKDs8 Sharma, Ashish & Sisodia, Varsha. (2022). Digital diplomacy and the global pandemic, Media Asia, 49:1, P.p. 62-64. DOI: 10.1080/01296612.2021.1973324 Sharp, Paul. (2011). Obama, Clinton and the diplomacy of change. The Hague Journal of https://rei.iteso.mx/handle/11117/5365 https://publicaciones.sociales.uba.ar/index.php/avatares/article/view/4848 http://www.ehu.eus/zer/eu/hemeroteka/gaia/Batallas-de-papel-Medios-de-comunicacin-y-nuevos-movimientos-sociales-el-caso-de-la-objecin-de-conciencia/9 http://www.ehu.eus/zer/eu/hemeroteka/gaia/Batallas-de-papel-Medios-de-comunicacin-y-nuevos-movimientos-sociales-el-caso-de-la-objecin-de-conciencia/9 http://recursos.march.es/web/ceacs/proyectos/dtv/pdf/ETA%20proceso%20de%20paz%20(Bosco).pdf http://recursos.march.es/web/ceacs/proyectos/dtv/pdf/ETA%20proceso%20de%20paz%20(Bosco).pdf https://revistas.um.es/navegamerica/article/view/286361/207921 362 Diplomacy, 6(3-4), 393-411. https://doi.org/10.1163/187119111X583969 Sierra Prieto, G. (2011). La corte penal internacional analizada desde la teoría de la interdependencia compleja. Revista de Relaciones Internacionales, Estrategia y Seguridad, 6(1), 191-210. http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S1909- 30632011000100010&script=sci_arttext&tlng=en Seib, Phil. (2012). Real time diplomacy. Politics and power in the social media era. Palgrave Macmillan. New York. Segura Valencia, Emerson. (2018). Aproximación histórica al principio de no intervención en la política exterior de México. Foreign Affairs Latinoamérica. Recuperado de http://revistafal.com/aproximacion-historica-al-principio-de-no-intervencion-en-la-politica- exterior-de-mexico/ Serrano Herrera, Carlos & Jaramillo Benítez, Matías. (2018) Anuario de migración y remesas México. Fundación BBVA Bancomer & Secretaría de Gobernación/ Consejo Nacional de Población. https://www.bbvaresearch.com/wp- content/uploads/2018/09/1809_AnuarioMigracionRemesas_2018.pdf Serrano Larráyoz, Fernando. (1998). Banquetes de los príncipes de Viana a mediados del siglo XV. Príncipe de Viana, 59(215), 689-718. Sevin, Efe. (2018). Digital Diplomacy as Crisis Communication: Turkish Digital Outreach after July 15 Sevin, Efe & Manor, Ilan. (2019). From Embassy Ties to Twitter Links: Comparing Offline and Online Diplomatic Networks. Policy & Internet, 11(3), 324-343. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/poi3.199 Sevilla Domínguez, Anna Regina. (2019). La relación de México y el Reino Unido tras el brexit. Foreign Affairs Latinoamerica. http://revistafal.com/la-relacion-entre-mexico-y-el- reino-unido-tras-el-brexit/ Singh, J.P. (2015). The power of diplomacy: new meanings, and the methods for understanding digital diplomacy. In Digital Diplomacy (pp. 181-198). Routledge. New York. Sixto García, José. (2015). Desarrollo de las redes sociales como herramienta de marketing. Estado de la cuestión hasta 2015. Revista Anagramas, 14(26). Slovic, Paul, Finucane, Melissa L., Peters, Ellen & MacGregor, Donald G. (2004) Risk as analysis and risk as feelings: some thoughts about affect, reason, risk and rationality. Risk Analysis an International Journal. Volume 24, Issue 2. 311-322. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.0272-4332.2004.00433.x Smith, A. (2014). “Cell phones, Social Media and Campaign 2014.” Pew Research Internet Project. [Fecha de consulta: 4 de agosto de 2017] Disponible en: http://www.pewInternet.org/2014/11/03/ Solís, Alessandro. (2019). Torra provoca a Borrell con las “embajadas catalanas”. Economía https://doi.org/10.1163/187119111X583969 http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S1909-30632011000100010&script=sci_arttext&tlng=en http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S1909-30632011000100010&script=sci_arttext&tlng=en http://revistafal.com/aproximacion-historica-al-principio-de-no-intervencion-en-la-politica-exterior-de-mexico/ http://revistafal.com/aproximacion-historica-al-principio-de-no-intervencion-en-la-politica-exterior-de-mexico/ https://www.bbvaresearch.com/wp-content/uploads/2018/09/1809_AnuarioMigracionRemesas_2018.pdf https://www.bbvaresearch.com/wp-content/uploads/2018/09/1809_AnuarioMigracionRemesas_2018.pdf https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/poi3.199 http://revistafal.com/la-relacion-entre-mexico-y-el-reino-unido-tras-el-brexit/ http://revistafal.com/la-relacion-entre-mexico-y-el-reino-unido-tras-el-brexit/ https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.0272-4332.2004.00433.x 363 Digital. https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/torra-provoca-a-borrell-con- las-embajadas-catalanas_656924_102.html Soriano, Juan Pablo. (2008). España y América Latina durante el gobierno de Zapatero: la difícil reconstrucción de los puentes. En Esther Barbé (Coord.) España en Europa 2004-2008, Monografías del Observatorio de Política Exterior. Europea, No. 4, Febrero 2008, Bellaterra (Barcelona): Institut Universitari d’Estudis Europeus https://ddd.uab.cat/pub/estudis/2008/hdl_2072_204387/Publicaciones_Monograficas- num._4.pdf#page=109 Sotillo, José Ángel. (2014). La política exterior y la política de cooperación: paradojas del caso español. Comillas Journal of International Relations. N°1. Pp. 117-131. https://www.razonyfe.org/index.php/internationalrelations/article/view/4282 Strauß, Nadine, Kruikemeier, Sanne, van der Meulen, Heleen, & van Noort, Guda. (2015). Digital diplomacy in GCC countries: Strategic communication of Western embassies on Twitter. Government Information Quarterly, 32(4), 369-379. https://doi.org/10.1016/j.giq.2015.08.001 Secretaría de Relaciones Exteriores. (2019). Relación México- Alemania. SRE. https://embamex.sre.gob.mx/alemania/index.php/es/la-embajada/relacion-mexico-alemania Secretaría de Relaciones Exteriores. (2019). México y España: unidos por la historia, comprometidos con el cambio. SRE. https://www.gob.mx/sre/prensa/mexico-y-espana- unidos-por-la-historia-comprometidos-con-el-cambio Secretaría de Relaciones Exteriores. (2019). La diplomacia pública en 280 caracteres. Centro de Investigación Internacional. Núm. 3. Sueldo, Mariana & Grebliauskiene, Beata. (2011). Esbozos del protocolo diplomático y su desarrollo en el tiempo bajo el prisma de la comunicación. Cent. Estud. Interdiscip. Etnolingüíst. Antropol. Sociocult. no.21 Rosario ene./jun. https://rephip.unr.edu.ar/handle/2133/1798 Tamayo Astié, Daniel. (2013). La promoción cultural en la política exterior mexicana hacia Alemania. Revista Mexicana de Política Exterior (99), 61-76 https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n99/tamayo.pdf Taupier, Omar. (2010). Paradiplomacia y comunicación en el escenario latinoamericano. Diálogos de la comunicación, ISSN 1813-9248, Nº. 79, https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3718970 Tawil, Marta. (2013). México ante el Medio Oriente durante el gobierno de Felipe Calderón. Foro Internacional. Vol. 53. N. ¾ (213-214). Pp. 667-706. https://www.jstor.org/stable/23608719?read-now=1&seq=29#page_scan_tab_contents Taylor, Duncan. (2019). Mexicanos triunfando en Reino Unido. Excelsior. https://www.excelsior.com.mx/opinion/london-eye/mexicanos-triunfando-en-reino- unido/1242941 https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/torra-provoca-a-borrell-con-las-embajadas-catalanas_656924_102.html https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/torra-provoca-a-borrell-con-las-embajadas-catalanas_656924_102.html https://ddd.uab.cat/pub/estudis/2008/hdl_2072_204387/Publicaciones_Monograficas-num._4.pdf#page=109 https://ddd.uab.cat/pub/estudis/2008/hdl_2072_204387/Publicaciones_Monograficas-num._4.pdf#page=109 https://www.razonyfe.org/index.php/internationalrelations/article/view/4282 https://doi.org/10.1016/j.giq.2015.08.001 https://embamex.sre.gob.mx/alemania/index.php/es/la-embajada/relacion-mexico-alemania https://www.gob.mx/sre/prensa/mexico-y-espana-unidos-por-la-historia-comprometidos-con-el-cambio https://www.gob.mx/sre/prensa/mexico-y-espana-unidos-por-la-historia-comprometidos-con-el-cambio https://rephip.unr.edu.ar/handle/2133/1798 https://revistadigital.sre.gob.mx/images/stories/numeros/n99/tamayo.pdf https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3718970 https://www.jstor.org/stable/23608719?read-now=1&seq=29#page_scan_tab_contents https://www.excelsior.com.mx/opinion/london-eye/mexicanos-triunfando-en-reino-unido/1242941 https://www.excelsior.com.mx/opinion/london-eye/mexicanos-triunfando-en-reino-unido/1242941 364 Tenorio, David. (2015). Las redes sociales al rescate. Foreign Affairs Latinoamérica. http://revistafal.com/las-redes-sociales-al-rescate/ Thelwall, Mike, Buckley, Kevan & Paltoglou, Georgios. (2011). Sentiment in Twitter events. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(2), 406- 418. http://bit.ly/34DigEE Thorup, C. L. (1995). Diplomacia ciudadana, redes y coaliciones trasfronterizas en América del norte: nuevos diseños organizativos. Foro internacional, vol. 35, núm. 2 (140), pp.155- 218. México. [Fecha de consulta: 9 de mayo de 2017] Disponible en: https://www.jstor.org/stable/27738510?seq=1#page_scan_tab_contents Tigau, Camelia. 2009. Diplomacia en la era digital. La ayuda alimentaria como maniobra neoliberal, México, Cenzontle Centro de Investigaciones sobre América del Norte, UNAM. Timoteo, Jesús. (1987) Historia y modelos de la comunicación en el siglo XX. El nuevo orden informativo. Edit. Ariel. Barcelona Timoteo Álvarez, J. (2008), Red social en formato mapa de burbujas: puerta del futuro en las relaciones con los medios, Congreso Fundacional de la AEIC, Facultad de Ciencias de la Comunicación, 31 de enero-2 de febrero, Santiago de Compostela. [Fecha de consulta: 29 de abril de 2017] Disponible en: http://www.aeic.org/santiago2008/contents/pdf/comunicaciones/297.pdf Torres Soriano, Manuel R. (2011). “Los medios de comunicación globales y la acción exterior del Estado” en Jordan, J; Pozo, P, y Baques, J. (2011). La seguridad más allá del Estado, Plaza & Valdés, Madrid. (ISBN: 978-84-96780-98- 9) (pp. 93-111) http://www.academia.edu/download/33275758/Los_medios_de_comunicacion_globales_y _la_accion_exterior_del_Estado-PREPUB.pdf Torrubia Asenjo, José Pedro. (2016). La comunicación digital y los hubs digitales: la práctica desde el exterior. En Manfredi Sánchez, Juan Luis & Femenía Guardiola, Consuelo. (2016). La diplomacia española ante el reto digital. MAEC. Pp. 35-42. http://bit.ly/2SdRwI1 Trejo Vinueza, Juan Andrés. (2013). Gastronomía y Diplomacia: La Relación Internacional Perfecta. Universidad San Francisco de Quito. Tesis de grado presentada como requisito para la obtención del título de Licenciatura en Arte Culinario y Administración de Alimentos y Bebidas. Triantafillidou, A., Lappas, G., Yannas, P., y Kleftodimos, A. (2015). Facebook Engagement and Greek Local Municipal Governments. In P. Parycek y N. Edelmann (Eds.), CeDEM15 Conference for E-Democracy and Open Governement (pp. 39–52). Edition Donau- Universität Krems. Trindade, V. A. (2016). Entrevistando en investigación cualitativa y los imprevistos en el trabajo de campo: de la entrevista semiestructurada a la entrevista no estructurada. Técnicas y estrategias en la investigación cualitativa, 18-34. https://scholar.archive.org/work/wgwzn7wllvdxdkvhyd75i4uqmi/access/wayback/http://sed http://revistafal.com/las-redes-sociales-al-rescate/ http://bit.ly/34DigEE http://www.academia.edu/download/33275758/Los_medios_de_comunicacion_globales_y_la_accion_exterior_del_Estado-PREPUB.pdf http://www.academia.edu/download/33275758/Los_medios_de_comunicacion_globales_y_la_accion_exterior_del_Estado-PREPUB.pdf http://bit.ly/2SdRwI1 https://scholar.archive.org/work/wgwzn7wllvdxdkvhyd75i4uqmi/access/wayback/http:/sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/53686/Documento_completo__.pdf?sequence=1#page=18 365 ici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/53686/Documento_completo__.pdf?sequence=1#pa ge=18 Túñez-López, José Miguel, García, José Sixto & Guevara-Castillo, Melitóm. (2011). Redes sociales y marketing viral: repercusión e incidencia en la construcción de la agenda mediática. Palabra clave, 14(1), 53-65. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=64920732004 Túñez López, José Miguel & Sixto García, José. (2011). Revista Latina de Comunicación Social, ISSN-e 1138-5820, Nº. 66. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3599438&orden=288567&info=link Tuñón, Jorge & Carral, Uxía. (2019): “Twitter como solución a la comunicación europea. Análisis comparado en Alemania, Reino Unido y España”. Revista Latina de Comunicación Social, 74, pp. 1219 a 1234. http://www.revistalatinacs.org/074paper/1380/63es.html DOI: 10.4185/RLCS-2019-1380 Tzu, Sun. (2018). El arte de la guerra. Alfaomega. DoJo. Madrid, España. Vadura, Katharine. (2015). The EU as ‘norm entrepreneur’in the Asian region: exploring the digital diplomacy aspect of the human rights toolbox. Asia Europe Journal, 13(3), 349-360. https://doi.org/10.1007/s10308-015-0420-3 Verón, Eliseo. (1971). Ideología y comunicación de masas: La semantización de la violencia política. Lenguaje y comunicación social, 133-191. Buenos Aires. [Fecha de consulta: 9 de abril de 2017] Disponible en: http://www.periodismo.uchile.cl/talleres/teoriacomunicacion/archivos/veron.pdf Vidal, José Manuel. (2012). Gibraltar estuvo a punto de volver a ser español en 2002, según un exministro de Blair. 20minutos. https://www.20minutos.es/noticia/1286446/0/gibraltar/espana-aznar/tony-blair/ Vila De Prado, Roberto. (2018). La posverdad y la espiral del silencio. Revista Aportes de la Comunicación y la Cultura, (24), 09-19. http://www.scielo.org.bo/scielo.php?pid=S2306- 86712018000100002&script=sci_arttext Villafranco Robles, Citlali. (2005). El papel de los medios de comunicación en las democracias. Andamios, 2(3), 7-21. Recuperado en 24 de enero de 2020, de http://www.scielo.org.mx/pdf/anda/v2n3/v2n3a1.pdf Villamar, Zirahuén. (2013). La política exterior mexicana tras el regreso del PRI. Revista Nueva Sociedad, N° 247, http://nuso.org/media/articles/downloads/3974_1.pdf Villanueva de Oscos. (2007). Zapatero afirma que el proceso de regularización de inmigrantes fue necesario y positivo. El País. https://elpais.com/elpais/2007/08/28/actualidad/1188289019_850215.html Villanueva Rivas, César. (2017). Construyendo el poder suave de México. Revista Mexicana de Política Exterior, 111. https://scholar.archive.org/work/wgwzn7wllvdxdkvhyd75i4uqmi/access/wayback/http:/sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/53686/Documento_completo__.pdf?sequence=1#page=18 https://scholar.archive.org/work/wgwzn7wllvdxdkvhyd75i4uqmi/access/wayback/http:/sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/53686/Documento_completo__.pdf?sequence=1#page=18 http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=64920732004 https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3599438&orden=288567&info=link http://www.revistalatinacs.org/074paper/1380/63es.html https://doi.org/10.1007/s10308-015-0420-3 http://www.periodismo.uchile.cl/talleres/teoriacomunicacion/archivos/veron.pdf https://www.20minutos.es/noticia/1286446/0/gibraltar/espana-aznar/tony-blair/ http://www.scielo.org.bo/scielo.php?pid=S2306-86712018000100002&script=sci_arttext http://www.scielo.org.bo/scielo.php?pid=S2306-86712018000100002&script=sci_arttext http://www.scielo.org.mx/pdf/anda/v2n3/v2n3a1.pdf http://nuso.org/media/articles/downloads/3974_1.pdf https://elpais.com/elpais/2007/08/28/actualidad/1188289019_850215.html 366 https://www.researchgate.net/profile/Cesar_Villanueva2/publication/324417535_Un_Poder _Suave_para_Mexico_2018/links/5accef7ea6fdcc8784093eaa/Un-Poder-Suave-para- Mexico-2018.pdf Velasco Álvarez, Roberto. (2019). México en el exterior: nuestra diplomacia a debate. Foreign Affairs Latinoamerica. http://revistafal.com/mexico-en-el-exterior-nuestra- diplomacia-a-debate/ Verrekia, Bridget. (2017). Digital Diplomacy and Its Effect on International Relations. Independent Study Project Collection. 2596. http://digitalcollections.sit.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3619&context=isp_collection Wanta, Wayne. (1997), The Public and the National Agenda: how people learn about important issues, Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, NJ. WeAreSocial & Hootsuite. (2019). Digital 2019. Kemp, Simon. pp. 1–221. Recuperado de https://p.widencdn.net/kqy7ii/Digital2019-Report-en Westcott, Nicholas. (2008). Digital diplomacy: The Impact of the Internet on international relations. Pp. 1-20. https://www.oii.ox.ac.uk/archive/downloads/publications/RR16.pdf Weckmann, L. (1960). Origen de las misiones diplomáticas permanentes. Foro Internacional, 1(2 (2), 268-298. https://www.jstor.org/stable/pdf/27736931.pdf?casa_token=8J81Xh7qytQAAAAA:L93fmq bgLlyEygxmBLfwPpJOp3T49PxMHGTE4v3KLxVWQsLD1ZtrbIizHoohkQkXycE3vayP cexoWLPiU0yJWpdXYUIQbWvNYYn9LaYYZYZWdWvG1c8Q Winseck, Dwayne. (1998). Reconvergence: A political economy of telecommunications in Canada. Hampton Press Communication Series. US. Wood, J. y Jackson, M. (1982). Social movements: Development, Participation and Dynamics. Wadsworth Pub Co, Belmont. Zavala Rivera, Viridiana. (2019). De México al mundo: la cultura en las relaciones internacionales. Nexos. https://cultura.nexos.com.mx/?p=17359 Zibechi, Raul (2004) Medios de comunicación y movimientos sociales. (NA) [Fecha de consulta: 17 de marzo de 2017] Disponible en: http://www.comminit.com/la/content/medios- decomunicaci%C3%B3n-y-movimientos-sociales Zuñiga, Ivan. (2017). Aumenta la población de españoles en México. Publimetro. https://www.publimetro.com.mx/mx/noticias/2017/03/16/aumenta-poblacion-espanoles- mexico.html https://www.researchgate.net/profile/Cesar_Villanueva2/publication/324417535_Un_Poder_Suave_para_Mexico_2018/links/5accef7ea6fdcc8784093eaa/Un-Poder-Suave-para-Mexico-2018.pdf https://www.researchgate.net/profile/Cesar_Villanueva2/publication/324417535_Un_Poder_Suave_para_Mexico_2018/links/5accef7ea6fdcc8784093eaa/Un-Poder-Suave-para-Mexico-2018.pdf https://www.researchgate.net/profile/Cesar_Villanueva2/publication/324417535_Un_Poder_Suave_para_Mexico_2018/links/5accef7ea6fdcc8784093eaa/Un-Poder-Suave-para-Mexico-2018.pdf http://revistafal.com/mexico-en-el-exterior-nuestra-diplomacia-a-debate/ http://revistafal.com/mexico-en-el-exterior-nuestra-diplomacia-a-debate/ http://digitalcollections.sit.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3619&context=isp_collection https://www.oii.ox.ac.uk/archive/downloads/publications/RR16.pdf https://www.jstor.org/stable/pdf/27736931.pdf?casa_token=8J81Xh7qytQAAAAA:L93fmqbgLlyEygxmBLfwPpJOp3T49PxMHGTE4v3KLxVWQsLD1ZtrbIizHoohkQkXycE3vayPcexoWLPiU0yJWpdXYUIQbWvNYYn9LaYYZYZWdWvG1c8Q https://www.jstor.org/stable/pdf/27736931.pdf?casa_token=8J81Xh7qytQAAAAA:L93fmqbgLlyEygxmBLfwPpJOp3T49PxMHGTE4v3KLxVWQsLD1ZtrbIizHoohkQkXycE3vayPcexoWLPiU0yJWpdXYUIQbWvNYYn9LaYYZYZWdWvG1c8Q https://www.jstor.org/stable/pdf/27736931.pdf?casa_token=8J81Xh7qytQAAAAA:L93fmqbgLlyEygxmBLfwPpJOp3T49PxMHGTE4v3KLxVWQsLD1ZtrbIizHoohkQkXycE3vayPcexoWLPiU0yJWpdXYUIQbWvNYYn9LaYYZYZWdWvG1c8Q https://cultura.nexos.com.mx/?p=17359 http://www.comminit.com/la/content/medios-decomunicaci%C3%B3n-y-movimientos-sociales http://www.comminit.com/la/content/medios-decomunicaci%C3%B3n-y-movimientos-sociales https://www.publimetro.com.mx/mx/noticias/2017/03/16/aumenta-poblacion-espanoles-mexico.html https://www.publimetro.com.mx/mx/noticias/2017/03/16/aumenta-poblacion-espanoles-mexico.html 367 Anexo 1. Publicaciones El conjunto de las publicaciones analizadas en la muestra y sus codificaciones está disponible bajo requerimiento previo. 368 Anexo 2. Engagement. Siguiendo las métricas de Bonsón y Ratkai Tabla 14. Engagement según las métricas de Bonsón y Ratkai en las cuentas de Twitter analizadas TWITTER ESPAÑA MÉXICO CUENTAS Popularidad Commitment Viralidad Engagement Popularidad Commitment Viralidad Engagement MAEC/ SRE 0.1343 0.0142 0.0783 0.2269 0.1435 0.0086 0.0582 0.2105 MFA 0.5863 0.0193 0.2696 0.8753 MX/ SP 1.1695 0 0.5103 1.6799 1.1106 0.0166 0.4256 1.5529 GDJ/ BCN 2.7759 0.427 0.6406 3.8436 0.4114 0.0157 0.1978 0.625 EE.UU. 1.0554 0.0744 0.3724 1.5023 0.8301 0.02 0.5185 1.3687 NY 0.8219 0.1095 0.6575 1.589 1.8195 0.0441 0.7591 2.6229 ALE 0.1832 0.0523 0.0523 0.2879 0.6324 0.0148 0.3385 0.9858 FRANK 2.5744 0 1.185 3.7595 BRASIL 1.5355 0.0256 0.2634 1.8246 0.9065 0.0254 0.2393 1.1714 RIO 0.725 0 0.175 0.9 0.7639 0.1527 0.3055 1.2223 IRAN 4.5976 0.1311 0.787 5.4659 1.6244 0.0758 0.5878 2.288 UK 0.652 0.0428 0.3346 1.0295 4.5831 0.0471 1.9426 6.5729 LONDRES 0.3998 0.4274 0.3033 1.1306 4.668 0.0943 1.9803 6.7427 Fuente: Elaboración propia 369 Tabla 15. Engagement según las métricas de Bonsón y Ratkai en las cuentas de Facebook analizadas Facebook ESPAÑA MÉXICO CUENTAS Popularidad Commitment Viralidad Engagement Popularidad Commitment Viralidad Engagement MAEC/ SRE 0.178 0.0078 0.0496 0.2355 0.2051 0.0275 0.04 0.2727 MX/ SP 0.5379 0.0373 0.2129 0.7882 GDJ/ BCN EE.UU. 4.2574 0.4017 1.3488 6.008 0.6122 0.0139 0.538 1.1641 NY 7.2086 0.3003 2.3238 9.8329 1.1252 0.2433 0.3786 1.7472 ALE 1.2519 0.1391 0.446 1.8371 FRANK 3.6593 0.2051 0.6497 4.5143 BRASIL 0.4715 0.0362 0.0634 0.5713 8.1706 0.4244 1.008 9.6031 RIO 18.8888 0.9356 7.5438 27.3684 9.0286 0.1037 1.0377 10.1701 IRAN UK 2.1091 0.2015 1.1419 3.4526 1.6731 0.1424 0.3731 2.1886 LONDRES Fuente: Elaboración propia Tabla 16. Engagement según las métricas de Bonsón y Ratkai en las cuentas de Instagram analizadas Instagram ESPAÑA MÉXICO CUENTAS Popularidad Commitment Viralidad Engagement Popularidad Commitment Viralidad Engagement MAEC/ SRE 9.3585 0.0481 0 9.4066 5.543 0.0459 0 5.589 MX/ SP 22.5532 0.2069 0 22.7601 GDJ/ BCN 23.7411 0.2052 0 23.9463 EE.UU. 38.3411 0.6846 0 39.0258 NY ALE 25.6281 0.3916 0 26.0198 FRANK BRASIL 14.689 0.5042 0 15.1932 38.1241 1.2996 0 39.4238 RIO 162.1621 12.6126 0 174.7747 IRAN 69.2571 0.7249 0.1449 70.1271 UK 27.9166 0.0595 0 27.9761 41.8192 0.0646 0.0215 41.9054 LONDRES 370 Fuente: Elaboración propia Tabla 17. Engagement según las métricas de Bonsón y Ratkai en las cuentas de YouTube analizadas YouTube ESPAÑA MÉXICO CUENTAS Popularidad Commitment Viralidad Engagement Popularidad Commitment Viralidad Engagement MAEC/ SRE 0.6505 0 0 0.6505 0.3129 0 0 0.3129 MX/ SP GDJ/ BCN EE.UU. 21.1752 0.7092 0 21.8844 NY ALE FRANK BRASIL RIO IRAN UK LONDRES Fuente: Elaboración propia 371 Anexo 3. Gráficas complementarias Gráfico 19. Frecuencia promedio diaria de las publicaciones. Fuente: Elaboración propia Gráfico 20. Frecuencia de las publicaciones por RR.SS. del servicio exterior mexicano. Fuente: Elaboración propia 372 Gráfico 21. Frecuencia de las publicaciones por RR.SS. del servicio exterior español Fuente: Elaboración propia Gráfico 22. Idioma de las publicaciones en las cuentas del servicio exterior mexicano. Fuente: Elaboración propia 12 7 703 2 124 29 77 5 ale ara esp fra ing pt esp + otro sin idioma 373 Gráfico 23. Idioma de las publicaciones en las cuentas del servicio exterior español. Fuente: Elaboración propia Gráfico 24. Distribución por red social de enlaces a medios de comunicación tradicionales Fuente: Elaboración propia 42 5 5260 236 46 24 2 ale ara esp fra ing pt esp + otro sin idioma 374 Gráfico 25. Promedio de “me gusta” por RR.SS. Fuente: Elaboración propia Gráfico 26. Promedio de comentarios por RR.SS. Fuente: Elaboración propia 375 Gráfico 27. Promedio de “retweets, shares y/o regrams” por RR.SS. Fuente: Elaboración propia Gráfico 28. Promedio de “me gusta” por cuenta. Fuente: Elaboración propia 376 Gráfico 29. Promedio de comentarios por cuenta Fuente: Elaboración propia Gráfico 30. Promedio de “retweets, shares y/o regrams” por cuenta Fuente: Elaboración propia 377 Gráfico 31. Reacciones promedio de acuerdo con el contenido audiovisual de las publicaciones del SEM Fuente: Elaboración propia Gráfico 32. Reacciones promedio de acuerdo con el contenido audiovisual de las publicaciones de la diplomacia española Fuente: Elaboración propia 378 Gráfico 33. Reacciones promedio por tipo de representación y contenido audiovisual Fuente: Elaboración propia Gráfico 34. Relación de las reacciones promedio y el uso de hashtags por RR.SS. (México) Fuente: Elaboración propia 379 Gráfico 35. Relación de las reacciones promedio y el uso de hashtags por RR.SS. (España) Fuente: Elaboración propia Gráfico 36. Relación de las reacciones promedio y el uso de emoticonos por RR.SS. (México) Fuente: Elaboración propia 380 Gráfico 37. Relación de las reacciones promedio (likes, comentarios y shares) y el uso de emoticonos por RR.SS. (España) Fuente: Elaboración propia Gráfico 38. Relación de las reacciones promedio (likes, comentarios y shares) y el uso de links por RR.SS. (México) Fuente: Elaboración propia 381 Gráfico 39. Relación de las reacciones promedio (likes, comentarios y shares) y el uso de links por RR.SS. (España) Fuente: Elaboración propia 382 Anexo 4. Análisis de resultados del focus group de usuarios de redes sociales Tabla 18. Perfil de los participantes del focus group Partici pante Sexo Edad Nacionalidad Lugar donde residen o residieron. Nivel de estudios Ocupación Red(es) sociales utilizadas P1 F 27 años Española Londres, Reino Unido Licenciatura Recursos Humanos Facebook, Twitter, LinkedIn, Instagram, Pinterest P2 F 28 años Argentina Madrid, España Licenciatura Asesora de imagen Instagram, Facebook, YouTube P3 F 20 años Argentina Cdmx., México Licenciatura Estudiante Instagram P4 F 25 años Española Puebla, México Licenciatura Arquitecta Instagram P5 M 28 años Mexicana Madrid, España Máster Estudiante Facebook, Instagram, P6 M 34 años Ecuatoriana San Francisco, EE.UU. y Madrid, España Máster Empresario de agencia de viajes Facebook, Instagram, Twitter P7 M 30 años Española Londres, Reino Unido Licenciatura Inspector de seguros del Estado Twitter P8 M 29 años Mexicana California, EE.UU. Londres, Reino Unido y Madrid, España. Máster Community manager Facebook, Instagram Fuente: Elaboración propia El objetivo principal de llevar a cabo el mencionado focus group era el de conocer de una manera general las prácticas de los usuarios en redes sociales, el conocimiento que estos tienen acerca de los servicios de exteriores en general, sus opiniones acerca de las prácticas comunicativas en red de estos, y su nivel de conocimiento acerca de la diplomacia digital que llevan a cabo tanto el gobierno de México como el de España. 4.1 Redes sociales Todas las personas que participaron en el grupo de enfoque son usuarios activos de redes sociales, siendo Whatsapp e Instagram las únicas utilizadas por todos los integrantes del grupo. Después, 5 de los 8 participantes se auto reconocieron como usuarios activos en la red social Facebook. Es de destacar que tan solo los participantes P6 y P7 son usuarios activos 383 de Twitter. Y la participante P2 se declaró muy activa en YouTube; por último, la participante P1 expresó que utiliza LinkedIn con frecuencia y Pinterest habitualmente. Todos los usuarios coincidieron en que utilizan Whatsapp para comunicarse con sus conocidos, amigos y familiares, además de para hacer planes; asimismo, Instagram destacó por ser una red social para buscar referencias e inspiración, algunos establecieron que les interesa seguir las actividades de sus amistades, aunque no lo consideraron lo más importante; tanto el participante P5 como el participante P8 concordaron en que consumen el contenido de Instagram como ocio y entretenimiento. Las personas que dijeron que utilizaban Facebook con frecuencia lo hacen con el objetivo de informarse, es decir, lo utilizan como una especie de periódico que les permite acceder a noticias relevantes para ellos. En este sentido, los usuarios de Twitter admitieron que consumen noticias a través de esta red social, pero que además disfrutan y participan en conversaciones relacionadas con temas de su interés que surgen en dicha red. En cuanto al contenido que prefieren consumir los participantes del grupo, al principio establecieron que, en general, contenido visual como fotografías estáticas; sin embargo, a medida que continuó la conversación el participante P8 admitió que él opta por contenido audiovisual y texto en una proporción del 70/30. Posteriormente la participante P1 secundo el gusto por los videos, pero aclaró que el requisito es que estos tengan una duración reducida (no más de 10 segundos), poniendo de ejemplo las stories, los demás participantes se mostraron de acuerdo con esta afirmación, y el participante P5 agregó que las stories tampoco deben de ser muchas piezas continuas sobre una misma temática, si esto sucedía le resultaba aburrido. Los usuarios de Twitter destacaron que prefieren solo texto, pero este debe de ser conciso y breve, y como mucho acompañado de una fotografía o un enlace. Respecto a los links que acompañan las publicaciones, los participantes del focus group coincidieron en que en la mayoría de los casos no hacían clic en los enlaces salvo que el titular les pareciera muy interesante, en este sentido se encontró que los intereses de todos los participantes estaban orientados principalmente hacia sus profesiones, y los temas de actualidad política y mundial también destacaron entre aquellos enlaces en los que hacían clic. El participante P8 ejemplificó que el recientemente da clic a enlaces con información sobre el coronavirus por el interés internacional que despierta la evolución de dicha 384 enfermedad. A la pregunta de si alguno de ellos seguía a algún líder internacional como Donald Trump o el papa Francisco, no hubo ni un participante que siguiera a ningún líder internacional en sus cuentas de redes sociales. Mientras que a la pregunta de si alguien seguía alguna cuenta gubernamental, los participantes P8 y P6 reconocieron inmediatamente que seguían cuentas gubernamentales de México y de Ecuador respectivamente. Entre el resto de los participantes hubo confusión entre cuáles cuentas podrían ser catalogadas como cuentas gubernamentales, pero tras una explicación más a detalle la participante P4 recordó que seguía cuentas de gobiernos de distintas comunidades autónomas españolas de contenido turístico, el participante P5 afirmó que es seguidor de la cuenta de la Secretaría de Turismo del Estado de Querétaro, al mismo tiempo que la participante P1 dijo que seguía cuentas de gobiernos locales como el de la Comunidad de Madrid, pero solo en LinkedIn. 4.2 Embajadas, consulados y diplomacia digital Exceptuando la participante P1, todos habían tenido la necesidad de ir a realizar algún trámite a algún consulado, principalmente visados. Cuando se les preguntó a los integrantes del grupo que cuál había sido en su experiencia el trato recibido en los consulados, los participantes P8, P4, P5 coincidieron en que el trato recibido en el consulado de España en Ciudad de México fue malo calificando al personal de “secos y poco flexibles”, “bordes” y “saturados” respectivamente. Sin embargo, el participante P5 reconoció que la causa del mal trato recibido en dicho consulado se podría deber a que el personal estaba saturado por exceso de trabajo. Además, se quejó de que para acceder a una cita en el consulado llegó a esperar hasta seis meses. Así mismo, el participante P6 también calificó de malísimo el trato recibido en el consulado de España en Quito. Por su parte, la participante P3 compartió su experiencia con el consulado de México en Buenos Aires, para ella, el trato fue amable, pero el tiempo de espera para poder concertar una cita fue excesivo, habló de más de dos meses. Los demás participantes dijeron que el trato les había parecido lo “normal de cualquier oficina gubernamental”. También, los participantes P5 y P8 resaltaron que la situación geográfica de cada persona con respecto a la de los consulados dificulta los trámites, se puso de ejemplo la experiencia vivida por una amiga del participante P8 que tardó cuatro meses más que el participante P8 385 en tramitar la misma visa de estudiante en México para España porque esta tenía que realizar el trámite en el consulado de España en Monterrey que le quedaba a más de 800 kilómetros de distancia, lo que le supuso varios viajes a la ciudad de Monterrey y un gran desembolso de dinero, mientras que el participante P8 residía en la Ciudad de México y se ahorró tiempo y dinero. Los dos participantes españoles (P1 y P7) que vivieron un tiempo en Reino Unido se vieron beneficiados por la situación de pertenecer a la Unión Europea y ambos resaltaron las facilidades que tuvieron al irse al país europeo del norte a estudiar, que además les permitió desempeñar actividades lucrativas. Con respecto a la pregunta sobre qué fuentes utilizaban para encontrar información relacionada con los requisitos para viajar o vivir en el extranjero, los usuarios coincidieron en que preferían acudir a blogs donde otros ciudadanos compartieran sus experiencias o dieran tips de cómo realizar algún trámite, que necesitaban hacer si viajaban al extranjero, o que podrían esperar emigrando a otro país antes que acudir a fuentes oficiales para obtener dicha información. En este sentido, el P7 agregó que para él la información en estos foros o blogs era “más ágil y fluida” que la que pudiera encontrar en una página oficial. El motivo que dieron los participantes para evitar la información procedente de fuentes oficiales, específicamente la de los servicios de exteriores, fue que percibían que esas fuentes “eran engorrosas y nunca encuentras la información que buscas” según la P4, el P7 las clasificó como “hostiles”, mientras que el P8 dijo que eran “invasivas”. En general, todos los participantes coincidieron en que el contenido que proporcionan los servicios de exteriores a través de Internet, tanto de México como de España es excesivo, y la navegabilidad o usabilidad de estas páginas es confusa y complicada, además el vocabulario que utilizan les resulta incomprensible en la mayoría de las ocasiones. Así mismo, la participante P4 comentó que ella sigue prefiriendo una comunicación más directa, es decir, llamar al consulado por teléfono y ser atendida por una persona o acudir directamente al consulado para enterarse de los procedimientos que necesita realizar, secundada por el P5 y el P8. Cuando se les preguntó a los integrantes del focus group si alguno de ellos seguía alguna cuenta de embajadas o consulados, tan solo el participante P6 confirmó que seguía la cuenta de Facebook de la embajada de Ecuador en España motivado por su nacionalidad y 386 su lugar de residencia. La mayor parte de los participantes coincidieron en que no veían la necesidad de seguir en redes sociales las cuentas de las embajadas o consulados, ya que en el caso de necesitar realizar algún trámite preferían acudir al buscador Google y escribir “¿Cómo tramitar la visa de … para estudiar en…?” específico el participante P8, ya que les resultaba más simple que esperar a que un consulado o una embajada publique la información exacta que ellos buscan en un determinado momento. Por el contrario, todos los participantes del focus group coincidieron en que les gustaría tener la posibilidad de realizar trámites administrativos vía online, ya que consideran que ahorrarían tiempo, dinero y no tendrían que adaptarse a los horarios de atención de consulados y embajadas tan restringidos, usualmente de 9:00 a 14:00hrs. Así mismo, sin que se les preguntara nada relacionado con el voto por correo cuando viven en el extranjero, los participantes del focus group, especialmente los españoles reconocieron que para ellos era muy importante que los nacionales que viven en el extranjero tuvieran la oportunidad de votar en las elecciones de sus países, sin embargo, el participante P7, que mostraba un interés por el tema superior al del resto de participantes, expresó su preocupación por que según la información que poseía, tan solo un 5% de los españoles en el extranjero votaban, por lo que para su juicio, algo se estaba haciendo mal desde los servicios de exteriores en este tema. Respecto al voto por correo, la española participante P4, compartió su experiencia tratando de emitir su voto desde México, concluyendo que era un procedimiento muy complicado y burocrático y que ella optó por no hacerlo debido a que no contaba con tiempo ni recursos para desplazarse desde Puebla a la Ciudad de México, que era el lugar donde tenía que depositar su voto. En el tema de viajes, la mayoría de los participantes reconocieron que cuando planeaban un viaje al extranjero, su principal fuente de información para saber que tenían que hacer era recurrir a amistades y conocidos que hubieran visitado el destino con anterioridad. Además, la participante P4 y el participante P8 se inclinaron hacia la opción de buscar información en foros y blogs en Internet, o en Google directamente. En este sentido, se les preguntó a los participantes su opinión respecto al mensaje (sms) 387 que envía el MAEC a todos los números móviles españoles, cada vez que se conectan desde el extranjero, con los datos de localización de la embajada y el consulado más cercano que tiene el ciudadano en caso de emergencia. Tan solo las participantes P1 y P4 sabían de que se les estaba hablando y habían recibido el mensaje en numerosas ocasiones. La participante P1 reconoció que “le encantaba ya que le daba muchísima tranquilidad” y a la participante P4 “le da tranquilidad”. Los demás participantes no tenían ni idea de que esto sucediera ya que no lo habían recibido nunca o no recordaban haberlo recibido. Independientemente de lo anterior, a todos los participantes les pareció una excelente iniciativa debido a que les permitía tener la información a la mano en caso de emergencia, sin ser una medida demasiado intrusiva. Así mismo, se les explicó a los integrantes del focus group que tanto el MAEC, como la SRE, organismos encargados de dirigir la política exterior y las relaciones internacionales de España y México, respectivamente, en los últimos años habían lanzado sus aplicaciones: Registro viajero (MAEC) y Guía del viajero (SRE), con el objetivo de tener a sus ciudadanos localizados e informados ante una crisis o catástrofe cuando viajan al extranjero. Ninguno de los participantes conocía estas aplicaciones y, en general, no les resultaron extremadamente útiles. Aunque los participantes P5 y P6 se mostraron abiertos a utilizar estas aplicaciones en el caso de viajar a un país como “Afganistán”. El participante P7 estableció que le parecía muy complicado que encontrándose en una zona afectada por alguna situación de crisis como por ejemplo “las protestas del 2019 en Chile” no hubiera otra fuente de información más a la mano que descargarse alguna de las aplicaciones antes mencionadas. Además, la participante P1 comentó que ciudadanos de otras generaciones (mayores) enfrentarían más dificultades para descargarse la aplicación y aprender a utilizarla y preferirían preguntar a los empleados del hotel donde se hospedan o a cualquier otra persona que tenga más a la mano. El participante P8 agregó que la única manera que el veía para que estas apps fueran útiles, sería que compartieran información que contribuya a que los viajeros se hagan una idea de lo que pueden o no pueden hacer en el extranjero como, por ejemplo, “no consumir drogas en Indonesia porque está penado con x número de años en prisión” o “evita visitar Rusia si eres gay o lesbiana porque puede ser muy peligroso”. Por el contrario, la participante P2 mostró 388 un rechazo absoluto a cualquier comunicación proveniente de servicios de exteriores, ya que considera que cualquier procedimiento es extremadamente burocrático y poco ágil. 4.3 Del contenido Debido a que casi ningún participante seguía ninguna de las cuentas de embajadas y consulados, se les explicó el tipo de contenido que solían publicar en las diferentes redes sociales y se les preguntó qué les parecían dichas publicaciones. En cuanto a la realización de eventos culturales como conferencias, exposiciones o demás, todos los participantes del focus group se mostraron abiertos a asistir a este tipo de eventos, sin embargo, no todos estuvieron de acuerdo en que las cuentas de redes sociales de embajadas y consulados fueran el medio adecuado para que la comunidad tanto de nacionales como extranjeros se enterara de dichos eventos, ya que, según sus opiniones, casi nadie sigue estas cuentas. La participante P2 propuso un tipo de promoción pagada en redes sociales dirigida a un público específico para que la información llegará a los más interesados en esas temáticas, y así aumentará la participación en esos eventos. Por su parte, la participante P1 comentó que ella estaría interesada en asistir a eventos de otros países que se realizarán en su ciudad por conocer una cultura diferente, sin embargo, no se mostró interesada en acudir a los eventos realizados por su país en otros países, ya que ella ya conoce su cultura. En contraparte, el participante P6 rebatió que a él sí le interesaba acudir a los eventos que realizaba su país (Ecuador) en España debido a que lleva cinco años residiendo en Madrid, y este tipo de eventos le permite continuar en contacto con su país y conocer a otras personas que están en su misma situación, la diáspora ecuatoriana en Madrid. También destacó la oportunidad de asistir a exposiciones o conferencias que suelen ser muy interesantes, gratuitas, y que muchas veces, ni siquiera se tiene acceso a ellas en el país de origen. Respecto a la promoción turística que hacen embajadas y consulados a través de sus redes sociales, todos los participantes estuvieron de acuerdo en que es una buena iniciativa, ya que permite a los usuarios conocer que lugares hay en el mundo, y atraer a visitantes que ni siquiera supieran de la existencia de sitios arqueológicos o interesantes hacia sus destinos. La participante P4 comentó que este tipo de promoción turística tiene sentido inclusive para los nacionales, “ya que muchas veces uno no sabe lo que hay en su país y, ayudado por las facilidades de viajar al extranjero, prefiere salir, siendo que podría estar más interesado en 389 conocer lugares de dentro de su país”. En cuanto a las publicaciones relacionadas con las “Visitas de Estado” o los tratados, negociaciones o acuerdos internacionales que se llevan a cabo entre países, en general, los participantes del focus group se mostraron indiferentes a ese contenido, la participante P1 anotó que tal vez este contenido sería interesante para personas que tienen negocios en el extranjero o extremadamente interesados en la política internacional. Sin embargo, el P7 destacó que el sí podría estar interesado en la información que le pudiesen ofrecer las embajadas o consulados en acuerdos como por ejemplo “el BREXIT”, en el caso de que el continuará viviendo en Reino Unido, ya que tendría información de primera mano acerca de sus futuras condiciones de residencia en el país. La P4 dijo que ella prefería enterarse de este tipo de noticias a través de los medios de comunicación tradicionales como la prensa, ya que esto le permitía tener la información contrastada. Finalmente, el participante P6 remarcó que en su experiencia los grupos de redes sociales, principalmente de Facebook, formados por la diáspora son de mucha utilidad ya que existe una retroalimentación continua entre las personas que se acaban de establecer y los que ya llevan tiempo. Por lo que se comentó en el grupo, que sería conveniente que los servicios de exteriores establezcan contacto con los administradores de estos grupos para difundir sus mensajes y que los ciudadanos a los que están dirigidos sean más receptivos a esta información. 390 Anexo 5. Guion para las entrevistas con los informantes clave ¿En su opinión qué es diplomacia pública y que es diplomacia digital, diría que se relacionan entre sí y cómo? ¿Qué objetivos tiene México/España en términos de la utilización del instrumento de diplomacia pública? Del poder blando, ¿qué recursos o atributos de México/ España son los más llamativos/atrayentes a otros en el sistema internacional? ¿Qué esfuerzos lleva a cabo México/ España en materia de diplomacia pública, diplomacia digital? En este sentido, ¿considera usted que México/ España cuenta con una estrategia de diplomacia digital? Del organigrama de la SER/ MAEC, ¿qué equipo se encarga de establecer estrategias de diplomacia pública y/o diplomacia digital? ¿Qué actividades y/o estrategias destacaría en cuanto a la diplomacia pública/ digital realizada por México? ¿Qué equipo o institución es la encargada de formular políticas para el diseño y gestión de la diplomacia pública/ digital (es centralizado o fragmentado)? En cuanto a sus comunicaciones hacia el entorno, en pleno siglo XXI, ¿Cuáles son los canales de comunicación mayormente utilizados por la Cancillería mexicana/ española y sus representaciones? ¿Existe algún protocolo o manual de comunicación/información para todos en la cancillería y en las embajadas/consulados? En cuanto a las redes sociales, ¿Qué plataformas de comunicación son las prioritarias del servicio exterior mexicano/ español? ¿Su uso tiene alguna jerarquía o funcionalidad establecida? Es decir, muchos académicos hacen referencia a que Twitter es una red social para comunicarse con las elites y Facebook funciona mejor para relacionarse con los ciudadanos. ¿Las embajadas y consulados cuentan con un protocolo o manual que dicte las normas para interactuar con los usuarios a través de las plataformas sociales? La comunicación a través de redes sociales, ¿sirve mayoritariamente para comunicarse con los ciudadanos, o también les es útil para comunicarse con otros actores del sistema internacional? En su opinión, ¿qué funciona mejor? Las comunicaciones que se llevan a cabo desde las cuentas oficiales de los consulados o embajadas, o aquellas que hacen en sus cuentas personales los cónsules o embajadores, ¿qué voces son las más influyentes y por qué? 391 ¿En los medios sociales, monitorean sus interacciones con sus seguidores, tienen un sistema de evaluación/ retroalimentación y de qué se trata? Anexo 6. Listado de informantes clave • Dr. Daniel Aguirre Azocar • Dr. David Álvarez Rivas • Dr. Juan Luis Manfredi • Embajadora Marcela Celorio Mancera • Mikkel Larsen, consultor de comunicación internacional • Dr. Rafael Rubio Núñez • Dra. Marcela Pizarro Tesis Laura Romero Vara PORTADA ÍNDICE ÍNDICE DE TABLAS ÍNDICE DE GRÁFICOS ÍNDICE DE FIGURAS ÍNDICE DE IMÁGENES RESUMEN ABSTRACT GLOSARIO INTRODUCCIÓN CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN CAPÍTULO II: METODOLOGÍA CAPÍTULO III: MARCO TEÓRICO PRIMERA PARTE SEGUNDA PARTE TERCERA PARTE CAPÍTULO IV: ANÁLISIS Y RESULTADOS CAPÍTULO V: CONCLUSIÓN BIBLIOGRAFÍA ANEXO 1. PUBLICACIONES ANEXO 2. ENGAGEMENT. SIGUIENDO LAS MÉTRICAS DE BONSÓN Y RATKAI ANEXO 3. GRÁFICAS COMPLEMENTARIAS ANEXO 4. ANÁLISIS DE RESULTADOS DEL FOCUS GROUP DE USUARIOS DE REDES SOCIALES ANEXO 5. GUIÓN PARA LAS ENTREVISTAS CON LOS INFORMANTES CLAVE ANEXO 6. LISTADO DE INFORMANTES CLAVE