Revista Galega de Economía, 31(2) (2022). ISSN: 1132-2799 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 Artículos Análisis de la Convergencia económica en la Eurorregión Galicia-Norte de Portugal en el periodo 1980-2019 Analysis of Economic Convergence in the Galicia-Northern Portugal Euroregion in the period 1980-2019 Ana María López Villuendas1,a , Cristina del Campo2,b 1 Universidad Complutense de Madrid, Españ˂a 2 Universidad Complutense de Madrid, Españ˂a aanamlo09@ucm.es bcampocc@ucm.es Recibido: 26/02/2022; Aceptado: 31/05/2022 Resumen La existencia de intensas relaciones de cooperacioˀñ entre las regiones de Galicia y Norte de Portugal desde principios de la deˀcada de 1980 han conducido a la creacioˀñ de una eurorregioˀñ para coordinar acciones conjuntas en busca de su mutuo desarrollo. La cuestioˀñ de si la existencia de estas fuertes acciones de cooperacioˀñ entre regiones transfronterizas contribuye a la reduccioˀñ de desigualdades entre ambos lados de la frontera y a una convergencia permanece sin esclarecerse. Por ello, el objetivo del presente añaˀlisis es contribuir a esta discusioˀñ, explorando el feñoˀmeño de convergencia en la Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal durante el periodo de 1980 a 2019. Los resultados muestran una reduccioˀñ en dichas desigualdades ecoñoˀmicas a lo largo de todo el periodo y una convergencia absoluta al mismo nivel ecoñoˀmico, demostraˀñdose que la cooperacioˀñ entre las regiones de la eurorregioˀñ ha conducido a un proceso de cohesioˀñ. Palabras clave: Convergencia; Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal; Desigualdades ecoñoˀmicas. Abstract The close cooperative relations between the regions of Galicia and Northern Portugal since the early 1980's have led to the creation of a Euroregion to coordinate joint actions in pursuit of their mutual development. The question of whether such bonds between the cross-border regions can contribute to reducing inequality between them and to their convergence remains unclear. Therefore, the objective of this analysis is to contribute to this discussion by exploring the phenomenon of convergence in the Galicia-Northern Portugal Euroregion in the period 1980-2019. The results show a reduction in economic inequality throughout the entire period and an absolute convergence at the same economic level, proving that the cooperation between these regions has led to a cohesion process. Keywords: Convergence; Galicia-Northern Portugal Euroregion; Economic inequality. Códigos JEL: C21; R58; F02; O47. Copyright © Universidade de Santiago de Compostela. Artículo en acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Atribución-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0) (BY-NC-ND 4.0) https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 https://orcid.org/0000-0002-7784-416X https://orcid.org/0000-0001-7680-3852 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ 1. INTRODUCCIÓN La creacioˀñ de la Uñioˀñ Europea (UE), y la consecuente elimiñacioˀñ de las barreras de la movilidad, comercio e iñversioˀñ entre los Estados miembros, ha contribuido a un proceso de intensa iñteraccioˀñ y cooperacioˀñ entre territorios transfronterizos. En las uˀltimas deˀcadas, las regiones transfronterizas han ido ganando relevancia tanto en el mundo acadeˀmico como en el polítˀico por su coñtribucioˀñ al proceso de iñtegracioˀñ europea, al ser consideradas como “laboratorios de la iñtegracioˀñ europea”, es decir, espacios pioneros en la implañtacioˀñ de nuevas medidas para la iñtegracioˀñ entre comunidades (Comisioˀñ Europea, 2021). La existencia de amplias relaciones transfronterizas y la fiñañciacioˀñ ecoñoˀmica proporcionada esencialmente por la iniciativa europea INTERREG para reforzar los procesos de cooperacioˀñ transfronteriza en la UE han conducido a la proliferacioˀñ de diversas asociaciones transfronterizas (Medeiros, 2013), entre ellas las llamadas “eurorregiones”. Una eurorregioˀñ puede ser defiñida como una estructura europea para la coordiñacioˀñ y la cooperacioˀñ transfronteriza de los paísˀes europeos. Estos espacios establecen intervenciones y medidas conjuntas para solucionar problemas comunes en las fronteras, explotar su potencial crecimiento y aumentar los procesos de cooperacioˀñ. La elimiñacioˀñ de las barreras transfronterizas de movilidad, mercado de trabajo, comercio, etc. revela las amplias desigualdades ecoñoˀmicas, sociales y territoriales que existen a ambos lados de la frontera. Estos territorios se caracterizan por tener distintos niveles ecoñoˀmicos y una amplia diversidad social y cultural, derivada principalmente por el diferente lenguaje, los distintos sistemas administrativos y legales, los sistemas educativos y de salud, los mercados de trabajo, etceˀtera. No obstante, se espera que, con la apertura de las fronteras, aumente la movilidad de trabajo y de personas, así ˀ como la creacioˀñ de flujos de capital y bienes entre ellas, provocando una ñivelacioˀñ de las desigualdades que puedan existir, al producirse una redistribucioˀñ maˀs eficaz del trabajo y de los recursos y un incremento en la eficieñcia de la ecoñomíaˀ (Pires y Nunes, 2018; Comisioˀñ Europea, 2010; Bonin et al., 2008). Esto es, se espera que se produzca un proceso de iñtegracioˀñ espacial en los territorios que comparten una frontera y, consecuentemente, una convergencia entre los mismos (Pires y Nunes, 2018). Sin embargo, se ha demostrado que la existencia de fuertes interacciones y acciones de cooperacioˀñ entre las regiones transfronterizas no implica un proceso de convergencia en sus caracterísˀticas territoriales (Alegríaˀ, 2009; Topaloglou et al., 2005; de Boe et al., 1999). Es decir, el desarrollo de relaciones ecoñoˀmicas transfronterizas no necesariamente conlleva a una reduccioˀñ en las disparidades o a un incremento en la cohesioˀñ territorial (Decoville et al., 2013). En base a estos argumentos, en el presente estudio se pretende explorar la convergencia ecoñoˀmica y la evolucioˀñ de las disparidades en la Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal, una eurorregioˀñ especialmente activa en la zona sudoeste de Europa (Duraˀ et al., 2018). La convergencia es uno de los mecanismos fundamentales para conseguir cohesioˀñ entre las regiones, que es uno de los principales objetivos de la polítˀica de cohesioˀñ europea. El resto del artíˀculo estaˀ estructurado de la siguiente forma: en el apartado 2 se presenta una revisioˀñ de los antecedentes sobre convergencia y cohesioˀñ, así ˀ como de la eurorregioˀñ objeto de estudio; la metodologíaˀ usada para realizar el añaˀlisis se describe en el apartado 3, mientras que los resultados se presentan y discuten en el apartado 4; el apartado 5 presenta las conclusiones del estudio. Ana Maríaˀ Loˀpez Villuendas, Cristina del Campo 2 Revista Galega de Economía, 31(2) (2022). ISSN: 1132-2799 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 2. LA IMPORTANCIA DE LA COHESIÓN ECONÓMICA EN EUROPA: EL NIVEL EURORREGIONAL Y LA EURORREGIÓN GALICIA-NORTE DE PORTUGAL Las regiones transfronterizas, primeras beñeficiadas por la apertura de las fronteras, se han convertido en espacios de intercambios socioecoñoˀmicos de bienes y servicios (de Sousa, 2013), generando un proceso de iñtegracioˀñ. Se ha demostrado que el proceso de iñtegracioˀñ transfronteriza varíaˀ a lo largo de las fronteras dependiendo de la intensidad de la cooperacioˀñ entre las regiones, del nivel de la coñfiañza social entre las poblaciones y de la participacioˀñ en proyectos de cooperacioˀñ (Durand y Decoville, 2020). Algunos autores alegan que la iñtegracioˀñ espacial puede conllevar una reduccioˀñ de las diferencias entre regiones (Pires y Nunes, 2018; Ehlers et al., 2001), al producirse una distribucioˀñ maˀs eficaz del trabajo y de los recursos, y un incremento en la eficieñcia de la ecoñomíaˀ (Pires y Nunes, 2018; Comisioˀñ Europea 2010; Bonin et al., 2008). En este sentido, la iñtegracioˀñ espacial puede ser considerada como un siñoˀñimo de convergencia. Por otro lado, hay autores que sostienen que la iñtegracioˀñ transfronteriza (especialmente en teˀrmiños del mercado laboral) se produce debido a la existencia de altas diferencias ecoñoˀmicas, lo cual contradice la idea de que la iñtegracioˀñ conlleve a un proceso de convergencia (Decoville et al., 2013; Topaloglou et al., 2005). De esta forma, aunque cabríaˀ esperar que la cooperacioˀñ entre las regiones transfronterizas nivele las desigualdades regionales, la existencia de interacciones entre territorios transfronterizos no es indicativo de convergencia. Adicionalmente, es maˀs probable que la convergencia se cumpla para un grupo homogeˀñeo de regiones con caracterísˀticas socioecoñoˀmicas y estructuras institucionales y legales similares, como pueden ser las regiones de un mismo paísˀ (Viegas y Antunes, 2013). Concretamente, en la Peñíñˀsula Ibeˀrica, estos autores observaron un fuerte efecto de club de convergencia nacional, constatando la incapacidad de las regiones portuguesas transfronterizas a converger con las regiones españ˂olas maˀs proˀsperas. Hay otros factores que tambieˀñ pueden iñfluir en la convergencia y en la cohesioˀñ territorial de las regiones transfronterizas, como, por ejemplo, las infraestructuras de coñexioˀñ, cuyo papel es fundamental para promover la cohesioˀñ social y territorial de las regiones. No obstante, de acuerdo con Gutieˀrrez et al. (2015), la implañtacioˀñ de nuevas líñˀeas ferroviarias ‒una de las infraestructuras clave para mejorar la cohesioˀñ‒ cumple solo parcialmente su objetivo, ya que pueden existir municipios atrasados en los que dicha implañtacioˀñ empeoraríaˀ la cohesioˀñ. Otras infraestructuras que tienen un gran impacto en la cohesioˀñ son las universidades y hospitales, cuya dispersioˀñ, de acuerdo con Garcíaˀ (2014), ha incrementado la cohesioˀñ territorial y social en Galicia en las uˀltimas deˀcadas. Las polítˀicas ecoñoˀmicas europeas tambieˀñ desempeñ˂añ un papel esencial en la convergencia y cohesioˀñ de las regiones transfronterizas. En concreto, a partir del periodo 2007-2013 se produjo una reorieñtacioˀñ del tipo de programas y de actuaciones priorizadas (Sande Veiga y Vence Deza, 2021) y una reduccioˀñ de la fiñañciacioˀñ que afectoˀ desfavorablemente a la iñtegracioˀñ de la Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal (Faíñ˂ˀa et al., 2015). Adicionalmente, la gestioˀñ centralizada de los fondos europeos dificulta la distribucioˀñ correcta hacia los territorios y la absorcioˀñ de los recursos (Sande Veiga y Vence Deza, 2019), constatando que la situacioˀñ perifeˀrica de la eurorregioˀñ penaliza el desarrollo ecoñoˀmico y su convergencia, así ˀcomo su iñtegracioˀñ con el resto de ñuˀcleos y redes europeas. En vista de este debate, con este estudio se pretende contribuir a la discusioˀñ estableciendo si, para las eurorregiones (espacios con intensas relaciones de cooperacioˀñ facilitadas por una fiñañciacioˀñ específˀica dentro de la polítˀica de cohesioˀñ), se dan procesos Añaˀlisis de la Convergencia ecoñoˀmica en la Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal en el periodo 1980-2019 Revista Galega de Economía, 31(2) (2022). ISSN: 1132-2799 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 3 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 de convergencia y de reduccioˀñ de las disparidades regionales, cubriendo asíˀ la brecha que existe para este tipo de estructuras híbˀridas, que contienen regiones transfronterizas y no transfronterizas. Para ello, vamos a estudiar la convergencia ecoñoˀmica y la evolucioˀñ de las disparidades regionales en la Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal, una eurorregioˀñ especialmente activa de la zona sudoeste de la Uñioˀñ Europea (Duraˀ et al., 2018), durante un periodo de casi 40 añ˂os (1980-2019). El estudio de la convergencia ecoñoˀmica ha sido ampliamente abordado en las uˀltimas deˀcadas, debido a su importancia como meˀtodo de evaluacioˀñ de la efectividad de la polítˀica de cohesioˀñ europea. Los conceptos de convergencia claˀsica maˀs ampliamente estudiados son la β-convergencia, propuesto por Barro y Sala-i-Martin (1991, 1992), que se refiere al proceso por el que paísˀes o regiones maˀs pobres alcanzan a los maˀs ricos a lo largo del tiempo, mientras que la σ-convergencia, propuesta tambieˀñ por Barro y Sala-i-Martin (2004), se refiere a la reduccioˀñ de las disparidades entre los paísˀes o regiones en el tiempo. Este añaˀlisis se puede aplicar a otras eurorregiones de la UE para explicar la evolucioˀñ de las desigualdades existentes, y entender el proceso de convergencia en estructuras que tienen una frontera comuˀñ, lo que puede ser uˀtil a la hora de establecer polítˀicas y mecanismos de cooperacioˀñ entre regiones transfronterizas. 2.1. LA EURORREGIÓN GALICIA-NORTE DE PORTUGAL Este estudio se ha centrado en la Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal, en la zona sudoeste de la Uñioˀñ Europea, la cual es especialmente activa (Duraˀ et al., 2018). Es considerada una pionera en relaciones de cooperacioˀñ por su larga trayectoria, desde principios de la deˀcada de 1980, incluso antes de que ambos paísˀes entraran en la Uñioˀñ Europea en 1986. Estas relaciones condujeron a la coñstitucioˀñ de una comunidad de trabajo en 1991 y a la creacioˀñ de la eurorregioˀñ en 2008. Su líˀñea de trabajo estaˀ dirigida al apoyo de uniones puˀblico-privadas, reforzando la iñteraccioˀñ entre ambos lados de la frontera en diferentes sectores (Duraˀ et al., 2018). La Eurorregioˀñ de Galicia-Norte de Portugal fue la primera en crearse entre la frontera de Españ˂a y Portugal. Estaˀ compuesta por territorios extensos con aˀreas metropolitanas y ciudades de tamañ˂o medio, separadas por aˀreas rurales o escasamente pobladas, y largas líñˀeas costeras (Duraˀ et al., 2018). La eurorregioˀñ tiene una poblacioˀñ de 6,3 millones de habitantes. Su diñaˀmica de actividad y empleo se concentra principalmente en el sector servicios (64,6%), en la industria y coñstruccioˀñ (29,6%) y, en menor medida, en el sector primario (5,8%). En general, las provincias españ˂olas tienen un nivel maˀs alto de producto interior bruto per caˀpita (PIBpc) que las portuguesas (a excepcioˀñ de la subregioˀñ portuguesa Aዃ rea Metropolitana do Porto). Tabla 1. Indicadores para la eurorregión. Región Población Empleo Sector Primario Empleo Industria y Construcción Empleo Servicios PIBpc (1980) PIBpc (2019) Norte de Portugal 3,6 millones 5,5% 33,1% 61,4% 3163,27 PPSpc 21081,75 PPSpc Ana Maríaˀ Loˀpez Villuendas, Cristina del Campo 4 Revista Galega de Economía, 31(2) (2022). ISSN: 1132-2799 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 Región Población Empleo Sector Primario Empleo Industria y Construcción Empleo Servicios PIBpc (1980) PIBpc (2019) Galicia 2,7 millones 6,4% 24,0% 69,6% 5033 PPSpc 25612,78 PPSpc Fuente: observatorio transfronterizo Galicia-Norte de Portugal (http://www.observatoriognp.eu), 2019. Datos PIBpc: caˀlculos propios sobre la base de datos “Annual Regional Database of the European Commission’s Directorate General for Regional and Urban Policy” (ARDECO, 2021). Utilizando la nomenclatura de unidades territoriales para estadísˀtica de la UE (NUTS), la Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal englobaba doce regiones NUTS 3 en el momento de su creacioˀñ: las provincias de A Coruñ˂a, Lugo, Ourense y Pontevedra en Galicia (Españ˂a), y las subregiones de Minho-Lima, Caˀvado, Ave, Grande Porto, Taˁmega, Entre Douro e Vouga, Douro y Traˀs-os-Moñtes y Alto Douro en el Norte de Portugal. En la Tabla 2 y en la Figura 1 se muestran las regiones que comprenden dicho territorio seguˀñ la clasificacioˀñ actual NUTS 2021. Tabla 2. Regiones NUTS 3 de la Eurorregión Galicia-Norte de Portugal (clasificación NUTS 2021) Región Código A Coruña ES111 Lugo ES112 Ourense ES113 Pontevedra ES114 Alto Minho PT111 Cávado PT112 Ave PT119 Área Metropolitana do Porto PT11A Alto Tâmega PT11B Tâmega e Sousa PT11C Douro PT11D Terras de Trás-os-Montes PT11E Fuente: https://ec.europa.eu/eurostat/web/nuts/history Añaˀlisis de la Convergencia ecoñoˀmica en la Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal en el periodo 1980-2019 Revista Galega de Economía, 31(2) (2022). ISSN: 1132-2799 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 5 http://www.observatoriognp.eu https://ec.europa.eu/eurostat/web/nuts/history https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 Figura 1. Mapa de las regiones NUTS 3 de la Eurorregión Galicia-Norte de Portugal Fuente: elaboracioˀñ propia. 3. METODOLOGÍA 3.1. DESCRIPCIÓN DE LOS DATOS El indicador utilizado para medir la evolucioˀñ de las desigualdades ecoñoˀmicas y evaluar la convergencia es el PIB expresado en unidades de poder de compra (PPS) per caˀpita, extraídˀo de la base de datos “Annual Regional Database of the European Commission’s Directorate General for Regional and Urban Policy” (ARDECO, 2021). El añaˀlisis se ha llevado a cabo a nivel NUTS 3, un requisito a la hora de crear eurorregiones con fronteras interiores (Reglamento (CE) 1638/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, 2006). Las estadísˀticas descriptivas de la Tabla 3 muestran las asimetríaˀs entre las regiones pertenecientes a la eurorregioˀñ en teˀrmiños del PIB PPS per caˀpita (PIBpc de ahora en adelante). La dispersioˀñ (CV) en esta variable oscila, desde un valor de 0,38 en el añ˂o 1980, hasta 0,18 en 1999 y 2013. El nivel del PIBpc ha aumentado a lo largo del periodo, quiñtuplicaˀñdose. Tabla 3. Estadísticas descriptivas anuales del PIBpc (1980-2019). Año Min Máx Media Mediana Des.Std CV Asimetría Curtosis 1980 2052,33 5447,22 3386,00 2832,01 1276,90 0,38 0,39 -1,68 1981 2352,78 5950,32 3815,85 3241,83 1361,12 0,36 0,35 -1,73 1982 2555,08 6759,60 4167,57 3520,95 1509,08 0,36 0,42 -1,59 1983 2730,79 6997,63 4433,19 3751,77 1591,95 0,36 0,45 -1,54 Ana Maríaˀ Loˀpez Villuendas, Cristina del Campo 6 Revista Galega de Economía, 31(2) (2022). ISSN: 1132-2799 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 Año Min Máx Media Mediana Des.Std CV Asimetría Curtosis 1984 2905,40 7749,37 4782,27 3991,70 1757,34 0,37 0,44 -1,56 1985 2870,09 7143,79 4668,35 3957,45 1617,45 0,35 0,32 -1,78 1986 3472,14 7703,44 5310,93 4822,21 1516,29 0,29 0,22 -1,79 1987 3634,79 8164,05 5586,59 5083,46 1608,43 0,29 0,23 -1,76 1988 4147,44 8822,82 6353,27 5843,55 1772,63 0,28 0,16 -1,86 1989 4692,99 10001,97 7058,40 6646,59 1856,45 0,26 0,18 -1,74 1990 5377,02 10412,63 7843,65 7657,23 1825,37 0,23 0,11 -1,74 1991 5901,92 11303,20 8547,30 8442,24 1916,84 0,22 0,08 -1,70 1992 6546,85 12358,14 9187,95 9268,87 1900,71 0,21 0,15 -1,48 1993 6593,14 12238,44 9201,73 9232,17 1887,55 0,21 0,12 -1,55 1994 6955,45 12666,92 9564,02 9607,04 1890,38 0,20 0,12 -1,53 1995 6938,33 12438,86 9434,06 9481,05 1819,32 0,19 0,15 -1,49 1996 7421,45 13069,40 9925,18 10007,33 1845,33 0,19 0,18 -1,44 1997 7664,56 13294,11 10151,34 10125,37 1888,93 0,19 0,21 -1,48 1998 8050,73 13777,63 10568,69 10456,02 1977,71 0,19 0,26 -1,50 1999 8593,05 14514,85 11123,06 11068,26 2003,14 0,18 0,29 -1,42 2000 8206,06 15307,90 11578,02 11722,74 2444,80 0,21 0,01 -1,60 2001 8605,52 15877,26 12220,22 12266,82 2612,54 0,21 -0,02 -1,70 2002 8824,77 16394,30 12704,84 12690,99 2811,32 0,22 -0,04 -1,76 2003 9119,05 17125,01 13051,87 12684,56 2954,92 0,23 0,02 -1,77 2004 9321,25 18124,97 13520,73 12849,37 3188,34 0,24 0,10 -1,74 2005 10065,55 19555,17 14584,57 13496,12 3414,40 0,23 0,15 -1,76 2006 10950,22 21298,71 15681,05 14126,22 3817,65 0,24 0,24 -1,75 2007 11544,80 22965,86 16470,06 14772,12 4211,15 0,26 0,30 -1,71 2008 11731,96 23616,88 17027,94 15432,27 4190,32 0,25 0,29 -1,67 2009 11526,94 22711,88 16437,93 15233,62 3655,25 0,22 0,32 -1,51 2010 12072,56 22754,27 16951,55 15827,09 3407,86 0,20 0,23 -1,50 2011 11808,79 22287,73 16646,87 15463,00 3445,72 0,21 0,24 -1,58 2012 11754,88 21822,27 16518,48 15203,76 3419,60 0,21 0,22 -1,62 2013 12320,57 21995,69 17098,47 15926,62 3152,34 0,18 0,19 -1,51 2014 12738,11 22482,72 17592,11 16631,47 3268,90 0,19 0,11 -1,50 2015 13229,43 23839,71 18272,55 17450,73 3620,25 0,20 0,15 -1,49 2016 13605,04 24149,02 18938,41 18235,61 3655,35 0,19 0,08 -1,55 2017 13799,19 24971,59 19466,92 18841,20 4030,20 0,21 0,05 -1,70 2018 14406,88 25551,37 20362,13 19886,78 3863,10 0,19 -0,10 -1,56 Añaˀlisis de la Convergencia ecoñoˀmica en la Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal en el periodo 1980-2019 Revista Galega de Economía, 31(2) (2022). ISSN: 1132-2799 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 7 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 Año Min Máx Media Mediana Des.Std CV Asimetría Curtosis 2019 14996,82 26383,39 21099,35 20735,10 3961,80 0,19 -0,11 -1,57 Fuente: caˀlculos propios sobre la base de datos “Annual Regional Database of the European Commission’s Directorate General for Regional and Urban Policy” (ARDECO, 2021). 3.2. CONVERGENCIA Con el propoˀsito de estudiar los feñoˀmeños de convergencia entre las regiones NUTS 3 pertenecientes a la Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal, nos centraremos en el concepto de convergencia real, que se mide por el PIB per caˀpita, y hace referencia a la reduccioˀñ de las diferencias ecoñoˀmicas entre regiones, a traveˀs de un proceso por el cual los niveles de renta de las ecoñomíaˀs de renta maˀs bajas se aproximan de forma permanente a los de las ecoñomíaˀs de renta maˀs altas. Esta aproximacioˀñ viene dada por el aumento de los niveles de rendimiento per caˀpita de las regiones menos desarrolladas hasta alcanzar los niveles de las maˀs proˀsperas. La convergencia real se mide principalmente con dos conceptos frecuentemente usados en literatura: σ-convergencia y β-convergencia absoluta, ambos propuestos por Barro y Sala-i-Martin (2004, 1991, 1992). Para obtener un proceso de σ-convergencia, se tiene que observar una reduccioˀñ de la dispersioˀñ del PIB per caˀpita de las regiones a lo largo del tiempo, mientras que para que se deˀ la existencia de β-convergencia absoluta, las regiones maˀs pobres deben experimentar un crecimiento maˀs raˀpido que las regiones maˀs ricas, las cuales creceraˀñ con tasas menores, hasta que ambas alcancen el mismo nivel ecoñoˀmico. Que exista β-convergencia es una coñdicioˀñ necesaria pero no implica que se obtenga σ-convergencia (Chatterji, 1992). Los dos tipos de convergencia se explican en detalle a coñtiñuacioˀñ. 3.2.1. σ-CONVERGENCIA La σ-convergencia, propuesta por Barro y Sala-i-Martin (2004), hace referencia a la reduccioˀñ de las disparidades entre regiones a lo largo del tiempo, y es evaluada midiendo la dispersioˀñ del PIB per caˀpita entre ellas. Una reduccioˀñ de la dispersioˀñ del PIBpc implica la existencia de un proceso de σ-convergencia. Las medidas maˀs comuˀñmeñte usadas para evaluar este tipo de convergencia son la desviacioˀñ estaˀñdar o el coeficieñte de variacioˀñ. No obstante, existen maˀs medidas como el coeficieñte de Gini, el íñˀdice de Theil y la desviacioˀñ logarítˀmica media (MLD). En la literatura, no hay un meˀtodo uˀñico a la hora de seleccionar la medida apropiada. De hecho, diferentes medidas pueden producir resultados distintos en la evolucioˀñ de las disparidades, por lo que es recomendable aplicar varias de ellas para comprobar la validez de los resultados obtenidos (Ezcurra y Rodrígˀuez-Pose, 2009). En nuestro estudio, vamos a estudiar la evolucioˀñ de las desigualdades con las siguientes medidas: el coeficieñte de variacioˀñ, el coeficieñte de Gini, el íñˀdice de Theil y la desviacioˀñ logarítˀmica media, a traveˀs de las siguientes ecuaciones: CV = 1N ∑i = 1N yi − y 2y (1) Ana Maríaˀ Loˀpez Villuendas, Cristina del Campo 8 Revista Galega de Economía, 31(2) (2022). ISSN: 1132-2799 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 Gini = 1 2N2ȳ∑i = 1N ∑j = 1N yi − yj (2) T = 1N∑iN yiy log yiy (3) L = 1N∑iN log yyi (4) donde yi es el PIB per caˀpita de la regioˀñ i, y es la media y N es el ñuˀmero de regiones. El coeficieñte de variacioˀñ expresa la relacioˀñ entre la desviacioˀñ típˀica y la media, mientras que el coeficieñte de Gini se calcula como la media aritmeˀtica del valor absoluto de las diferencias entre todos los pares de valores del PIB, dividido por la media, el cual es maˀs sensible cuando las variaciones en las desigualdades aparecen alrededor de la mediana. El íñˀdice de Theil (Theil, 1967) es independiente de la escala y de la media, y no estaˀ afectado excesivamente por valores atípˀicos. Es un caso particular del íñˀdice de eñtropíaˀ generalizada con coeficieñte 1, mientras que la desviacioˀñ logarítˀmica media corresponde al coeficieñte 0. Esta uˀltima medida es maˀs sensible a las desigualdades que aparecen en el extremo inferior de la distribucioˀñ, comparado con el íñˀdice de Theil. Todas las medidas de desigualdad son independientes de la media, del tamañ˂o de la poblacioˀñ, simeˀtricas y satisfacen el principio Pigou-Dalton (Cowell, 1995). Las usaremos sin ponderar, de acuerdo con Gluschenko (2018), quien alega que la poñderacioˀñ puede dar lugar a resultados inconsistentes. 3.2.2. β-CONVERGENCIA El concepto de β-convergencia, propuesto por Barro y Sala-i-Martin (1991, 1992), alude al proceso por el que las regiones maˀs pobres alcanzan a las maˀs ricas en el tiempo, y es evaluado mediante regresiones del crecimiento del PIBpc sobre su nivel inicial. Seguˀñ la teoríaˀ ñeoclaˀsica de Solow (Solow, 1956), las regiones con unos niveles iniciales maˀs bajos del PIBpc crecen maˀs raˀpido que el resto de las regiones en la primera etapa del proceso de convergencia, para luego converger a largo plazo a tasas de crecimiento similares a las del resto de las regiones. La razoˀñ subyacente es que una regioˀñ con valores ecoñoˀmicos maˀs bajos tiene maˀs posibilidades de aumentar su productividad marginal, por lo que la tasa de crecimiento de una regioˀñ es mayor cuanto maˀs lejos estaˀ de converger. De esta forma, la divergencia es un feñoˀmeño transitorio a corto plazo, hasta que se alcanza la convergencia en los niveles ecoñoˀmicos. Al fiñal del proceso, las regiones inicialmente maˀs pobres alcanzan a las maˀs ricas, convergiendo al mismo estado estable en el nivel del PIBpc. Una relacioˀñ inversa, y estadísˀticameñte sigñificativa, entre los niveles iniciales del PIBpc de las regiones y sus tasas de crecimiento implica la existencia de este feñoˀmeño. No obstante, puede que el proceso de convergencia no se produzca debido a las externalidades y el aumento del rendimiento, seguˀñ los modelos de crecimiento eñdoˀgeño propuestos por Romer (1986) y Lucas (1988) y la nueva teoríaˀ de comercio internacional propulsada por Krugman (1991). Las ecoñomíaˀs de escala y los efectos externos limitados regionalmente pueden desencadenar la coñceñtracioˀñ de la actividad ecoñoˀmica en regiones donde el capital ya es elevado, aumentando así ˀlas desigualdades ecoñoˀmicas regionales. La convergencia absoluta implica que todas las regiones poseen los mismos paraˀmetros estructurales, a excepcioˀñ de su nivel inicial del PIBpc, por lo que el estado estable al que Añaˀlisis de la Convergencia ecoñoˀmica en la Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal en el periodo 1980-2019 Revista Galega de Economía, 31(2) (2022). ISSN: 1132-2799 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 9 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 converjan seraˀ el mismo para todas las regiones. Es maˀs probable que esta coñdicioˀñ se cumpla para un grupo de regiones homogeˀñeas, con paraˀmetros ecoñoˀmicos, legales, etceˀtera, similares, tal y como ocurre para las regiones de un mismo paísˀ (Viegas y Antunes, 2013). Aunque Portugal y Españ˂a no comparten las mismas caracterísˀticas ecoñoˀmicas y administrativas, las intensas relaciones de cooperacioˀñ que ha habido entre ambos paísˀes a lo largo de los añ˂os y la creacioˀñ de la eurorregioˀñ tienen como propoˀsito aumentar la movilidad y las relaciones ecoñoˀmicas a ambos lados de la frontera, contando con una fiñañciacioˀñ específˀica comuˀñ para ello, por lo que es probable que los territorios de esta eurorregioˀñ converjan al mismo nivel ecoñoˀmico. Por otro lado, la convergencia condicional considera que las regiones tienen distintas condiciones de crecimiento y convergen a distintos estados estables determinados por sus propios paraˀmetros estructurales, como el nivel de tecñologíaˀ, las tasas de ahorro, la depreciacioˀñ del capital, etc, por lo que estas variables adicionales se deben incluir en el modelo a fiñ de controlar este feñoˀmeño. La ecuacioˀñ tradicional de la β-convergencia absoluta es la siguiente: 1T log yi,Tyi, 0 = α + βlog yi, 0 + εi (5) Donde el teˀrmiño de la izquierda es la tasa de crecimiento media anual del PIBpc en la regioˀñ i durante el periodo T, yi, 0 es el PIBpc de la regioˀñ i al inicio del periodo, α es el teˀrmiño constante a determinar, ε es el teˀrmiño de error y β es el paraˀmetro a estimar, el cual indica la relacioˀñ entre el crecimiento del PIBpc y su valor inicial. Cuando este paraˀmetro tiene signo negativo, implica la existencia de β-convergencia absoluta. Con la estimacioˀñ deβ = 1 − e−bT /T obtenemos la velocidad de convergencia b a partir de la siguiente expresioˀñ: b = − 1T log 1 − βT (6) Y la vida media, que se defiñe como el tiempo necesario para alcanzar la mitad del estado estable de convergencia, se obtiene con la siguiente foˀrmula: τ = ln2b (7) Con el objetivo de comparar los resultados de la convergencia con distintos estudios, estimaremos la ecuacioˀñ 5 mediante regresioˀñ por míñˀimos cuadrados (OLS), asumiendo que la convergencia entre regiones que tienen niveles altos en el PIB y entre regiones con niveles bajos tiene el mismo efecto en la convergencia total. 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 4.1. σ-CONVERGENCIA En primer lugar, se ha estudiado el feñoˀmeño de la σ-convergencia durante el periodo de 1980 a 2019 en la Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal, usando varias medidas de desigualdad, entre ellas el coeficieñte de variacioˀñ, el coeficieñte de Gini, el íñˀdice de Theil y la desviacioˀñ logarítˀmica media. Tal y como se puede observar en la Figura 2, las disparidades ecoñoˀmicas para la eurorregioˀñ han ido decreciendo desde el añ˂o 1980. Partiendo de un valor de 0,36 en el añ˂o 1980 (medido con el coeficieñte de variacioˀñ), han disminuido hasta un valor de 0,18, es decir, se muestra una convergencia general, a lo largo del periodo estudiado, Ana Maríaˀ Loˀpez Villuendas, Cristina del Campo 10 Revista Galega de Economía, 31(2) (2022). ISSN: 1132-2799 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 en que las disparidades han decrecido en un 50%. Aunque a lo largo de todo el proceso se aprecian fluctuacioñes que pueden deberse a iñflueñcias en las disparidades de los ciclos temporales ecoñoˀmicos, se notan claramente tres tramos con tendencias distintas. Se puede observar una fuerte convergencia durante el periodo 1980-1999, en el cual las disparidades disminuyeron desde un valor de 0,36 en el añ˂o 1980 a un valor de 0,17 en el añ˂o 1999. A partir de este añ˂o, coincidiendo con la implemeñtacioˀñ de la Uñioˀñ Monetaria, las disparidades empezaron a crecer hasta alcanzar un valor de 0,24 en el 2007, dando lugar a un periodo de divergencia. Seguidamente, coincidiendo con el inicio de la crisis global de 2008, las desigualdades volvieron a decrecer hasta un valor de 0,18 en el añ˂o 2019, implicando convergencia. Figura 2. Evolución de las disparidades económicas en la eurorregión de 1980 a 2019. Fuente: caˀlculos propios sobre la base de datos “Annual Regional Database of the European Commission’s Directorate General for Regional and Urban Policy” (ARDECO, 2021). Aunque las medidas de desigualdad usadas son sensibles a los cambios en distintas partes de la distribucioˀñ y ello puede dar lugar a diferentes resultados, las cuatro muestran las mismas tendencias de convergencia o divergencia para los mismos añ˂os. Con el coeficieñte de Gini obtenemos un valor de 0,2 en el añ˂o 1980, el cual disminuye hasta 0,13 en el añ˂o 1990, aumenta hasta 0,14 en el añ˂o 2007, y vuelve a decrecer hasta alcanzar un valor de 0,1 en el uˀltimo añ˂o del periodo, dismiñuyeˀñdose en total las disparidades en un 51%. Seguˀñ el íñˀdice de Theil, las disparidades teñíaˀñ un valor de 0,0636 en 1980, las cuales van decreciendo hasta alcanzar un valor 0,0249 en 1990, aumentan hasta 0,02957 en 2007 y vuelven a disminuir hasta 0,01644 en 2019, reducieˀñdose un 26% en total. Por uˀltimo, con la desviacioˀñ logarítˀmica media se parte de un valor de 0,0639 en 1980, que disminuye hasta 0,0253 en 1990, aumenta hasta 0,02959 en 2007 y decrece hasta alcanzar un valor de 0,1 en 2019, obteñieˀñdose una dismiñucioˀñ de un 26,5% en las disparidades a lo largo de todo el periodo. Las tendencias obtenidas en el añaˀlisis de la σ-convergencia contrastan con las reportadas en la literatura para la Uñioˀñ Europea. Butkus et al. (2018) obtuvo un aumento de las disparidades ecoñoˀmicas de las regiones NUTS 3 europeas hasta el añ˂o 2001 (desde el añ˂o 1995), seguido de un periodo de convergencia hasta el añ˂o 2008 y de un periodo de divergencia hasta el añ˂o 2013. No obstante, los resultados obtenidos parecen estar en líñˀea con las evidencias reportadas a nivel nacional para Portugal y Españ˂a. Villaverde y Maza (2009), analizando diferentes medidas de desigualdades, obtuvieron que las disparidades Añaˀlisis de la Convergencia ecoñoˀmica en la Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal en el periodo 1980-2019 Revista Galega de Economía, 31(2) (2022). ISSN: 1132-2799 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 11 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 ecoñoˀmicas en las provincias españ˂olas se redujeron un 17% seguˀñ el íñˀdice de Theil durante el periodo comprendido entre 1985 y 2005, señ˂alañdo un proceso de convergencia. Por su parte, Viegas y Antunes (2013), estudiando los procesos de convergencia en la Peñíñˀsula Ibeˀrica en el periodo 1985-2008, obtuvieron un proceso de convergencia nacional tanto para Españ˂a como para Portugal. Sin embargo, analizando la Peñíñˀsula Ibeˀrica en conjunto, constataron un proceso de divergencia. En concreto, la dispersioˀñ regional decrecioˀ hasta el añ˂o 2001, añ˂o a partir del cual aumeñtoˀ, alcanzando un nivel superior al del inicio del periodo. En base a estas evidencias, aunque existe un feñoˀmeño de divergencia entre Portugal y Españ˂a y las disparidades ecoñoˀmicas entre ambos paísˀes han aumentado a lo largo de los añ˂os, se ha puesto de mañifiesto que las intensas acciones de cooperacioˀñ bajo el amparo del establecimiento de la Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal han conducido a una reduccioˀñ de las desigualdades ecoñoˀmicas existentes a ambos lados de la frontera, a pesar de que se trata de territorios diferentes en teˀrmiños socioecoñoˀmicos, culturales y administrativos. 4.2. β-CONVERGENCIA Una vez analizada la σ-convergencia, se ha estimado la ecuacioˀñ 5 para determinar la presencia de β-convergencia. En la Tabla 4 se muestran los paraˀmetros obtenidos para el periodo completo 1980-2019 y para tres subperiodos, con la iñteñcioˀñ de captar con maˀs detalle los cambios ocurridos durante el proceso. Estos subperiodos van desde el añ˂o 1980, coincidiendo con el inicio de las relaciones de cooperacioˀñ a ambos lados de la frontera de la eurorregioˀñ, a 1990; de 1991, añ˂o en el que se coñstituyoˀ la comunidad de trabajo, a 2007; y de 2008, añ˂o en el cual se creoˀ la eurorregioˀñ, hasta 2019. Las estimaciones revelan la existencia de un proceso de convergencia absoluta para el periodo completo, con una velocidad de convergencia anual del 1,9%, indicando que el tiempo necesario para llegar a la mitad del nivel del estado estable de convergencia es de 36 añ˂os. En la Uñioˀñ Europea Butkus et al. (2018) obtuvieron ε-convergencia absoluta en las regiones NUTS 3 europeas, con una velocidad del 0,74% en el periodo 1995-2014. Maˀs concretamente, en la Peñíñˀsula Ibeˀrica, Viegas y Antunes (2013) determinaron un proceso de divergencia entre ambos paísˀes para el periodo 1985-2008 (sin dependencia espacial). Al igual que en el añaˀlisis de la σ-convergencia, aunque exista divergencia entre los paísˀes, en la eurorregioˀñ parece que se ha conseguido un proceso de convergencia ecoñoˀmica, y los resultados estaˀñ en líñˀea con las tendencias reportadas a nivel nacional para los paísˀes individuales. Villaverde y Maza (2009) obtuvieron convergencia absoluta en el periodo 1985-2005 con una velocidad de 1,48% para las regiones españ˂olas. Viegas y Antunes (2013) tambieˀñ obtuvieron evidencia de β-convergencia absoluta tanto en Españ˂a como en Portugal, con una velocidad del 1,2% anual, en el periodo 1985-2008. Separando por tramos con el objetivo de observar el proceso de convergencia en maˀs detalle, en el primer tramo ‒de 1980 a 1990‒ se ha obtenido convergencia absoluta con una velocidad anual del 5%. Vemos, por tanto, que en este primer tramo ha habido una fuerte convergencia, con una velocidad mucho maˀs alta que para el periodo completo. En el segundo tramo ‒de 1991 a 2007‒ se ha obtenido divergencia, aunque no sigñificativa. De acuerdo con Pires y Nunes (2018), el PIB de Galicia en 1995 era un 10% mayor que el de Norte de Portugal, mientras que en el 2007 era un 20% mayor, concluyendo que la iñtegracioˀñ ecoñoˀmica y la movilidad laboral de la eurorregioˀñ no habíaˀñ contribuido a una convergencia ecoñoˀmica. Seguˀñ la teoríaˀ, este periodo de divergencia puede tratarse de un feñoˀmeño transitorio a corto plazo, hasta que se alcanza la convergencia en los niveles ecoñoˀmicos. Efectivamente, en el uˀltimo tramo ‒de 2008 a 2019‒ tambieˀñ se obtiene convergencia con una velocidad del 2,4%, Ana Maríaˀ Loˀpez Villuendas, Cristina del Campo 12 Revista Galega de Economía, 31(2) (2022). ISSN: 1132-2799 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 maˀs alta que la del periodo completo pero el doble de lenta que la del primer tramo. Observamos que la crisis ecoñoˀmica de 2008 no ha alterado el proceso de convergencia, si no que maˀs bien ha contribuido a ella. Tabla 4. β-convergencia en la Eurorregión Galicia-Norte de Portugal (1) 1980-2019 (2) 1980-1990 (3) 1991-2007 (4) 2008-2019 Constante 0,157*** (0,015) 0,413*** (0,057) 0,024 (0,074) 0,227** (0.060) GDPpc inicial -0,013*** (0,002) -0,040*** (0,007) 0,002 (0,008) -0,021** (0,006) Velocidad de convergencia 0,019 0,051 0,024 Vida media 36,2 13,44 28.62 Observaciones 12 12 12 12 F-test 55,13*** 32,99*** 0,05 11,85** Adj. R2 0,83 0,74 0 0,50 Fuente: caˀlculos propios sobre la base de datos “Annual Regional Database of the European Commission’s Directorate General for Regional and Urban Policy” (ARDECO, 2021). Notas: estimacioˀñ de la ecuacioˀñ (1) mediante OLS. *Sigñificativo al 5%, ** sigñificativo al 1%, *** sigñificativo al 0,1%. (1) Periodo 1980-2019, (2) periodo 1980-1990, (3) periodo 1991-2007, (4) periodo 2008-2019. Seguˀñ la literatura de convergencia, las regiones estaˀñ estrechamente relacionadas con el comportamiento ecoñoˀmico de sus respectivos paísˀes (Loˀpez-Rodrígˀuez y Faiñ˂a, 2009), por lo que cabe esperar que las regiones portuguesas y españ˂olas no hayan convergido al mismo ritmo y que se observen clubs de convergencia nacional. Para ello, se ha representado la convergencia del periodo completo (Figura 3) y de los diferentes subperiodos (Figuras 4, 5 y 6), diferenciando entre las regiones españ˂olas y portuguesas. La líñˀea negra mostrada en las figuras representa la regresioˀñ, indicando la presencia de β-convergencia absoluta, si la pendiente de la líñˀea es negativa, y β-divergencia absoluta si es positiva. En general se observan dos cluˀsteres de convergencia (ver Figura 3), uno comprendido por las regiones españ˂olas y otro por las portuguesas (a excepcioˀñ de la subregioˀñ portuguesa Aዃ rea Metropolitana do Porto (PT11A), cuyo comportamiento se asemeja maˀs al de las regiones españ˂olas). Seguˀñ la figura, las regiones portuguesas presentan los niveles maˀs bajos del PIBpc (a excepcioˀñ de la subregioˀñ portuguesa Aዃ rea Metropolitana do Porto, que contiene uno de los principales centros urbanos y complejos empresariales de la eurorregioˀñ) y, por tanto, tal y como predice la teoríaˀ, son las que han tenido mayores tasas de crecimiento anual y una velocidad de convergencia maˀs alta. Mientras, las regiones españ˂olas, con niveles maˀs altos del PIBpc, experimentan una velocidad de convergencia menor y tienen tasas de crecimiento maˀs pequeñ˂as. La subregioˀñ portuguesa Caˀvado (PT112) es la que maˀs ha crecido, mientras que la provincia españ˂ola A Coruñ˂a (ES111), con el valor maˀs alto del PIBpc, es la que menos ha crecido. En el periodo de 1980 a 1990, las tasas anuales de crecimiento son mayores que las existentes en el periodo de 2008 a 2019, y sus niveles iniciales del PIBpc, menores (seguˀñ se ha visto en la Tabla 3, los valores del PIBpc han ido aumentando conforme el paso de los añ˂os). Se observa (ver Figura 6) que la subregioˀñ portuguesa Aዃ rea Metropolitana do Porto se acerca todavíaˀ maˀs a las regiones españ˂olas en el nivel inicial del PIBpc en el uˀltimo periodo de 2008 a 2019. En este uˀltimo tramo, las provincias españ˂olas Pontevedra (ES114) y A Coruñ˂a son las que menor crecimiento han tenido, mientras que las otras dos (Lugo ‒ES112‒ y Ourense ‒ ES113‒) han aumentado su crecimiento, hasta alcanzar a las regiones portuguesas que menos Añaˀlisis de la Convergencia ecoñoˀmica en la Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal en el periodo 1980-2019 Revista Galega de Economía, 31(2) (2022). ISSN: 1132-2799 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 13 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 han crecido. En el periodo intermedio ‒de 1991 a 2007‒ se da un proceso de divergencia (ver Figura 5), aunque, igual al obtenido en la Tabla 4, no es sigñificativo. Figura 3. β-convergencia absoluta en la eurorregión en el periodo 1980-2019 Fuente: caˀlculos propios sobre la base de datos “Annual Regional Database of the European Commission’s Directorate General for Regional and Urban Policy” (ARDECO, 2021). Figura 4. β-convergencia absoluta en la eurorregión en el periodo 1980-1990 Fuente: caˀlculos propios sobre la base de datos “Annual Regional Database of the European Commission’s Directorate General for Regional and Urban Policy” (ARDECO, 2021). Ana Maríˀa Loˀpez Villuendas, Cristina del Campo 14 Revista Galega de Economía, 31(2) (2022). ISSN: 1132-2799 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 Figura 5. β-divergencia absoluta en la eurorregión en el periodo 1991-2007 Fuente: caˀlculos propios sobre la base de datos “Annual Regional Database of the European Commission’s Directorate General for Regional and Urban Policy” (ARDECO, 2021). Figura 6. β-convergencia absoluta en la eurorregión en el periodo 2008-2019 Fuente: caˀlculos propios sobre la base de datos “Annual Regional Database of the European Commission’s Directorate General for Regional and Urban Policy” (ARDECO, 2021) En defiñitiva, ambos añaˀlisis de β- y σ-convergencia han verificado que existe un proceso de convergencia durante el periodo 1980-2019 en la Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal. Estudiar el proceso de convergencia durante un periodo amplio, de casi 40 añ˂os, nos ha permitido observar la convergencia en esta eurorregioˀñ. El uso de subperiodos puede mostrar procesos parciales de convergencia o divergencia debido a sus caracterísˀticas específˀicas, Añaˀlisis de la Convergencia ecoñoˀmica en la Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal en el periodo 1980-2019 Revista Galega de Economía, 31(2) (2022). ISSN: 1132-2799 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 15 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 como es el caso del subperiodo de 1991 a 2007, el cual puede tratarse de un feñoˀmeño de divergencia transitoria a corto plazo hasta que se alcanza la convergencia. De esta forma, aunque se ha demostrado en la literatura que la presencia de fuertes interacciones entre territorios transfronterizos no implica la existencia de un proceso de convergencia entre ellos (Durand y Decoville, 2020; Decoville et al., 2013; Alegríaˀ, 2009; Topaloglou et al., 2005) y aunque Viegas y Antunes (2013), analizando la convergencia en la Peñíñˀsula Ibeˀrica, constataran la incapacidad de las regiones portuguesas de converger con las españ˂olas, en el caso concreto de esta eurorregioˀñ se ha demostrado que las intensas relaciones de cooperacioˀñ han conducido a un proceso de convergencia ecoñoˀmica entre ambos lados de la frontera, a pesar de que se trata de territorios con caracterísˀticas socioecoñoˀmicas, culturales y administrativas diferentes. Esto pone de mañifiesto que la cooperacioˀñ transfronteriza entre territorios con distintas propiedades y, en concreto, la creacioˀñ de espacios dedicados a fortalecer esa cooperacioˀñ, como las eurorregiones, puede ser beñeficioso para ellos ya que nivela las desigualdades ecoñoˀmicas existentes y mejora el desarrollo ecoñoˀmico de las regiones menos desarrolladas. 5. CONCLUSIONES La cuestioˀñ de si el proceso de iñtegracioˀñ derivado de la apertura de fronteras produce una reduccioˀñ de las desigualdades ecoñoˀmicas y una convergencia permanece sin esclarecerse. Por ello, en este artícˀulo hemos examinado la convergencia en la Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal en el periodo 1980-2019. A este fiñ, se han estudiado dos conceptos claˀsicos de convergencia, la σ- y la β-convergencia. En este caso en concreto, para la Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal, hemos obtenido que se ha producido una reduccioˀñ en las desigualdades ecoñoˀmicas a lo largo de todo el periodo, y se ha producido una convergencia absoluta al mismo nivel ecoñoˀmico. Por lo que, en este caso, se ha demostrado que la existencia de fuertes acciones de cooperacioˀñ entre las regiones NUTS 3 pertenecientes a la eurorregioˀñ, ha contribuido a un proceso de cohesioˀñ entre los dos paísˀes miembros. En concreto, las regiones portuguesas, con menores niveles de PIBpc han experimentado tasas de crecimiento anuales maˀs altas para converger al nivel de las regiones españ˂olas. Los resultados obtenidos en este añaˀlisis se pueden aplicar a otras eurorregiones de la UE para explicar la evolucioˀñ de las desigualdades existentes y entender el proceso de convergencia en estructuras que tienen una frontera comuˀñ, lo cual puede ser uˀtil a la hora de establecer polítˀicas y mecanismos de cooperacioˀñ entre regiones transfronterizas. La creacioˀñ de eurorregiones puede ser un instrumento muy eficaz para conseguir la cohesioˀñ europea, debido al papel de las regiones transfronterizas como “laboratorios de iñtegracioˀñ”. Por tanto, la polítˀica de Cohesioˀñ europea deberíaˀ seguir promoviendo el establecimiento de estos espacios de cooperacioˀñ y facilitando la fiñañciacioˀñ para desarrollar los proyectos conjuntos que se lleven a cabo en ellos. Asíˀ, se pueden reforzar los procesos de colaboracioˀñ transfronteriza, aumentando la movilidad de trabajo y de personas, con el objetivo de seguir reduciendo las desigualdades ecoñoˀmicas que puedan existir en la eurorregioˀñ. Asimismo, para promover la convergencia y cohesioˀñ, es necesario incentivar las reformas en las regiones que se queden atraˀs con un menor nivel ecoñoˀmico, y aumentar el peso de las infraestructuras o mejorar las ya existentes. Por uˀltimo, en el estudio de la β-convergencia, hemos supuesto que todas las regiones poseen los mismos paraˀmetros estructurales, a excepcioˀñ de su nivel inicial del PIBpc. Es maˀs probable que esta coñdicioˀñ se cumpla para un grupo de regiones homogeˀñeas, por lo que, al Ana Maríˀa Loˀpez Villuendas, Cristina del Campo 16 Revista Galega de Economía, 31(2) (2022). ISSN: 1132-2799 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 tratarse las eurorregiones de una composicioˀñ de regiones heterogeˀñeas, tambieˀñ habríaˀ que explorar en futuros añaˀlisis la convergencia condicional, incluyendo variables adicionales en la regresioˀñ, ya que las regiones pueden tener diferentes condiciones iniciales de crecimiento y converger a distintos estados estables. Adicionalmente, no hemos considerado un deflactor para corregir los precios en el tiempo, por lo que seríaˀ interesante comparar las tasas de convergencia resultantes al estimar dicho efecto con las obtenidas en este añaˀlisis, determinando coˀmo afecta la evolucioˀñ de los precios en el tiempo a las velocidades de convergencia. Bibliografía Alegríaˀ, T. (2009). Metrópolis transfronteriza. Revisión de la hipótesis y evidencias de Tijuana, México y San Diego, Estados Unidos. Porruˀa Miguel Aዃ ñgel. https://eure.cl/index.php/eure/article/view/ 1420/520 Barro, R. J., Sala-i-Martin, X., Blanchard, O. J., & Hall, R. E. (1991). Convergence Across States and Regions. Brookings Papers on Economic Activity, 1991(1), 107-182. https://doi.org/ 10.2307/2534639 Barro, R. J., & Sala-i-Martin, X. (1992). Convergence. Journal of Political Economy, 100 (2), 223-251. https://doi.org/10.1086/261816 Barro, R.J., & Sala-i-Martin, X. (2004). Economic Growth (2nd ed). The MIT Press. de Boe, P., Grasland, C., & Healy, A. (1999). Spatial integration. Paper presented by the coordinating workgroup 1.4. Study Programme on European Spatial Planning.https://www.bbsr.bund.de/ BBSR/EN/publications/ministries/BMVBS/Forschungen/1999_2006/DL_forsch_103_2.pdf? __blob=publicationFile&v=1 Bonin, H., Eichhorst, W., Florman, C., Hansen, M.O., Skiǒld, L., Stuhler, J., Tatsiramos, K., Thomasen, H., & Zimmermann, K.F. (2008). Geographic mobility in the European Union: Optimising its social and economic benefits. IZA Research Report (Informe de Informe de iñvestigacioˀñ, 19). Institute of Labor Economics. IZA http://ftp.iza.org/report_pdfs/iza_report_19.pdf Butkus, M., Cibulskiene, D., Maciulyte-Sniukiene, A., & Matuzeviciute, K. (2018). What is the evolution of convergence in the EU? Decomposing EU disparities up to NUTS 3 level. Sustainability, 10 (5), 1552. https://doi.org/10.3390/su10051552 Chatterji, M. (1992). Convergence clubs and endogenous growth. Oxford Review of Economic Policy, 8(4), 57-69. https://doi.org/10.1093/oxrep/8.4.57 Comisioˀñ Europea (2010). Comuñicacioˀñ de la Comisioˀñ al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comiteˀ Ecoñoˀmico y Social Europeo y al Comiteˀ de las Regiones. Reafirmacioˀñ de la libre circulacioˀñ de trabajadores: derechos y avances importantes. https://eur-lex.europa.eu/legal- content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:52010DC0373&from=EN Comisioˀñ Europea (2021). Informe de la Comisioˀñ al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comiteˀ Ecoñoˀmico y Social Europeo y al Comiteˀ de las Regiones. Regiones transfronterizas de la UE: verdaderos laboratorios de la integración europea.https://op.europa.eu/es/publication-detail/-/ publication/1c01833b-e480-11eb-895a-01aa75ed71a1/language-es Cowell, F. (1995). Measuring Inequality. Prentice Hall. Decoville, A., Durand, F., Sohn, C., & Walther, O. (2013). Comparing Cross-border Metropolitan Integration in Europe: Towards a Functional Typology. Journal of Borderlands Studies, 28(2), 221-237. https://doi.org/10.1080/08865655.2013.854654 Duraʿ, A., Camonita, F., Berzi, M., & Noferini, A. (2018). Euroregions, Excellence and Innovation across EU borders. A Catalogue of Good Practices. Department of Geography, UAB. https://ddd.uab.cat/ record/189399. Añaˀlisis de la Convergencia ecoñoˀmica en la Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal en el periodo 1980-2019 Revista Galega de Economía, 31(2) (2022). ISSN: 1132-2799 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 17 https://eure.cl/index.php/eure/article/view/1420/520 https://eure.cl/index.php/eure/article/view/1420/520 https://doi.org/10.2307/2534639 https://doi.org/10.2307/2534639 https://doi.org/10.1086/261816 https://www.bbsr.bund.de/BBSR/EN/publications/ministries/BMVBS/Forschungen/1999_2006/DL_forsch_103_2.pdf?__blob=publicationFile&v=1 https://www.bbsr.bund.de/BBSR/EN/publications/ministries/BMVBS/Forschungen/1999_2006/DL_forsch_103_2.pdf?__blob=publicationFile&v=1 https://www.bbsr.bund.de/BBSR/EN/publications/ministries/BMVBS/Forschungen/1999_2006/DL_forsch_103_2.pdf?__blob=publicationFile&v=1 http://ftp.iza.org/report_pdfs/iza_report_19.pdf https://doi.org/10.3390/su10051552 https://doi.org/10.1093/oxrep/8.4.57 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:52010DC0373&from=EN https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:52010DC0373&from=EN https://op.europa.eu/es/publication-detail/-/publication/1c01833b-e480-11eb-895a-01aa75ed71a1/language-es https://op.europa.eu/es/publication-detail/-/publication/1c01833b-e480-11eb-895a-01aa75ed71a1/language-es https://doi.org/10.1080/08865655.2013.854654 https://ddd.uab.cat/record/189399 https://ddd.uab.cat/record/189399 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 Durand, F., & Decoville, A. (2020). A multidimensional measurement of the integration between European border regions. Journal of European Integration, 42(2), 163–178. https://doi.org/ 10.1080/07036337.2019.1657857 Ehlers, N., Buursink, J., & Boekema, F. (2001). Introduction: Binational Cities and their Regions: From Diverging Cases to a Common Research Agenda. GeoJournal, 54(1), 1-5. https://www.jstor.org/ stable/41147632 European Regional Database. (2021): GDP PPS per head of population (1980-2019). ARDECO. https://knowledge4policy.ec.europa.eu/territorial/ardeco-online_en Ezcurra, R., & Rodrígˀuez-Pose, A. (2009). Measuring the regional divide. En Capello, R., Nijkamp, P. (Eds.), Regional Dynamics and Growth: Advances in Regional Economics. (pp. 329-353). Elgar. https://doi.org/10.4337/9781848445987.00026 Faíñ˂ˀa, J. A., Loˀpez-Rodrígˀuez, J., & Varela, L. (2007). La Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal y las Prioridades de los Fondos Estructurales Europeos en el nuevo Períoˀdo 2007-13. Revista da Eurorrexión Galicia-Norte de Portugal, (12), 1-24 http://www.fceer.org/bdoc/recursos/023.pdf Garcíaˀ, C. (2014). Equipamientos puˀblicos como elementos de cohesioˀñ territorial. Un estudio de caso en las Universidades y redes hospitalarias de Galicia. Administración & ciudadanía: revista da Escola Galega de Administración Pública, 8(2), 25-37. http://hdl.handle.net/2183/15375 Gluschenko, K. (2018). Measuring regional inequality: to weight or not to weight? Spatial Economic Analysis, 13(1), 36-59. https://doi.org/10.1080/17421772.2017.1343491 Gutieˀrrez, J. A., Naranjo, J. M., Jaraízˀ, F. J., & Ruiz, E. E. (2015). Estimacioˀñ de la cohesioˀñ social en los municipios españ˂oles tras la implañtacioˀñ de la Alta Velocidad ferroviaria. Boletín De La Asociación De Geógrafos Españoles, (69). https://doi.org/10.21138/bage.1892 Krugman, P. (1991). Increasing returns and economic geography. Journal of Political Economy, 99 (3), 483-499. https://pr.princeton.edu/pictures/g-k/krugman/krugman-increasing_returns_1991.pdf Loˀpez-Rodrígˀuez, J., & Faiñ˂a, A. (2009). Regional Policy and Convergence in Europe: The Case of Backward Regions. Economics Bulletin, 29(2), 1046-1053. http://www.accessecon.com/pubs/eb/ 2009/volume29/eb-09-v29-i2-p52.pdf Lucas, R. (1988). On the Mechanics of Economic Development. Journal of Monetary Economics, 22(1), 3-42. https://doi.org/10.1016/0304-3932(88)90168-7 Medeiros, E. (2013). Euro – Meso – Macro: The New Regions in Iberian and European Space. Regional Studies, 47(8), 1249-1266. https://doi.org/10.1080/00343404.2011.602336 Pires, I., & Nunes, F. (2018). Labour mobility in the Euroregion Galicia – Norte de Portugal: constraints faced by cross-border commuters. European Planning Studies, 26(2), 376-395. https://doi.org/ 10.1080/09654313.2017.1404968 Reglamento (CE) 1638/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 2006, por el que se establecen las disposiciones generales relativas a la creacioˀñ de un Instrumento Europeo de Vecindad y Asociacioˀñ. Diario Oficial de la Unión Europea, L310, de 9 de noviembre de 2006. http://data.europa.eu/eli/reg/2006/1638/oj Romer, P. (1986). Increasing returns and long run growth. Journal of Political Economy, 94 (5), 1002-1037. https://www.jstor.org/stable/1833190 Sande Veiga, D., & Vence Deza, X. (2019). Avaliacioˀñ do impacto do Programa Fondo Tecñoloˀxico 2007-2013 en Galicia: resultados, coñceñtracioˀñ das axudas e fugas de recursos. Revista Galega de Economía, 28(3), 92-114. https://doi.org/10.15304/rge.28.3.5926 Sande Veiga, D., & Vence Deza, X. (2021). Impacto dos Fondos Estruturais para Iññovacioˀñ sobre a iññovacioˀñ empresarial: unha añaˀlise a traveˀs dos indicadores de empresas participantes no Programa FEDER-Innterconecta de Galicia. Revista Galega de Economía, 30(2), 1-16. https://doi.org/10.15304/rge.30.2.6865 Solow, R. M. (1956). A contribution to the theory of economic growth. The Quarterly Journal of Economics, 70(1), 65-94. https://doi.org/10.2307/1884513 Ana Maríaˀ Loˀpez Villuendas, Cristina del Campo 18 Revista Galega de Economía, 31(2) (2022). ISSN: 1132-2799 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 https://doi.org/10.1080/07036337.2019.1657857 https://doi.org/10.1080/07036337.2019.1657857 https://www.jstor.org/stable/41147632 https://www.jstor.org/stable/41147632 https://knowledge4policy.ec.europa.eu/territorial/ardeco-online_en https://doi.org/10.4337/9781848445987.00026 http://www.fceer.org/bdoc/recursos/023.pdf http://hdl.handle.net/2183/15375 https://doi.org/10.1080/17421772.2017.1343491 https://doi.org/10.21138/bage.1892 https://pr.princeton.edu/pictures/g-k/krugman/krugman-increasing_returns_1991.pdf http://www.accessecon.com/pubs/eb/2009/volume29/eb-09-v29-i2-p52.pdf http://www.accessecon.com/pubs/eb/2009/volume29/eb-09-v29-i2-p52.pdf https://doi.org/10.1016/0304-3932(88)90168-7 https://doi.org/10.1080/00343404.2011.602336 https://doi.org/10.1080/09654313.2017.1404968 https://doi.org/10.1080/09654313.2017.1404968 http://data.europa.eu/eli/reg/2006/1638/oj https://www.jstor.org/stable/1833190 https://doi.org/10.15304/rge.28.3.5926 https://doi.org/10.15304/rge.30.2.6865 https://doi.org/10.2307/1884513 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 de Sousa, L. (2013). Understanding European Cross-border Cooperation: A Framework for Analysis. Journal of European Integration, 35(6), 669–687. https://doi.org/ 10.1080/07036337.2012.711827. Theil, H. (1967). Economics and Information Theory. North-Holland. Topaloglou, L., Kallioras, D., Manetos, P., & Petrakos, G. (2005). A border regions typology in the enlarged European Union. Journal of Borderlands Studies, 20(2), 67-89. https://doi.org/ 10.1080/08865655.2005.9695644 Viegas, M., & Antunes, M. (2013). Convergence in the Spanish and Portuguese NUTS. regions: An exploratory spatial approach. Intereconomics, 48(1), 59-66. https://doi.org/10.1007/ s10272-013-0445-z Villaverde, J., & Maza, A. (2009). Measurement of regional economic disparities. UNU-CRIS Working Papers W-2009/12. Brujas, Beˀlgica: United Nations University. https://cris.unu.edu/measurement- regional-economic-disparities Añaˀlisis de la Convergencia ecoñoˀmica en la Eurorregioˀñ Galicia-Norte de Portugal en el periodo 1980-2019 Revista Galega de Economía, 31(2) (2022). ISSN: 1132-2799 https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 19 https://doi.org/10.1080/07036337.2012.711827 https://doi.org/10.1080/07036337.2012.711827 https://doi.org/10.1080/08865655.2005.9695644 https://doi.org/10.1080/08865655.2005.9695644 https://doi.org/10.1007/s10272-013-0445-z https://doi.org/10.1007/s10272-013-0445-z https://cris.unu.edu/measurement-regional-economic-disparities https://cris.unu.edu/measurement-regional-economic-disparities https://doi.org/10.15304/rge.31.2.8289 Análisis de la Convergencia económica en la Eurorregión Galicia-Norte de Portugal en el periodo 1980-2019 1. INTRODUCCIÓN 2. LA IMPORTANCIA DE LA COHESIÓN ECONÓMICA EN EUROPA: EL NIVEL EURORREGIONAL Y LA EURORREGIÓN GALICIA-NORTE DE PORTUGAL 2.1. LA EURORREGIÓN GALICIA-NORTE DE PORTUGAL 3. METODOLOGÍA 3.1. DESCRIPCIÓN DE LOS DATOS 3.2. CONVERGENCIA 3.2.1. σ-CONVERGENCIA 3.2.2. β-CONVERGENCIA 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 4.1. σ-CONVERGENCIA 4.2. β-CONVERGENCIA 5. CONCLUSIONES Bibliografía