1 
 

 

El origen de la desigualdad y el Estado.  

El caso de Uruk. 
 

 

 

 

Diana García Díaz 

Trabajo de Fin de Máster 

Tutores: Carlos G. Wagner y Víctor M. Fernández  

Máster de Arqueología Prehistórica 

2016-2017 

 

 



2 
 

Índice: 

 

I. Introducción……………………………………………………….………………………………….3. 

 

II. Historiografía y conceptos claves……………………………………………………………4. 

 

III. Mapa y cronología………………………………………………………………………………….11. 

 

IV. El periodo Obeid 3-4…………………………………………………….……………………..…12. 

 

V. El desarrollo de las ciudades-estado en el Uruk Antiguo……………………….16. 

 

VI. La expansión de Uruk en el Uruk Medio y Tardío……………………………………24. 

 

VII. El colapso de Uruk………………………………………………………………………………....36. 

 

VIII. Conclusiones……………………………………………………………………………………….…39. 

 

IX. Bibliografía…………………………….……………………………………………….……………..42. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



3 
 

I. Introducción. 

Este trabajo es un ensayo crítico en el que se revisan las últimas investigaciones llevadas a 

cabo sobre el origen del Estado en Mesopotamia, en concreto en Uruk, la primera ciudad en la 

que apareció la desigualdad y el Estado. No hay que entender el Estado con el concepto del 

siglo XIX de estado-nación, sino que los primeros estados durante la Prehistoria se 

correspondieron con el concepto de ciudades-estado que se define a continuación. El Estado 

se origina debido a una serie de condiciones que comienzan en el periodo de Obeid, algunas 

de las cuales continúan o se acrecientan durante su desarrollo (Yoffee, 2005). Los nuevos 

estudios han revelado que el desarrollo de la economía desigual, la escritura y la 

administración no solo se produjo en el sur sino también en el norte mesopotámico (Oates, 

2007; Stein, 2002, 2012). Se debate entonces si realmente existió una expansión imperial hacia 

el norte como se pensaba, y en qué condiciones se produjo. Asimismo se analiza el supuesto 

“colapso” de esta civilización, proponiendo esta sociedad como ejemplo de resiliencia, pues 

pervivieron sus características fundamentales en las sociedades históricas sucesoras.  

La elección de Mesopotamia para este estudio se debe a que fue la región donde aparecieron 

por primera vez la agricultura, los sistemas desiguales, y la escritura. Es muy interesante 

también el análisis del final de la Prehistoria y el inicio de la Historia, hasta qué punto existe 

una división real entre ambos periodos que suponga formas de mentalidad y percepción del 

mundo distintas, modos de vida diferentes etc., teniendo como factor fundamental de dicha 

división la aparición de la escritura. Por tanto, para conocer el alcance de la trascendencia de 

cambios tan señalados y de la propia sociedad de Uruk, y el resto de sociedades 

mesopotámicas contemporáneas, se tienen en cuenta en este estudio tanto fuentes escritas 

como arqueológicas. En el trabajo también se revisan cuestiones de metodología arqueológica 

e historiografía, especialmente las carencias de la teoría arqueológica que han conllevado 

problemas como la búsqueda de patrones universales en la historia llevada a cabo por la 

corriente evolucionista, o la toma de los principios antropológicos y los ejemplos etnográficos 

actuales como fuentes históricas absolutas (Adams, 2001; Yoffee, 2005; Lull y Micó, 2007). 

Estas teorías pueden ayudarnos a analizar las funciones y usos del registro material, pero no 

debemos aplicar categorías de las sociedades actuales a sociedades del pasado, con un 

contexto histórico totalmente distinto.  

En la actualidad Mesopotamia, que ocupa las regiones de Irán, Iraq, y parte de Siria, es una 

zona bastante afectada por los conflictos existentes. La mayor parte de la información 

arqueológica que poseemos proviene de las excavaciones arqueológicas llevadas a cabo en el 

siglo XIX-XX por equipos alemanes y franceses. A comienzos del siglo XXI se llevaron a cabo 

investigaciones en el área siro-mesopotámica, sin embargo la guerra de Siria finalizó estas 

investigaciones y se destruyó gran cantidad de patrimonio histórico (Algaze, 2004; Pollock, 

1992; Ur, 2014; Yoffee, 2017). Es precisamente la protección del patrimonio una de las 

mejores razones para investigar hoy Mesopotamia, pues para proteger el patrimonio primero 

hay que conocerlo. En los últimos años se han revisado las teorías existentes gracias a las 

nuevas tecnologías aplicadas a la arqueología, especialmente el papel que tuvieron las 

sociedades del norte mesopotámico y suroeste de Anatolia en el periodo de la colonización, en 

las relaciones comerciales y la interacción con las ciudades-estado del sur mesopotámico 

(Wright, 2016; Emberling y Minc, 2016; Sanjurjo et al., 2016). 



4 
 

II. Historiografía y conceptos clave. 

Antes de analizar cómo se desarrolló la sociedad desigual y el Estado por primera vez en la 

Historia, en Mesopotamia, es necesario definir qué es el Estado y qué elementos lo 

caracterizan. Dentro de esta cuestión, las dos tendencias historiográficas que más peso han 

tenido han sido la teoría (neo)evolucionista y la corriente marxista.  

El evolucionismo social fue una corriente que aplicó la teoría biológica de la evolución de 

Darwin al desarrollo social e histórico de las civilizaciones, un desarrollo lineal y progresivo 

donde existían sociedades primitivas que no habían evolucionado y sociedades que eran el 

ejemplo del culmen de este progreso, como Occidente. Dentro del evolucionismo, y en 

concreto de la investigación de la Historia de Oriente Medio, destacó la figura de Gordon 

Childe y su teoría difusionista. Un factor fundamental para Gordon Childe (19961) y el 

evolucionismo en el paso de una comunidad aldeana a una ciudad son las condiciones 

climáticas. Cuando este factor supone el desencadenante único de los cambios sociales, dicha 

investigación está dominada por el llamado determinismo ecológico. En un primer momento 

las condiciones climáticas tienen que ser húmedas para producir excedentes y crecimiento 

demográfico, pero ello conlleva una sobreexplotación que convierte estos recursos en escasos 

y valiosos generando una competencia por ellos y nuevos métodos de explotación que 

implican la participación y organización de todo el grupo (Childe, 1996: 130-132).  

Esto es lo que llama “preludio a la segunda revolución”, caracterizada por cambios rápidos y 

profundos. Los recursos disponibles (e inmovibles), el  trabajo del campo, y la construcción de 

canales y diques para garantizar el agua fomentaron el apego al territorio y con ello la 

aparición de la propiedad privada. La propia región con recursos hídricos proporciona a la 

comunidad un poder coercitivo, en tanto a que puede negar el acceso al agua y a los canales 

de irrigación. Es entonces cuando la voluntad social se expresa a través de un jefe que no solo 

tiene autoridad moral sino poder coercitivo (Childe, 1996: 134-136). La convivencia entre 

comunidades agrícolas y grupos de pastores, cazadores, y pescadores, y la producción de 

excedentes, generaron el comercio entre estas sociedades, la especialización, y la 

interdependencia (Childe, 1996: 139). Asimismo el uso de tracción animal, la aparición de la 

metalurgia, y el desarrollo del transporte son condiciones necesarias para el comienzo de la 

segunda revolución, la revolución urbana (Childe, 1996: 152). Una figura similar a la realeza 

antes de producirse la revolución urbana, consiguió dicho puesto a través del éxito económico, 

la conquista, o el prestigio religioso. Con el nacimiento del Estado se pasó de una producción 

autosuficiente a una economía basada en la manufactura especializada y el comercio exterior, 

lo cual promovió el aumento demográfico y la denominación de este periodo como revolución.  

Esta revolución se impuso a través de la violencia y el imperialismo, difundiendo las nuevas 

ideas y técnicas de unas sociedades a otras (Childe, 1996: 168- 212).  

En esta corriente difusora ninguna sociedad aparece de la nada sino que se desarrolla a partir 

de un estadio anterior o por el contacto con otra (Yoffee, 2005; Lull y Micó, 2007). Childe sin 

embargo también utilizó algunas ideas marxistas como la importancia de los cambios 

tecnológicos en el desarrollo social (Liverani, 2006: 13-20). 

                                                           
1
 La obra Los orígenes de la civilización, es de 1936 pero en este trabajo se ha utilizado una edición más 

actualizada de 1996.  



5 
 

La teoría neoevolucionista se vuelve a basar al igual que el evolucionismo en la idea de 

progreso. Ambas corrientes han servido para justificar el racismo y el colonialismo (Yoffee, 

2005a: 4). El neoevolucionismo concibe el Estado como una herramienta necesaria para 

garantizar la supervivencia, establecida con el beneplácito del conjunto de la sociedad puesto 

que busca el bien común, una idea arrastrada del pensamiento platónico y aristotélico. Apenas 

hay diferencia entre el Estado y la sociedad jerárquica, únicamente en que el Estado tiene el 

monopolio de la violencia. El neoevolucionismo adapta las sociedades objeto de estudio a unas 

categorías de progreso inamovibles y presentes desde su comienzo. Sin embargo en ocasiones 

estos modelos no se adaptaron a la variedad de sociedades estudiadas, lo cual solucionaron 

simplemente creando nuevos tipos de subcategorías (Lull y Micó, 2007: 175-182). 

Lull y Micó explican las implicaciones que tiene este modelo de estudio: “La comparación entre 

civilizaciones en busca de regularidades implica antes de nada seleccionar el conjunto de casos 

que van a ser sometidos a comparación. Y, precisamente, dicha selección descansa en una 

clasificación previa que ya tuvo en cuenta la presencia de una serie de factores comunes a la 

hora de incluir ciertas sociedades bajo la propia categoría de civilización. Por tanto, a nadie 

debe sorprender que las similitudes estructurales y organizativas sean mayores que las 

diferencias y singularidades, porque la proximidad entre las unidades comparadas ya estaba 

sentada de partida” (Lull y Micó, 2007: 218). Además estas tipologías han desviado la atención 

investigadora de elementos culturales y sociales como las creencias de las sociedades, 

centrándose únicamente en aspectos económicos y políticos (Yoffee, 2005a: 6).  

La carencia de una teoría arqueológica propia hizo depender a los investigadores de la teoría 

antropológica y/o sociológica (Adams, 2001; Yoffee, 2005; Lull y Micó, 2007), lo que conllevó a 

considerar a las sociedades actuales no urbanas como ejemplos del desarrollo de los primeros 

estados de la Prehistoria A partir de 1960 los investigadores de esta corriente se denominaron 

“arqueólogos procesualistas” con Lewis Binford (discípulo de Leslie White) a la cabeza (Yoffee, 

2005a: 6-7). Se establece entonces la clasificación de bandas, tribus, jefaturas y estados, o 

sociedad igualitaria, jerarquizada, estratificada y estatal (Lull y Micó, 2007: 209-2010). Estudian 

la evolución de la cultura humana como un todo, no analizan las sociedades individuales, y 

conciben este proceso evolutivo como irreversible y no repetitivo (Yoffee, 2005a: 9). 

Flannery (1972) ya criticó la aplicación de características de las sociedades contemporáneas al 

pasado. Es uno de los investigadores que analizaron esta división en bandas, tribus, jefaturas, y 

estados alegando que a pesar de que las sociedades complejas se desarrollasen en distintos 

contextos, tienen una serie de características comunes. Las bandas y tribus son sociedades 

igualitarias, ambas compuestas por familias o grupos de familias, sistemas de parentesco y 

ceremonias que unen a la comunidad, sin embargo en las tribus ya hay un cierto sistema de 

propiedad, culto a los ancestros, ceremonias organizadas a través de un calendario, y un “débil 

y efímero liderazgo” (Flannery, 1972: 402). En las tribus las diferencias de estatus y riqueza 

apenas son percibidas (Flannery, 1972: 400-404).  

En las jefaturas existe un puesto de jefe ocupado por una persona o linaje, cuyo poder radica 

en una especial relación con el dios gracias a lo que obtienen el apoyo de la comunidad y sus 

tributos. Solo los religiosos y encargados de los rituales, entre ellos el jefe, son especialistas a 

tiempo completo. El jefe asimismo para legitimarse y diferenciarse del resto puede utilizar 



6 
 

bienes suntuosos como piedras preciosas u otros objetos singulares, y se casa con personas de 

alto estatus o de su propia familia. Las jefaturas pueden sostener una amplia población. Se 

diferencian de los estados en que estos están altamente jerarquizados, con un gobierno 

central formado por una clase gobernante profesional, en la que no priman tanto los lazos de 

parentesco. El patrón de residencia se basa en la especialización ocupacional, y no en los lazos 

familiares. Esta élite gobernadora controla el sistema económico basado en la redistribución, 

teniendo un acceso preferencial a bienes y servicios. El Estado tiene el monopolio de la 

violencia y la ley, tiene un ejército de soldados que puede llevar a la guerra e imponer tributos 

y tasas. Existe una especialización a tiempo completo de los artesanos, y edificios públicos 

monumentales que suelen tener relación con la religión. Una religión compuesta por varios 

dioses que puede reflejar la organización estratificada de la sociedad. El Estado se define por la 

segregación y la centralización, en su aparición no está implicado necesariamente el factor de 

estrés socio-ambiental (Flannery, 1972: 402-405).  

Flannery defiende que la multivariedad  de factores (irrigación, guerra, aumento demográfico y 

estrés socio-ambiental, y comercio) llevan a la aparición del Estado, y establece distintos 

modelos de cambio (promoción y linealización2), entre los que destaca el factor del control de 

información. El proceso de evolución se basa en la generación de instituciones y su 

transformación, de instituciones serviles o dependientes a instituciones autosuficientes. Las 

instituciones más importantes son las que controlan el proceso de información. En los estados 

la trasmisión de información se produce a través del sistema burocrático centralizado, 

costeado a partir de tributos, esclavitud, y frecuentemente el espolio de vecinos menos 

poderosos. Una de las principales características que dan lugar a la evolución de bandas, 

tribus, jefaturas y estados es el procesamiento, el almacén, y el análisis de la información 

(Flannery, 1972: 405-411). Asimismo, defiende en línea con otros autores (Adams, 2001; 

Liverani, 2006; Yoffee, 2005, 2017) que la jerarquización elevada puede generar la 

desestabilidad del sistema.  

La centralización sigue siendo una herramienta ante la necesidad de resolución de conflictos. 

Como bien explica Yoffee (2005), la importancia de los lazos de parentesco no desaparece de 

repente cuando surge el Estado, sigue manteniendo su peso a nivel local en la política y la 

economía. Es la dificultad para distinguir entre estados y no estados, la que conllevó el uso de 

términos como sociedades complejas y sociedades simples (Yoffee, 2005a: 16).  

Wright (1994) definía jefatura como una unidad socio-política en la que el conjunto de las 

actividades sociales están dentro de un subsistema especializado externamente, pero no 

internamente (en cuanto a ámbitos de gobierno y coerción). Dentro de esta definición 

diferenciaba entonces jefaturas simples donde gobiernan élites locales cuyo rango estaba 

definido por la distancia de los ancestros comunes, y complejas en las que había una jerarquía 

regional (centro-periferia) con un jefe que controlaba a subjefes tomando decisiones dentro de 

                                                           
2
 La promoción se basa en el desarrollo de las instituciones hacia posiciones más elevadas, 

convirtiéndose en autosuficientes y ampliando su número, lo cual implica una mayor segregación. La 
linealización se produce cuando los controles de nivel inferior son anulados por controles de nivel 
superior, porque han fracasado en el mantenimiento de determinadas condiciones claves para la 
sociedad (irrigación, tributos…) durante un periodo de tiempo largo. La linealización contribuye a la 
centralización (Flannery, 1972: 413). 



7 
 

una autoridad centralizada. Estos jefes competían entre sí por el poder, y podían movilizar 

recursos no solo para la comunidad sino para sí mismos, gracias a una ideología religiosa por la 

cual los jefes eran los sostenedores del universo, mantenían el equilibrio. El sistema de 

distribución estaba basado en la recogida de tributos y su redistribución a través de subjefes y 

oficiales (Wright, 1994: 67-70). Ello implicaba que la centralización política precedía a la 

estratificación social y la diferenciación económica (Yoffee, 2005b: 26). Wright ya rechazó la 

concepción de jefatura como un mero estadio de transición al Estado, caracterizándolas como 

ejemplos de resistencia, e incluso hablaba de la existencia de una ideología pre-estatal 

(Wright, 1994: 81).  

De esta concepción se pasó a la idea de que las jefaturas solo se diferencian de los estados en 

términos cuantitativos. Apareció otra línea teórica basada en la consideración de las jefaturas 

como alternativa al desarrollo del Estado, fuera de la línea evolutiva no se convertían en 

estados sino que su estructura basada en el parentesco llevaba al colapso. Podía haber una 

transición entre jefatura y Estado pero únicamente mediante difusionismo, a través del 

contacto de las jefaturas con estados ya desarrollados. Sin embargo esta teoría conllevaba que 

las jefaturas no eran unidades políticas estratificadas sino que estaban basadas en el sistema 

de parentesco, con líderes dedicados al control de las ceremonias y ofrendas a los dioses, los 

cuales no acumulaban demasiada riqueza (Yoffee, 2005b: 26).  

Para Liverani el Estado no se desarrolla gradualmente a partir de la jefatura, no existe un 

cambio cuantitativo sino un cambio estructural de las relaciones debido a la introducción de la 

administración centralizada. Las teorías gradualistas defienden que hay un incremento y una 

regulación administrativa de la obtención de excedente como producto. Sin embargo, en el 

cambio estructural, la obtención del excedente es a través del trabajo, lo cual se refleja en los 

textos. Ese excedente en las jefaturas se invierte en la ostentación del jefe y su familia, 

mientras que en el Estado esa ostentación se exhibe de forma más comunitaria como en 

templos, infraestructuras etc. La coerción ideológica fue la que permitió la obtención de 

excedentes (Liverani, 2006: 32-38). La élite manipuló el sistema de creencias para legitimar su 

estatus y privilegios generando una ideología religiosa ejercida a través del templo, por la cual 

la recaudación se hacía en nombre de la divinidad, además justificaba la estructura desigual 

siendo percibida como un puzle donde todas las piezas encajan sin distinción si siguen su 

función (Liverani, 2006: 85-94). 

Para Yoffee sí que existe una transición gradual entre las jefaturas y los estados en 

determinadas ocasiones, y pone como ejemplo los cambios ocurridos en las jefaturas de Obeid 

que llevaron a la aparición del Estado en Uruk. En este caso existía una desigualdad económica 

provocada por el desarrollo de la agricultura de irrigación y la especialización que se estaba 

gestando en la artesanía. Además el comercio estaba generando una serie de redes 

interregionales que conectaban la zona del sur mesopotámica, y habían aparecido unos 

nuevos líderes, no solo religiosos (habían destacado en otras actividades como la caza etc.), 

que acumularon riqueza y generaron una nueva ideología legitimadora, uno de los factores 

responsables de la aparición del Estado. Esta ideología hace que la población vea de manera 

natural la acumulación de riqueza y poder por parte de estos líderes y élites, encargados de 

mantener el sistema de desigualdad. Su transmisión era a través de ceremonias religiosas y 

festividades (Yoffee, 2005b: 31). 



8 
 

Yoffee sigue la idea marxista de que el poder económico procede de la diferenciación de 

tareas en la producción de subsistencia y almacenamiento, y la distribución de excedentes. La 

forma de transformar producción agrícola en poder económico se basa en la conversión de la 

riqueza almacenada en un sistema de dependencias de restringido acceso a la tierra y trabajo. 

La riqueza es una característica esencial en los primeros estados, no se ve como un fin en sí 

mismo sino como un elemento que permite garantizar el orden social. Por supuesto otras 

herramientas para garantizar el orden social eran la coerción militar e ideológica, y la creación 

de una identidad cultural común, generada por una élite poseedora de conocimiento 

(sacerdotes y literatos), presente en edificios ceremoniales, arte y literatura. En los estados 

antiguos ese orden suele ser frágil y se rompe rápidamente, comúnmente en las unidades 

independientes que el Estado trató de unir (Yoffee, 2005b: 35). En esta línea, Adams (2001) 

defiende que en el desarrollo social devenido de procesos acumulativos (aumento 

demográfico, división de trabajo, especialización, institucionalización, innovaciones 

tecnológicas…), pueden haber cambios repentinos de autorganización de los individuos. Para 

él, el Estado no se puede concebir sin coerción en forma de tributo o corvée (trabajo 

estacional; Adams, 2001: 352-355). 

Dentro de la arqueología marxista, las características que se le atribuyen al Estado son 

distintas: el prestigio y el poder se perciben como explotación del pueblo por parte del 

gobernante y la élite, y el consenso en la necesidad de un Estado que garantice la seguridad de 

los ciudadanos y el orden social se ve realmente como la imposición de un líder que ejerce una 

coerción sobre la población (Lull y Micó, 2007: 238). La innovación tecnológica es un factor 

fundamental para el cambio social, puesto que provoca transformaciones en el modo de 

subsistencia. Esta transformación se tradujo durante la Prehistoria en la división de tareas o 

funciones, que conllevó la fragmentación de la comunidad y nuevas formas relacionales en las 

que poco a poco la individualización fue ganando más peso (Lull y Micó, 2007: 242-244).  

La división social de la producción se basa en la dislocación entre los lugares de producción, los 

lugares de distribución, y los lugares de uso y consumo de una sociedad. Esta multiplicación de 

ámbitos propicia ideas, opiniones, y formas de percepción de la vida diaria distintas y 

contrapuestas (Lull y Micó, 2007: 242-244). Para Marx la evolución social es el “producto 

histórico” de la interacción entre el hombre y la naturaleza. El inicio de la desigualdad se 

produce cuando el hombre se separa de la naturaleza como su medio de producción, 

instrumento de trabajo, y medio generador de plustrabajo o excedentes. A través de factores 

como la división de trabajo y el intercambio el trabajador ya no es dueño de su propio trabajo, 

no produce para su sustento y el de su familia, sino que es dependiente, una condición que 

aumentará con el desarrollo de nuevas relaciones sociales (Marx y Hobsbawm, 2009: 67-71). Al 

mismo tiempo, la separación del hombre respecto a las condiciones naturales primitivas de 

producción condujo al desarrollo de la individualización humana y la transformación de las 

relaciones del individuo y su comunidad (Marx y Hobsbawm, 2009: 14). “El hombre solo se 

aísla a través del proceso histórico” (Marx y Hobsbawm, 2009: 94).  

Un cambio decisivo fue el desarrollo del Neolítico y la sociedad campesina, pues se instauró el 

modo de producción ordenado por el parentesco. La importancia de esta transición radica en 

que las primeras formas de desigualdad aparecen en la familia, que actúa como unidad 

productora e ideológica. El trabajo de la tierra se transmitía de padres a hijos, por lo que la 



9 
 

información la controlaban los ancianos, al igual que controlaban los matrimonios de las 

mujeres, y por tanto la producción y reproducción. El control de la producción da paso al 

control sobre la población, y genera un sistema de desigualdad productiva en el que unas 

familias tendrán mayor poder (más excedente y mujeres) que otras (Fernández Martínez, 

2006: 48-49). La explotación se produce cuando un colectivo se ve privado del consumo de la 

parte del producto social que le correspondería en función de su aportación (Lull y Micó, 2007: 

250). El sistema de parentesco se refuerza en las jefaturas, en las cuales se amplían las 

desigualdades formándose redes verticales en las que la élite, y en concreto los jefes varones, 

se apropian del excedente a través del tributo (Fernández Martínez, 2006: 50). El poder 

coercitivo no se ejecuta mediante la fuerza violenta sino a través del control ideológico 

(Yoffee, 2005; Lull y Micó, 2007; Fernández Martínez, 2006), sin embargo es más frecuente la 

resistencia a este poder y el retorno al sistema tribal (Fernández Martínez, 2006: 50).  

La explotación económica, y la coerción ideológica fueron factores determinantes dentro del 

análisis de la desigualdad y el funcionamiento del Estado en el Marxismo. La importancia dada 

a uno u otro factor provocó una escisión dentro de la arqueología marxista. Los marxistas 

clásicos adoptaron las tesis de Marx y Engels de manera estricta inclinándose a favor del 

determinismo económico, estando la ideología subordinada a la economía, mientras que los 

neomarxistas defendían una menor influencia proveniente de la economía con respecto a la 

ideología (Fernández Martínez, 2006: 37).  

En cualquier caso, el marxismo al contrario que el evolucionismo, se preocupó por analizar los 

cambios sociales y las herramientas de resistencia y factores que llevaron al colapso, a pesar 

de las limitaciones del conocimiento histórico y arqueológico en la época. En su obra Formen, 

Marx investiga el proceso histórico hasta el desarrollo del capitalismo. En este estudio utiliza el 

concepto progreso no en el sentido evolucionista, sino que para él el progreso es el camino 

hacia la libertad e igualdad de todos los hombres en la comunidad humana (Marx y 

Hobsbawm, 2009: 12), pues parte del principio del hombre como animal social (Marx y 

Hobsbawm, 2009: 81).  

Marx establece cuatro tipos de sociedades, oriental, antigua (o romana), germánica o feudal, y 

la eslava, son cuatro caminos posibles desarrollados desde el comunismo primitivo (el estado 

de naturaleza). La sociedad oriental es aquella cuyo núcleo básico es la aldea, en la que la 

propiedad (apropiación de la tierra y sus productos) es comunitaria, y es autosuficiente; en la 

sociedad antigua tiene especial protagonismo la ciudad y se caracteriza por ser un sistema 

esclavista; la sociedad germánica tiene un sistema basado en la casa individual como centro 

productor (social y económico), siendo la comunidad un grupo de casas que ocasionalmente se 

unen para la guerra, religión etc., (Marx y Hobsbawm, 2009: 69-80); de la eslava únicamente 

explica que tiene afinidades con la sociedad oriental (Marx y Hobsbawm, 2009: 32). El 

desarrollo de estas formas sociales depende del sistema económico -basado en el tipo de 

explotación del suelo y de propiedad-, el clima, la relación con las sociedades vecinas, y los 

cambios producidos durante el desarrollo histórico (Marx y Hobsbawm, 2009: 82).  

Es interesante la idea de Marx de que la sociedad oriental, la más cercana a la naturaleza, es la 

que “se mantiene con mayor persistencia y duración” puesto que el individuo no se 

independiza de la comunidad (Marx y Hobsbawm, 2009: 82). Esta teoría podría tener relación 



10 
 

con la idea de las jefaturas como ejemplos de resistencia y de alternativas al Estado, y que 

factores como la desigualdad social, la propiedad individual, el desarrollo de la 

individualización son los que ocasionan el colapso de las sociedades. Cuando Marx explica el 

sistema antiguo, donde ya existe la propiedad individual, dice que el aumento de la población 

es un impedimento para este sistema, y la herramienta para superarlo es la colonización y la 

guerra de conquista, que tiene como consecuencia la obtención de esclavos, pero eso significa 

la destrucción de la estructura de la sociedad puesto que implica nuevas formas de trabajo y 

producción (Marx y Hobsbawm, 2009: 91). El comercio facilita esta expansión (Marx y 

Hobsbawm, 2009: 29), y el desarrollo de la individualización (Marx y Hobsbawn, 2009: 94).  

Se podría relacionar el sistema germánico de Marx con un concepto que en los últimos años 

está teniendo fuerte peso en la investigación, relacionado con la sociedad desigual y 

diferenciado de las jefaturas, las sociedades de casas o house societies. Estas sociedades están 

basadas en un sistema de parentesco con alianzas endogámicas cuyo fin es la perpetuación y 

engrandecimiento del patrimonio físico e ideológico. La casa se yergue como una institución 

social que une la riqueza material e inmaterial, transmite propiedad, perpetuación del nombre, 

fortuna, títulos, y otorga legitimidad. Esta sociedad está compuesta por varias casas con 

acceso desigual a los recursos y al poder. La aparición de altares y casas utilizadas como 

templos, indica la importancia de la simbología y la ideología en este sistema social (González 

Ruibal y Ruiz Gálvez, 2016: 383-388). Ur (2014) utiliza este modelo teórico para dar respuesta a 

por qué ganaderos y pastores deciden vivir en las grandes urbes y aceptar la subyugación de la 

élite, cuando sería más beneficioso para ellos vivir en el campo que es su medio de 

producción. Ur, bajo la teoría de la agencia, o voluntad humana, la cual ve a las personas no 

como meros agentes pasivos a la orden de élites o reyes y en general de la estructura del 

sistema en el que viven, intenta alejarse de la teoría evolutiva que da respuestas exógenas a 

cambios internos, y se fija en los cambios internos de cada sociedad, explicando que las 

sociedades de casas pueden tener componentes de parentesco y territorialidad (Ur, 2014: 3-

4). 

Por último dentro de este debate terminológico y teórico sobre la formación de la desigualdad 

social y del Estado, hay que tener en cuenta que el concepto de Estado es actual, ni si quiera 

en las tablillas cuneiformes de la III Dinastía de Ur, cuando se consolida el Estado monárquico y 

patrimonial, aparece la palabra Estado, únicamente aparecen términos como palacios o 

grandes casas (e2-gal; Ur, 2014: 7). 

 

 



11 
 

III. Mapa y cronología. 

 

Figura 1 Mapa del Próximo Oriente con los principales yacimientos de Uruk (Algaze, 2004: 12). 

 

 
SUR MESOPOTÁMICO  

 NORTE 
MESOPOTÁMICO, 

SURESTE ANATÓLICO Y 
OESTE DE IRÁN  

 

Periodo Cronología a.C. Periodo Cronología AC 

Obeid/Ubaid 5.100-4.100 Ubaid 3-4 5.300-4.500 

  LC1 4.500-4.200 

Uruk Antiguo 4.100-3.700 LC2 4.200-3.850 

  LC3 3.850-3.700 

Uruk Medio-Tardío 3.700-3.400 LC4 3.700-3.300 

Uruk Tardío 3.400-3.100 LC5 3.300-3.100 

 

Datos obtenidos de Stein, 2012, y Aubet, 2007. 



12 
 

IV. El periodo Obeid/Ubaid 3-4. 

Los elementos definitorios de la cultura de Uruk, como son la desigualdad, el comercio, la 

especialización artesanal etc., tienen sus antecedentes en la cultura de Obeid o Ubaid, 

existiendo una continuidad en ambos periodos. En el Obeid se produjo la transición hacía la 

estratificación económica y funcional. Las nuevas tecnologías agrícolas como el arado y el 

sistema hidráulico provocaron la intensificación de la producción y la especialización funcional, 

pudiendo existir así artesanos a tiempo completo. Esta intensificación afectó al comercio que 

se desarrolló en gran medida, llegando algunos investigadores a hablar de un comercio a larga 

distancia en este periodo (Espejel Arroyo, 2015; Stein, 2000, 2002). También aparecen las 

primeras evidencias de jerarquía en los asentamientos, con estructuras de planta tripartita 

donde se encontraron los primeros sellos, y una concentración de la población en grandes 

centros.  

El norte y el sur mesopotámico tienen conexión desde la cultura de Hassuna y Samarra, y 

posteriormente Halaf, existiendo un comercio entre las distintas aldeas desde finales del 

neolítico (Yoffee, 2005c: 207-208). Es en el periodo Obeid cuando se formaliza el sistema de 

creencias en Mesopotamia, con la aparición de los templos y  los símbolos de cultura comunal. 

Se origina en este periodo la identidad y cultura Mesopotámica. La ciudad de Uruk/Warka era 

considerada la primera ciudad de entre un grupo de ciudades que emergieron por primera vez 

en el sur mesopotámico, debido a que contaba con el templo de Eridú (Yoffee, 2005c: 209), sin 

embargo el descubrimiento de Tell Brak en el norte cambió esta percepción (Figura 1; Yoffee, 

2017: 75). Oates defiende que incluso Tell Brak es anterior a las ciudades del sur 

mesopotámico. Asimismo aparecieron otras ciudades similares en el norte mesopotámico 

como Hamoukar o Tepe Gawra (Oates, 2007: 585-586).   

Para Yoffee “Es difícil no pensar en Obeid como el precursor cultural de la civilización 

Mesopotámica histórica, en la que la región norte de Asiria y la del sur de Babilonia fueron 

igualmente mesopotámicas. Compartían los mismos amplios contornos de creencias, 

literatura, educación, y cultura material, pero también mantenían sistemas políticos separados 

al igual que aduanas, deidades, y ceremonias particulares.” (Yoffee, 2005c: 210). 

Se pensaba que solo existía un foco civilizatorio en el sur mesopotámico que se desarrolló a 

partir del V y IV milenio AC, sin embargo Stein (2012) defiende que existieron tres focos 

civilizadores distintos, en el sureste anatólico, norte de Mesopotamia y sur mesopotámico, 

relacionados entre sí, y con una clara influencia del sur mesopotámico sobre el resto de zonas, 

especialmente en el periodo de Obeid (5.300-4.500 AC) y Uruk Medio y Tardío (3.700-3.100 

AC; Stein, 2012: 125). A pesar de esta influencia, cada territorio tenía una economía y una 

política local diferente. En el periodo de Obeid aparecen ya diferencias regionales que se 

pueden observar en las distintas tradiciones locales (Espejel Arroyo, 2015: 136). 

La explicación del dominio del sur sobre el norte radica en los cambios ambientales ocurridos 

durante el Holoceno, que favoreció el acceso a recursos como el agua y tierra fértil (Algaze, 

2001; Yoffee, 2005; Kennett y Kennett, 2007). Existió una trasgresión marina en el Holoceno, 

datada a finales del V milenio e inicios del IV milenio, que elevó el nivel marino del Golfo 

Pérsico 2m, lo cual significó una intrusión del mar de 200 km en terreno continental, y un 

acceso más cercano a recursos –pantanos y estuarios, nuevas plantas y animales, tierras 



13 
 

fértiles– (Figura 2; Algaze, 2001: 201). Estos cambios climáticos favorecieron el aumento 

demográfico, la estabilidad de las comunidades, el desarrollo del comercio marítimo, y la 

emergencia de jerarquías. Durante los periodos de Obeid y Uruk se ha documentado la 

existencia de un ambiente más húmedo, con mayores precipitaciones, y un nivel de oxigeno 

más alto en el Mar Rojo, relacionado con una menor salinidad en el agua. Los restos 

carbonizados de vegetales del periodo de Obeid en los niveles del Tell Oueli, indican la 

existencia de irrigación, o de una humedad suficiente como para hacer viable la agricultura de 

secano, aprovechando las zonas de humedales y las lluvias monzónicas. Sin embargo, el hecho 

de no encontrar asentamientos ordenados de forma lineal junto a recursos hídricos, hace 

pensar que no tenía tanto peso la irrigación, tal vez por las favorables condiciones húmedas 

existentes. Las distintas posibilidades económicas facilitaron la dispersión de los grupos y no la 

formación de grandes asentamientos (Kennett y Kennett, 2007: 231-251). 

 

Figura 2 Línea de costa existente durante el periodo Obeid (Kennett y Kennett, 2007: 235). 

No hubo una introducción repentina de la cultura Obeid, sino una transición gradual (Espejel 

Arroyo, 2015: 136).  Durante el periodo de Ubaid seguían existiendo restos culturales del Halaf 

(Stein, 2012: 136). En Tepe Gawra en los niveles XIX y XVII se aprecia una influencia de la 

cultura de Obeid sobre un contexto local del Halaf (Espejel Arroyo, 2015: 136). En Tell Zeidan 

existen en la fase Ubaid una combinación de estilos indígenas locales de Halaf y de estilos 

sureños del periodo Ubaid. Ejemplo de ello son unas figuras halladas que continúan la 

morfología del Halaf (Figura 3). También se han encontrado en el sur mesopotámico estilos 

cerámicos que combinaban el estilo local del norte mesopotámico del periodo Ubaid y del 

periodo Halaf. Para Stein, la interacción cultural en el periodo Ubaid pudo facilitar el comercio 

a larga distancia (Stein, 2012: 128-129).  

 



14 
 

La influencia del sur en el registro material se puede percibir en yacimientos como 

Degirmentepe en la región de Malatya (Stein, 2012: 128-129), donde se encontraron cerámicas 

de estilo Obeid en edificios de planta tripartita. En este yacimiento se encontraron edificios 

aglutinados, tanto estructuras con varias habitaciones como edificios tripartitos, con salas 

centrales, habitaciones a los lados y una segunda planta. En estas salas centrales había nichos 

en las paredes del sur, una plataforma en el centro, y un hogar con forma de herradura, que 

pudo corresponder a un horno usado para fundir cobre, cocinar etc. Ninguno de estos edificios 

tenía puertas que permitiesen su acceso al exterior. Cinco de ellos tenían restos de pintura, 

recreando posiblemente motivos abstractos (Espejel Arroyo, 2015: 137-138).  

 

 

Figura 3 Figuras del periodo Obeid. Las figuras a-c proceden del norte mesopotámico en las que se percibe aún la 
tradición del Halaf, mientras que la d procede del sur (Stein, 2012: 130). 

La economía de Obeid era mixta, se basaba en agricultura a pequeña escala, donde tenían 

mayor importancia los cultivos tolerantes a la sal, pero también se obtenían recursos de la 

crianza de animales domésticos, la caza y la pesca (Kennett y Kennett, 2007: 251). En Kosak 

Shamali, en el norte de Siria, se encontraron pequeños husos de costura gracias a los cuales se 

pudieron producir textiles más finos. En Tell Zeidan se documenta una intensificación del 



15 
 

pastoreo de ovejas, existiendo así una producción especializada. En este yacimiento se 

hallaron hornos complejos y talleres de tallado de pedernal, que se han interpretado como 

indicios de una especialización en la producción de cerámica y producción lítica. Tell Zeidan, 

Tell Gawra, y Tell Arpachiyah tienen una serie de objetos de lujo con materiales exóticos que 

prueban un comercio a larga distancia como paletas de pedernal, cabezas de maza, tazas de 

obsidiana tallada, objetos de esteatita, hachas de bronce, o cuentas de lapislázuli (Stein, 2012: 

130).  

En cuanto a la arquitectura, los asentamientos eran pequeñas aldeas compuestas por varias 

viviendas de forma circular o rectangular, dispersos y con un tamaño de unas 2 o 3 ha. Las 

estructuras que tenían un tamaño más pequeño y carecían de puertas y hornos se han 

interpretado como establos o almacenes. En el norte algunos edificios tenían una plataforma 

en forma de T, y estaban compuestos por una sala central y salas más pequeñas a sus lados 

(Watfa, 2016; 371-372). Las salas centrales se utilizarían para comidas u otras actividades 

comunales. En su mayoría se han descrito como edificios seculares y residenciales, aunque 

algunos se han identificado como templos, por ejemplo el caso de Eridu, atendiendo a 

características como su tamaño, decoración, o emplazamiento en zonas que posteriormente 

eran identificadas como sagradas (Ur, 2014: 11). En este periodo aparecen también talleres, 

zonas destinadas exclusivamente a la producción por ejemplo de cerámica, con grandes 

hornos (Watfa, 2016; 371-372).  

En Tepe Gawra en torno al 4.500- 4.200 AC se evidencian diferencias en el tamaño de las casas, 

su plan, y los objetos que contiene reflejando la existencia de desigualdad económica (Stein, 

2012: 132). En el valle del Balikh existió en este periodo una jerarquía de asentamientos, con 

centros de 10-12 ha como Tell Zeidan y Hammam et-Turkman con pequeñas aldeas a su 

alrededor de no más de 3 ha (Espejel Arroyo, 2015: 138). En la llamada “Sala Blanca” en el 

nivel XII de Gawra, han aparecido pequeños objetos de oro y lapislázuli, interpretados como 

objetos de prestigio de la élite cuyo estatus y poder todavía se estaba desarrollando (Stein, 

2012: 132). En otros yacimientos -Tell Zeidan, Tell Arpachiyah- también aparecieron paletas, 

cuencos de obsidiana, hachas de bronce, o cuentas de lapislázuli (Espejel Arroyo, 2015: 138). 

Además se hallaron sellos estampados distribuidos en varias casas de Tepe Gawra, y no 

concentrados en la Sala Blanca, por lo que la administración no tenía todavía un carácter 

centralizado (Stein, 2012: 132).  

Es a partir del periodo Obeid 3-4 cuando se produce una expansión de la población en el sur, y 

se inicia la agricultura de irrigación, apareciendo en el norte objetos del sur, y los primeros 

asentamientos fortificados en la zona norte a finales del periodo de Obeid (Kennett y Kennett, 

2007:245). La agrupación de la población en zonas húmedas pudo ocasionar una rápida sequía 

regional que reduciría la extensión de los hábitats lacustres en el sur de Mesopotamia. Sin 

embargo el nivel del mar siguió alto, favoreciendo así la expansión del comercio marítimo, y 

contrarrestando esta sequía, generando mayor proliferación de hábitats acuáticos y zonas 

húmedas. Ello generó una mayor competencia por los recursos localizados en estas áreas. 

Estas condiciones climáticas variables pudieron ocasionar la búsqueda de seguridad y refugio 

en grupos más grandes, dominados por élites. La expansión hacia el oeste pudo ser debida a 

migraciones provocadas por la presión demográfica y climática en el sur, donde continuó la 

sequía (Kennett y Kennett, 2007: 251-252). 



16 
 

V. El desarrollo de las ciudades-estado en el Uruk Antiguo. 

Todos los cambios que comienzan en el periodo de Obeid se desarrollan durante el periodo de 

Uruk en las primeras ciudades en el sur y norte mesopotámico. En la Baja Mesopotamia la 

irrigación y la subida del nivel del mar generaron una serie de llanuras aluviales, y provocaron 

el aumento de los excedentes, el aumento demográfico, y el desarrollo de la estratificación 

institucionalizada, con administradores públicos, artesanos y especialistas. La estabilización 

marina también facilitó la estabilidad y el crecimiento de los asentamientos (Kennett y 

Kennett, 2007: 252).  

Comparando los datos sobre agricultura del sureste de Turquía, norte de Siria, y norte de Iraq, 

con los del sur de Iraq, se ve que utilizando en el norte y el sur el sistema de irrigación, la 

llanura aluvial del sur era el doble de productiva que la zona del norte mesopotámico. En las 

fuentes escritas del III milenio se recoge un mayor peso de la producción del sur frente al 

norte, y un mantenimiento de las estructuras de los canales de irrigación (Algaze, 2001: 201). A 

pesar de esta situación, y de manera contemporánea a la aparición de las primeras ciudades 

en la Baja Mesopotamia, en el norte mesopotámico se estaba desarrollando un proceso 

histórico caracterizado asimismo por el desarrollo de una élite hereditaria, demandante de 

bienes de prestigio, que impulsó el comercio a larga distancia, y cuyos asentamientos estaban 

comenzando a urbanizarse, teniendo como ejemplo Hamoukar, que se extendió por un área 

de 300 ha, o Tell Brak que ocupó 55 ha (Stein, 2012: 139). ¿Es posible que hubiese un 

desarrollo urbano paralelo en ambas regiones, sin influencia aparente? ¿Puede que el 

desarrollo del sur haya sido más llamativo debido a su mayor riqueza correspondiente a 

factores ambientales? ¿Fue anterior el comercio a larga escala que el Estado? ¿Por qué no hay 

registro funerario de las poderosas élites del sur, al contrario de lo que sucede en el norte? 

A partir del 4.200 AC, coincide el desarrollo de las desigualdades en el norte con el inicio del 

periodo de Uruk en el sur, también caracterizado por el origen de la desigualdad, pero aún no 

se constata ninguna influencia sureña. Es entonces cuando aparece en el registro arqueológico 

de la Alta Mesopotamia y sureste anatólico la emergencia de líderes políticos con un estatus ya 

formalizado, que se aprecia en el ámbito arquitectónico en el nivel XIA/B de Tepe Gawra, con 

la aparición de grandes casas redondas que dominaban el resto de viviendas más pequeñas y 

menos elaboradas (Stein, 2012: 135). En Tell Brak se halló el primer edificio de carácter 

religioso del IV milenio, el Templo de los Ojos, llamado así por las figurillas de piedra con ojos 

de gran tamaño encontradas en el templo (Figura 4). El templo estaba localizado sobre una de 

las zonas más altas del tell, sobre una superficie aterrazada, y tenía una estructura de planta 

tripartita con un altar construido con piedras semipreciosas (Watfa, 2016: 384). Dichos ídolos 

se han encontrado asimismo en otros yacimientos como Hamoukar o Hacinebi (Stein, 2012: 

138), lo cual puede hacer pensar en una religión con características comunes en el norte 

mesopotámico. 

 



17 
 

 

Figura 4 Ídolos ojo encontrado en yacimientos de la Alta Mesopotamia (Stein, 2012: 138). 

Tanto Tell Brak como Hamoukar son yacimientos importantes por situarse en una posición 

estratégica, con acceso a zonas de potencial agrícola y tierras pastorales (Oates et al., 2007: 

586). En el área de TW se hallaron monumentos no relacionados con el ámbito religioso, sino 

con la producción artesanal y la manufactura de bienes de prestigio, la administración, y la 

provisión laboral, todo ello en una cronología de finales del V milenio y principios del IV 

milenio AC.  El edificio monumental del nivel 20 o TW20, tiene una entrada masiva con torres 

en cada lado y una enorme puerta compuesta de una única pieza de un tipo de basalto no 

nativo. Las habitaciones aunque estaban vacías, permitieron indicar la construcción de su 

estructura, como que las paredes no se habían construido sobre zanjas o fosos, algo común en 

la construcción de edificios monumentales en la época, sino que se erigieron sobre una 

plataforma de guijarros y arcilla roja de 80 cm. En la zona norte apareció una gran sala cubierta 



18 
 

de yeso de cal blanca usado como aislante del agua, y la entrada tenía un suelo de madera, 

otra característica arquitectónica inusual. El patio exterior fue repintado más de tres veces, y 

se ha documentado al menos una reconstrucción del edificio. Alrededor del edificio había 

pequeñas habitaciones también vacías, las de la entrada se han interpretado como salas de 

guardia, y el resto como tiendas o almacenes, o como salas de administración. Los 

investigadores han concluido que este edificio monumental no tuvo un carácter religioso, pues 

la estructura es diferente de los edificios sagrados como el Templo de los Ojos, y se ha datado 

gracias a la cerámica encontrada en un edificio contemporáneo, a finales del V milenio o 

principios del periodo de Uruk en el norte (ENU3; Oates et al., 2007: 587-590).  

Se encontró también un edificio con evidencias de producción artesanal, el edificio del nivel 20 

occidental, donde se hallaron husos cerámicos, piedras de moler, mazos de basalto, paletas de 

piedra y otros objetos de trabajo de pedernal, hojas y discos de obsidiana,  incrustaciones de 

nácar cortadas de conchas locales de moluscos, grandes hornos y vertederos. Destacan 

también los sellos de arcilla impresos, algunos de los cuales se usaron para sellar las puertas y 

por tanto contenían un sello oficial, y un suelo con un pavimento de fragmentos de cerámica 

en el lado oeste (Oates et al., 2007: 590).  

Otro edificio con una función claramente industrial por su abundancia de hornos es el edificio 

de ladrillo rojo en el nivel 19 del área TW. Se han identificado tres distintos suelos, por lo que 

tuvo un uso prolongado, de hecho se ha hallado cerámica del Uruk Tardío y el Uruk Medio –

teniendo los cuencos pequeños ya marcas incisas de artesano-. Se encontró en este edificio 

obsidiana, piedras preciosas como jaspe y diorita entre otras, cuentas, betún, moluscos sin las 

perlas, usos de arcilla… pero el objeto que más llamó la atención fue un cáliz de obsidiana y 

mármol blanco (Figura 5). El núcleo de obsidiana fue hundido para hacer esa forma profunda 

de copa, y se le añadió el mármol pegado con betún. En la parte superior se añadió otra capa 

de betún, lo que se ha interpretado como una intención de añadir otro material de lujo como 

pudiese ser el oro. El contraste entre estos bienes de lujo y la cerámica producida en masa 

(cuencos de diverso tamaño), indican prácticas de comensalía diferenciadas que reflejarían el 

incremento de la estratificación social. Otro hallazgo importante fueron los sellos con motivos 

de león impresos, muy típicos de la cultura mesopotámica (Figura 5) y de los gobernadores de 

la sociedad. Otros sellos encontrados tenían impresiones en ambos lados, sugiriendo distintos 

niveles de administración o distintos oficiales (Oates, 2007: 590-593).  

                                                           
3
 Early Northen Uruk, que coincide con el LC2 (Late Calcolitic 2/Calcolítico Tardío 2) fechado entre el 

4400-3900 AC, (Oates, 2007: 590). 



19 
 

     

Figura 5 Cáliz de obsidiana y mármol de 16 cm datado en el 4000 AC y sello con impresión de León, ambos del 
edificio de ladrillo rojo del  nivel 19 de área TW (Oates, 2007: 594). 

Es en este periodo cuando se empiezan a documentar diferencias dentro del registro funerario 

(Stein, 2012: 135). En el sur mesopotámico durante el periodo de Uruk hay una marcada 

ausencia de enterramientos (Gil Fuensanta, 2011; Brereton, 2013: 232; Pollock, 1992: 298). 

Esta ausencia puede estar motivada por el tipo de ritual –pudiendo haber seguido rituales 

vikingos o rituales basados en dejar que los animales devoren el cadáver-, por un cambio social 

y étnico –pues en el periodo dinástico sí que se documentan enterramientos-, o simplemente 

aún no hayan aparecido en el registro arqueológico (Gil Fuensanta, 2011: 105-107). Sin 

embargo en el norte se han encontrado las primeras evidencias de una élite hereditaria, 

puesto que existen enterramientos de niños con ricos ajuares en Tepe Gawra, Grai Resh, y 

Hacinebi, que demuestran la emergencia de una élite con estatus hereditario a comienzos del 

IV milenio AC (Brereton, 2013: 233), además de atestiguar un comercio de bienes exóticos 

(Espejel Arrollo, 2015; Stein, 2012).  

En línea con la anterior teoría citada de las sociedades de casa (Ur, 2014; González Ruibal y 

Ruíz Gálvez, 2016), en las que primaba la herencia de patrimonio, nombre y estatus, Gared 

Brereton propone la importancia de los niños como continuación de líneas descendientes, y el 

acceso de las familias a beneficios sociales y productivos relacionados con los niños, con los 

que también aseguran la perpetuidad y una mayor importancia que otras familias dentro de la 

comunidad. En esta conciencia también interviene la relación de los niños con el otro mundo 

debido a que no están completamente socializados dentro del mundo de los adultos, al igual 

que los ancianos. Brereton estudia el papel de los niños como ofrendas sacrificiales para 

contactar con el otro mundo u obtener alguna acción concreta de los dioses y espíritus. El 

depósito de ricas ofrendas funerarias permite transmitir el capital tangible e intangible, y es 



20 
 

una forma de que el patrimonio no se separe de la casa, como sucedería otorgándolo por 

ejemplo en matrimonios (Brereton, 2013: 235).  

Al contrario que a finales del Neolítico, se aprecia una distinción entre los enterramientos de 

adultos y de niños en torno al V milenio AC (Figura 6). Los adultos eran enterrados en 

cementerios comunales situados en los márgenes de las zonas de habitación, y los niños se 

enterraban dentro de las habitaciones. Ejemplo de ello son Tell Abada (Obeid 2-3, Iraq) donde 

de 125 enterramientos infantiles en el nivel I-II, 59 fueron encontrados en grandes edificios de 

planta tripartita relacionados con tareas de contabilidad. Se encontró asimismo un grupo de 20 

enterramientos debajo de los primeros suelos de la estructura que se han identificado como 

un posible depósito de fundación. La distribución de enterramientos se restringió con el 

tiempo a las viviendas privadas, al mismo tiempo que desaparecieron los almacenes 

comunitarios y se introdujeron los graneros privados en las habitaciones centrales de las 

viviendas. En Tepe Gawra se repite este patrón, siendo un 84% de los 120 enterramientos 

hallados en el nivel XII (Final de Obeid/Calcolítico Tardío) atribuidos a niños. Una concentración 

de 25 enterramientos apareció relacionada con una gran residencia de planta tripartita cuyas 

características arquitectónicas se han asociado con prácticas rituales, donde se encontraron 

materiales importados (lapislázuli, cobre, oro, obsidiana), y objetos relacionados con el 

almacenamiento y la administración de bienes (sellos de arcilla y de otros tipos). También se 

encontró un conjunto de 10 enterramientos asociado a este edificio en el nivel XII que se ha 

identificado como depósito de fundación (Brereton, 2013: 236-238).  

 

Figura 6 Tabla de la distribución locacional de enterramientos en función de la edad de los difuntos (Brereton, 

2013: 237).  

Otra característica del mundo funerario del Calcolítico Tardío es la asociación entre las 

prácticas de enterramiento de los niños y el procesado y almacenamiento de alimentos, pues 

se han hallado cerámicas usadas para procesar y almacenar material orgánico como parte del 



21 
 

ajuar. En Tell Abada y Tepe Gawra se han encontrado enterramientos de bebés en cerámicas 

con cuerpo y bases anchas perfectas para el almacenaje de alimentos, y jarros utilizados para 

el consumo y almacenaje de líquidos. En Degirmentepe (Obeid 4, Turquía) se encontraron 

enterramientos de bebés y niños bajo el suelo de las casas, dentro de las paredes de las 

viviendas, en habitaciones donde había hornos de fundición de cobre, o dentro de 

compartimentos de almacenaje. Otra posibilidad es que estas prácticas funerarias pudieran 

utilizarse para legitimar los privilegios de la nueva élite emergente (Brereton, 2013: 240-241). 

Otros enterramientos infantiles aparecen en Hacinebi (sureste de Turquía) donde se encontró 

un enterramiento de un niño en un jarrón con un anillo de cobre y dos de plata, o Grai Resh 

(norte de Iraq), donde se halló otro enterramiento infantil con cuentas exóticas de oro, 

lapislázuli, y coralina. Todo ello evidencia la existencia de redes comerciales a larga distancia, y 

el desarrollo de una élite demandante de bienes de prestigio durante el Calcolítico tardío II 

(LC2: 4.200-3.850 AC; Stein, 2012: 136). 

El comercio marítimo tuvo fuerte peso en dicho periodo y favoreció el intercambio de 

productos de subsistencia y de lujo en el interior de las regiones -entre el campo y el centro de 

las ciudades-, y entre las distintas urbes (Kennett y Kennett, 2007:252). En Hamoukar/Khirbat 

al Kakhar, han aparecido también indicios del comercio a larga distancia de obsidiana 

procedentes del este anatólico. En Tepe Gawra y Grai Resh se han encontrado objetos de 

lapislázuli, cuya procedencia podría ser de las minas Badakhshan de Afghanistan. En Hacinebi 

se han encontrado sellos estampados con decoración compleja, y sellos con elementos 

geométricos simples, que reflejan tanto la desigualdad social como la descentralización 

administrativa. En Tell Zeidan, los sellos procedentes de los niveles LC2 se asemejan a sellos 

del este de Anatolia de Arslantepe VII, Tell esh-Sheikh, Norsuntepe y Tepe Gawra. Ello podría 

reflejar la aparición de una iconografía y simbología perteneciente a la élite compartida en el 

norte mesopotámico (Stein, 2012: 136).  

Es en este periodo cuando los asentamientos del norte comienzan a crecer en tamaño y 

aumenta la concentración de la población, ejemplo de ello es Hamoukar con una extensión de 

300 ha y un núcleo de 30 ha, o Tell Brak con una dimensión de 55 ha (Stein, 2012: 136-139). 

Esto ha llevado a algunos investigadores a ver dichos yacimientos como ciudades que podrían 

haberse desarrollado a nivel estatal (Watfa, 2016: 386; Oates et al., 2007; Stein, 2012). Se llega 

a afirmar que estas ciudades, Tell Brak y Hamoukar fueron anteriores a la ciudad de Uruk 

(Oates et al., 2007). Hay que aclarar que no es lo mismo ciudad que ciudad-estado, y que la 

diversificación de los sellos en distintos edificios, incluyendo viviendas, ha reflejado la carencia 

de administración central en el norte mesopotámico por lo que sin administración central no 

se puede hablar de Estado, aunque sí de un desarrollo paralelo y distinto del norte y sur.  

En el sur mesopotámico continuaron sucediendo las condiciones de aridez, lo que acrecentó la 

conflictividad por los recursos y la concentración de población en la ciudad. La ciudad tenía 

unas dimensiones de 100 ha, y una arquitectura religiosa monumental llamada “el área sacra 

de Eanna”, que ya muestra la riqueza de excedentes y la capacidad administrativa del templo,  

que gestionaba la ciudad de forma redistributiva (Aubet, 2007: 181). Para Ur, contrario a las 

teorías de la revolución urbana evolucionista, es en el periodo de Uruk cuando se expande el 

sistema de sociedades de casa, originado en el periodo Ubaid. Igualmente en este sistema se 



22 
 

desarrolla una estructura de jerarquías y dependencias, pero en el que son fundamentales las 

relaciones familiares (Ur, 2014: 14).  

El comercio en el sur se basaba en la importación de productos a granel del norte a un coste 

bajo, y los transformaba en productos procesados en sus ciudades que se exportaban a un 

precio más alto. Entre ellos exportaban grano procesado, objetos de cuero, pescado seco, 

dátiles, productos lácteos y textiles. También importaban productos inexistentes en el sur 

como metales, madera, betún, piedras preciosas y otros productos exóticos, lo cual atestigua 

una interdependencia entre ambas regiones, aunque existiera un dominio del sur sobre el 

norte (Algaze, 2001: 204-206). 

Las condiciones de humedad existentes, la trasgresión marina, y los cambios de los cauces de 

los ríos Éufrates y Tigris documentados por fotografía aérea, han llevado a pensar en la 

posibilidad de que ambos cauces estuvieran más próximos en el IV milenio a.C., uniéndose en 

determinados puntos geográficos del norte de la llanura aluvial. Este gran caudal facilitaría el 

comercio, y crearía en sus alrededores zonas fértiles donde se podrían obtener varios tipos de 

recursos desde frutas a cereales. Es después del periodo de Uruk cuando los ríos se separan 

definitivamente, tanto por la aridez como por la explotación humana. Tras siglos de irrigación 

durante el cuarto milenio se habría producido un proceso de salinización en la llanura aluvial, 

que conllevó una explotación del suelo más intensa, con barbechos más cortos y cultivando 

zonas más alejadas. Las condiciones de aridez y extrema estacionalidad se establecieron 

plenamente a inicios del tercer milenio.  En el norte sin embargo la erosión no era tan acusada, 

y el uso de las nuevas tecnologías agrícolas acortaba las diferencias en ambas regiones (Algaze, 

2001: 201-204).  

Para Liverani (2006) el factor clave de la aparición del Estado y de la administración 

centralizada en la Baja Mesopotamia fue la aparición del campo largo. Existían dos tipos de 

riego del campo, el riego a manta, y el riego por surco. El riego a manta o por sumersión 

consistía en inundar completamente el campo bajo una fina capa de agua. Se utilizaba en 

zonas acotadas y llanas, para tener una cobertura del suelo homogénea, y en ámbitos 

familiares y locales. El riego por surco se practicaba sin embargo en campos largos de cientos 

de metros, en pendiente ligera y regular. La dimensión y funcionamiento de los campos, y el 

tipo de riego, implicaba una coordinación y planificación para abarcar dicha zona. Al mismo 

tiempo fueron fundamentales el arado de tracción animal, el trillo, y el carro de ruedas. El trillo 

estaba formado por fragmentos de pedernal, los cuales se han hallado con las características 

huellas de uso de espigas de cereales. Para la siega se utilizaban hoces de barro cocido 

documentadas también durante el Obeid tardío (Liverani, 2006: 25-30).  

La aparición del templo estuvo ligada al aumento de la producción agrícola, puesto que fue el 

organismo que dirigió la transformación de la sociedad hacia el Estado (Liverani, 2006: 36). El 

desarrollo económico se basó en la cerealicultura extensiva e intensiva. En la economía 

destacó con un gran peso la producción de cebada y la oveja (Liverani, 2006: 49). En el sur 

mesopotámico la cebada constituía el cereal básico de la dieta desde el periodo Ubaid antiguo 

debido a su rápida maduración y su tolerancia a suelos salinizados. La cebada asimismo podía 

hacer frente a otros dos problemas existentes en la agricultura mesopotámica, la no 

correspondencia entre el ciclo anual del cultivo de cereales y los niveles fluviales (pues las 



23 
 

crecidas del final de la primavera podían provocar la pérdida de los cereales en proceso de 

maduración), y las plagas de langosta por las cuales se intentaba segar lo antes posible. 

También había que tener cuidado con evitar la irrigación en exceso pues hacía que los 

sedimentos se acumulasen creando una capa que imposibilitaba el cultivo. Prácticamente 

existía un monocultivo de cebada, mientras que en el norte mesopotámico la agricultura era 

más equilibrada (Liverani, 2006: 49-50).  

Se cultivaban las tierras del templo, cuyo excedente iba destinado integro al templo restando 

las raciones para los trabajadores. Existían trabajadores a tiempo completo, totalmente 

dependientes del templo, y trabajadores estacionales que trabajaban durante periodos 

concretos (corvée). A los dependientes fijos se les podía pagar con raciones de comida o con la 

asignación de tierra. La facilidad de almacenamiento, conservación y redistribución de la 

cebada la convirtió en un elemento esencial de la relación económica entre el templo y los 

trabajadores. Es confuso el término trabajadores dependientes porque algunos investigadores 

lo utilizan para hablar de la existencia de esclavos y otros no. El trabajo estacional era 

obligatorio y se realizaba por fidelidad al dios. Para Liverani la administración central se basaba 

en un sistema tripolar compuesto por la agencia central (el templo), el pueblo (de donde se 

obtenían tributos y corvée) y la hacienda agrícola del templo, lo cual implicaba una 

diversificación del territorio y la población. Había tierras de administración central, tierras de 

asignación condicionada, de propiedad familiar y administración directa, y de arriendo y 

aparcería (Liverani, 2006: 51-52).  

Además de raciones de cebada, se pagaba a los trabajadores con raciones de lana o telas cada 

año. Entre las actividades artesanales especializadas destacó la producción de textil, que 

proporcionó mucho trabajo a las ciudades, y la industria maderera. Para Algaze (2001) las 

actividades especializadas harían necesario una mayor organización e institucionalización de la 

sociedad, y con ello se desarrollaría el sistema desigual. Este sistema se habría caracterizado 

por la competencia y la emulación entre las élites que favorecería la difusión de nuevas 

tecnologías y prácticas por Mesopotamia y fuera de la llanura aluvial (Algaze, 2001: 206-207). 

Liverani (2006) sin embargo no le atribuye tanta importancia a la especialización, que ya 

estaba presente en periodos anteriores. Para él la nueva organización no recibió un impulso de 

la especialización, sino que adaptó sus funciones. Defiende que no desapareció la 

especialización a tiempo parcial, sino que en unos sectores pudo ser útil y en otros no, 

teniendo en cuenta la convivencia de grupos autosuficientes y la administración central. 

Además, determinados productos como la cerámica se podían fabricar tanto en el ámbito 

familiar como en el estatal, en los templos, existiendo un sector económico privado. En cada 

casa había un telar, reflejado en el registro arqueológico en la acumulación de pesas de telar, 

así como molinos, pues se han hallado los rodillos y las muelas. Del mismo modo, el templo 

tenía talleres textiles y salas de molienda como las halladas en Ebla (Liverani, 2006: 66-67).  

La cerámica era un sector artesanal fundamental tanto por su uso cotidiano como por su 

fragilidad, pues obligaba a reemplazarla con frecuencia. Era por ello el sector menos 

centralizado. Tanto la materia prima básica, el barro, como los desgrasantes, vegetales (paja) y 

minerales (arena), eran materiales baratos, además la decoración pintada de Obeid entra en 

crisis en el periodo de Uruk por lo que el coste era menor. En este tipo de artesanía tenía un 

mayor peso el cliente privado que el público. A pesar de esto, la organización central dio un 



24 
 

gran impulso cuantitativo a la cerámica, muy importante para la acumulación y la 

redistribución, adoptando los alfareros el torno veloz. En el ámbito privado también se 

beneficiaron de este nuevo sistema, que abarataba los costes, pero suprimía la decoración 

local y familiar. El alfarero era un trabajador dependiente fijo (Liverani, 2006: 69-70).  

Otra actividad artesanal, la metalurgia que ya se documentó en el periodo Ubaid, se expande 

durante el periodo de Uruk, especialmente a través del comercio y la colonización, y marca el 

comienzo de la Edad de Bronce. Liverani piensa que la metalurgia fomentó la administración 

central que controlaba el comercio, sin embargo hemos visto que en yacimientos como 

Hacinebi hay restos de producción de cobre en varias zonas del yacimiento con lo cual no 

habría una un control centralizado de la producción al menos en el norte mesopotámico (Stein, 

2012: 136). Los trabajadores eran dependientes fijos, y su producción iba en gran medida 

destinada al ámbito público, sin embargo también pudieron tener encargos privados dentro de 

lo que Liverani llama “sistema mixto” (Liverani, 2006: 71). El comercio a gran escala 

desarrollado según algunos autores a partir del Uruk tardío con la colonización de Uruk 

(Algaze, 2001, 2004; Aubet, 2007; Pollock, 1992), o según otros ya en el periodo de Obeid y 

comienzo del Calccolítico Tardío (Stein, 2012; Espejel Arroyo 2015), favoreció la difusión de las 

distintas industrias y artesanías, la división especializada y la desigualdad económica reflejada 

en el comercio de productos de lujo destinados a la élite.  

 

VI. Expansión de Uruk en el Uruk medio y tardío. 

El proceso de expansión de Uruk se inicia en el Uruk medio y tardío, y su explicación suele girar 

en torno al comercio, como medio para la expansión económica, política y cultural de Uruk 

hacia el norte mesopotámico, sureste anatólico y oeste de Irán. Se piensa que la colonización 

llevada a cabo por Uruk se realizó con la función de garantizar determinados recursos y 

materias primas a las ciudades del sur mesopotámico que carecían de ello, entre ellas madera, 

piedra y metales (Algaze, 2001, 2004;  Aubet, 2007: 183). La creación de colonias y enclaves 

para abastecer de recursos y materias primas al sur mesopotámico, requería instaurar 

organismos administrativos que creasen y gestionasen estas colonias, garantizando la 

obtención de recursos (Aubet, 2007: 181). En los últimos años, el análisis de los materiales 

encontrados ha determinado que no hubo  un sistema central que gestionase el comercio inter 

e intra regional (Wright, 2016; Emberling y Minc, 2016; Sanjurjo et al., 2016; Swchart y 

Hollander, 2016). 

Guillermo Algaze (2001, 2004), propuso el modelo colonizador basado en el “sistema-mundo” 

o “imperio informal” por el cual se habría llevado a cabo un proceso de colonización no 

planeado (variable y heterogéneo), en el que se establecieron colonias y puestos avanzados en 

aquellas zonas estratégicas donde controlar el acceso a recursos fundamentales y las redes de 

transporte, lo que implicaba cierta resistencia por parte de las sociedades indígenas locales, 

puesto que se impedía el acceso de estas comunidades a sus propios recursos (Algaze, 2001: 

208). Se ha criticado este modelo por la consideración de Algaze de que las sociedades del 

norte mesopotámico y la periferia estaban menos desarrolladas política y económicamente. El 

uso de las palabras periferia y núcleo o centro ya tiene una serie de implicaciones relacionadas 

con un modelo imperial obtenido del proceso reciente de colonización europea sobre Asia y 



25 
 

África. El núcleo está muy desarrollado, y se caracteriza por la desigualdad económica, y la 

especialización y producción de productos acabados dedicados tanto para consumo interno 

como para su exportación a la periferia. La producción está controlada por el núcleo de forma 

directa mediante la administración, o indirecta mediante la dependencia de las élites locales 

del centro, y provee de materias primas al centro. Se minimiza el papel de las sociedades 

locales en su desarrollo interno, que se ven como sumisas ante el liderazgo del núcleo (Stein, 

2002: 904). 

En el modelo de las sociedades de casa, son estas casas familiares las unidades que se 

perpetúan en el tiempo y en las que se desarrolla el proceso de desigualdad social y de 

expansión del poder de la élite. No se produce un cambio repentino de sociedad estructurada 

mediante el parentesco a sociedad donde prima la territorialidad como sucede en el modelo 

evolucionista, sino que entre estas familias se genera una jerarquía en la que son 

fundamentales las relaciones personales, y a partir de estas relaciones (definidas a través de 

pactos de fidelidad, parentesco, y/o alianzas matrimoniales) aparece una élite que va 

acumulando más relaciones de fidelidad con más familias, y por tanto más poder. Las 

sociedades de casas se caracterizan tanto por el parentesco como por la territorialidad (Ur, 

2014: 8-9).  

La terminología es muy importante a la hora de hablar de la colonización de Uruk. Es 

importante distinguir entre colonias, puestos avanzados, y pequeños asentamientos o aldeas. 

Las colonias son asentamientos establecidos por una sociedad en el territorio no habitado u 

ocupado por otra sociedad, creado con la intención de un establecimiento a largo plazo (Stein, 

2000: 12). Las colonias son yacimientos donde se encuentran todos los tipos de cerámica de 

Uruk, arquitectura típica de Uruk, y elementos de la administración como cilindros-sellos y 

tablillas escritas (Stein, 2002: 909). Si el territorio está ocupado, se tiene que distinguir espacial 

y políticamente a una sociedad de otra (Stein, 2000: 12). Algunos de estos enclaves coloniales 

fueron, en la zona siro-mesopotámica, Habuba Kabira-süd, Tell Qannas, Jebel Aruba y Tell 

Brack; en el Alto Éufrates la mayoría fueron pequeñas bases cerca de las rutas terrestres como 

Godin Tepe, Tepe Sialk, y Palmirene; y en el sureste de Anatolia destaca Arslantepe (Algaze, 

2004: 57-118). La localización de estas colonias reveló que estaban orientadas en un eje este-

oeste dominando las rutas terrestres (Algaze, 2004: 74).  

Algaze distinguía principalmente las colonias de los puestos avanzados por su tamaño. Los 

puestos avanzados eran pequeños asentamientos localizados en las principales rutas, con 

cultura material procedente de Uruk, pero no en todos los ámbitos, que servían para facilitar el 

movimiento de bienes y personas (Algaze, 2001, 2004). Algaze reconoció como puestos 

avanzados a Godin Tepe, Tepe Sialk y Palmirene, en la ruta de ida y vuelta de siro-

Mesopotamia a Juzestán (Irán) (Algaze, 2004: 95), sin embargo, con el hallazgo posterior en 

Godin Tepe de una estructura arquitectónica, material administrativo y cerámico de Uruk, se 

recalificó el yacimiento como colonia comercial (Gopnik, 2016: 836-838). Algaze llega a afirmar 

que estos puestos avanzados quizá fueron formas de ocupación al margen del Estado (Algaze, 

2004: 199), pudiéndose haber llevado a cabo una colonización privada o realizada por 

comerciantes particulares.  

 



26 
 

Emberling y Minc (2016) defienden que distintos modelos de colonización producen distintas 

formas de intercambio: una expansión de Uruk llevada a cabo por un único centro en Uruk 

requeriría una extensiva comunicación entre el centro y la periferia, e implicaría un alto nivel 

de coordinación administrativa, reflejado en el registro arqueológico en la aparición de 

material restringido a la élite; una expansión desde múltiples centros en la Baja Mesopotamia, 

donde el registro arqueológico mostraría claras conexiones entre las distintas ciudades del sur 

y sus áreas de expansión; una situación de convivencia entre colonialistas y población local, 

pudiendo existir una relación igualitaria que se mostraría en una relación simétrica entre los 

distintos objetos del registro material, o una reacción asimétrica en la que habría por ejemplo 

más material colonial que local, y podría indicar una relación tributaria; otra posibilidad es la 

expansión por el colapso de una sociedad, es decir la migración de la población a otras zonas, 

ello reflejaría pocas conexiones comerciales entre el núcleo y las zonas de expansión, 

pudiendo haber un comercio interior en estas nuevas zonas de ocupación (Emberling y Minc, 

2016: 821).  

La ciudad de Uruk no era la única gran urbe sino que había distintas ciudades en el sur aluvial 

situadas en las cercanías de los canales y recursos hídricos, entre ellas destacaba la ciudad 

competidora de Warka, Susa. A pesar de que la ciudad de Uruk/Warka fuera la más grande no 

hay evidencias de que ejerciera un control hegemónico sobre el resto de ciudades del sur 

(Algaze, 2001: 210). Algaze defiende que las distintas ciudades del sur fuesen estados rivales 

que competían entre ellas por la fundación de enclaves para asegurar el acceso a las redes de 

transporte y a los recursos, así como impedir a los rivales este acceso (Algaze, 2004: 229). El 

área geográfica no urbanizada por estas ciudades independientes funcionaría como zonas 

neutrales donde existiría una competencia entre ellas por su control (Algaze, 2001: 209).  

En el Uruk Medio y Tardío, la ciudad de Uruk ocupó unas 300 ha con una población 

aproximada de unas diez mil personas. Es en este periodo, cuando se unen en una misma 

ciudad dos recintos sagrados, el recinto de Eanna y el Zigurat de Anu, que pertenecían a 

comunidades distintas y se unieron en torno a mediados del IV milenio (Yoffee, 2017: 75). Los 

edificios del área sagrada de Eanna tienen la estructura tripartita característica ya del periodo 

Ubaid, con un mayor tamaño y decoración. El Templo D tiene unas medidas de 55m x 11m. En 

el IV milenio AC se comenzó a decorar los muros con pintura, en algunos casos con motivos 

geométricos en forma de mosaico, y se decoraba también con conos de arcilla. Los grandes 

edificios tenían podios en las salas centrales interpretados como altares. La excepción a la 

estructura de planta tripartita es el Edificio E, con una planta cuadrada y múltiples entradas 

que dan a un patio central, siendo un edificio único en la arquitectura mesopotámica (Figura 7; 

Ur, 2014: 14).  



27 
 

 

Figura 7 Área sagrada de Eanna en el 3100 AC (Ur, 2014: 13). 

En el área sagrada de Eanna que llegó a ocupar unas 9 ha (Yoffee, 2017: 75), se halló en los 

niveles IV-III las primeras tablillas escritas, los Textos Arcaicos, reflejo de la función del templo 

como administrador de la ciudad (Aubet, 2007: 181). La escritura tenía un fin 

fundamentalmente administrativo. En un principio la escritura se llevaba a cabo con signos 

pictográficos incisos, mientras que a partir del nivel Eanna III, aparecen una serie de cambios 

formales que se van desarrollando hasta crear la escritura cuneiforme (Aubet, 2007: 181). En 

las tablillas recogen transacciones económicas como el número de ganado y productos que ha 

de entregarse o han sido recibidos por la administración, desde grasa, lana y queso, a estiércol, 

que era usado para cocinar y proporcionar calor. Se cuentan los animales por cabezas y se 

especifica a qué sexo pertenecen, y si son adultos o crías. Asimismo han aparecido nombres y 

oficios de las personas que se encargaban de criarlos (Englund, 1995: 127-128; 1995: 33). En el 

Uruk IV se describían en los textos grandes cantidades de ganado, al contrario que en el 

periodo posterior donde raramente aparece registrado. En cambio, en el periodo Uruk III hay 

un mayor registro de productos alimenticios básicos como grasa o leche (Englund, 1995: 34-

35). En el periodo Uruk III se especifica la edad y sexo de los animales, sin embargo a partir de 

ese periodo la información y la escritura se simplifican, y solamente se utiliza un signo para 

designar al animal  (Englund, 1995: 132; 1995: 34-35).  

La administración confiaba sus rebaños a unos pastores y desconocía la tasa de crecimiento del 

rebaño y producción. Solo podían hacer controles anuales o semestrales y establecer 

parámetros de crecimiento y productividad constantes. Estos controles anuales aparecen 

reflejados en los Textos Arcaicos de Uruk IV-III. En yacimientos como Arslantepe se documenta 

un crecimiento del porcentaje de restos óseos de ovicápridos en relación con los huesos de 

otros animales en el tránsito del Calcolítico tardío a la fase de Uruk tardío, cuando se produce 

la expansión (Liverani, 2006: 55-58). El esquileo de la oveja requería mayor mano de obra por 

lo que se recurría de nuevo al trabajo estacional (Liverani, 2006: 57). En las primeras tablillas 

de Uruk, los Textos Arcaicos, hablan del pago de textiles acabados (Algaze, 2001: 206). 



28 
 

En este periodo se crearon los cilindros sellos que imprimían escenas en tablillas de arcilla, 

cerámica, y en los sellos de las puertas, indicando la autoridad responsable de dichas 

transacciones (Yoffee, 2017: 76). Estos sellos generalmente tenían escenas naturalistas de 

animales y de su caza o producción, y servían para facilitar la administración de la producción 

agrícola o del almacenaje (Englund, 1995: 123). En los sellos aparecieron escenas de mujeres 

trabajando con telares (Algaze, 2001: 206). Estos trabajadores pudieron ser los primeros 

esclavos, obtenidos a través de conflictos como prisioneros de guerra. También se ofrecían 

mujeres u oblatas (término sumerio) al templo. Es a partir del II milenio cuando tiene más peso 

la esclavitud por deudas. El uso de mujeres y niños esclavos suponía un ahorro, pues se 

entregaban las raciones en función del peso, y se consideraban más adecuados para las 

labores domésticas (Liverani, 2006: 58). Adams afirma que este uso de las mujeres y sus hijos 

en la industria tuvo consecuencias secundarias en las relaciones de género, como uno de esos 

elementos que se originan en las sociedades prehistóricas y condicionan la evolución histórica 

posterior (Adams, 2001: 355). 

En los sellos aparecen escenas de prisioneros e individuos armados, evidenciando la violencia 

física existente (Pollock, 1992: 298). En los Textos Arcaicos del periodo Uruk Tardío se 

enumeran grupos de esclavos describiendo su edad y sexo como si fueran ganado (Algaze, 

2001: 212), la única diferencia entre la enumeración de animales y personas es que cuando 

hablan de personas, después de describir la edad y el sexo, aparece el nombre de dichos 

individuos (Figura 8). El símbolo de humanos se translitera como SAL+KURa, representando 

SAL a las mujeres y KURa a los hombres (Englund, 1995: 133).  

 

 

Figura 8 Copia y transliteración de la tablilla W2399,1 en la que aparece descrito un grupo de ocho esclavos 
donde se especifica su sexo, edad, y nombre (Englund, 1995: 132). 

 



29 
 

Algaze (2001) califica al sistema laboral esclavista como “Revolución del trabajo”, por el cual el 

sostenimiento de la desigualdad social, la economía, y la organización se apoya en estos 

“trabajadores dependientes” (Algaze, 2001: 210). Las fuentes del III y II milenio hablan de que 

en casi todos los periodos hubo un flujo de materias primas y esclavos entre norte y sur 

(Algaze, 2004: 20). Las élites locales podrían haber desempeñado un papel fundamental en la 

colonización favoreciendo el acceso a los recursos y mano de obra barata a los comerciantes 

sureños a cambio de potenciar su posición y estatus y menguar la de sus rivales (Algaze, 2004: 

165). Otra posibilidad podría ser que llegasen a estas ciudades grupos de refugiados que 

huyesen de la sequía y/o el hambre, y se les permitiese vivir en la ciudad a cambio de tributos 

o de la prestación de servicios (Childe, 1996: 167). 

En el mismo nivel en el que aparecieron los Textos Arcaicos empezaron a aparecer los cuencos 

de borde biselado, a los que se les atribuyó la función de ser los cuencos donde se repartían las 

raciones de comida, y que han servido para indicar qué zonas eran colonias o puestos 

avanzados en el norte mesopotámico, sureste anatólico, y oeste de Irán. En el nivel IV de Uruk 

también aparecen por primera vez nuevas formas de escultura, destacando el Vaso de Uruk, 

de un metro de largo, decorado con escenas de producción agrícola, almacenamiento y 

transporte de dichos productos llevado a cabo por esclavos, posteriormente ofrendados a la 

diosa Inanna, la diosa adorada en el área sacra de Eanna (Figura 9; Yoffee, 2017: 76).  

 

Figura 9 Vaso de Warka. Imagen obtenida de www.google.com. 

En este periodo se amuralla la ciudad de Uruk (Aubet, 2007: 181). El amurallamiento de las 

ciudades, y algunas colonias del norte mesopotámico, nos habla de la conflictividad del 

periodo y de la inestabilidad de la hegemonía del sur mesopotámico, lo cual choca con la idea 

del sistema mundo o imperio informal de Algaze, caracterizado especialmente por la 

hegemonía económica. Asimismo hay que pensar en un mayor coste del establecimiento de 

los enclaves en el norte puesto que estaban a una distancia mayor, lo cual hacía más difícil su 

defensa (Algaze, 2004: 188). 



30 
 

Hablamos entonces de varios núcleos poblacionales que compiten por establecer una 

hegemonía por las zonas colindantes, pero ¿qué sucede con zonas más alejadas como el 

sureste anatólico y norte mesopotámico? Stein establece un modelo teórico basado en el 

factor de la distancia, es decir, existiría un mayor control de las zonas cercanas al sur 

mesopotámico, donde se establecerían colonias, y un menor control sobre zonas más alejadas 

donde incluso podrían existir relaciones simétricas entre los comerciantes del sur y los 

habitantes locales, estableciendo así puestos avanzados. Ejemplo de ello es el yacimiento de 

Hacinebi, cuyo registro material nos habla de relaciones simétricas y de una separación entre 

la población local y los habitantes del sur mesopotámico (Stein, 2000, 2002, 2012). ¿Se puede 

entonces hablar de imperio o de hegemonía económica? ¿Es posible que existiese un imperio 

controlado por un grupo de ciudades que encima se piensa que eran rivales entre sí?  

En concordancia con el modelo de Stein, según Algaze la colonización se habría realizado 

primero en la llanura susania, y después se habrían creado los puestos avanzados o enclaves 

coloniales en la zona siro-mesopotámica, el Alto Éufrates sucesivamente (Figura 10; Algaze, 

2004: 186). Los niveles Uruk de la Acrópolis I de Susa tienen la misma cultura material que los 

niveles VI-IV de Eanna, en Warka (Aubet, 2007: 186). Sin embargo, ambas colonizaciones son 

diferentes, en Susa la población de Uruk habría llegado en un momento en que los 

asentamientos existentes se habían abandonado, y las ciudades de Susa y Choga Mish se 

hallaban en un momento de contracción. Sin embargo, en el norte las sociedades existentes no 

se encontraban sumidas en ningún tipo de crisis sino al contrario en un periodo de 

florecimiento (Algaze, 2004: 188), lo cual choca en cierta medida con su hipótesis de que la 

colonización habría sido facilitada por la diferencia en el grado de complejidad y desarrollo de 

las sociedades de norte y sur.  

Con la colonización de la llanura susania la población de Uruk accedió a una región muy fértil, 

con agua abundante que permitía producir gran cantidad de excedente agrícola, asimismo 

pudo acceder a las zonas mineras del interior de Irán. Es un caso de colonización agrícola 

totalmente distinta de la colonización del norte mesopotámico y sureste anatólico. El 

resultado fue la aparición de dos centros rivales e independientes en el valle, Susa y Choga 

Mish. En ambos centros existía una producción, distribución, y administración centralizada, 

edificios monumentales, gestión de intercambios, y una población en aumento prolongado 

hasta el Uruk medio, existiendo un declive demográfico en el Uruk tardío o reciente plasmado 

en el reagrupamiento de la población de las aldeas en las ciudades (Aubet, 2007: 186-188).  

Con el crecimiento de la población y del urbanismo, la importación de madera para tejados y 

cobre utilizado para herramientas fue fundamental para el crecimiento de las ciudades. Los 

productos de lujo fueron utilizados para legitimar la desigualdad social y el estatus. En Jebel 

Aruda se encontró un depósito con varios tipos de piedras preciosas y lingotes de cobre. En el 

nivel IV de Eanna se encontraron piedras preciosas incrustadas en muebles. También se 

importaron productos de lujo ya terminados, procedentes de regiones con una larga tradición 

en la extracción y el trabajo del metal. A pesar de la importación del metal, se documenta 

además su procesado en Warka, donde se han encontrado restos de cobre y de instalaciones 

en los niveles del periodo Uruk (Algaze, 2001: 208).  



31 
 

 

Figura 10 Mapa de la expansión de Uruk (Aubet, 2007: 185). 

 

La escritura y la administración no eran exclusivas del sur sino que ya existían en el norte 

sistemas de cálculo y tablillas rudimentarias, al igual que sellos de arcilla, producción artesanal, 

extracción minera, estructuras de planta tripartita, representaciones iconográficas y 

simbología similares a las del sur… Ejemplo de ello son Arslantepe, yacimiento que contiene un 

templo indígena y pudo controlar el comercio del área de Malatya (Algaze, 2004: 234-235), y 

Tell Brak donde también encontraron tablillas con escritura (Watfa, 2016; Ur, 2014; Oates, 

2007). Una de las consecuencias de la colonización para el norte sería la pérdida de flexibilidad 

y viabilidad de su economía, debido a la creciente sobreexplotación en la extracción de 

materias primas para la exportación hacia el sur (Algaze, 2004: 22). 

Stein (2012) defiende que en el Uruk Medio y Tardío cuando se produjo la colonización, las 

sociedades del norte mesopotámico eran ya sociedades complejas y en algunos casos urbanas. 

En el registro arqueológico de la Alta Mesopotamia, se pueden percibir diferencias económicas 

y élites emergentes, estratificación social, especialización artesana, liderazgo formal reflejado 

en la existencia de edificios públicos y la administración central, instituciones rituales 

centralizadas, comercio a larga distancia, jerarquía de asentamientos y centros regionales 

diferenciados (Stein, 2012: 128). Ambas zonas tenían sociedades urbanizadas y estratificadas; 

entonces si realmente hubo una colonización, un dominio económico, político y cultural, de 

una sobre otra, este dominio tendría una mayor trascendencia que si se realizase sobre una 

sociedad menos compleja. ¿Pero, realmente existió tal dominio? ¿Realmente la sociedad de 

Uruk formó a través de la colonización del norte mesopotámico, sureste anatólico, y oeste de 

Irán, el primer imperio de la historia? 



32 
 

Algaze formula la teoría de que la élite no ejerciera un férreo control sobre todo el ámbito 

económico, es decir que hubiese un comercio llevado a cabo por particulares privados ajeno al 

control estatal y se sirviera de estos puestos avanzados para prosperar (Algaze, 2004: 199). 

Recordemos que Gordon Childe explicaba que una de las funciones del Estado era el 

complemento de las actividades económicas privadas para satisfacer las necesidades del país 

(Childe, 1996: 190). 

 Se han llevado a cabo análisis recientes de betún, muy utilizado en arquitectura por sus 

propiedades como adhesivo y repelente del agua, de Hacinebi Tepe y Sheik Hassan 

correspondientes al Uruk Medio y de Godin Tepe, Habura Kabira, Jerablus Tahtani y Tell Brak 

correspondientes al periodo Uruk Tardío. También se han analizado muestras de Hacinebi de la 

fase anterior al contacto y durante el contacto. Cada depósito de betún tiene una historia 

geológica por lo tanto se puede estimar de qué recurso se obtuvo mediante un análisis 

geoquímico. Se analizó su composición isotópica y su caracterización molecular. El betún de 

Hacinebi Tepe prueba la teoría de que este sitio y la región del Alto Éufrates estaban 

conectados mediante el comercio con las sociedades del norte mesopotámico, (Schwartz y 

Hollander, 2016: 895) lo cual demuestra que la sociedad de Uruk se insertó en unas redes 

comerciales ya existentes (Stein, 2002; 2012). Los investigadores han relacionado este 

descubrimiento con la afirmación de Algaze de que los enclaves estaban orientados según un 

eje este-oeste dominando así las rutas terrestres (Algaze, 2004:78).  

Los restos provenían de la zona de Magda/Kirkuk, y fueron extraídos desde el periodo de 

Obeid. Sin embargo, a partir del Uruk Medio se dejó de extraer betún de esta zona y se obtuvo 

del centro de Mesopotamia. Es a partir del contacto entre ambas sociedades cuando comienza 

a importarse betún del sur de Mesopotamia. En Sheik Hassan los restos de betún analizados 

proceden del sur mesopotámico. En este enclave encontraron un almacén de betún con 

lingotes apilados, y se ha interpretado como una posible estación de suministro o un punto de 

embarque para los comerciantes, puesto que el betún se pudo utilizar como material de 

embalaje y como repelente de agua para barcos (Schwartz y Hollander, 2016: 896).  

Otro material abundante en Mesopotamia en este periodo y utilizado para distinguir tipos de 

yacimientos ha sido la cerámica. Los restos cerámicos han permitido establecer dataciones, y 

se han analizado para dilucidar aspectos claves sobre el comercio de Uruk.  

En los últimos años se han llevado a cabo intervenciones arqueológicas en Siria, ejemplo de 

ello son los trabajos de la Universidad de A Coruña, y la Dirección General de Antigüedades del 

Museo de Damasco en Tell Humeida (2011) en el valle medio del Éufrates. Ahí se ha 

encontrado un pequeño asentamiento de Uruk de 6 ha localizado en una zona estratégica en 

la que se podía controlar el tráfico fluvial, y posiblemente también el canal de navegación nahr 

Semínaris, que conectaba el Medio Éufrates con el valle del río Habur. Se han encontrado en la 

cuadrícula J-13 tres fases de ocupación correspondientes al Uruk Medio/Reciente. En la fase 

Reciente se encontraron un muro que conservaba tres hiladas de adobe típico del periodo 

(riemchen). En la segunda fase se halló un depósito abundante de carbón vegetal, cenizas, 

huesos de animal y cerámica, en su mayoría cuencos de borde biselado, identificado como un 

basurero del periodo Uruk, cuyo perfil descendía dos metros más (Figura 11). Debajo de este 

vertedero se encontró otro muro muy erosionado, con cuatro hiladas de altura, que 



33 
 

pertenecía a la fase más antigua del periodo Uruk (Montero Fenollos et al., 2011: 311-315; 

Montero Fenollos, 2011: 654-657) 

 

Figura 11 Vertedero de Tell Humeida, y jarra con pitorro vertedor y cuencos con borde biselado. 

Los cuencos de borde biselado de este yacimiento y de Tell Ramadi han sido analizados 

mineralógica y químicamente usando rayos X fluorescentes (XRF), espectrometría de masas de 

plasma inducido (ICP-MS), y análisis de activación de neutrones (INAA). Tell Humeida se 

encuentra en la orilla izquierda del Éufrates, y Tell Ramadi en la derecha, a una distancia de 

200 km. El estudio quería comprobar si el material utilizado para hacer estas cerámicas en 

ambos lugares era el mismo. Se ha comprobado que las muestras de ambos sitios son 

homogéneas y presentan escasa variabilidad en su composición, por lo que pudieron haberse 

realizado con los mismos materiales, o pudo haber existido un centro de producción donde se 

realizase la cerámica de ambos yacimientos, sin embargo los investigadores de este estudio no 

afirman esta suposición debido a la homogeneidad de materiales de la depresión del Éufrates 

(Sanjurjo et al., 2016: 809-817). 

Geoff Emberling y Leah Minc (2016) realizaron un estudio más general sobre la cerámica del 

periodo de expansión de Uruk con muestras procedentes de Jebel Aruda, Tell Hadidi, Tell Brak, 

Nínive, y yacimientos procedentes de la llanura susania y el sur Mesopotámico. En este estudio 

además de la procedencia de las cerámicas, teniendo en cuenta la uniformidad de su 

manufactura (en sus diversos tipos), querían averiguar si el comercio de estas estaba regulado 

por una única institución o si la producción era independiente. Se seleccionaron muestras 

cerámicas de tipos clásicos del Uruk Tardío a los que se les atribuye una función comercial 

como botellas con pitorro y jarras con orejeras (asas), y de tipos que no son considerados 

aptos para el comercio por su tamaño, resistencia o uso como los cuencos biselados, y conos 

de arcilla utilizados para decorar las paredes. También se seleccionaron muestras de estilo 

local para poder realizar una comparación (Emberling y Minc, 2016: 819-824). 

En la cerámica de la Baja Mesopotamia no se encontraron diferencias de composición en las 

muestras, siendo por tanto consideradas pertenecientes a la misma región. En la zona siria del 

Éufrates, en Jebel Aruda y Tell Hadidi, de nuevo los resultados fueron la existencia de una 

mínima diferencia entre la cerámica considerada local, y las que se consideraban manufacturas 

importadas. La cerámica de Tell Brak del Calcolítico Tardío tiene una composición similar a la 

de estilo Uruk, lo cual sugiere que la cerámica de estilo Uruk es una manufactura local. La 

cerámica de Nínive en cambio sí que es internamente variable. Del total, al menos tres 

muestras tienen claros valores atípicos con respecto a los principales componentes. En la 



34 
 

llanura susania, la cultura material es homogénea y similar a la del sur mesopotámico, y su 

composición difiere de las muestras del norte mesopotámico. Como se puede comprobar, a 

pesar de compartir en estos asentamientos las formas del estilo de Uruk y de tener similitudes 

entre ellas no indican la existencia de un comercio cerámico. Una de las cerámicas de Jebel 

Aruda parece haber sido importada desde Mesopotamia, y otra pudo haber sido trasladada 

desde Mesopotamia a Tell Brak, pero son casos aislados y no se puede afirmar un comercio 

entre estas regiones. En Nínive en cambio, las muestras indican que pudo ser un nexo 

comercial entre norte y sur mesopotámico. Varias muestras tienen un origen no local, en 

concreto cuatro jarras de estilo Uruk con orejeras, que albergan una alta probabilidad de 

pertenecer al sur mesopotámico, en concreto al sur de Susa. Otra de las cerámicas 

pertenecientes a Nínive se ha atribuido a Tell Brak. Se tienen evidencias asimismo de 

intercambio cerámico bidireccional entre Mesopotamia y la llanura de Ram Hormuz. Se ha 

descubierto también que una de las cerámicas recuperadas de Tal-e Geser fue transportada en 

tiempo anterior a la expansión de Uruk (Emberling y Minc, 2016: 824-832). 

Este análisis sugiere que sí que existía un comercio a larga distancia entre el sur mesopotámico 

y sus colonias pero no en gran volumen, puesto que de una amplia muestra han sido escasas 

las cerámicas que tenían un origen no local entre ellas jarras y botellas. El movimiento era 

asimétrico, de Mesopotamia a Jebel Aruda, Tell Brak y Ninive, excepto en el caso del comercio 

con la llanura de Ram Hormuz. Los investigadores con estos resultados concluyen que la teoría 

de un comercio gestionado por una única institución o único centro no tiene respaldo. Este 

estudio abre la posibilidad de que pudieran existir múltiples mecanismos de intercambio de 

bienes e ideas, como un movimiento de artesanos itinerantes, grupos nómadas, o 

comerciantes independientes. También muestra que el comercio de cerámicas durante la 

expansión de Uruk era mínimo y que las relaciones entre las distintas zonas de Mesopotamia 

eran variables (Emberling y Minc, 2016: 832-833).  

En el asentamiento de Godin Tepe también se realizaron análisis químicos, y petrográficos de 

cerámica. En el yacimiento se encontró una estructura oval dentro de un asentamiento 

Calcolítico local, con una gran cantidad de cerámica de Uruk. También se ha encontrado 

material administrativo como cilindros-sellos y tablas numéricas que no solo se han asociado 

con el estilo de Uruk sino también de Susa. Con estos hallazgos se calificó el yacimiento como 

colonia comercial. El incendio que destruyó los edificios ha permitido realizar una datación de 

C14, estableciendo una cronología de destrucción del asentamiento en el periodo  anterior a 

3120 ACE. El único edificio que no pereció ante el fuego fue un horno de ladrillo cortado, en 

una zona donde se halló un suelo de yeso, un gran fuego u hogar, escaleras, y vertedero. El 

análisis cerámico de las muestras de tipos de Uruk y de cerámica local señala que ambos 

estilos presentan la misma composición, lo que indica que tienen un origen local. Los análisis 

petrográficos sugieren un posible intercambio con las regiones vecinas de las tierras altas, por 

lo que podría haber una producción de cerámicas de estilo Uruk en las tierras altas del oeste 

de Irán. Una de las cerámicas tiene un origen no local, siendo probablemente importada de 

Susa (Figura 12). Asimismo este análisis ha revelado que la fibra vegetal era usada 

comúnmente como desgrasante en la cerámica local y no local, especialmente en los cuencos 

de borde biselado (Gopnik et al., 2016: 836 -847). 



35 
 

 

Figura 12 Fragmento cerámico atribuido por su composición al sur de Susa (Gopnik et al., 2016: 847). 

 

Respecto al uso de la cerámica en la colonia mercantil, tanto los ocupantes de la estructura 

oval como los restantes utilizaban cerámica hecha en las tierras altas. La estructura oval tiene 

un mayor porcentaje de cerámica no local, sin embargo la pieza cerámica procedente de la 

llanura susania fue utilizada en la villa local, lo cual se ha interpretado como que los habitantes 

de la estructura oval no tenían un monopolio del comercio inter e intraregional. Se ha 

analizado la tipología cerámica y su origen, y tanto la cerámica local como la no local tenían un 

uso y funciones similares, en los mismos contextos, por lo que no había una distinción cultural 

entre ellas. Estos resultados muestran que la separación entre la población local y la población 

colonial se ha exagerado, los comerciantes estarían integrados en la comunidad. Las cerámicas 

no locales son cerámicas de cocina que sugieren que el comercio regional incluía productos 

cotidianos. Pudo ser un comercio independiente o estar dentro del sistema de Uruk, y Godin 

Tepe pudo ser una escala dentro del comercio con Susa, confirmado tanto a través de la 

glíptica como la cerámica (Gopnik et al., 2016: 847).  

Wright propone ante estos análisis la existencia de artesanos itinerantes que utilizasen 

material local en la producción artesanal pero imitando el estilo de Uruk. Explica que los 

resultados que hablan de un comercio cerámico limitado no se pueden justificar por ser un 

material frágil pues materiales más duros como la obsidiana tampoco eran transportados 

frecuentemente, aunque materiales como el betún, el pedernal o el metal sí que podían 

transportarse a larga distancia por tramos de más de 100 km. En cualquier caso, no se tiene 

evidencia de que estos movimientos estuvieran administrados o regulados. Wright propone 

estudiar otros materiales como la vaselina, o los movimientos del ganado y otros restos de 

animales a través de las nuevas tecnologías, que pueden identificar compuestos orgánicos 

prácticamente invisibles en el registro arqueológico (Wright, 2016: 902-903).  

 

 

 



36 
 

VII. Colapso de Uruk. 

¿Se puede hablar de colapso de una civilización sólo porque haya sufrido un proceso de 

contracción económico y urbano? Si esa civilización a pesar de tener un periodo de menor 

auge económico y político, persiste en el tiempo ¿es correcto referirnos a colapso? ¿El colapso 

de una civilización supone una pequeña crisis o su desaparición del mapa? En definitiva, ¿qué 

se entiende por colapso?, y ¿qué factores llevan a este dramático desenlace? En este trabajo, 

propongo la civilización de Uruk como ejemplo de resistencia y de punto de partida y 

referencia para las posteriores sociedades históricas que sucedieron en Mesopotamia.  

El colapso implica una serie de cambios ocurridos de forma repentina y abrupta, como por 

ejemplo el abandono de los asentamientos, el cambio en el sistema de subsistencia, y/o en la 

organización social, visto por los  investigadores evolucionistas como un retroceso histórico. 

(Weiss y Bradley, 2001: 2). Para Weiss y Bradley (2001) el colapso de las civilizaciones se debe 

a la inestabilidad climática, mucho mayor de lo que se piensa, que provocó cambios abruptos 

en las civilizaciones. Esto es un ejemplo de determinismo ecológico. Por supuesto que los 

cambios climáticos afectan a las sociedades, pero estas pueden tener o no tener una serie de 

herramientas para conseguir sobrevivir a estos cambios. Desde otro punto de vista, la 

resiliencia o resistencia, los cambios en la organización política, económica, etc., pueden ser 

formas de adaptación a unas nuevas condiciones inesperadas. Weiss y Bradley afirman que los 

cambios climáticos no estaban relacionados con la actividad humana (Weiss y Bradley, 2001: 

5), sin embargo la sobreexplotación del medio provocada por un aumento demográfico y la 

producción de excedente para sustentar los nuevos estados, especialmente en la zona sur, sí 

que tiene que ver con la actividad humana y pudo afectar al desarrollo de estas sociedades.  

Otra definición muy famosa del colapso, que ilustra claramente el determinismo ecológico es 

la de Diamond: “Por colapso me refiero a una drástica disminución del tamaño de la población 

y/o de la complejidad política/económica/social, sobre un área considerable, durante un 

extenso periodo de tiempo. El fenómeno del colapso es una forma extrema de suaves tipos de 

caída, y se convierte en arbitrario decidir cuan drástica debe ser esa caída antes de que sea 

calificado como colapso” (Diamond, 2006: 23). La propia definición de forma extrema de 

suaves caídas se contradice a sí misma. Yoffee (2010) defiende que esto no ha ocurrido en 

Mesopotamia, ni en ninguna otra sociedad antigua (Yoffee, 2010: 177). Para Yoffee, Uruk 

simplemente tuvo vaivenes, siendo la propia ciudad de Uruk/Warka abandonada pero por un 

periodo muy corto de tiempo, y reocupada después. La estructura originada en el periodo de 

Uruk, de distintas ciudades-estado independientes pervivió hasta la unificación de Sargón, que 

duró poco más de un siglo, y volvió a imponerse numerosas veces a pesar de los intentos de 

varios reyes por unificar Mesopotamia (Yoffee, 2010: 182-183). “En raras ocasiones una 

tradición cultural puede colapsar” (Yoffee, 2017: 74). La historia mesopotámica está 

caracterizada por la lucha y la inestabilidad (Yoffee, 2017: 75). 

Yoffee (2010, 2017), es uno de los investigadores que piensan que es precisamente el 

desarrollo de la desigualdad, su institucionalización, y expansión, el factor que provoca la caída 

en picado de la sociedad compleja. Adams (2001) igualmente defiende que son los Estados 

más grandes y complejos, con un gran número de población los más sensibles a riesgos y 

dificultades permanentes como la fluctuación de la recogida de alimentos. En tiempos en los 



37 
 

que exista una crisis social o política esas fluctuaciones pueden ser devastadoras, forzando a 

pastores y agricultores empobrecidos a la dependencia de la élite (Adams, 2001: 355).  

Entre los factores que llevaron a la crisis de Uruk pudo ser el cambio ambiental tendente a la 

aridez (Kennet y Kennet, 2007), el monocultivo de cebada (Liverani, 2006), la emergencia 

económica de la periferia norte (Algaze, 2001, 2004), el fracaso de la ideología opresora 

(Yoffee, 2005), la crisis económica, y la conflictividad del momento reflejado en el 

amurallamiento de las ciudades en el norte y sur.  

Este supuesto colapso afectó de forma diferente al centro y la periferia de la Baja 

Mesopotamia. Se abandonaron tanto colonias como puestos avanzados. En Arslantepe sobre 

las ruinas de los templos Uruk tardío se construyó un pueblo de cabañas pertenecientes a 

pastores, con un jefe sepultado en una rica tumba (Liverani, 2006: 103-105). En este 

yacimiento se produjo un cambio de influencias, si en el periodo de Uruk existía una 

administración centralizada que controlaba la tributación de dicho sitio y había una influencia 

cultural, tras el “colapso” de Uruk la influencia la pasaron a ejercer grupos nómadas del este 

de Anatolia, aunque continuaron existiendo elementos definitorios de la sociedad local como 

las cerámicas rojas con sus diversas variantes. La cerámica de periodos posteriores del 

yacimiento continuó siendo simple, una característica heredada de la influencia de la tradición 

del periodo de Uruk tardío. Una parte del muro que se creó separando el yacimiento, no 

rodeándolo, parece haberse construido inmediatamente después de la destrucción del palacio 

del IV milenio. Frangipane cree que el colapso de la influencia sur mesopotámica en la zona se 

debió precisamente a la incursión de estos grupos de pastores nómadas. Se piensa que la élite 

que gobernó este yacimiento pudo deber su legitimidad a su capacidad guerrera y de manejar 

los conflictos, posiblemente ocurridos tras el vacío de poder dejado por las sociedades del sur 

mesopotámico (Frangipane, 2012: 237-251).  

En el norte no se produjeron las mismas condiciones de aridez del sur. Un estudio de restos de 

cebada carbonizada y semillas de legumbres de yacimientos del norte mesopotámico -Tell 

Brak, Hamoukar, Tell Zeidan, Tell Sabi Abyad, y Tell Leilan-, ha revelado que el cese de la 

utilización del abono para aumentar los rendimientos no estuvo relacionado con la aridez, sino 

con otra herramienta utilizada para aumentar los excedentes productivos, la expansión por 

tierras adyacentes (Styring et al, 2017: 6-9). Esta expansión se pudo producir también por el 

aumento de población en el norte mesopotámico, ejemplo de ello es la zona de Biredyik, en 

Turquía, donde el aumento de la población coincidió con el “colapso” de la zona del Éufrates 

sirio, pudiendo haberse trasladado dicha población hacia el norte debido a condiciones 

climáticas, o la inestabilidad política y económica generada por el vacío de poder del sur. En la 

transición entre el LC5 y el comienzo de la Edad de Bronce en Biredyik, Tilbes Hoyuk, y 

Meteler, se puede apreciar el desarrollo de una mayor desigualdad en estas sociedades, en las 

que no hubo una intrusión masiva de nuevos elementos culturales sino únicamente de escasos 

elementos como la cerámica pulimentada Karaz de tipo transcaucásico, continuando las 

prácticas rituales sumerias (Gil Fuensanta, 2015: 199-201).   

Liverani afirma que en la ciudad de Uruk la demografía y la tasa de urbanización apenas 

bajaron. La escritura y la administración continuaron su uso hasta el protodinástico (2.900-

2.700 a.C.). Teniendo en cuenta estos datos, piensa que la revolución urbana desarrollada a 



38 
 

partir de la agricultura de regadío y el riego planificado fue un hecho irreversible (Liverani, 

2006: 103-105). Considero que no se puede aplicar este caso como modelo universal, sino 

como un ejemplo concreto de resistencia, puesto que no se produjo en otras ciudades del sur 

como Susa. En Uruk, la ciudad urbana pervive gracias a su estructura y a modificaciones 

introducidas en su sistema como la separación de las decisiones políticas del templo, teniendo 

así mayor peso el palacio que el templo (Liverani, 2006: 105).  

Existe una continuidad temática y de soluciones específicas entre los textos arcaicos y 

sumerios tanto léxicos como administrativos (Figura 13), lo que indica que en Uruk tardío ya 

estaban establecidas determinadas características de la economía redistributiva periodos 

posteriores (Liverani, 2006: 23; Englund, 1995: 130-131). La civilización de Uruk sufrió un 

receso como centro político, urbano, y económico, pero en ningún momento desapareció ni 

colapsó. De hecho continuó siendo un centro religioso, pues en tablillas del periodo Jemdet 

Nasr se documenta el envío de recursos como ofrendas a la diosa Inanna desde distintas 

ciudades sumerias a Uruk,  pudiéndose haber arrastrado esta función desde periodos 

anteriores (Algaze, 2001: 210; Yoffee, 2017: 76).  

 

Figura 13 Desarrollo de los signos que representan la palabra cerdo (Englund, 1995: 131). 

La continuidad religiosa se puede advertir en el norte mesopotámico en Tell Brak. En este 

yacimiento se encontró en el área de CH –una zona con áreas monumentales que datan del 

final del periodo Ubaid- un muro fronterizo que en el III milenio marcó el límite oriental del 

palacio de Naram-Sin, habiendo permanecido en aproximadamente la misma posición desde al 

menos el V milenio. Esto es un ejemplo de resistencia religiosa pues se ha interpretado que el 

área debajo del palacio, situada entre este muro límite y los límites occidentales del Templo 

del Ojo, habían persistido como monumentales o como espacio "sagrado" durante más de dos 

milenios Oates, 2007: 596). La ciudad de Tell Brak continúo siendo en el III milenio uno de los 

grandes centros urbanos del norte mesopotámico (Oates, 2007: 587).  



39 
 

La ciudad de Uruk sigo existiendo, con sus diversos cambios, en la época Helenística y bajo las 

distintas dinastías persas, sin embargo no volvió a liderar una hegemonía política en 

Mesopotamia (Yoffee, 2017: 76). Algaze (2004: 26), cree que el culmen del proceso político 

desarrollado en Uruk llegó en el Imperio Acadio, con relaciones de dependencia económica y 

política que abarcaban fronteras ecológicas, culturales y étnicas.  Hay que tener en cuenta que 

las sociedades que “colapsan” o simplemente sufren algún tipo de crisis, no se regeneran 

volviendo simplemente al estado en el que se encontraban anteriormente. Las sociedades 

conocen su historia e intentan evitar los problemas del pasado innovando y tomando nuevas 

decisiones, conservando al mismo tiempo sus tradiciones (Yoffee, 2017: 77). La cultura de Uruk 

influyó y continuó existiendo en las sociedades que se desarrollaron posteriormente en 

Mesopotamia, por lo tanto no se puede hablar de colapso o desaparición de la civilización, sino 

de resistencia de sus elementos fundamentales.  

 

VIII. Conclusiones 

Para concluir voy a volver a poner énfasis en varios elementos claves que se han dicho hasta 

ahora. En primer lugar, en este trabajo se defiende la idea de que el Estado no es una 

herramienta de supervivencia sino una herramienta de coerción, que no se encarga de la 

seguridad de sus habitantes sino de mantener los privilegios de la élite (Fernández Martínez, 

2006; Lull, 2007; Marx y Hobsbwan, 2009). Su fin no es la obtención de riqueza, sino que a 

través de la riqueza puede seguir manteniendo su estructura desigual (Yoffee, 2005; Marx y 

Hobsbwan, 2009), por ello es clave la generación de excedentes y el abaratamiento de los 

costes, y con ello el uso de trabajadores dependientes o esclavos. Para que se origine el Estado 

se tienen que dar una serie de factores (Flannery, 1972; Adams, 2001), como un clima apto 

para la producción de excedentes y el aumento demográfico, la división y especialización de 

tareas, la existencia de un sistema de redistribución desigual y de una administración central 

que lo gestione a través de sus distintas instituciones, el desarrollo de un sistema de coerción 

física y moral, el intercambio de productos y de información, la existencia de una identidad 

cultural (que puede convivir con otras identidades locales) y la existencia de una ideología 

legitimadora del Estado que haga que se perciba por parte de la sociedad como algo natural 

(Yoffee, 2005).  

El Estado tiene un origen prehistórico que se documenta por primera vez en Uruk. Los 

investigadores debaten qué factor tuvo más importancia si fue la agricultura del campo largo 

(Liverani, 2006), el comercio y la administración (Algaze, 2001, 2004) u otras causas. Sin 

restarle importancia al resto de factores, creo que la ideología legitimadora es fundamental 

para el mantenimiento del orden y la estructura desigual del Estado, al igual que el desarrollo 

de una identidad cultural que se origina en el periodo Obeid. De hecho el origen del Estado 

está ligado al origen del templo y de la élite, emergida a través de la apropiación de la plusvalía 

del resto de miembros de la comunidad, y la manipulación de las creencias y tradiciones 

mediante herramientas como la asociación o identificación de un antepasado con una 

divinidad o ser sobrenatural, el monopolio de la comunicación con esa divinidad, y/o la gestión 

de ceremonias, ofrendas y sacrificios (Liverani, 2006; Lull, 2007; Marx y Hobsbawm, 2009; 

Brereton, 2013). La estatalización se basa en esa ideología religiosa a través de la cual la 



40 
 

recaudación de trabajo y excedente se hace en beneficio de la divinidad. Existen proverbios del 

III milenio en los que elementos opuestos se equiparan cuando se insertan en un mecanismo 

complejo que no se puede concebir sin alguno de estos elementos. Es decir, todos los 

individuos tienen su utilidad cuando cumplen con su función dentro del sistema. Asimismo 

existen mitos de la creación donde la humanidad es creada con la misión de servir a los dioses, 

pues se trabaja para los dioses y no para la élite (Liverani, 2006). Pero no solo existió una élite 

religiosa, sino que también destacaron determinados individuos por su valía en actividades 

como la caza y/o por la acumulación de riqueza (Yoffee, 2005).  

Por tanto, a pesar de que la mayor parte de la información que se posee proviene del periodo 

Uruk Tardío, es fundamental hacer hincapié tanto en el periodo de Obeid, cuando comienzan a 

aparecer cambios fundamentales como la existencia de jerarquía arquitectónica en los 

asentamientos, los primeros edificios religiosos, o la aparición de los primeros elementos 

administrativos como los sellos (Stein, 2012; Espejel Arroyo, 2015; Watfa, 2016), como en el 

periodo de Uruk, en el que se desarrollan estos cambios y aparecen las primeras ciudades-

estado (Algaze, 2001, 2004; Yoffee, 2005). Sin embargo, la dificultad para investigar los 

ámbitos de la identidad y la ideología, y los periodos más antiguos, ocasionan el desinterés de 

los investigadores, y el freno de las excavaciones no mejora la situación. El análisis de la 

simbología religiosa y del comercio de bienes de lujo debería ser un punto de partida para la 

profundización de este estudio. También debería haber un estudio más exhaustivo de las 

zonas amuralladas.  

Algaze (2004) defendía la existencia de un imperio informal y heterogéneo, el primer sistema 

mundo, en el que la colonización no estaría dirigida ni planeada y hablaba de una resistencia 

de las sociedades locales ante los comerciantes extranjeros por impedir estos el acceso a los 

recursos a la población local. Hacinebi es un ejemplo de comunidad local amurallada antes del 

contacto colonial (Aubet, 2007), y curiosamente en la etapa colonial conviven de forma 

igualitaria ambas poblaciones (Stein, 2002, 2012). En Hamoukar se documentaron signos de 

violencia, el incendio y la destrucción del yacimiento a mediados del IV milenio (Aubet, 2007). 

Estos conflictos podían estar relacionados con una necesidad extrema de búsqueda de 

recursos por parte del sur ante las condiciones de aridez, como forma de prevenir un futuro 

colapso de las ciudades-estado del sur. Los análisis de betún y cerámica (Swchart y Hollander, 

2016; Emberling y Minc, 2016; Sanjurjo et al., 2016) han probado que el comercio no estaba 

dirigido por una única entidad, y que no hubo contactos frecuentes entre las colonias y el sur 

mesopotámico, una relación que existiría en caso de migraciones destinadas a evitar ese 

posible “colapso”. Es por tanto más probable que la colonización se hubiese llevado a cabo por 

particulares que buscaban tierras con mayor capacidad de producción etc., y que no estuviese 

dirigida por la administración central, teniendo el sector privado más peso que el que se le 

atribuye a una economía redistributiva.  

Asimismo es más común el comercio entre regiones cercanas, siendo casos aislados los 

elementos procedentes del sur en el norte mesopotámico. Se podría decir que el comercio a 

larga distancia estuvo centrado en el transporte de bienes de lujo destinados a la élite que se 

podría permitir gastos más elevados. Sin embargo, esta teoría se descarta con el hallazgo de 

cerámicas procedentes del sur mesopotámico que tenían un uso fundamentalmente 

doméstico (Emberling y Minc, 2016). Además, los objetos con estilo de Uruk hechos con 



41 
 

material local, no solo podrían indicar la existencia de artesanos itinerantes (Wright, 2016), 

sino la existencia de un comercio al margen del Estado (pues no se tiene constancia de una 

admiración estatal). Pienso que es más plausible la existencia de una hegemonía económica y 

cultural del sur sobre el norte, debido en un principio a una mayor riqueza del sur motivada 

por las condiciones climáticas, que la existencia de un imperio en el que no existiera un 

estricto control económico ni político de los territorios bajo su control, y que en cambio 

tuviese cierto carácter descentralizado y heterogéneo.   

La ciudad de Uruk pudo tener mayor importancia como centro religioso y cultural, y por tanto 

dentro de la identidad cultural que se originó en el Obeid, que explicarían sus mayores 

dimensiones frente al resto de ciudades, pero no está probada su hegemonía política ni dentro 

del grupo de ciudades del sur, ni en el norte, que no era ni mucho menos una periferia menos 

desarrollada, sino que experimentó una revolución urbana paralela. Esta importancia cultural, 

que pervive en las sociedades posteriores, es la que ha hecho que se proponga en este trabajo 

la sociedad de Uruk como ejemplo de resistencia (Yoffee, 2017).  

Considero también que la teoría de las sociedades de casa se ajusta más a la realidad que las 

teorías evolucionistas que descartan la importancia del parentesco en la sociedad estatal. 

Estoy de acuerdo con Ur (2014) en que la sociedad podía estar estructurada en familias que 

fueran desarrollando una red de dependencias entre ellas, pero dentro de la propia sociedad 

estatal, como sucede en las posteriores dinastías. El Estado se evidencia en la existencia de 

estructuras monumentales de carácter público o la administración estatal que desarrolla por 

primera vez el sistema de escritura (Englund, 1999; Aubet, 2007). En este sentido, es 

interesante plantear la pregunta de si el origen de la escritura supuso una ruptura con los 

conceptos y la mentalidad existentes, y si realmente es un factor clave para la división clásica 

entre Prehistoria e Historia. Hay que tener en cuenta que nosotros percibimos las 

consecuencias de los actos de las sociedades históricas a largo plazo, pero ellos no tendrían la 

misma visión de los hechos (Adams, 2001). Por ejemplo, la sociedad cuando estaba 

expandiéndose y explotando el campo no pensaría en un principio que eso iba a llevar a una 

sobreexplotación y la crisis económica. Al igual que no hay que considerar a los individuos 

como meros agentes pasivos a las órdenes de la élite (Stein, 2002), ni tampoco hay que 

considerarles como desconocedores de su historia y las condiciones en las que vivían (Yoffee, 

2017), pero es difícil percibir las consecuencias a largo plazo de determinados actos.  

La escritura en este periodo únicamente tenía un fin administrativo y económico (Englund, 

1999), y la conocían solo determinados funcionarios. Igualmente, la individualización que 

comenzaba a desarrollarse (Marx y Hobsbawm, 2009) se restringiría exclusivamente a la élite y 

los gobernadores que controlaban a la sociedad, siendo entre ellos también importante las 

relaciones familiares, en cambio la sociedad local continuaría teniendo una identidad colectiva 

o comunitaria:  

“Las percepciones sobre el mundo y la propia identidad variarán, pues, dependiendo del grado 

de poder y, por tanto, de sensación de control de la realidad de la que se disfrute, aunque 

seguirá siendo colectiva y relacional, basada en la vinculación al espacio, en un recurrente 

presente y en la ausencia de generalización de la escritura, entre la mayoría aplastante del 

grupo social: la base productora campesina.” (Hernando, 2002: 160). 



42 
 

 

Por último cabe añadir que ante el freno de las excavaciones en regiones tan conflictivas como 

Siria, Irán e Iraq, habría que fomentar los estudios de material como los que se han 

mencionado en este trabajo, realizados gracias a la comunicación y colaboración entre 

diferentes museos e investigadores. Asimismo sería fundamental motivar a los estudiantes en 

el estudio de los aspectos simbólicos e identitarios a pesar de su dificultad, para fomentar la 

aparición de nuevas ideas e interpretaciones sobre estos materiales tan antiguos e 

importantes en la historia de la humanidad. 

 

IX. Bibliografía.  

Adams, J.: 2001. Complexity in Archaic States. Journal of Anthropological Archaeology, Vol.20, 

345–360. 

Algaze, G.: 2001. Inicial Social Complexity in Southwestern Asia. The Mesopotamian 

Advantage. Current Anthropology, Vol.42, Nº 2, 199-232. 

Algaze, G.: 2004. El sistema-mundo de Uruk. La expansión de la primera civilización 

mesopotámica. Belllaterra, Barcelona.  

Aubet, M.E.: 2007. Uruk y el primer colonialismo. Cp. VI en Aubet, M.L. 2007: Comercio y 

colonialismo en Próximo Oriente Antiguo: los antecedentes coloniales del III y II milenios a.C. 

Bellatera, 179-222.  

Brereton, G.: 2013. Cultures of infancy and capital accumulation in pre-urban Mesopotamia. 

World Archaeology, Vol. 45, Nº2, 232–251.  

Childe, G.: 1996 (1936). Preludio a la Segunda Revolución. Cp.VI en Childe, G.: 1996. Los 

orígenes de la civilización. Pitman Publishing, Londres, 131-173. 

Childe, G.: 1996 (1936). La Segunda Revolución. Cp. VII en Childe, G.: 1996. Los orígenes de la 

civilización. Pitman Publishing, Londres, 173-219. 

Diamond, J.: 2006. Prólogo: Historia de dos granjas. En Diamond, J.: 2006. Colapso. Por qué 

unas sociedades perduran y otras desaparecen. Penguin Random House, 21-51. 

Emberling, G.; Minc, L.: 2016. Ceramics and long- distance trade in early Mesopotamian states. 

Journal of Archaeological Sciencie: Reports, 7, 819-834. 

Englund, R.: 1995. Late Uruk Pigs and other Herded Animals. U. Finkbeiner, R. Dittmann and H. 

Hauptmann, eds.: 1995. Beitriige zur Kultugeschichte, Philipp von Zabern, Mainz, 121-133. 

Englund, R.: 1995. Late Uruk Period cattle and dairy products: evidence from proto-cuneiform 

sources. Bull. Sumerian Agric, 8, 33-48. 

Espejel Arroyo, F.: 2015. El desarrollo de sociedades complejas en el norte de al-Yazira y el 

sureste de Anatolia: los procesos originales. En eds. Bernabé, A.; Álvarez Pedrosa, A.: 2015. 



43 
 

Orientalística en tiempos de crisis. Actas del VI Congreso Nacional del Centro de Estudios del 

Próximo Oriente. Libros Pórtico, Zaragoza, 135-149. 

Fernández Martínez, V.M.: 2006. Arqueología y marxismo. Cp. IV en Fernández Martínez, V.M.: 

2006. Una arqueología crítica. Ciencia, ética y política en la construcción del pasado. Crítica, 

Barcelona, 37-62. 

Flannery, K.V.: 1972. The Cultural Evolution of Civilizations. Annual Review of Ecology and 

Systematics, Vol. 3, 399-426. 

Frangipane, M.: 2012. The Colapse of the 4th millennium system at Arslantepe and the far-

reaching changes in the 3rd millennium societies. Origini, XXXIV, 237-260. 

Gil Fuensanta, J.: 2011. ¿Dónde están las necrópolis Uruk?. Espacio, Tiempo y Forma, Serie II, 

Historia Antigua, t. 24, 103-108. 

Gil Fuensanta, J.; Mederos Martín, A.: 2015. Algunas cuestiones sobre la Prehistoria Reciente 

del Norte de Mesopotamia. En eds. Bernabé, A.; Álvarez Pedrosa, A.: 2015. Orientalística en 

tiempos de crisis. Actas del VI Congreso Nacional del Centro de Estudios del Próximo Oriente. 

Libros Pórtico, Zaragoza, 191-202. 

González Ruibal, A; Ruiz-Gálvez, M.: 2016. House Societies in the Ancient Mediterranean 

(2000-500 BC). Journal of World Prehistory, 29, 383-437. 

Gopnik, H.; Reichel, C.; Minc, L.; Elendari, R.: 2016. A view from east: The Godin VI Oval and the 

Uruk Sphere. Journal of Archaeological Science: Reports 7, 835-848. 

Hernando, A.: 2002. Sociedades de reciprocidad positiva interna y negativa externa: las 

sociedades campesinas. Cp. IX en Hernando, A.: 2002. Arqueología de la Identidad. Akal, 147-

187. 

Kennett, D.J.; Kennett, J.P..: 2007. Influence of Holocene marine transgression and climate 

change on cultural evolution in southern Mesopotamia. Cp. VII en eds. Anderson, D.G.; 

Maasch, K.A.; Sandweiss, D.H.: 2007. Climate Change and Cultural Dynamics: A Global 

Perspective on Mid-Holocene Transitions, Elsevier, 229-264.  

Liverani, M.: 2006 (1998): Uruk. La primera ciudad. Bellaterra.  

Lull, V.; Micó, R.: 2007. Arqueología del origen del Estado: las teorías. Bellaterra. 

Marx, K.; Hobsbawm, E.J.: 2009. Formaciones económicas precapitalistas. Siglo XXI. 

Montero Fenollos, J.L.; Caramelo, F.; Márquez Rowe, I.;al-Abdallah, Y. : 2010. Excavaciones 

arqueológicas en Tall Humeida (Siria). De la colonización de Uruk al Imperio Bizantino. En 

Domingo, M. (coord.): 2010. Informes y Trabajos. Excavaciones en el exterior 2010. Ministerio 

de Educación, Cultura y Deporte, 309-315. 

Montero Fenollos, J.L.: 2011. De la expansión colonial de Uruk a la frontera oriental del 

Imperio Romano. Balance de siete años de investigación arqueológica en el valle medio del 



44 
 

Éufrates sirio (2005-2011). En  Domingo, M. (coord.): 2011. Informes y Trabajos. Excavaciones 

en el exterior 2011. Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, 652-670. 

Oates, J.; McMahon, A.; Karsgaard, P.; Al Quntar, S.; Ur, J.: 2007. Early Mesopotamian 

urbanism: a new view from the north. Antiquity, 81, 585-600. 

Pollock, S.: 1992. Bureaucrats and Managers, Peasants and Pastoralists, Imperialists and 

Traders: Research on the Uruk and Jemdet Nasr Periods in Mesopotamia. Journal of World 

Prehistory, Vol.6, Nº. 1, 297-336. 

Sanjurjo-Sánchez, J.; Montero Fenollós, J.L.; Prudencio, M.I.; Barrientos, V.; Marques, R.; Dias, 

M.I.: 2016. Geochemical study of beveled rim bowls from the Middle Syrian Euphrates sites. 

Journal of Archaeological Science, Reports 7, 808-818.  

Schwartz, M.; Holander, D.: 2016. The Uruk expansion as dynamic process: A reconstruction of 

the Middle to Late Uruk exchange patterns from bulk stable isotope analyses of bitumen 

artifacts. Journal of Archaeological Science. Reports 7, 884-899. 

Stein, G.J.: 2000. Material culture and social indentity: the evidence for the 4th millennium BC 

mesopotamian Uruk colony at Hacinebi, Turkey. Paléorient, Vol. 25, Nº1, 11-22. 

Stein, G.J.: 2002. From Passive Periphery to Active Agents: Emerging Perspectives in the 

Archaeology of Interregional Interaction. American Anthropologist, Vol. 104, Nº 3, 903-9016. 

Stein, G.J.: 2012. The development of indigenous social complexity in the late Chalcolithic 

Upper Mesopotamia in the 5th-4th milenia BC. An initial assessment. Origini, XXXIV, 125-151. 

Styring, A.K. ; Charles, M.; Fantone, F.; Hald M.M.; McMahon, A.;  Meadow R. H.;  K. Nicholls 

G.K.; Patel, A.K.; Pitre M.C.; Smith, A.; Sołtysiak, A.; Stein,G.; Weber, J.A.; Weiss, H.; Bogaard, 

A.:2017. Isotope evidence for agricultural extensification reveals how the world’s first cities 

were fed. Nature plants, Vol.3 Nº 17076, 1-11. 

Ur, J.: 2014. Households and the Emergence of Cities in Ancient Mesopotamia. Cambridge 

Archaeological Journal, 26, 2,1-18. 

Watfa, S.: 2016. Urbanismo, centros urbanos y Estado durante la Edad de Cobre en Siria. Cp. VI 

en Watfa, S.: 2016. La Edad de Cobre en Siria. Tesis doctoral dirigida por Carrión Mendez, F. 

Universidad de Granada, 357-412. 

Weiss, H.; Bradley, R.S.: 2001. What Drives Societal Collapse? Science, Vol.291, Nº 5504, 1-8. 

Wright, H.T.: 1994. Prestate political formations. Cap. V en Stein, G.; Rothman, M. S. eds. 1994: 

Chiefdoms and early states in the Near East. The organization dynamics of complexity. 

Monographs in World Archaeology, Nº18, Prehistory Press, 67-84. 

Wright, H.T.: 2016. The Uruk Expansion and Beyond: Archaeometric and Social Perspectives on 

Exchange in the IVth Millennium BCE. Journal of Archaeological Science: Reports 7, 900-904. 

Yoffee, N.: 2005a. The evolution of a factoid. Cp. I en  Yoffee, N.: 2005. Myths of Archaic State. 

Evolution of the Earliest Cities, States, and Civilizations. Cambridge, 4-22. 



45 
 

Yoffee, N.: 2005b. Dimensions of power in early states. Cp. II en Yoffee, N.: 2005. Myths of 

Archaic State. Evolution of the Earliest Cities, States, and Civilizations. Cambridge, 22-41 . 

Yoffee, N.: 2005c. Altered states: the evolution of history. Cp. IX en Yoffee, N.: 2005. Myths of 

Archaic State. Evolution of the Earliest Cities, States, and Civilizations. Cambridge, 196-232. 

Yoffee, N.: 2010. Collapse in Ancient Mesopotamia. What hapend, What didn’t. en Mcanany, 

P.A.; Yoffee, N.:2010. Questioning of Collapse. Human Resilience, Ecological Vulnerability, and 

the Aftermath of Empire. Cambridge Univeristy Press, 176-203. 

Yoffee, N. 2017: Prolegomena to the Study of Collapse, Resilience, and Sustainability How do 

‘Cultural Resources’ Help Us Understand the ‘Fate’ of Ancient Cities and States?. En Scholz, 

A.K.; Bartelheim, M.; Hardenberg, R.; Staecker, J. (eds).: 2017. Resource Cultures. Sociocultural 

Dynamics and the Use of Resources-Theories, Methods, Perspectives. Tübingen, 73-80.