%0 Book Section
%T A tres pasos de la realidad: un análisis de la ontología de Meillassoux para un acceso matemático a la realidad
publisher Thémata
%D 2025
%U 9791399069426
%@ https://hdl.handle.net/20.500.14352/128731
%X La acusación generalizada que hacen los nuevos realistas a las filosofías correlacionistas es que, lo asuman o no, son formas más o menos depuradas de idealismo, puesto que en su desarrollo no solo han perdido de vista la realidad, sino, lo que es peor, el interés por ella. Como era de esperar, los que se han sentido aludidos y, en particular, los que se consideran herederos de las tradiciones kantiana o fenomenológica, han salido en tromba con una buena carga de argumentos tendentes, por un lado, a criticar las tesis principales del nuevo realismo y, por otro, a poner de manifiesto que la mayor parte de los nuevos realistas, por no decir todos, levanta sus acusaciones de idealismo sobre ridículas caricaturas del kantismo y la fenomenología. Insisten en que, si bien tales simplificaciones pueden responder al afán de perfilar las tesis realistas sobre un fondo difuminado, el caso es que si hay algo que comparten los nuevos realistas, cuyas tesis difieren en no pocos aspectos, es una patente carencia de rigor analítico y un profundo desconocimiento del sentido último de tan importantes tradiciones filosóficas. Entre las críticas principales al nuevo realismo por su deficiente comprensión de Kant destacamos las de Cardani (2016), Chiurazzi (2018), Wolfendale (2019), L. Martínez y L. Pelegrín (2024), O´Shea (2018), a la cual se adhieren los recientes trabajos de Morán Roa (2025, 2026). La simplificación que el nuevo realismo hace de Husserl y de la fenomenología es puesta de manifiesto en los trabajos de Zahavi (2021), R. Rodríguez (2021), N. Expósito Ropero (2020) y N. Expósito Ropero y J. San Martín (2020). Todos ellos señalan el superficial conocimiento que los nuevos realistas muestran del origen y desarrollo de la fenomenología cuando intentan aproximarla al idealismo. Los trabajos de N. Expósito Ropero y J. San Martín sacan a la luz aspectos fundamentales de la fenomenología de Husserl y de la herencia fenomenológica de Ortega y Gasset malinterpretados por el nuevo realismo y, en particular, por Graham Harman. El segundo de estos trabajos es la respuesta que los autores dan al artículo que escribió el propio Harman (2020) en respuesta al primer artículo de N. Expósito Ropero (2020). Mi objetivo no es el de entrar en la polémica poniéndome del lado de un bando u otro, ni tampoco, dada mi querencia por el trabajo intelectual de ambos, jugar el siempre desagradable papel de mediador. Pero sí estoy convencido de que lo que continúa avivando la discusión es la diferente concepción de realidad que manejan unos y otros. Para ser un poco más concreto diré que los nuevos realistas mantienen una noción de realidad que no acaba de ser entendida del todo por kantianos y fenomenólogos. Con el fin de aclararla me voy a centrar en la propuesta de Meillassoux. No quiero trasladar la idea de que es ésta, en definitiva, la noción que asumen los nuevos realistas. No lo es, y resulta fácil detectar las importantes diferencias que al respecto existen entre ellos. Pero la propuesta de Meillassoux nos da la pauta para entender la noción de realidad en otros autores realistas y, especialmente, en esa extraña y oscura ontología orientada a objetos (OOO) que Graham Harman desarrolla sobre una personal lectura de Heidegger, Ortega y Zubiri.
%~