%0 Journal Article
%A Ruano Gómez, Lorena
%T The consolidation of Democracy vs. the price of olive oil: the story of why the CAP delayed Spain’s entry to the EC
%D 2005
%U https://hdl.handle.net/20.500.14352/128426.2
%X Abstract: Why did agriculture, a supposedly ‘low politics’ issue area, become so salient in the accession negotiations between Spain and the EC? Why did it manage to obscure the ‘high politics’ motives of regional stability and democratic consolidation? This article provides an institutionalist explanation of this ‘anomaly’ by pointing out three clusters of institutional ‘biases’ that operated during the negotiations and had the effect of over-representing agriculture over other interests that were more favourable to a steadfast enlargement. First, the ‘bilateral’ format of the negotiation procedure between Spain and the EC favoured existing members, protected the acquis communautaire, and under-represented the applicant’s interest in a quick accession. Second, at the EC level, the Common Agricultural Community (CAP) exhibited great capacity to withstand the changes required by this enlargement. This was due to EC decision-making structures which insulated the ‘agricultural policy community’ from the pressures in favour of enlargement that came from other issue areas. Third, at the national level, members states’ national positions with regard to enlargement were mixed, with no clear priority and conflicting sectoral views. The concrete operation of such biases is illustrated with a historical review of the process of reforming and negotiating with Spain its adoption of a key regime: olive oil. Thus, it will be shown that, in this context, Spain’s accession was only made possible after 1983, when fresh budgetary resources were made available for new redistributive policies in the Mediterranean that would compensate those Community farmers who were to lose out from the Iberian enlargement. By then, Spain was already a consolidated democracy.
%X Resumen: ¿Por qué la agricultura, siendo supuestamente un tema secundario, se volvió tan importante durante las negociaciones de anexión entre España y la Comunidad Europea? ¿Por qué consiguió imponerse ante otras razones de ‘alta política’ como la estabilidad regional y la consolidación democrática? Este artículo ofrece una explicación institucionalista a esta ‘anomalía’, al señalar una serie de tres sesgos institucionales que operaron durante las negociaciones y que tuvieron como efecto realzar el tema agrícola sobre los otros temas más favorables a una ampliación expedita. En primer lugar, el formato ‘bilateral’ del proceso de negociación favoreció a los miembros existentes, protegió el acquis communautaire y subrepresentó el interés de los candidatos por una rápida incorporación. En segundo lugar, a nivel Comunitario, la Política Agrícola Común (PAC) tuvo gran capacidad de resistir los cambios requeridos por la ampliación. Ello se debió a la estructura de toma de decisiones al interior de la CE, que aisló la “comunidad de la política agrícola” de las presiones favorables a la ampliación provenientes de otras áreas. En tercer lugar, a nivel nacional, no existió un consenso entre las posiciones nacionales de los estados miembros, con respecto a la ampliación, debido a la ausencia de prioridades claras y a la existencia de distintos puntos de vista sectoriales. El efecto de estos sesgos se ilustra con una revisión histórica de los procesos de reforma cuyo fin era negociar con España la posible adopción de un régimen clave: el aceite de oliva. Así pues, se mostrará que, en este contexto, la entrada de España no fue posible sino hasta 1983, cuando se liberaron nuevos recursos presupuestales para las políticas redistributivas en el Mediterráneo que compensarían a los campesinos comunitarios que iban a perder con la ampliación ibérica. Para entonces, España era ya una democracia consolidada.
%~