%0 Journal Article
%A Fernández Rozas, José Carlos
%T La confusa actuación de la Comisión Europea en el cambio del arquetipo regulador de la protección de inversiones transnacionales
%D 2015
%@ 2255-551-X
%U https://hdl.handle.net/20.500.14352/24148
%X La posición de la UE tras el Tratado de Lisboa ha sido de rechazo hacia el todavía vigente de arreglo de controversias en materia de inversiones previsto tanto en los APPRIS como en el Tratado sobre la Carta de la Energía, sin reparar en su utilidad y sus aportaciones. Dicha posición ha estado condicionada por dos circunstancias: de un lado, cierta recepción del movimiento de radical oposición procedente de ciertos colectivos, que ha tenido la virtud de politizar la cuestión cuando, precisamente el arbitraje de inversiones nació con la pretensión de despolitizar este tipo de contenciosos; de otro lado, las negociaciones de la UE con los EEUU tendentes a la consecución de un Acuerdo trasatlántico de comercio y de inversiones. En este último caso, al tener que fijar posiciones frente a las rígidos planteamientos de la contraparte, la Comisión se ha visto obligada a adoptar algunos criterios sobre transparencia, eventual creación de tribunal de apelación, aplicación de laudos arbitrales y futuros posibles mecanismos de apelación, pero para esta operación no ha contado con una documentación de partida bien estructurada.
%X The position of the EU after the Lisbon Treaty has been a rejection of the still existing settlement of investment disputes provided in the BITS and the Treaty on the Energy Charter, regardless of their income and contributions. This position has been conditioned by two circumstances: first, receiving some radical opposition movement from certain groups, which has the virtue of politicizing the matter when precisely the investment arbitration was born with the aim of depoliticizing this type of litigation; second, the EU negotiations with the US aimed at achieving a transatlantic agreement on trade and investment. In the latter case, having to set rigid positions on the approaches to the counterparty, the Commission has been forced to adopt some criteria on transparency, possible creation of an appellate court, enforcement of arbitral awards and future possible appeal mechanisms, but for this operation has not had a well structured documentation departure.
%~