<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-stylesheet type="text/xsl" href="static/style.xsl"?><OAI-PMH xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/OAI-PMH.xsd"><responseDate>2026-08-21T00:07:03Z</responseDate><request verb="GetRecord" identifier="oai:docta.ucm.es:20.500.14352/109450" metadataPrefix="oai_dc">https://docta.ucm.es/rest/oai/request</request><GetRecord><record><header><identifier>oai:docta.ucm.es:20.500.14352/109450</identifier><datestamp>2025-03-18T13:41:13Z</datestamp><setSpec>com_20.500.14352_14</setSpec><setSpec>col_20.500.14352_15</setSpec></header><metadata><oai_dc:dc xmlns:oai_dc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:doc="http://www.lyncode.com/xoai" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd">
   <dc:title>El resarcimiento del daño causado por acto administrativo ilegal: análisis de la cuestión en los ordenamientos italiano, francés, alemán y español</dc:title>
   <dc:creator>Medina Alcoz, Luis</dc:creator>
   <dc:subject>342.9</dc:subject>
   <dc:subject>K13</dc:subject>
   <dc:subject>Responsabilidad patrimonial por acto administrativo</dc:subject>
   <dc:subject>Culpa</dc:subject>
   <dc:subject>Margen de tolerancia</dc:subject>
   <dc:subject>Derecho comparado</dc:subject>
   <dc:subject>Derecho italiano</dc:subject>
   <dc:subject>Derecho francés</dc:subject>
   <dc:subject>Derecho alemán</dc:subject>
   <dc:subject>Derecho administrativo</dc:subject>
   <dc:subject>56 Ciencias Jurídicas y Derecho</dc:subject>
   <dc:description>¿La mera ilegalidad de un acto administrativo da derecho al resarcimiento o puede la Administración exonerarse de responsabilidad demostrando la razonabilidad (prudencia) del criterio adoptado? La responsabilidad por actos ilegales, ¿es una responsabilidad por incumplimiento (del deber de resolver conforme a Derecho) o ilegalidad o se trata de una responsabilidad por culpa? El objetivo de este trabajo es explicar la manera en que este problema se resuelve en los ordenamientos italiano, francés, alemán y español. 
El estudio concluye que en los ordenamientos italiano y francés, aunque la responsabilidad por actos ilegales se basa formalmente en la culpa, lo hace materialmente en la circunstancia del incumplimiento del deber de actuar conforme a Derecho. En el ordenamiento alemán la responsabilidad por actos se basa formal y materialmente en el elemento subjetivo. En el ordenamiento español, la responsabilidad por actos, aunque, según la interpretación jurisprudencial predominante, es globalmente objetiva, tiende a basarse materialmente, al igual que en el sistema alemán, en el criterio culposo. Consecuentemente, en el entorno de los ordenamientos considerados, la demostración de la diligencia o de la razonabilidad de la interpretación aplicada no exonera a la Administración de los daños derivados de resoluciones ilegales, salvo en Alemania y España.</dc:description>
   <dc:description>Depto. de Derecho Administrativo</dc:description>
   <dc:description>Fac. de Derecho</dc:description>
   <dc:description>FALSE</dc:description>
   <dc:description>pub</dc:description>
   <dc:date>2024-10-24T15:12:47Z</dc:date>
   <dc:date>2024-10-24T15:12:47Z</dc:date>
   <dc:date>2005-07-01</dc:date>
   <dc:type>journal article</dc:type>
   <dc:type>VoR</dc:type>
   <dc:identifier>https://hdl.handle.net/20.500.14352/109450</dc:identifier>
   <dc:identifier>XXXX-XXXX</dc:identifier>
   <dc:identifier>1696-9650</dc:identifier>
   <dc:language>spa</dc:language>
   <dc:rights>restricted access</dc:rights>
   <dc:format>application/pdf</dc:format>
   <dc:publisher>Iustel</dc:publisher>
</oai_dc:dc></metadata></record></GetRecord></OAI-PMH>