2026-09-22T00:24:33Zhttps://docta.ucm.es/rest/oai/requestoai:docta.ucm.es:20.500.14352/1347032026-04-14T00:08:53Zcom_20.500.14352_14col_20.500.14352_21
Pattier Bocos, Daniel
2026-04-13T14:55:04Z
2026-04-13T14:55:04Z
2025
Pattier Bocos, D. (2025). CHATGPT vs. DEEPSEEK: una experiencia de evaluación académica. En Evaluación y Calidad Educativa: Innovación Basada en la Investigación (pp. 77-85). Dykinson.
979-13-7006-406-8
10.14679/4848
https://hdl.handle.net/20.500.14352/134703
https://doi.org/10.14679/4848
https://produccioncientifica.ucm.es/documentos/696a8d2abe3bb53a465a98b8
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=10537544
https://www.dykinson.com/libros/evaluacion-y-calidad-educativa-innovacion-basada-en-la-investigacion/9791370064068/
El capítulo analiza comparativamente el rendimiento de ChatGPT y DeepSeek en un examen oficial de Teoría del Derecho de la UNED. Ambas herramientas muestran alta capacidad para resolver preguntas tipo test, obteniendo calificaciones elevadas (9,4 y 8,8 respectivamente), aunque con algunos errores. Los resultados evidencian su potencial en contextos educativos, pero también sus limitaciones, como posibles imprecisiones o “alucinaciones”. Se destaca la influencia de factores como el tipo de contenido, la formulación del prompt y la versión del modelo. Finalmente, se subraya la necesidad de una formación crítica y ética en el uso de la inteligencia artificial en educación.
spa
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
open access
Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
ChatGPT vs. DeepSeek: una experiencia de evaluación académica
book part