2026-06-07T19:00:42Zhttps://docta.ucm.es/rest/oai/request

oai:docta.ucm.es:20.500.14352/371552023-09-13T03:35:43Zcom_20.500.14352_14col_20.500.14352_22

Sensibilidad y especificidad de la tomografía de coherencia óptica y la fotografía monocromática de fondo de ojo en el diagnóstico diferencial entre un pseudopapiledema por drusas de nervio óptico y edema de papila Flores Rodríguez, Patricia Carolina Gili Manzanero, Pablo Barra Lázaro, Francisco OBJETIVO: Evaluar la eficacia de la tomografía de coherencia óptica y fotografía digital de fondo monocromática en diferenciar drusas de nervio óptico (DNO) y edema de papila (EDO). SUJETOS DE ESTUDIO: Estudio descriptivo de tipo transversal prospectivo Estudiamos 167 ojos de 167 pacientes: 66 con DNO confirmados por ecografía B, 31 con EDO de diferentes etiologías confirmados por causas neurooftalmológica, que en la práctica clínica podrían ocasionar confusiones con respecto a DNO y 70 ojos sanos (controles). MATERIAL Y MÉTODOS: Todos los pacientes incluidos en el estudio se les realizó un examen oftalmológico completo, fotografías de fondo de ojo a color y con filtros mocromáticos de la papila, estudio de autofluorescencia, ecografía bidimensional B y Tomografía de Coherencia Óptica de Dominio de Tiempo (TD-OCT) y Dominio Espectral (SD-OCT) para la valoración de nervio óptico y capa de fibras nerviosas retinianas. Estudiamos la validez y concordancia diagnóstica de la fotografía de fondo de ojo y tomografía de coherencia óptica en la diferenciación entre pseudopapiledema por DNO y un EDO verdadero. RESULTADOS: Los índices de validez diagnóstica para diferenciar entre un pseudopapiledema por DNO y un EDO verdadero mostró con fotografía de fondo de ojo a color y filtros monocromáticos una excelente especificidad, pero una sensibilidad más baja. La técnica de autofluorescencia mostró los valores más altos de sensibilidad (88%), especificidad (100%) y concordancia (K= 0,957), en el diagnóstico de DNO. Con tomografía de coherencia óptica los criterios tomográficos cuantitativos mostraron mejores valores de sensibilidad y especificidad que los cualitativos para diferenciar entre un pseudopapiledema por DNO y un EDO verdadero (S=93% y E=95%). CONCLUSIONES: Las técnicas de fotografía de fondo de ojo (a color y con filtros monocromáticos) y la tomografía de coherencia óptica de dominio tiempo y de dominio espectral son de utilidad para diferenciar entre pseudopapiledema por DNO y un EDO verdadero. 2023-06-19T16:22:37Z 2023-06-19T16:22:37Z 2023-06-19T16:22:37Z 2013-01-22 doctoral thesis https://hdl.handle.net/20.500.14352/37155 XXXX-XXXX spa open access Universidad Complutense de Madrid