González Hernández, EstherTerrassa Ortuño, Francisco2026-04-162026-04-162026-04-16https://hdl.handle.net/20.500.14352/134819Tesis inédita de la Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Derecho, leída el 25-06-2025La fundamentación y tratamiento de la prueba ilícita siempre ha sido una cuestión de gran interés por los juristas. Sin embargo, su estudio y análisis ha supuesto motivo de conflicto pues, atañe a una de las cuestiones esenciales de las actuales sociedades democráticas. En el ordenamiento jurídico español esta cuestión se regula en el art. 11.1LOPJ, que ha sido objeto de un eterno debate sobre su fundamentación, significado y alcance .Por ello, la presente investigación pretende analizar una inquietante paradoja, pues una cosa es lo que es lo que dice la norma y otra lo que se aplica a diario en los tribunales de justicia, que han ido perfilando una serie de excepciones a la aplicación de la prohibición de la valoración de la prueba que han ido avivando tales debates. Nadie puede negar que la literalidad del art. 11.1 LOPJ, cuyo breve contenido expositivo aparenta de un lado, sencillez conceptual y rigidez en su aplicación, en España un verdadero quebradero de cabeza, por cuanto la aplicación o no de la prohibición valorativa tiene importantes consecuencias, sobre todo en el orden penal. Amén de que la indiscriminada importación jurisprudencial de doctrinas estadounidenses ha servido en innumerables ocasiones para enervar la aplicación de regla de prohibición del art. 11.1 LOPJ. Ello ha contribuido a complicar aún más el debate, Con las sentencias referentes al denominado caso "Lista Falciani", han acabado por dinamitar el debate y el art. 11.1 LOPJ.The basis and treatment of illegal evidence has always been a matter of great interest to legal experts. However, its study and analysis has been a cause of conflict, since it concerns one of the essential issues of current democratic societies.In the Spanish legal system, this issue is regulated in art. 11.1 LOPJ, which has been the subject of an eternal debate on its basis, meaning and scope. Therefore, this research aims to analyze a disturbing paradox, since one thing is what the law says and another is what is applied daily in the courts of justice, which have been outlining a series of exceptions to the application of the prohibition of the evaluation of evidence that have been fueling such debates. No one can deny that the literal meaning of art. 11.1 LOPJ, whose brief expository content appears, on the one hand, to be conceptually simple and rigid in its application, is a real headache in Spain, since the application or not of the evaluative prohibition has important consequences, especially in the criminal order. In addition, the indiscriminate jurisprudential importation of American doctrines has served on countless occasions to weaken the application of the prohibition rule of art. 11.1 LOPJ. This has contributed to complicating the debate even more. With the sentences referring to the so-called "Lista Falciani" case, they have ended up blowing up the debate and art. 11.1 LOPJ.spaAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internationalhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/doctoral thesisopen access347(043.2)Derecho civilCivil lawDerecho civil5605.02 Derecho Civil