Chinchón Álvarez, Javier2023-06-182023-06-182015-121138-4026https://hdl.handle.net/20.500.14352/24290Este artículo analiza los pronunciamientos de los órganos del sistema europeo de protección de derechos humanos sobre las leyes de amnistía para graves violaciones a los derechos humanos. En el mismo se examina sistemáticamente la posición adoptada respecto a su compatibilidad con el Convenio Europeo de Derechos Humanos, desde la primera decisión de la Comisión Europea de Derechos Humanos, en el caso Dujardin y otros c. Francia, hasta la más reciente y aparentemente completa sentencia de la Gran Sala, en el caso Marguš c. Croacia. Todo ello, tratando de vincular y contextualizar cada una de las decisiones que se estudiarán tanto en visión comparada con otros sistemas regionales y con el sistema universal, como en relación con el propio desarrollo del sistema europeo.This article analyses the decisions issued by the bodies of the European Human Rights System concerning the admissibility of amnesty laws in case of gross human rights violations. It aims at describing the position taken by the European bodies as to the compatibility of the amnesty laws with the European Convention on Human Rights, by thoroughly examining its jurisprudence from the first decision of the European Commission of Human Rights in the case Dujardin and others v. France, to the most recent judgment of the Grand Chamber in the case Marguš v. Croatia. In addition, this analysis points out the existing links between these decisions and both other regional Human Rights systems and the universal one, from a comparative perspective. Lastly, it aims at explaining this jurisprudence in the overall context of the development of the European system itself.Cet article analyse les décisions des organes du système européen de protection des droits de l’homme concernant les lois d’amnistie pour des graves violations des droits de l’homme. Le présent article réalise un examen systématique de la position adoptée par rapport à leur compatibilité avec la Convention Européenne des Droits de l’Homme, depuis la première décision de la Commission Européenne des Droits de l’Homme, dans l’affaire Dujardin et autres c. France, jusqu’au plus récent et apparemment complet arrêt de la Grande Chambre dans l’affaire Marguš c. Croacie. Tout cela en tâchant de relier et de contextualiser chacune des décisions, qui feront objet d’une étude comparative avec d’autres systèmes régionaux et avec le système universel, ainsi que par rapport au développement du système européen.spajournal articleopen access341.231.14Leyes de amnistíaObligación de investigarImpunidadGraves violaciones a los derechos humanosTribunal Europeo de Derechos Humanos.Amnesty lawsDuty to investigateImpunityGross human rights violationsEuropean Court of Human Rights.Lois d’amnistieObligation d’enquêteImpunitéViolations graves des droits de l’hommeCour Européenne des Droits de l’Homme.Derechos humanosDerecho comunitario (Unión Europea)Derecho internacional públicoDerecho penalDerecho procesalJurisprudencia5906.01 Derechos Humanos5603 Derecho Internacional5605.05 Derecho Penal5602.03 Filosofía del Derecho