Sánchez-Vera Gómez-Truelles, JavierCalderón Tello, Lyonel Fernando2023-06-182023-06-182017-06-27https://hdl.handle.net/20.500.14352/22388Tesis inédita de la Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Derecho, Departamento de Derecho Penal, leída el 16/06/2016Los problemas que se han propuesto como objeto de esta investigación tienen como denominador común la aplicación por parte de los tribunales del art. 301.3 CP que sanciona el blanqueo imprudente. Las dos partes de la investigación tienen una vinculación entre sí respecto de la aplicación del blanqueo culposo o por imprudencia grave. En la primera parte se establece el marco normativo de lo que es blanqueo imprudente, en la segunda parte se establece un marco normativo de lo que no es blanqueo imprudente porque se trata de supuestos de receptación. La primera parte consta de dos capítulos y tiene como finalidad desarrollar una postura sobre cómo se debe construir el delito culposo o imprudente y de este modo, observar cómo funcionan los institutos de la imputación en este ámbito y trasladar sus soluciones al problema del delito de blanqueo cometido por imprudencia. Esto se aborda resolviendo o aportando una solución al problema jurisprudencial y doctrinal que se cierne en la base de todos los demás: determinar qué es el delito culposo o imprudente y cómo imputar cuando alguien actúa de manera imprudente introduciendo en el tráfico lícito, aquellos bienes-efectos cuyo origen está en una actividad delictiva. En el Capítulo I se adopta una postura que explica que el tipo objetivo del delito imprudente no difiere en absoluto respecto del tipo objetivo del delito doloso y, por tanto, su diferenciación está en el lado subjetivo del tipo. La primera consecuencia relevante sería que la imputación objetiva y sus subinstitutos dogmáticos rigen de igual modo en ambas modalidades...The proposed problems, which are the subject of this research, have as a common denominator the application by the courts of the art. 301.3 CP, which punishes laundering by recklessness. The two parts of the research have a link between them regarding the implementation of imprudence laundering or by gross negligence. In the first part is established the regulatory framework about what is the reckless laundering, in the second part is established the regulatory framework about what is not reckless laundering because it is about cases of receiving. The first part consists of two chapters and aims to develop a position on how the negligent offense is constituted and thus, observe how institutes of imputation work in this area and translate their solutions to the problem of laundering offense by recklessness. This is addressed by resolving or providing a solution to the jurisprudential and doctrinal problem looming on the basis of all others: to determine what is culpable negligence or recklessness and how to impute when someone acts recklessly introducing in legitimate trade, those goods-effects that originate from a criminal activity. In Chapter I a stance is introduced which explains that the objective element of the recklessness offense does not differ at all from the objective element of intentional crime and hence their differentiation is on the side of the subjective element. The first relevant consequence would be that the objective imputation and its dogmatic sub-institutes govern in the same way both modes. To build our position we started off the pair policy-intellective knowledge/no criminally relevant legal knowledge...spadoctoral thesisopen access343.53(043.2)Blanqueo de capitalesReceptaciónImprudenciaMoney launderingReceivingRecklessnessDerecho penal5605.05 Derecho Penal