Cancela Cilleruelo, Álvaro2024-01-292024-01-292016-12-302340-896010.21071/calh.v4i.6389https://hdl.handle.net/20.500.14352/95982En 1601 Jacques Du Breul publicó la editio princeps de tres obras tradicionalmente consideradas hispano-visigodas y conocidas como el corpus de Pseudo-Sisberto de Toledo (ss. VII-IX); para su publicación, el filólogo Nicolás Lefèvre transcribió supuestamente un solo códice, hoy perdido, otrora conservado en la abadía de Saint-Maur-des-Fossés (París). El presente trabajo defiende que, por ser este tal vez mútilo o lagunoso, para el final del texto el modelo transcrito fue, en realidad, el códice PARÍS, BNF lat. 2876 (s. XII), con el que acaso se corrigió el texto del manuscrito perdido; la identificación de la escritura de Lefèvre en marginalia del lat. 2876 permite reconocer en este códice un libro de su biblioteca personal y reconsiderar las fuentes manuscritas de la edición de Du Breul, abriendo la posibilidad de que su texto esté contaminado.In 1601 Jacques Du Breul published the editio princeps of three Latin works traditionally regarded as Visigothic, today known as the corpus of Pseudo-Sisbert of Toledo (7th-9th c.); they were allegedly transcribed by the scholar Nicolas Lefèvre from a now lost manuscript coming from the abbey of Saint-Maur-des-Fossés (Paris). This paper argues that, for the final section of the last work, the exemplar used was actually the extant Paris, BnF lat. 2876 (12th c.), possibly because the lost manuscript did not transmit the whole text. The identification of the hand of Lefèvre within the marginalia of lat. 2876 proves that it belonged to Lefèvre’s personal library and allows to reconsider the problem of the sources used by Du Breul, suggesting that the text of his edition could be contaminated.spaAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internationalhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/journal articlehttps://journals.uco.es/creneida/article/view/6389open access811.124'02Filología latina5505.10 Filología