Person:
Chinchón Álvarez, Javier

First Name

Javier

Last Name

Chinchón Álvarez

URI

https://hdl.handle.net/20.500.14352/76616

Affiliation

Universidad Complutense de Madrid

Faculty / Institute

Derecho

Department

Derecho Internacional, Eclesiástico y Filosofía del Derecho

Area

Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales

Identifiers

Full item page

Search Results

Now showing 1 - 10 of 45

The Reform(s) of Universal Jurisdiction in Spain: For Whom the Bells Tolls?
(Spanish Yearbook of International Law, 2014) Chinchón Álvarez, Javier
Project number: 106
La aplicación del coaching en la enseñanza universitaria del Derecho internacional: el alumno como coachee o pupilo y el profesor como coach
(2018) Cordero Álvarez, Clara Isabel; Otero García-Castrillón, Carmen; López Martín, Ana Gemma; Perea Unceta, Jose Antonio; Chinchón Álvarez, Javier; De Miguel Asensio, Pedro Alberto; García López, Julio Antonio
Se propone utilizar el denominado coaching como una metodología innovadora para la enseñanza del Derecho internacional público y del Derecho internacional privado, en las distintas asignaturas impartidas por las dos áreas de conocimiento en las diferentes titulaciones superiores ofertadas. Lo determinante para la elección de este método radica en que permite un aprendizaje más activo y próximo a la realidad profesional que no se limita a las aulas sino que revierte en el alumnado de forma permanente, dotándole de los instrumentos para afrontar no sólo la comprensión de la asignatura sino para afrontar su futuro proyecto profesional. Se trata de adaptar un método como el coaching concebido para acompañar, instruir y entrenar a una persona o a un grupo de ellas, con el propósito de conseguir cumplir los objetivos marcados en las guías docentes de cada asignatura y desarrollar las habilidades específicas que las mismas requieren para su total aprehensión.
La posición del Tribunal Supremo respecto a la aplicación del derecho internacional a los crímenes del pasado en España: Un análisis jurídico tras los informes del Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas, el Comité contra la Desaparición Forzada y el Relator Especial sobre Justicia Transicional de las Naciones Unidas
(Anuario Ibero-Americano de Derecho Internacional Penal, 2014) Chinchón Álvarez, Javier; Vicente Márquez, Lydia; Moreno Pérez, Alicia
Junto a la indiscutible importancia del caso, la sentencia del Tribunal Supremo español en el proceso seguido contra el Juez Baltasar Garzón, acusado de prevaricación al haberse declarado competente para investigar las denuncias presentadas por crímenes cometidos durante la Guerra Civil y el franquismo, ha tenido una transcendencia determinante: Desde entonces y hasta la fecha, la doctrina sentada por el Alto Tribunal ha sido seguida prácticamente de manera literal por los restantes tribunales españoles frente a cualquier denuncia relativa a los crímenes cometidos antes del último proceso de transición a la democracia en España. Este estado de cosas ha sido reiteradamente censurado por diversos mecanismos de las Naciones Unidas, en lo más reciente y de manera expresa por los tres órganos que han visitado o examinado a España: el Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas e Involuntarias, el Comité contra la Desaparición Forzada, y Relator Especial para la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición de las Naciones Unidas. Incorporando entonces sus valoraciones al respecto, en esta contribución se expondrán y analizarán las trascendentes posiciones de fondo defendidas por el Tribunal Supremo en cuanto a la aplicación del Derecho internacional a los crímenes del pasado en España; y especialmente, respecto a su configuración como crímenes contra la humanidad, la valoración jurídica acerca de la desaparición forzada, y la vigencia y aplicación de la Ley de Amnistía de 1977.
Algunas consideraciones jurídico-internacionales acerca de la sentencia de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de la República del Perú contra Alberto Kenya Fujimori Fujimori
(Revista de Estudios Jurídicos, 2010) Sánchez Rodríguez, Luis Ignacio; Chinchón Álvarez, Javier
En esta contribución se ofrece un análisis desde la perspectiva del Derecho internacional, de la trascendental sentencia de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de la República del Perú, de 7 de abril de 2009, contra el ex presidente Alberto Kenya Fujimori Fujimori. Para ello, se prestará especial atención a las dos cuestiones que se convirtieron en asunto clave en los razonamientos y decisión final de la Sala Especial. De un lado, la potencial calificación jurídica de los hechos enjuiciados como crímenes de derecho internacional, en concreto, como crímenes contra la humanidad; del otro, y aunque con un protagonismo menor, el examen acerca del grado de autoría o participación del ex presidente Fujimori en los delitos en cuestión. Todo ello sin perjuicio de exponer también algunas consideraciones sobre otras cuestiones jurídicas de amplio calado, como la figura de la inmunidad de jurisdicción penal atendiendo a su condición de ex jefe de Estado; y en cuanto a la propia experiencia peruana, la virtualidad o incidencia de la pretendida amnistía otorgada en virtud de la ley 26479, y la ley de supuesta interpretación de ésta, la ley 26492. [ABSTRACT] In this article we will raise an analysis, from an International Law perspective, of the landmark judgment issued by the Special Criminal Chamber of the Peruvian Supreme Court on 7 April 2009 against the former president Alberto Kenya Fujimori Fujimori. To do so, we will focus on the two key issues that were at the forefront of the arguments put forward in the final decision of the Special Chamber. On one hand, the possible legal qualification of the facts as crimes under international law and, in particular, as crimes against humanity; on the other hand -though to a lesser degree- the examination of the level of participation of the former president Fujimori in the commission of the crimes. All of the above, without prejudice to additional considerations regarding other vital legal issues such as the jurisdictional immunity of heads of state and the effects and impact of the amnesty granted by the law 26479 as well as of its interpretation pursuant to law 26492.
The challenges posed to the recent investigation of crimes committed during the Spanish Civil War and Francoism
(The Role of Courts in Transitional Justice. Voices from Latin America and Spain, 2012) Chinchón Álvarez, Javier; Almqvist, Jessica; Espósito, Carlos
The objective of this chapter is to give a general account of what the Spanish courts have done so far in terms of investigating and prosecuting the past violations of human rights. This general account elaborate on the grave crimes that were committed: 1) in the Spain Civil War (1936-39); 2) in the immediate post-war period -years that has been designated as ‘the great repression’ (1939-48); 3) in the years that followed and labeled by the Council of Europe as the ‘deeply disturbing human rights record’ of Francoism; and, finally, 4) the crimes committed in the initial stages of the transition to democracy.
El binomio Justicia Transicional-Derecho Transicional. Un examen a propósito de algunas reflexiones teóricas y prácticas recientes
(Actas V Jornadas de Estudios de Seguridad, 2013) Chinchón Álvarez, Javier; REQUENA, M
La investigación de los crímenes cometidos en la Guerra Civil y el franquismo como delito de prevaricación. Análisis crítico del Auto del Tribunal Supremo de 3 de febrero de 2010 desde la perspectiva del Derecho internacional.
(Revista Electrónica de Estudios Internacionales, 2010) Chinchón Álvarez, Javier; Vicente Márquez, Lydia
Este artículo ofrece algunas consideraciones de naturaleza jurídica en torno a los argumentos formulados en el Auto del Tribunal Supremo de 3 de febrero de 2010, en lo relativo al Derecho internacional aplicable, que vienen a rebatir que la imputación de un delito de prevaricación al Magistrado-Juez D. Baltasar Garzón pueda ser jurídicamente sostenible. En concreto, en él se exponen razonamientos relativos a la Ley 52/2007 y el derecho a interponer un recurso efectivo y la tutela judicial efectiva, la Ley de Amnistía de 1977 y su consideración desde el ordenamiento jurídico internacional, y los crímenes de lesa humanidad, incluida la desaparición forzada de personas, en el Derecho internacional.
Viejos retos y nuevas amenazas para el sistema de justicia penal internacional: Del sentido e importancia estructurales del principio de complementariedad y del deber de cooperar con la Corte Penal Internacional
(Nuevos retos y amenazas a la protección de los derechos humanos en la era de la globalización, 2016) Chinchón Álvarez, Javier; López Martín, Ana Gemma
Del intento de acabar con la jurisdicción universal para el bien de las víctimas y del Derecho internacional: Examen crítico de la Ley Orgánica 1/2014, de 13 de marzo, de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, relativa a la justicia universal
(Revista de Derecho Penal y Criminología, 2014) Chinchón Álvarez, Javier
Sumario: I. A modo de contextualización inicial. II. Sobre el proceso y procedimiento de reforma. III. Examen de las razones y contenido de la Ley Orgánica 1/2014, de 13 de marzo, de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, relativa a la justicia universal. IV. Situación en la actualidad tras la entrada en vigor de la Ley.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos-Decisión de 27.03.2012, Antonio Gutiérrez Dorado y Carmen Dorado Ortiz c. España, 301410/09 – arts. 2, 3, 5, 8 y 13 CEDH – Desaparición forzada de personas durante la Guerra Civil española. Incompetencia (sobrevenida) respecto a la obligación autónoma, independiente y continuada de investigar
(Revista de Derecho comunitario europeo, 2013) Chinchón Álvarez, Javier
Este artículo analiza la trascendente decisión de 27 de marzo de 2012 por la que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos inadmitió por vez primera un caso de desaparición forzada de personas que había comenzado en 1936 en el contexto de la Guerra Civil española: el caso Antonio Gutiérrez Dorado y Carmen Dorado Ortiz c. España. Con esta decisión, el Tribunal no sólo confirmó la vigencia de las limitaciones a su competencia que se auto-impuso en varios casos anteriores, sobre todo en Šilih c. Eslovaquia (GS) y Varnava y otros c. Turquía (GS), sino lo que es más censurable, su aplicación inmediata y automática. En consecuencia, la obligación procesal de investigar (artículo 2), correctamente caracterizada como un deber autónomo, independiente y continuado, en lo sustantivo, terminará de nuevo y finalmente privada de su verdadero sentido y consecuencias. A diferencia de lo que ocurrió en casos anteriores, y también posteriores, los mismos razonamientos se extenderían al resto de violaciones alegadas, señaladamente a la del artículo 3, de tal suerte que la demanda sería completamente inadmitida.// This article examines the key decision of 27 April 2012 issued by the European Court of Human Rights rejecting for the first time a case involving an enforced disappearance that began in 1936 in the context of the Spanish Civil War: the case Antonio Gutiérrez Dorado and Carmen Dorado Ortiz v. Spain. In this case, the Court confirmed not only the general applicability of the self-imposed limitations on the exercise of its jurisdiction (case of Silih v. Slovakia (GC) and Varnava and others v. Turkey (GC) but also the immediate and automatic application of such doctrine, which is all the more objectionable. As a consequence, the procedural obligation to investigate under article 2, correctly defined as an independent, autonomous and continuing obligation, at the substantive level will finally be dispossessed of its true meaning and consequences. Unlike previous as well as subsequent cases, the same reasoning was extended to the remainder of the alleged violations in issue, namely, article 3, thus resulting in the rejection of the application.// Cet article analyse la très important décision du 27 mars 2012 par laquelle la Cour Européenne des Droits de L’homme a décidée par la première fois, l´inadmissibilité d´une affaire de disparition forcée de personnes qui était commencée à 1936 au contexte de la guerre civile espagnole: l’affaire Antonio Gutiérrez Dorado et Carmen Dorado Ortiz c. Espagne. Avec cette décision la Cour a réaffirmé pas seulement la vigueur des limitations à ses compétences qu´elle même s’est imposée en plusieurs affaires antérieures, surtout en Šilih c. Slovaquie (GC) et Varnava et autres c. Turquie (GC), sinon, ce qui résulte plus blâmable, son application immédiate et automatique. Par conséquence, l’obligation procédurale d’enquêter (article 2), bien caractérisée tel qu’un devoir autonome, indépendant et continu, dans le substantif, finira à nouveau privée de son vrai sens et de ses conséquences. Contrairement à c’est que s’est passé sur des autres affaires antérieurs, et aussi postérieurs, ces mêmes raisonnements s’étendraient au reste des violations alléguées, nommément celle de l’article 3, en sorte que la requête deviendrai absolument refusé.