La responsabilidad concursal de los administradores: principales aportaciones del operador jurídico

Abstract

El trabajo realiza un análisis exhaustivo del régimen legal de la responsabilidad concursal de los administradores de personas jurídicas, centrando su estudio en la interpretación del artículo 456 del Texto Refundido de la Ley Concursal (TRLC).

Sus principales aportaciones radican en:

Análisis de la Evolución Normativa: Detalla los antecedentes legislativos de esta responsabilidad, trazando su recorrido desde el Art. 172.3 de la Ley Concursal (LC) de 2003 hasta las sucesivas modificaciones (Leyes de 2011 y 2014) que culminan en el Art. 456 TRLC. Esto permite comprender cómo las reformas han ido precisando el alcance de la condena a la cobertura del déficit.

Estudio del Debate sobre la Naturaleza Jurídica: Aborda el "arduo debate doctrinal y jurisprudencial" en torno a si la responsabilidad bajo el Art. 172.3 LC era de naturaleza indemnizatoria (por daño) o sancionadora (por ilicitud culpable).

Delimitación del Requisito Causal: Expone el cambio de postura del Tribunal Supremo (TS) y la doctrina en relación con el nexo causal. Inicialmente, el TS abrazó la tesis indemnizatoria, pero luego su doctrina eludió el requisito del nexo causal entre la conducta culpable y el importe de la condena. La posterior reforma (Art. 172 bis LC, y mantenida en el Art. 456 TRLC) reintrodujo la necesidad de valorar la condena "en la medida que la conducta... haya generado o agravado la insolvencia".

Interpretación del Concepto de "Déficit": Resalta la modificación sustancial del TRLC que establece un concepto de déficit conectado al inventario y a la lista de acreedores (Art. 456.2 TRLC), desvinculándolo del resultado de la liquidación. El trabajo advierte que esta nueva definición, lejos de unificar criterios, ha generado nuevas dudas en la interpretación judicial y doctrinal.

Análisis de la Discrecionalidad Judicial: Examina la facultad discrecional del juez para condenar (o no) a la cobertura total o parcial del déficit y la obligación de individualizar la cantidad a satisfacer por cada condenado en caso de pluralidad, atendiendo a su participación