Concordancia entre la tonometría de Goldmann, Icare Pro y Corvis ST

Abstract

Objetivo: comparar los valores de presión intraocular (PIO) del nuevo tonómetro de no contacto Corvis ST (CST) con la tonometría de aplanación de Goldmann (GAT) y la tonometría de rebote Icare Pro (PRO). Material y métodos: se seleccionaron 178 ojos de 178 voluntarios sanos a los que se les midió la PIO de manera aleatorizada con CST, PRO y GAT. Se midió el espesor corneal central (GCC) con paquimetría ultrasónica. Para cada variable, se tomaron 3 medidas y la media de las 3 fue introducida en el análisis estadístico. La concordancia entre los tonómetros se determinó mediante las gráficas de Bland-Altmann. Resultados: la PIO medias obtenidas con los 3 tonómetros fueron de 15,5±2,8mmHg para GAT, 14,6±2,3mmHg para PRO y 15,4±2,8mmHg para CST. La diferencia media entre pares de tonómetros fue: GAT-PRO=0,9±1,7mmHg (p<0,001); GAT-CST: 0,1±2,2 (p=0,398) y PRO-CST: −0,8±−0,7mmHg, p<0,001. En los 3 casos se encontró una correlación significativa con el GCC: GAT: r=0,325, p<0,001; PRO: r = 0,385, p<0,001 y CST: r = 0,428; p < 0,001. Conclusiones: las diferencias encontradas entre el PRO y el GAT son significativamente mayores que entre el CST y el GAT, sin diferencias significativas entre las medidas de estos 2. Las medidas de los 3 tonómetros se ven afectadas por el GCC.

Purpose: To compare intraocular pressure (IOP) between the new non-contact tonometer Corvis ST (CST), the Goldmann applanation tonometry (GAT) and Icare Pro rebound tonometer (PRO). Methods: A total of 178 eyes of 178 healthy subjects were selected for the study. Measurements of IOP were made in a random order with GAT, PRO and CST. Central corneal thickness (CCT) was determined by ultrasound pachymetry. The mean of three valid measurements of each variable was used in the statistical analysis. The relationship between the tonometers was established using Bland-Altman plots. Results: Mean IOP was 15.5±2.8mmHg for GAT, 15.4±2.8mmHg for CST, and 14.6±2.3mmHg for PRO. The mean differences between pairs of tonometers were: GAT-PRO=0.9±1.7mmHg (P<.001), GAT-CST: 0.1±2.2 (P=.398), and PRO-CST: −0.8±−0.7mmHg, p<0.001. A positive relationship was detected between CCT and the three tonometers: GAT: r=0.325, P<.001; PRO: r = 0.385, P<.001, and CST: r = 0.428; P<.001. Conclusions: The differences found between PRO and GAT were significantly higher than those found between CST and GAT, which showed non-significant differences. The measurements of the three tonometers were affected by the CCT.