Análisis comparativo entre la prostatectomía abierta y la prostatectomía laparoscópica en el cáncer de próstata localizado

Abstract

El cáncer de próstata (CaP) es el tumor no cutáneo más frecuente y el segundo tumor con mayor mortalidad en varones. Las Guías Clínicas Europeas (GCE)recomiendan para el tratamiento del CaP localizado la prostatectomía radical(PR) o radioterapia (RT). Si bien, matizan que los distintos accesos a la PR son equiparables en cuanto a resultados. Sin embargo, múltiples autores abogan por el acceso mínimamente invasivo dados sus teóricos mejores resultados. Los estudios en los que se basan son fundamentalmente americanos, en los que se compara el acceso robótico con el abierto. En España la técnica mínimamente invasiva implantada ampliamente es la laparoscópica. Basándose en estos estudios, prácticamente se ha abandonado el acceso abierto en beneficio del laparoscópico en aquellos centros en los que se dispone de la tecnología. Si bien, la literatura que compara el acceso abierto con el laparoscópico es menos amplia, no disponiendo de trabajos con evidencia científica de alto nivel sobre esta cuestión...Prostate cancer (PCa) is the non-cutaneous most frequent tumor and the second cause of cancer deaths in men. The EAU Guidelines recommend RP or RT for localized PCa treatment. However, they note that no surgical approach has clearly shown superiority in results. Nevertheless, numerous authors advocate for the minimally invasive access due to the theoretical better results. They are based mostly in American studies, where the two approaches compared are the open with the robotic access. In Spain, the laparoscopic access is the minimally invasive technique widely implemented. Based in those studies, the open approach has been almost replaced in the centers where the laparoscopic technology is available. However, the comparation between open and laparoscopic access in thescientific literature is narrower as there is no high-level evidence about this question...