Aspectos problemáticos en la regulación y aplicación de los delitos de prevaricación judicial

Abstract

De los delitos susceptibles de ser cometidos por jueces y magistrados puede que el más paradigmático de todos ellos sea la prevaricación. El CP, en el Título XX del Libro II, enuncia en su Capítulo I varias formas de aparición del delito de prevaricación judicial. El trabajo se ocupa de la modalidad de prevaricación judicial consistente en el dictado de una sentencia o resolución injusta o manifiestamente injusta.Se divide la exposición en tres partes, que tienen como objetivo tratar las tres cuestiones que tienen mayor trascendencia a la hora de la configuración de delito y que mayor problemática presentan tanto desde un punto de vista teórico como en la aplicación de estos tipos delictivos.La primera parte se dedica al estudio del elemento típico de la injusticia de la resolución contenido en el art. 446 CP. Se referencian las construcciones doctrinales existentes al respecto en orden a su definición, sintetizables en tres teorías: la subjetiva, que alude a resolver el juez en contra de su conciencia; la objetiva, que defiende como criterio de determinación la contradicción con el derecho objetivo y en casos dudosos, la defendibilidad de la resolución y la teoría intermedia o de los deberes que atiende como criterio determinante al seguimiento o no del método jurídico...Of crimes susceptible to be committed by judges and magistrates, the most paradigmatic of them all may be that of prevarication. In the first Chapter of Title XX of Book II of the Spanish Criminal Code (herein after SCC) various forms of appearance of the crime of judicial prevarication are foreseen. The present research deals with the modality of judicial prevarication consisting in the issuance of an unjust or manifestly unjust sentence or decision.The exhibition is divided into three parts, which aim to deal with the three issues that have the greatest importance at the time of the configuration of crime and which are the most problematic both from a theoretical point of view and in the application of these types of crime.The first part is devoted to the study of the typical element of the injustice of the resolution contained in article 446 SCC. Reference is made to the existing doctrinal constructions in relation to their definition, synthesizable in three theories: the subjective one, which alludes to solving the judge against his conscience; the objective, which defends as a criterion of determination the contradiction with the objective law and in dubious cases, the defensibility of the resolution and the intermediate theory or the duties that it serves as a determining criterion tofollow or not the legal method...