Apertura "inbound" en la empresa industrial española: resultados y factores de influencia

Abstract

A modo de resumen de la introducción, objetivos, bases conceptuales-teóricas, resultados y conclusiones fundamentales de nuestra tesis titulada “Apertura “Inbound” en la Empresa Industrial Española: Resultados y Factores de Influencia”, señalamos lo siguiente… En un entorno dinámico como el actual, en el que las ideas valiosas pueden darse en el interior y en el exterior de las fronteras de la empresa (Chesbrough, 2003 a), cobra especial relevancia el estudio del impacto que la Innovación Abierta podría producir sobre sus resultados y comportamiento. En esta tesis, analizaremos la cuestión a través de un Modelo General de Investigación (MGI) dividido en dos partes. En la primera (Submodelo 1) estudiaremos si la innovación abierta tipo “inbound” podría: a) Potenciar el logro de resultados de innovación de acuerdo con las premisas del Manual de Oslo actual (OECD, 2005) y b) potenciar la mejora de la “performance” productiva y comercial. Tras su análisis, observamos –empíricamente- que la apertura “entrante” puede potenciar estos resultados, pero también tenderá a generar costes. Por tanto, parece razonable recomendar no sólo una “mayor” apertura “inbound” del proceso innovador, sino además su gestión eficiente. Ahora, si el “nuevo paradigma” estratégico parece tan interesante, ¿cómo podemos potenciarlo en nuestras empresas? En la segunda parte de nuestro modelo de investigación (Submodelo 2), tratamos de hallar una respuesta. Analizaremos cuáles podrían ser los factores “potenciadores” e “inhibidores” de este comportamiento, y lo haremos bajo un enfoque recomendado por la literatura: El enfoque contingente. De este modo, llegamos a la conclusión de que la apertura “inbound” puede ser vista como una capacidad dinámica (Teece, 2007) pues sustentaría su ventaja competitiva sostenible. En suma, la empresa deberá elegir cuál es el grado de apertura más ajustado a sus propios recursos, capacidades, negocio y/o visión estratégica; y todo ello, a lo largo del tiempo...

As a summary of the introduction, objectives, conceptual and theoretical basis, fundamental results and conclusions of our thesis titled: ‛Inbound openness in the Industrial Spanish Firm: Results and Influential Factors′, we note… In a dynamic world where valuable ideas can be generated inside and outside the firm boundaries (Chesbrough, 2003), it is specially relevant the study of the potential Open Innovation impact on organizational results and on organizational behaviour. In this thesis, we will analyze these questions by a General Investigation Model (GIM) divided in two parts. Firstable (Submodel 1), we will study if the ‛inbound′ open innovation impact could: a) Improve the innovation results according to Oslo Manual premises (OECD, 2005) and b) foster productive and commercial performance. We empirically observe that inbound openness can promote all this results, but it also implies costs. So, it seems logical to suggest not only a ‛more open′ innovation process, but its efficient management. Because of its reasonable interest, the logic implies another issue: How implement it in our firms? In the second part of our Model (Submodel 2), we try to find an answer. We analyse ‛enhancer′ and ‛inhibitor′ openness factors. Our reasoning relay on a recommended academic focus: The contingent focus. Our basic conclusion deal with a general idea: The ‛inside-in′ innovation process can be viewed as a dynamic capacity (Teece, 2007); it supports sustained competitive advantage. In other words, the inbound firm must choose the openness degree that fits with its own resources, capacities, business and/or strategic vision; and all of this, along the time… Our econometric model relies on dicotomic dependent variables, so we can apply a Multivariate Binary Logistic Regression (MBLR). Our data are collected from a sample of 1817 Spanish manufacturing firms (from all sectors, dimensions, R&D investment and experience) from the Spanish Business Strategies Survey (SBSS). Although the SBSS is not specially designed for open innovation investigation, it offers three great advantages. One, the SBSS provides data up to 16 external knowledge sources -EKS- (many of which have been poorly treated empirically, to our knowledge). Two, it facilitates the test of our ‛innovation hypothesis′ going beyond technological innovation (most frequently analyzed by empirical literature). And three, the SBSS provides generalizable or comparable results to those obtained in other similar studies...