Tribunal Europeo de Derechos Humanos: derecho a una buena administración, ejecución de sentencias y garantías procesales

Abstract

La jurisprudencia ambiental del Tribunal Europeo de Derechos Humanos del año 2017 se ha centrado en tres derechos fundamentales: el derecho a un proceso equitativo (art. 6 CEDH), el derecho al respeto del domicilio (art. 8 CEDH) y el derecho al respeto de los bienes (artículo 1 del protocolo adicional al Convenio). Desde la perspectiva de las garantías, se han dictado importantes sentencias como la recaída en el caso Aparicio Navarro Reverter y García San Miguel y Orueta c. España, de 10 de enero de 2017, referida a la participación de los terceros adquirentes de buena fe, como interesados, en los procesos administrativos y judiciales de demolición. También destacan en este ámbito las sentencias Tonyuk c. Ucrania, de 1 de junio de 2017, sobre inejecución de sentencias en materia de actividades insalubres; y Kumbaracibaşi c. Turquía, de 12 de diciembre de 2017, sobre la modificación de un plan para inejecutar una sentencia. A este respecto, el TEDH enfatiza que la ejecución de las sentencias forma parte de lo que se considera un “proceso” a los efectos del artículo 6 y que la inejecución prolongada de una sentencia constituye una violación de dicha previsión. Desde la óptica del Derecho al respeto del domicilio, destacan la sentencia recaída en el caso Jugheli y Otros c. Georgia, de 13 de julio de 2017, sobre actividades peligrosas; y la Decisión de inadmisión Nicolae FIEROIU y otros c. Rumanía, de 23 de mayo de 2017, sobre actividades insalubres. Finalmente, en cuanto al Derecho al respeto de los bienes, se han dictado las sentencias Mkhchyan c. Rusia, de 7 de febrero de 2017, sobre clasificación del suelo, la sentencia recaída en el caso Činga c. Lituania, de 30 de octubre de 2017, sobre dominio público y responsabilidad patrimonial por acto administrativo; y la Decisión de Inadmisión Aliye BAŞAK y Sevim BAŞAK c. Turquía, de 28 de marzo de 2017, sobre ocupación ilegal del dominio público y la consiguiente orden de demolición.

The environmental European Court of Human Rights case-law of 2017 has focused on three fundamental rights: the right to a fair trial (Article 6 ECHR), the right to respect for his home (Article 8 ECHR) and the protection of property (article 1 of the additional protocol to the Convention). From the perspective of guarantees, important rulings have been issued such as the case Aparicio Navarro Reverter and García San Miguel y Orueta v. Spain, of January 10, 2017, referred to the participation of third party acquirers in good faith, as interested parties, in the administrative and judicial processes of demolition. It also must be underlined the case on Tonyuk v. Ukraine, of June 1, 2017, on nonenforcement of judgments on unhealthy activities; and Kumbaracibaşi v. Turkey, of December 12, 2017, on the modification of a plan to not execute a judgment. In this regard, the ECHR emphasizes that the enforcement of sentences is part of what is considered a "process" for the purposes of article 6 and that the prolonged non-execution of a judgment constitutes a violation of that provision. From the point of view of the Right to respect for his home, it must be underlined the case of Jugheli and Others v. Georgia, of July 13, 2017, on dangerous activities; and the Decision of inadmissibility Nicolae FIEROIU and others v. Romania, of May 23, 2017, about unhealthy activities. Finally, regarding the Right to respect for property, the case of Mkhchyan v. Russia, of February 7, 2017, on soil classification, the case Činga v. Lithuania, of October 30, 2017, on public domain and patrimonial responsibility by administrative act; and the Inadmissibility Decision Aliye BAŞAK and Sevim BAŞAK v. Turkey, of March 28, 2017, on illegal occupation of the public domain and the consequent demolition order.