La delegación de la potestad judicial por parte del obispo diocesano. A propósito del decreto del Tribunal de la Rota Romana «coram» Heredia, de 17 de octubre de 2023

Abstract

El Tribunal de la Rota Romana ha dado respuesta a la cuestión prejudicial planteada acerca de si el nombramiento de un juez delegado ad casum por parte de un obispo diocesano conlleva la nulidad o anulabilidad de la sentencia dictada. En la cuestión planteada se aduce que el juez no estaba predeterminado por la ley. Siendo éste un derecho inherente a la dignidad humana garantizado por todos los ordenamientos jurídicos seculares, se habría tratado de un proceso injusto. La respuesta de la Rota Romana afirma la potestad del obispo de delegar ad casum. Una interpretación sistemática que tenga en cuenta los derechos fundamentales del fiel en el ordenamiento canónico, debería llevar a concluir que la posibilidad de delegar la potestad judicial nunca debería ser ad casum y con posterioridad a los hechos objeto del juicio, con mayor motivo, si se trata de un proceso penal.

The Tribunal of the Roman Rota has responded to the preliminary question posed regarding whether the appointment of a delegated judge ad casum by a diocesan bishop entails the nullity of the judgment issued by the tribunal. The arguments in favor of this position claim that, because the judge was not appointed in advance by law, a condition guaranteed by all secular legal systems that protect the rights inherent to human dignity, the trial must be seen as unfair. The response of the Roman Rota affirms the bishop’s power to delegate ad casum. The perspective presented here is that a systematic interpretation that takes into account the fundamental rights guaranteeing respect for human dignity in the canonical order should lead to the conclusion that the possibility of delegating judicial power should never be ad casum and after the facts of the trial, especially in the case of criminal proceedings.