Estudio Comparativo de Coronas de Recubrimiento Total: Diseño Humano vs Inteligencia Artificial

Abstract

OBJETIVOS El objetivo principal de este estudio in vitro fue la comparación de diferentes aspectos clínicos de coronas de recubrimiento total, diseñadas a partir de dos inteligencias artificiales y las diseñadas por dos humanos, un técnico de laboratorio y un odontólogo.

HIPOTESIS DE TRABAJO Las coronas de recubrimiento total diseñadas mediante inteligencia artificial presentan una adaptación marginal, puntos de contacto, relación interoclusal, anatomía y fricción con el muñón al menos equivalentes, y potencialmente superiores a las coronas diseñadas por operadores humanos ( técnico de laboratorio y odontólogo), lo que sugiere que la IA puede ser una herramienta eficaz y clínica para la fabricación de prótesis dentales de alta calidad. De esta afirmación se puede formular la siguiente hipótesis nula: H01. No existen diferencias significativas en la adaptación marginal, puntos de contacto, relación interoclusal, anatomía y fricción con el muñón entre las coronas de recubrimiento total diseñadas por inteligencia artificial y las diseñadas por operadores humanos (técnico de laboratorio y odontólogo).

CONCLUSIONES Con las limitaciones inherentes a este estudio in vitro, y con los resultados obtenidos se puede llegar a las siguientes concusiones:

1.- En cuanto al ajuste marginal todas las coronas fueron clínicamente aceptables aunque los mejores resultados las obtuvieron las diseñadas por el odontólogo con el sistema chairside, de manera estadísticamente significativa. En cuanto a la anatomía, las coronas diseñadas por el técnico obtuvieron los mejores resultados y las IA´s obtuvieron también buenos resultados, sin establecerse diferencias significativas. Para las variables, fricción, oclusión y puntos de contacto, las coronas diseñadas por el técnico siempre obtuvieron los mejores resultados, seguidos de las coronas diseñadas por el odontólogo, sin diferencias significativas entre ellas, pero si se establecieron diferencias significativas con las IA´s.

2.- Aunque en las variables ajuste marginal y anatomía, la inteligencia artificial arroja resultados óptimos, las coronas diseñadas por el técnico y el odontólogo mediante el sistema Chairside demostraron ser superiores en la mayoría de las variables evaluadas, especialmente en oclusión y puntos de contacto. Las coronas diseñadas por inteligencia artificial, aunque muestran potencial, aún requieren mejoras para alcanzar los estándares clínicos logrados por los métodos de diseño humano.

3.- En el 57% de los casos, los evaluadores seleccionaron las coronas diseñadas por el técnico de laboratorio y en un 22% de los casos las diseñadas mediante el sistema Chairside, por lo tanto se demostró una clara tendencia a la selección de coronas diseñadas por humanos, ya que presentaban mejores cualidades clínicas si se comparaban con las coronas diseñadas por ambas inteligencias artificiales.