Para «(hitita)», pura «(védico)» y pa-ro «(micénico)» : tres ejemplos de evolución desde el ámbito local

Abstract

RESUMEN : El presente estudio es una comparación de la semántica de tres adposiciones relacionadas etimológicamente. Tomando como testimonio para del hitita, paro del micénico y pura del védico, queremos ver cuál es la evolución de la raíz indoeuropea *prH2 desde el ámbito local. La reconstrucción morfológica de la raíz *prH2 no está clara (Adrados 1975, Dunkel 2014), pero en cuanto a su significado no hay duda: "delante de". Las realizaciones en las lenguas indoeuropeas seleccionadas muestran, sin embargo, distintas evoluciones semánticas desde el ámbito local que merece la pena revisar. Para llevar a cabo este estudio aplicaremos las nociones de función semántica y de papel semántico, siguiendo la propuesta de Emilio Crespo (1997). Además, reflejaremos los resultados en un mapa semántico (Haspelmath 2003 y Narr;g 2010) para comparar las diferentes extensiones semánticas en las lenguas estudiadas. Por último, cotejaremos estas evoluciones con los datos que nos ofrece la tipología lingüística dado que el uso de marcas locales para la expresión de otras funciones semánticas es un hecho corroborado en las lenguas del mundo (Haspelmath 1997, Luraghi 2003 y Heine y Kuteva 2002).ABSTRACT : This paper is a comparative study about the semantics of three adpositions which are etymologically related. We use the words para (Hittite), pa-ro (Mycenean Greek) and pura (Vedic) to study the evolution of the Indo-European stem *prH2 - from its original local meaning. The morphological reconstruction of this stem is discussed (Adrados, 1975; Dunkel, 2014), but its meaning is clear: "in front of'. Despite of the undiscussed original local meaning, the realizations of the stem in the three selected languages show meaning develops in different ways, and we will revfew such ways. To carry it out, we will work with the notion of Semantic Function according to Crespo proposal (1997). We will display the results using a semantic map (Haspelmath, 2003 and Narrog, 2010), in order to compare the different semantic extensions of *prH2 - in Hittite, Mycenaean Greek and Vedic. To sum up, we will compare our results with the data offered by the Linguistic Typology, because Linguistic Typology has already proved that local markers are very frequently used in other linguistic families to express other and more abstract Semantic Functions (Haspelmath, 1997; Luraghi, 2003; Heine & Kuteva, 2002)