IA, abducción y enactivismo: ¿puede una máquina pensar humanamente?

Abstract

El presente trabajo cuestiona la viabilidad del proyecto actual de Inteligencia Artificial (IA) para replicar el pensamiento genuinamente humano. Partiendo de una crítica a la tradición heredada, de corte funcionalista y computacional , se postula que la inteligencia humana es irreductible a la sintaxis y al mero procesamiento algorítmico. El ensayo sitúa la abducción —entendida como la inferencia creativa, la generación de hipótesis plausibles y la capacidad de gestionar la sorpresa — como el elemento diferencial que la IA actual no puede replicar. Se analizan las limitaciones de los paradigmas dominantes: tanto la IA simbólica (GOFAI) , por su incapacidad de manejar el contexto y el "sentido común" , como la IA inductiva (Big Data y deep learning) , que pese a sus éxitos opera sin comprensión causal y está restringida a la sintaxis de los datos. Frente a este "mito de la IA" (siguiendo a Erik Larson) , se defiende una concepción enactivista y situada de la cognición. Se argumenta que la abducción solo es posible desde la actividad holística de la triada cerebro-cuerpo-mundo (A. Noë) , en un entorno semánticamente rico o "mundo grande". La condición de posibilidad de la abducción se vincula al concepto de "realización de la relevancia" (J. Jaeger et al.) , un proceso biológico, semántico y agencial inaccesible para la computación. Se concluye que, si bien la IA puede emular la Inferencia a la Mejor Explicación (IME) mediante heurísticas , la abducción creativa emerge del holismo sinérgico de la experiencia vivida y, por tanto, permanece ontológicamente fuera del alcance de una máquina.