Differences in clinical outcomes, health care resource utilization and costs in heart failure patients according to left ventricular ejection fraction

Abstract

Introduction and objectives The impact of left ventricular ejection fraction (LVEF) on health care resource utilization (HCRU) and cost in heart failure (HF) patients is not well known. We aimed to compare outcomes, HCRUs and costs according to LVEF groups. Methods Retrospective, observational study of all patients with an emergency department (ED) visit or admission to a tertiary hospital in Spain 2018 with a primary HF diagnosis. We excluded patients with newly diagnosed heart failure. One-year clinical outcomes, costs and HCRUs were compared according to LVEF (reduced [HFrEF], mildly reduced [HFmrEF], and preserved [HFpEF]). Results Among 1287 patients with a primary diagnosis of HF in the ED, 365 (28.4%) were discharged to home (ED group), and 919 (71.4%) were hospitalized (hospital group [HG]). In total, 190 patients (14.7%) had HFrEF, 146 (11.4%) HFmrEF, and 951 (73.9%) HFpEF. The mean age was 80.1 ± 10.7 years; 57.1% were female. The median [interquartile range] of costs per patient/y was €1889 [259-6269] in the ED group and €5008 [2747-9589] in the HG (P < .001). Hospitalization rates were higher in patients with HFrEF in the ED group. The median costs of HFrEF per patient/y were higher in patients in both groups: €4763 [2076-17 155] vs €3900 [590-8013] for HFmrEF vs €3812 [259-5486] for HFpEF in the ED group, and €6321 [3335-796] vs €6170 [3189-10484] vs €4636 [2609-8977], respectively, in the hospital group (all P < .001). This difference was driven by the more frequent admission to intensive care units, and greater use of diagnostic and therapeutic tests among HFrEF patients. Conclusions In HF, LVEF significantly impacts costs and HCRU. Costs were higher in patients with HFrEF, especially those requiring hospitalization, than in those with HFpEF.Introducción y objetivos No se conoce bien el impacto de la fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI) en el coste y la utilización de recursos sanitarios (URS) en la insuficiencia cardiaca (IC). El objetivo de nuestro trabajo es comparar el consumo de costes, la URS y el pronóstico según grupos de FEVI. Métodos Estudio observacional retrospectivo que incluyó a todos los pacientes con diagnóstico principal de IC en urgencias o en una hospitalización en un centro terciario español durante 2018. Se excluyó la IC de nuevo diagnóstico. Se compararon los resultados clínicos, los costes y la URS según la FEVI (reducida [IC-FEr], ligeramente reducida [IC-FElr] y conservada [IC-FEc]) a 1 año. Resultados De 1.287 pacientes con diagnóstico de IC en urgencias, 365 (28,4%) fueron dados de alta (grupo de urgencias [GU]) y 919 (71,4%), hospitalizados (GH). En total, 190 pacientes (14,7%) tenían IC-FEr; 146 (11,4%), IC-FElr y 951 (73,9%), IC-FEc. La media de edad fue 80,1 ± 10,7 años, y el 57,1% eran mujeres. La mediana [intervalo intercuartílico] del coste por paciente-año fue de 1.889 [259-6.269] euros en el GU y 5.008 [2.747-9.589] euros en el GH (p < 0,001). Los pacientes con IC-FEr del GU sufrieron más hospitalizaciones. El coste de la IC-FEr por paciente-año fue superior en ambos grupos: en el GU, 4.763 [2.076-17.155] euros con IC-FEr frente a 3.900 [590-8.013] euros con IC-FElr frente a 3.812 [259-5.486] euros con IC-FEc; en el GH, 6.321 [3.335-796] frente a 6.170 [3.189-10.484] frente a 4.636 [2.609-8.977] euros respectivamente; todos, p < 0,001). Esta diferencia se debió a que los pacientes con IC-FEr ingresaron con mayor frecuencia en unidades de cuidados críticos y recibieron más pruebas diagnóstico-terapéuticas. Conclusiones La FEVI influye significativamente en los costes y URS en la IC. Los pacientes con IC-FEr, especialmente los hospitalizados, concentran un mayor coste que aquellos con IC-FEc.