A revisão por pares: causas e consequências dos principais problemas para avaliar a qualidade

Abstract

Várias dificuldades são detectadas pela literatura sobre revisão por pares. O objetivo deste sistema é controlar a qualidade da produção científica, embora nem sempre seja possível atingi-lo satisfatoriamente. Por isso este trabalho busca identificar as principais causas e consequências dos problemas que a literatura aponta sobre avaliação pelos pares e apresentar propostas de melhoria. Para tanto, foram selecionados autores de diversas áreas do conhecimento que abordaram algum aspecto da revisão por pares. Os textos estudados se caracterizaram por alguma crítica ao processo de revisão por pares ou pela identificação de um problema. Os resultados mostraram que os principais problemas acerca da revisão por pares são: a ineficiência em detectar erros, falsificação e plágio; custos elevados para revistas em função da crescente rejeição de artigos; lentidão no processo de revisão e seu consequente atraso na publicação; conflitos de interesses e subjetividade e parcialidade no parecer dos colaboradores; dificuldades em encontrar revisores com experiência em diferentes áreas de especialização; bem como pareceres pouco criteriosos e dificuldade em atender os prazos. Conclui-se que as consequências para estes problemas vão desde o comprometimento da qualidade à inviabilização financeira, trazendo consequências para leitores, autores, revisores, editores e para a própria revista.Several difficulties are detected by the literature on peer review. The objective of this system is to control the quality of scientific production, although it is not always possible to achieve this goal satisfactorily. Wherefore this work searches to identify the main causes and consequences of the problems that the literature points on peer review and submit proposals for improvement. Therefore, authors from different areas of knowledge that addressed some aspect of the peer review were selected. The texts studied were characterized by some criticism of the peer review process or the identification of a problem. The results showed that the main problems regarding the peer review are: inefficiency in detecting errors, falsification and plagiarism; high costs for magazines because of the growing rejection of articles; delays in the review process and its consequent retard in publication; conflicts of interest and subjectivity and bias in the opinion of employees; difficulties in finding reviewers with experience in different areas of expertise; and a few judicious advice and trouble meeting deadlines. It is concluded that the consequences for these problems range from compromised quality financial unfeasibility, bringing consequences for readers, authors, reviewers, editors and the journal itself.