De nuevo: la falta de indicación del tomador de la letra y la jurisprudencia contradictoria

Abstract

El trabajo constituye un comentario jurisprudencial que vuelve sobre la discrepante solución que las Audiencias Provinciales vienen dando a la ausencia de la mención del tomador en la letra de cambio. Mientras que una corriente mayoritaria se inclina por una solución formalista, de manera que la falta de la indicación del tomador lleva a no considerar el documento como letra de cambio, otras sentencias, en coincidencia con el criterio del autor, acogen una solución más flexible, tendente a considerar que la falta de ese requisito se subsana con la posesión de la letra. Se apunta la posibilidad de que, por parte del Tribunal Supremo, se aborde esta cuestión por constituir un supuesto sobradamente acreditado de interés casacional.This paper is a case-law commentary on the discrepant solutions that the Provincial Courts are providing to cases in which the drawee of a bill of exchanges has not been determined. Whereas the majority opinion adopts a formalist approach, according to which this lack of indication implies the non consideration of the document as a proper bill of exchange, some other decisions, with which we agree, adopt a more flexible solution, which considers that the lack of that requirement can be corrected with the mere possession of the bill. The paper deals also with the possibility that the Supreme Court will treat the hypothetical as of cassational interest.