Qui dit mieux ? "Et même" et "pour ne pas dire" en contraste

Abstract

RÉSUMÉ: Dans cet article sont étudiées, dans une optique contrastive, les valeurs sémantico-pragmatiques de deux opérateurs, "et même" et "pour ne pas dire", en mettant en exergue les différences et les convergences de leurs emplois, dans l’objectif de comprendre ce qu’apporte à la description sémantique le dire de l’opérateur et/ou la prétérition qui lui est concomitante. Dans le cadre général d’un renchérissement argumentatif – en effet, ces items s’inscrivent tous deux dans une structure de type P(x) opérateurs (y) dans laquelle y est vêtu d’une force argumentative supérieure à celle de x –, les deux opérateurs en question commutent facilement dans la plupart des énoncés du corpus. Approfondir les motifs pour lesquels la permutation se voit parfois bloquée permet d’affiner l’analyse de leurs divergences. On verra ainsi que des différences dans l’agencement des points de vue de la structure polyphonique de ces deux items, leur éventuelle capacité à mettre en place une échelle argumentative qui ne soit pas prototypique ou encore le requis d’un dire autrement, sont certaines des caractéristiques qui les distinguent.ABSTRACT: This paper deals with the semantic and pragmatic values of two operators, et mêmeet pour ne pas dire, from a contrastive point of view, highlighting the differences and the convergences of their usage in order to ultimately understand what is the contribution of the operator’s saying and/or the concomitant preterition to semantic description. Within the general framework of arguments’ accrual (both items are actu-ally found in structures such as P(x) operators (y), in which y has an argumentative strength that is higher than that of x, these two operators can be easily interchanged in most utterances of the corpus. Looking into the reasons why this permutation is often blocked allows to fine-tune the analysis of their divergences. It is, thus, explained that the differences in how the viewpoints of the polyphonic structure of these two items are organised, their potential ability to implement a non-prototypical argumentative scale, or even the requirement to say things differently, are some of the values that distinguish them.