El homo economicus. Keynes y Russell, cien años después

Abstract

En este artículo hacemos referencia a un texto de J. M. Keynes y otro de B. Russell, los dos escritos en los años treinta. Ambos, pronosticaban que actualmente estaríamos trabajando con una jornada laboral reducida de unas cuatro horas al día. ¿Por qué han fallado tan estrepitosamente las previsiones de estos dos grandes genios del pensamiento del siglo XX? ¿Por qué ahora resulta utópica o incluso disparatada esta idea que en aquellos tiempos parecía, sencillamente, tan de sentido común? La importancia del tiempo libre en el pensamiento republicano es una constante desde los tiempos de Sócrates, Platón y Aristóteles hasta los tiempos de Marx y hasta el momento actual. La república no puede existir sin un “ocio republicano” en el que se den las condiciones de un espacio público para la argumentación y la contrargumentación, pues, como una vez dijo Voltaire, a lo único que podemos llamar “razón” es a eso en lo que los seres humanos “están de acuerdo cuando están tranquilos”. De ello depende, en el fondo, que el concepto de ciudadanía (y en consecuencia, el concepto de república) tenga sentido. Es en este punto en el que también Marx, en tanto que continuador del pensamiento republicano (nos dice en el Libro III de El capital) que el “reino de la libertad” tiene como condición “la reducción de la jornada laboral”, algo que, según su opinión, es imposible de lograr bajo condiciones capitalistas de producción (de tal modo que el comunismo aparece en el texto como un mero “medio” para la república y no como un fin que haya que perseguir por sí mismo). En este artículo, por tanto, llamamos la atención sobre el hecho de que este famoso texto de Marx, que hemos comentado detenidamente en otras obras (en especial en nuestro libro Marx desde cero), debería ser iluminado desde las consideraciones de B. Russell y J. M. Keynes a propósito de una posible y quizás inminente reducción de la jornada laboral. Una reducción que, sin embargo, no ha tenido lugar tal y como era de esperar.

In this article we refer to a text by J. M. Keynes and another by B. Russel written in the 1930s. Both forecasted that we would currently be working a reduced workday of about four hours a day. Why have the predictions of these two great 20th-century geniuses with their immense knowledge failed so profoundly? Why is this idea now appears as utopian or even absurd when at that time seemed simply common sense? We will also review a text by Chesterton on the same problem, in which he addresses what he considers a very worrying diagnosis about the mental health of our capitalist societies.