Rafael Altamira y la modernización económica: «carácter nacional» e instituciones consuetudinarias

Abstract

Rafael Altamira (1866-1951) fue uno de los intelectuales más destacados y polifacéticos de la llamada Edad de Plata. Su obra ha sido estudiada desde perspectivas muy diversas, pero no desde el punto de vista económico. Esta perspectiva es relevante porque la vinculación de Altamira con el regeneracionismo y el krausismo le llevó a interesarse por la modernización del país desde una orientación reformista y con especial interés por las cuestiones sociales. El objetivo específico de este trabajo es mostrar que el análisis que hizo Altamira de dos cuestiones importantes en su trayectoria intelectual, el «carácter nacional» y las instituciones de raíz consuetudinaria, tenía una clara trascendencia económica, pues en último término buscaba examinar si podían constituir un obstáculo para el avance material del país. A este respecto, negó que los rasgos del «carácter nacional» fueran incompatibles con una economía moderna, y asimismo reivindicó la validez de instituciones tales como la propiedad comunal o los mercados locales de agua de riego, anticipando además algunos planteamientos posteriores de la corriente institucionalista en economía.

Rafael Altamira (1866-1951) was one of the most outstanding and multifaceted intellectuals of the so-called Silver Age. His work has been studied from many different perspectives but has not received specific attention from an economic point of view. This perspective is relevant because Altamira’s links with regenerationism and Krausism led him to take an interest in the modernization of the country from a reformist orientation and with special interest in social issues. The specific objective of this work is to show that Altamira’s analysis of two important issues in his intellectual career, the «national character» and institutions based on custom, had clear economic significance, as he ultimately sought to examine whether they could constitute an obstacle to the country’s material progress. In this regard, he denied that the features of the «national character» were incompatible with a modern economy, and he also defended the validity of economic institutions such as communal property or local irrigation water markets, anticipating some later approaches of institutional economics.