La igualdad de consideración con el bien ajeno

Abstract

Ante todo trato de describir y evaluar dos teorías consecuencialistas contrarias: el egoísmo racional (o ético) y una versión precisa del utilitarismo que llamo imparcialismo. Después de exponer brevemente las bases metodológicas y metaéticas de la investigación, empiezo por precisar la naturaleza del egoismo racional y describir con cierto detalle las implicaciones de esta teoría para la práctica. A continuación evalúo diversos argumentos que han pretendido encontrar en el egoísmo racional algún tipo de incoherencia y que creo que no son sólidos. Concluyo elaborando un argumento cumulativo contra esta teoría y rechazándola rotundamente. Entonces paso a describir el imparcialismo y elaboro dos argumentos sustanciales, pero provisionales, en defensa de esta teoría. Después, a fin de profundizar en la evaluación de ésta, trato de dilucidar las implicaciones de esta teoría en torno a las cuestiones de (1) la adecuación del imparcialismo como código moral público, (2) las sanciones, (3) las restricciones deontológicas y (4) los permisos deontológicos. En conjunción con esta exposición, trato de evaluar, entre otras cosas, la solidez de las dos críticas principales al imparcialismo: la acusación de ser demasiado exigente y la de requerir acciones inmorales. Una vez puestas éstas críticas en tela de juicio, elaboro varios argumentos en contra del imparcialismo que creo que son más convincentes. Concluyo la investigación esbozando una teoría híbrida (semiimparcialista) que conjuga el principio último del imparcialismo con otro principio moral —el de la «distribución equitativa de la responsabilidad»— y que parece soslayar, de la forma más adecuada, las mencionadas críticas.