Responsabilidad penal de personas con privación socioeconómica grave: Lo que se puede aprender de las (verdaderas) propuestas de Bazelon y Delgado

Abstract

En los últimos años se ha asistido a una explosión de interés sobre la cuestión de la responsabilidad penal de personas en situación de exclusión social (si bien, en realidad, la discusión se ha limitado a la exclusión social de origen económico). En la contribución se critica la tendencia mayoritaria a buscar “soluciones” que resultan impracticables en la realidad jurídica, pues pasan por rechazar la legitimidad estatal para castigar en estos casos, lo cual, si bien la mayoría de autores no lo explicita, supone invitar a los operadores jurídicos que se enfrentan a estos casos a inaplicar el derecho vigente basándose en una supuesta falta de competencia objetiva por razones morales (ilegitimidad estatal basada en consideraciones de injusticia). Se produce así una desafortunada preterición de soluciones más practicables. La contribución lo muestra haciendo un análisis post morten (en el sentido que el término tiene en el análisis de las políticas públicas, esto es, el estudio de intervenciones fracasadas para entender las razones por las que lo hicieron y aprender de ello) de dos clásicas contribuciones al debate, usualmente citadas pero, como se demuestra, no adecuadamente leídas, las del Juez Bazelon y el teórico crítico Richard Delgado. En homenaje (en vida) a este último, se procede al modo del “storytelling” (narración), o más propiamente del “counter-storytelling”: frente a la usual consideración de las propuestas de estos dos autores como bienintencionadas y axiológicamente comprensibles, pero torpes y desinformadas (o torpes por desinformadas), se muestra su solvencia técnica, llamando la atención sobre cómo estos planteamientos, sin las altas pretensiones teóricas que caracterizan la discusión “política” sobre la pena, primaban la búsqueda de soluciones prácticas.