Caso Trump V. Anderson: un precedente para interpretar la cláusula de insurrección

Abstract

Este trabajo analiza el caso Trump v. Anderson como precedente constitucional establecido por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos para excluir a los candidatos a la presidencia en base a la cláusula de insurrección descrita en la sección tercera de la enmienda catorce de la Constitución estadounidense. Se analiza el recorrido judicial iniciado en Colorado hasta llegar al Tribunal Supremo, explicando las interpretaciones de ambas partes sobre los conceptos jurídicos indeterminados contenidos en la Constitución y las consecuencias jurídicas y políticas de este caso para las elecciones presidenciales de 2024

This paper analyzes the Trump v. Anderson case, as a constitutional precedent set by the United States Supreme Court. Addressing the disqualification of presidential candidates based on the insurrection clause outlined in Section Three of the Fourteenth Amendment of the U.S. Constitution. The study examines the adjudication of the case, starting in Colorado and culminating in the U.S. Supreme Court, while explaining the interpretations held by the parties, of the disputed and ambiguous legal concepts embedded in the Constitution. While also reflecting on the legal and political implications of this case for the 2024 presidential election