Aviso: para depositar documentos, por favor, inicia sesión e identifícate con tu cuenta de correo institucional de la UCM con el botón MI CUENTA UCM. No emplees la opción AUTENTICACIÓN CON CONTRASEÑA
 

Diversidad sexo-genérica (DSG) en los ámbitos educativos CTIM

dc.conference.dateJunio 2020
dc.conference.placeUniversidad Complutense de Madrid. Facultad de Educación – Centro de Formación del Profesorado.
dc.conference.title6as Jornadas de Investigación PhDay Educación
dc.contributor.authorBenítez Deán, Eduardo
dc.date.accessioned2023-06-17T10:13:53Z
dc.date.available2023-06-17T10:13:53Z
dc.date.issued2020
dc.description.abstractLos estudios sobre diversidad sexo-genérica (DSG) van ganando espacio progresivamente en el campo académico educativo. Sin embargo, los estudios respecto de las experiencias de las Lesbianas, Gais, Bisexuales, Trans, Intersexuales y otras orientaciones o identidades (LGBTI+) en los entornos de aprendizaje son todavía escasos y se centran mayoritariamente en el fenómeno del acoso escolar. A pesar de que las conductas abusivas hacia el estudiantado LGBTI+ son un tema esencial para la comprensión del ambiente en relación con el género y la diversidad sexual en los centros de enseñanza secundaria, existen otros temas bastante inexplorados que son también relevantes para una mejor comprensión de las vivencias LGBTI+. Aunque el ambiente general de las escuelas es de aceptación, como minoría oprimida, el alumnado LGBTI+ confronta no solo agresiones directas sino también un desarrollo desafiante en un contexto social en el que los constructos hegemónicos con relación al sexo, género y afectividad se oponen a sus identidades no normativas. Consecuentemente, el estudiantado LGBTI+ ha de enfrentar multitud de agresiones simbólicas e indirectas. Estudios recientes han mostrado que las clases de Ciencias, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas (CTIM) no están exentas de conductas y constructos LGBTI+-fóbicos. Aunque la investigación previa en relación con estas cuestiones es limitada, se ha sugerido que podrían existir patrones de agresión y micro-agresión LGBTI-fóbica que se ven respaldados por la cultura que le es propia a los ámbitos de CTIM. La investigación respecto del sentido de pertenencia a la escuela y el abandono escolar ha mostrado que el estudiantado LGBTI+ que sigue la vía académica de CTIM es más proclive a abandonar este campo que el alumnado heterosexual y cisexual. En la presente comunicación se abordará el estado de la cuestión al respecto y los principales objetivos de investigación que se plantean.
dc.description.abstractGender and sexual diversity (GSD) studies are progressively gaining space in the educational academic field. Nonetheless, studies concerning the experiences of Lesbian Gay Bisexual Trans, Intersex and people with other identities (LGBTI+) in learning spaces are still scarce and mostly focused in bullying and harassment phenomena. In spite of the fact that abusive behaviour against LGBTI+ students is a critical issue in the understanding of the atmosphere concerning gender and sexual diversity in secondary schools, there are other fairly unexplored topics also relevant for a better comprehension of LGBTI+ experiences. Although the school’s climate is generally accepting, as an oppressed minority, LGBTI+ students face not only direct aggressions but also a challenging development in a societal context in which hegemonic constructs regarding sex, gender and affection confront their non-conforming identities. Consequently, a myriad of symbolic and indirect aggressions is to be faced daily by LGBTI+ students. Recent research has found that Science, Technology, Engineering and Maths (STEM) classes are not free of LGBTI+-phobic behaviours and constructs. Even though there is a small body of evidence concerning this issue, studies have suggested that there might be patterns of LGBTI-phobic aggressions and micro-aggressions supported by the specific culture that occurs within STEM fields. Research on the sense of belonging and school dropout has shown that LGBTI+ students that follow the STEM academical pipeline are more likely to abandon the STEM field tan heterosexual and cisexual ones. Hereby we present the analysis of the state of the art concerning these issues and the main objectives that our research will try to achieve.
dc.description.facultyFac. de Educación
dc.description.refereedTRUE
dc.description.statuspub
dc.eprint.idhttps://eprints.ucm.es/id/eprint/63871
dc.identifier.relatedurlhttps://educacion.ucm.es/
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.14352/8903
dc.language.isospa
dc.page.final119
dc.page.initial106
dc.rights.accessRightsopen access
dc.subject.cdu159.953.5
dc.subject.cdu316.4 (edición 2015)
dc.subject.cdu37.015.31:316.42 (actualización mrf12)
dc.subject.cdu37.035
dc.subject.cdu371.3
dc.subject.keywordDSG
dc.subject.keywordCTIM
dc.subject.keywordLGTBI+
dc.subject.keywordEducación
dc.subject.keywordGSD
dc.subject.keywordSTEM
dc.subject.keywordLGBTI+
dc.subject.keywordEducation
dc.subject.ucmMovimientos sociales
dc.subject.ucmAprendizaje
dc.subject.ucmEducación social
dc.subject.ucmMétodos de investigación en educación
dc.subject.unesco5906.06 Conflictos Sociales
dc.subject.unesco6104.03 Leyes del Aprendizaje
dc.subject.unesco58 Pedagogía
dc.titleDiversidad sexo-genérica (DSG) en los ámbitos educativos CTIM
dc.title.alternativeGender and sexual diversity (GSD) in STEM education
dc.typeconference paper
dcterms.references• Asal, V., Sommer, U., & Harwood, P. (2012). Original Sin A Cross-National Study of the Legality of Homosexual Acts. Comparative Political Studies 20 (10), 1.32. • Atwater, M., Russell, M., & Malcolm, B. (2014). Multicultural Science Education. Preparing Teacher for Equity and Social Justice. Springer. • Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: Freeman. Barkatsas, T., Carr, N., & Cooper, G. (2018). STEM Education: An Emerging Field of Inquiry. Leiden: Brill Sense. • Bilimoria, D., & Stewart, A. J. (2009). Don’t Ask, Don’t Tell”: The academic climate for lesbian, gay, bisexual, and transgender faculty in science and engineering. NWSA J. 21, 85-103. • Blackburn, H. (2017). The Status of Women in STEM in Higher Education: A Review of the Literature 2007– 2017. Science & Technology Libraries, 36 (3), 235-273. • Butler, J. (1999). Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. New York: Routledge. • BZgA. (2018). Sexuality Education in Europe and Central Asia. State of the Art andRecent Developemnts. Cologne: German Federal Centre for Health Education (BZgA). • Cech, E., & Pham, M. (2017). Queer in STEM Organizations: Workplace Disadvantages for LGBT Employees in STEM Related Federal Agencies. Social Sciencies, 6 (12), 1- 22. • Chang, M., Sharkness, J., Hurtado, S., & Newman, C. (2014). What matters in college for retaining aspiring scientists and engineers from underrepresented racial groups. Journal of Research in Science Teaching, 51, 555-580. • CIDH. (2015). Violencia contra Personas Lesbianas, Gay, Bisexuales, Trans e Intersex en América. Comisión Interamericana de Derechos Humanos. • Clark, C., VandeHei, A., Fasching-Varner, K., & Haddad, Z. (2018). Multiculutral Curriculum Transformation in Science, Technology, Engineering and Mathematics. Lanham: Lexington books. • Díaz, A. (2019). Los invertidos: homosexualidad(es) y género en el primer franquismo. Cuadernos de historia contemporánea, 41, 329-349. • España. Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación. Boletín Oficial del Estado núm. 106, de 04/05/2006. • España. Ley Orgánica 8/2013, de 9 de diciembre, para la mejora de la calidad educativa. Boletín Oficial del Estado núm. 295, de 10/12/2013. • España. Real Decreto 1105/2014, de 26 de diciembre, por el que se establece el currículo básico de la Educación Secundaria Obligatoria y del Bachillerato. Boletín Oficial del Estado núm. 3, de 03/01/2015. • Fernández-García, O., Gil-Llario, M., Ballester-Arnal, R., & Castro-Calvo, J. (2017). La formación de formadores en educación sexual básica. International Journal of Developmental and Education Pyschology. INFAD Revesita de Piscología, Nº1 - Monográfico 2, 411-418. • Foucault, M. (1976). Histoire de la sexualité I. La volonté de savoir. París: Gallimard. • García-Cabeza, B., & Sánchez-Bello, A. (2013). Sex Education Representations in Spanish Combined Biology and Geology Textbooks . International Journal of Science Education, 1-31. • Haraway, D. (1991). Simians, cyborgs, and women: the reinvention of nature. Nueva York/Londres: Routledge. • Hughes, B. (2018). Coming out in STEM: Factos affecting Retention of sexual minority STEM students. Science Advances, 4, 1-5. • Jennings, M., Roscoe, R., Kellam, N., & Jayasuriya, S. (2020). A Review of the State of LBGTQIA+ Student Research in STEM and Engineering Education. American Society for Engineering Education, 1-24. • Jensen, R. (2012). Sex Educators and Self-Efficacy: Toward a Taxonomy of Enactive Mastery Experiences. Health Education & Behaviour 39(3), 259-267. • Kissen, R. (2002). Getting Ready for Benjamin. Preparing Teachers for Sexual Diversity in the Classroom. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers. • Langarita, J. (2017). Antropología y diversidad sexual y de género en España. Hacia la construcción de una especialidad disciplinaria. Revista de Dialectología y Tradiciones Populares., 311-334. • Lundin, M. (2014). Inviting queer ideas into the science classroom: studying sexuality education from a queer perspective. Cultural Studies of Science Education, 9, 377- 391. • Martínez, J., Vicario-Molina, I., González, E., & Ilabaca, P. (2014). Sex education in Spain: the relevance of teachers' training and attitudes. Journal for the Study of Education and Development. 37 (1), 117-148. • Matthews, C. (1990). Underrepresented Minorities and Women in Science, Mathematics, and Engineering: Problems and Issues for the 1990s. Washington, D.C.: Library of Congress. • Maxwell, S. (2003). Multicultural Science Education. Theory, Practice, and Promise. New York: Peter Lang. • Melear, C. (1995). Multiculturalism in Science Education. The American Biology Teacher, 57 (1), 21-26. • Murphy, D., & Simons-Rudolph, A. (2017). Gender and Diversity in Stem: An Introduction to the Intersection of Gender Race and Sexuality Within Science Technology Engineering and Math. Kendall Hunt Publishing Company. • Pendergast, D., Garvis, S., & Keogh, J. (2011). Pre-Service Student-Teacher Self-efficacy Beliefs: An Insight Into the Making of Teachers. Australian Journal of Teacher Education, 36 (12), 46-58. • Penna, M. (2012). Formación del Profesorado en la Atención a la Diversidad Afectivo-Sexual (Tesis doctoral). Madrid, España: Universidad Complutense de Madrid. • Pichardo, J., de Stéfano, M., Sánchez, M., Puche, L., Molinuevo, B., & Moreno, O. (2013). Diversidad sexual y convivencia. Una oportunidad educativa. Madrid: Universidad Complutense de Madrid. • Pichardo, J., Stéfano, M., Faure, J., Sáenz, M., & Williams, J. (2015). Abrazar la diversidad: propuestas para una educación libre de acoso homofóbico y transfóbico. Madrid: Instituto de la Mujer y para la Igualdad de Oportunidades. • Platero, L. (2014). Trans*sexualidades. Acompañamiento, factores de salud y recursos educativos. Barcelona: Edicions bellaterra. • Reiss, M. J. (2019). Thinking like a fox. Queering the Science Classroom When Teaching About Sex and Sexuality. In W. Letts, & D. Fifield, STEM of Desire: Queer Theories and Science Education (pp. 255-267). Leiden: Brill. • Sánchez, M. (2009). Cómo educar en la diversidad afectivo-sexual en los centros escolares. Orientaciones prácticas para la ESO. Madrid: Catarata. • Sánchez, M. (2019). Pedagogías queer. ¿Nos arriesgamos a hacer otra educación? Madrid: Catarata. • Seymour, E. (1995). The loss of women from science, mathematics, and engineering undergraduate majors: An explanatory account. Science Education, 437-473. • Sithole, A., Chiyaka, E., McCarthy, P., Mupinga, D., Bucklein, B., & Kibirige, J. (2017). Student Attraction, Persistence and Retention in STEM Programs: Successes and Continuing Challenges. Higher Education Studies, 7 (1), 46-59. • Szucs, L., Rasberry, C., Jayne, P., Rose, I., Boyce, L., Murray, C., Roberts, G. (2020). School district-provided supports to enhance sexual health education among middle and high school health education teachers. Teaching and Teacher Education, 92, 1-12. • Tschantret, J. (2019). Revolutionary Homophobia: Explaining State Repression against Sexual Minorities. British Journal of Political Science, 1-22. • UNESCO. (2016). Out in the Open: Education Sector Responses to Violence based on Sexual Orientation and Gender Identity. París: UNESCO. • UNESCO. (2018). Orientaciones técnicas internacionales sobre educación en sexualidad. Un enfoque basado en la evidencia. París: UNESCO. • Waites, M. (2017). Genocide and global queer politics. Journal of Genocide Research, 20 (1), 44-67. • WHO. (2006). Defining sexual health: Report of a technical consultation on sexual health. Geneva: World Health Organization. • WHO. (2010). Developing Sexual Health Programmes: A framework for action. Geneva: WHO. • WHO. (2016). FAQ on health and sexual diversity - An introduction to key concetps. Geneva: WHO. • Yoder, J., & Mattheis, A. (2016). Queer in STEM: Workplace Experiences Reported in a National Survey of LGBTQA Individuals in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Careers. Journal of Homosexuality, 65 (1), 1-27.
dspace.entity.typePublication

Download

Original bundle

Now showing 1 - 1 of 1
Loading...
Thumbnail Image
Name:
DIVERSIDAD SEXO-GENÉRICA (DSG) EN LOS ÁMBITOS EDUCATIVOS.pdf
Size:
2.51 MB
Format:
Adobe Portable Document Format