Consenso como sinécdoque y consenso como signo. Una crítica a la concepción rortyana de la verdad, la justificación y el consenso.

Abstract

En este ensayo propongo un modelo teórico para comprender el significado y alcance de los acuerdos racionales a partir de una concepción determinada de las relaciones entre justificación y verdad. Desde este modelo, al que denomino “acuerdo como signo”, se puede sostener que no todo consenso racional que surge dentro de una comunidad humana, incluidas las científicas, tiene por qué remitir única y exclusivamente a las creencias de ese grupo social y a sus modos internos de justificarlas sin que ellas supongan nunca una ventana abierta al mundo, como sostiene sin asomo de dudas el etnocentrismo de Rorty. Frente al modelo propuesto y valorado desde él, el modelo que sostiene Rorty supone un caso de sinécdoque.

In this essay I shall propose a theoretical model that will help us to understand the meaning and scope of rational agreements. I build this model from a previous conception of the relationship between truth and justification. With this model at hand, that I shall call “agreement as a sign”, it is possible to asses Rorty´s ethnocentric claim according to which any rational agreement that a human community could reach, included scientific communities, can only refer to its idiosyncratic beliefs and to its internal ways of justifying them without reference to reality. Against the background of the “agreement as a sign” model, Rorty´s model of agreements can be seen as a case of synecdoche.