El desarrollo de la Responsabilidad de Proteger: una visión constructivista de una norma global tras las guerras de Libia y Siria (2010-2021)

Abstract

El sufrimiento que provocan a los seres humanos el genocidio, los crímenes de guerra, los crímenes de lesa humanidad y la depuración étnica generan el repudio de gran parte de la humanidad que se ha comprometido de diferentes maneras en su eliminación. El objetivo para el que la responsabilidad de proteger nació, que nunca se volvieran a producir una nueva Ruanda o Srebrenica, es tan loable que ningún país se atrevió a rechazarlo en la Cumbre Mundial de la Asamblea General de Naciones Unidas de 2005, iniciándose así un camino de desarrollo de la norma global que, aunque cuestionada, llega hasta el momento actual. En su trayectoria se ha visto moldeada por los actores de la escena internacional que con sus políticas van dando forma a la norma. Esta ha pasado de ser vista, durante los primeros momentos del conflicto en Libia, como el instrumento para acabar con los crímenes atroces a ser considerada una norma tan dúctil que ha sido despojada de su contenido más duro, al no poder influir en el comportamiento de los organismos con capacidad de agencia en nuestro mundo. Esto es especialmente patente tras su no aplicación en la cruel guerra de Siria...Genocide, war crimes, ethnic cleansing and crimes against humanity cause immense human suffering and are widely condemned worldwide. Consequently, most countries have committed themselves to preventing these atrocities in a number of ways.One of these is the responsibility to protect doctrine, the ultimate goal of which was so laudable that no country dared reject it at the UN General Assembly World Summit in 2005, thus initiating the development of a global norm that, although challenged, has persisted to the present day. Over time, this doctrine has been shaped by the policies of actors on the international stage. During the early stages of the conflict in Libya, the norm was initially seen as an instrument to end atrocities, but it subsequently came to be considered such a malleable doctrine that it has been stripped of its most stringent conditions and is now incapable of influencing the behaviour of decision-making bodies. This is particularly evident after its non applicationin the brutal war in Syria...