Retos y carencias de la regulación financiera internacional

Abstract

En 2004 Basilea II introdujo el modelo basado en calificaciones internas (IRB) para el cómputo del capital mínimo regulatorio por riesgo de crédito. Para los defensores de esta metodología, ello supuso una gran innovación con respecto al Acuerdo de 1988, pero a pesar de su extendida implementación, el modelo regulatorio se enfrenta una serie de problemas insuperables que hacen que la estimación y contraste de sus principales parámetros no sea posible en los términos planteados por la misma regulación. En este artículo se analizará la fuente de las debilidades en la estimación y la dificultad de validación de las probabilidades de incumplimiento y las pérdidas en caso de incumplimiento. Esta metodología permanece inalterada después de la reforma que después de la crisis se concreta en Basilea III.

In 2004 Basel II introduced the internal ratings-based model (IRB) for calculating minimum capital requirements for credit risk. The champions of this methodology saw this as an innovation with respect to the previous 1988 Accord, but despite its wide implementation, the regulatory model is plagued with inconsistencies that make it impossible to estimate and backtest its main parameters according to the rules specified in the regulatory framework. This article analyses the origin of the weaknesses in the estimation and validation of the probabilities of default and loss given default. This methodology remains unchanged in the reformed Basel III.