Desafíos y transformaciones del liderazgo docente en al educación universitaria contemporánea

Abstract

El capítulo analiza los "desafíos y transformaciones del liderazgo docente en la educación universitaria contemporánea", especialmente en el contexto de los cambios acelerados provocados por la pandemia de COVID-19 y la irrupción de la inteligencia artificial (IA) en los procesos de enseñanza y aprendizaje. El estudio adopta una perspectiva centrada en la percepción estudiantil y se desarrolla en la Universidad Complutense de Madrid. Su objetivo principal es identificar si el profesorado ejerce un liderazgo predominantemente transformacional o transaccional, así como determinar diferencias asociadas a variables académicas y demográficas . La introducción destaca que la pandemia obligó a una transición abrupta hacia modalidades digitales, evidenciando la necesidad de docentes capaces de liderar desde la adaptación, la innovación y la gestión emocional. En la nueva etapa marcada por el auge de la IA, el liderazgo docente debe orientarse a crear una “cultura de pensamiento”, promover la autonomía estudiantil y gestionar la complejidad del entorno educativo. Por ello, se analizan dos modelos clásicos de liderazgo: el "transaccional", basado en recompensas y supervisión, y el "transformacional", orientado a la inspiración, la visión y el crecimiento personal del estudiantado . El marco teórico recupera las aportaciones de Burns, Bass, Cardona y otros autores que sitúan el liderazgo transformacional como el más adecuado para instituciones educativas que buscan cambios profundos y sostenidos. El estudio utiliza un diseño cuantitativo, descriptivo y transversal, basado en el cuestionario MLQ 5X, aplicado a 192 estudiantes de diversas titulaciones afines a las Ciencias Sociales y Jurídicas. Este instrumento mide dimensiones como influencia idealizada, motivación inspiracional, estimulación intelectual, consideración individualizada, recompensa contingente y dirección por excepción activa . Los resultados muestran que "predomina claramente el liderazgo transformacional", con puntuaciones superiores a las del liderazgo transaccional en todas las carreras analizadas. Las dimensiones más valoradas son la "influencia idealizada" y la "estimulación intelectual", asociadas a la admiración hacia el docente, la confianza, la ética profesional, la creatividad y el desarrollo intelectual. En cuanto al liderazgo transaccional, la dimensión más destacada es la "recompensa contingente", percibida como efectiva en la motivación académica, mientras que la "dirección por excepción activa" tiene valores significativamente menores. Estas tendencias se repiten de forma similar en los distintos grados, aunque los dobles grados tienden a valorar todavía más el liderazgo transformacional . El capítulo concluye que el liderazgo transformacional resulta esencial en un contexto de transformación educativa impulsado por la IA y los cambios postpandemia. Se confirma la hipótesis de que los estudiantes perciben un mayor liderazgo transformacional, y se plantean futuras líneas de investigación relacionadas con el género, la interdisciplinariedad y la profundización en la influencia de la IA sobre los estilos docentes.This chapter examines the "challenges and transformations of teaching leadership in contemporary higher education", particularly within the context shaped by the COVID-19 pandemic and the rise of artificial intelligence (AI) in university classrooms. It adopts a student-centered approach and evaluates whether university instructors exhibit predominantly transformational or transactional leadership styles. The research focuses on the Complutense University of Madrid and explores differences linked to academic and demographic variables . The introduction highlights how the pandemic accelerated a forced transition from face-to-face to online learning, demonstrating the need for teachers capable of leading through adaptability, technological competence, and emotional management. In the current era, marked by AI-driven educational tools, teaching leadership must foster “cultures of thinking,” promote student autonomy, and navigate increasingly complex learning environments. The analysis focuses on two leadership models: "transactional leadership", based on rewards and monitoring, and "transformational leadership", characterized by inspiration, vision, and personal development . The theoretical framework draws on the work of Burns, Bass, Cardona and other scholars who argue that transformational leadership is more effective in educational institutions seeking deep, long-term change. The study follows a quantitative, descriptive and cross-sectional design using the MLQ 5X questionnaire, applied to 192 students from various social sciences and law-related degree programs. The instrument measures idealized influence, inspirational motivation, intellectual stimulation, individualized consideration, contingent reward and active management by exception . The results show a "clear predominance of transformational leadership" in students’ perceptions. Transformational dimensions consistently receive higher scores than transactional ones across all degree programs. The most valued dimensions are "idealized influence" and "intellectual stimulation", which reflect students’ admiration for their teachers, perceptions of trust, ethical conduct, creativity, and support for intellectual development. Regarding transactional leadership, "contingent reward" is the most appreciated dimension, suggesting that performance-based incentives are considered effective motivators, while "active management by exception" receives the lowest evaluations. Double-degree students tend to value transformational leadership even more strongly than single-degree students . In its conclusions, the chapter argues that transformational leadership is essential in the new educational landscape shaped by AI and post-pandemic transformations. The hypothesis that students perceive stronger transformational than transactional leadership is confirmed. The authors emphasize that both styles can be complementary, but transformational leadership better meets the demands of current pedagogical shifts. The chapter also opens avenues for future research, particularly regarding gender differences, disciplinary contexts, and the role of AI in reshaping teaching leadership.