Salvar las apariencias, anticipar experiencias y la meta de la teorización científica

Abstract

Mi objetivo es presentar la idea de que la ciencia no sólo da cuenta de los hechos de experiencia sino que también persigue la innovación teórica, una tarea tan importante como la otra. Aunque la primera labor encomendada históricamente a la ciencia es efectivamente la de dar cuenta de los hechos de la experiencia, después de dos milenios y medio, sigue siendo una cuestión candente del debate filosófico si ésta debe consistir en (i) explicar las observaciones, es decir, hacer explícitas las razones de las cosas, o (ii) salvar las apariencias, es decir, ajustar las observaciones a una teoría. Y en el primer caso, aún está en discusión si la explicación científica tiene que ser causal o no. En esta presentación, argumentaré que no lo es. Y vaya por delante que lo que me concierne es la posibilidad de explicaciones causales, no la de la causalidad misma. Pero cuestionar la existencia de explicaciones causales no significa renunciar a explicaciones en absoluto. La alternativa es la explicación teórica, es decir, la explicación por referencia a marcos teóricos, que presento como la tercera vía, y ayuda a aliviar la tensión entre los partidarios de la explicación causal y los de salvar los fenómenos. Hay además un componente principal de la actividad científica al que la filosofía contemporánea ni le ha hecho justicia ni le ha prestado la atención que merece. Lo llamo innovación teórica y consiste en idear propuestas novedosas, inesperadas, a veces sorprendentes y, en todo caso, útiles para el avance de la ciencia y la cultura.