Pero, ¿quién imputa a quién? Una crítica wittgensteiniana a la imposición de un uso del lenguaje en el contexto judicial actual

Abstract

En este artículo, algunos elementos de la filosofía del lenguaje cotidiano del segundo Wittgenstein (visión sinóptica, significado como uso y críticas a las concepciones idealistas y solipsistas del lenguaje) se trasladan al contexto socio-político actual para reflexionar sobre cuál es el uso del término «imputado» y quién puede arrogarse su definición. El artículo se divide en dos partes: en la primera se describirá la propuesta wittgensteiniana y la pertinencia de relacionarla con temas actuales, a través de un análisis textual y del debate entre distintos intérpretes (Conant, Diamond y Hacker). En la segunda parte, a partir de este marco teórico, se criticará el proyecto de reforma de la ley de enjuiciamiento criminal, donde se propone sustituir los términos «imputado» y «reo» por «testigo» y «encausado».In this paper, some elements of the later Wittgenstein’s everyday language philosophy (such as synoptic view, meaning as use and the critics to the idealistic and solipsist views of language) are applied to the current socio-political context, in order to think about how it is used the term «imputed» and who can rule its definition. This paper has two different parts: in the first one, the Wittgensteinian proposal, and its relevance to the critic of current issues as well, is going to be explained, towards a textual analysis and a revision of a recent debate among some Wittgenstein’s interpreters (Conant, Diamod, Hacker). In the second one and departing from this theoretical frame, it is going to be criticised the project of modification of the criminal procedure law, according to which the therms «imputed» and «accused» are substituted by «witness» and «charged».