El Decreto penal en el caso “Cuatrecasas-Martínez”. Guía de perplejos

Abstract

Este artículo analiza el Decreto penal canónico en el caso "Cuatrecasas-Martínez" (conocido en los medios de comunicación como "caso Gaztelueta"). Se argumenta que el procedimiento no fue un verdadero proceso penal sino un proceso disciplinario ad hoc. El estudio resalta varias irregularidades significativas, como la interpretación extensiva del canon 1398 §2 y la imposición de una sanción contra los principios de legalidad penal y de irretroactividad. El artículo cuestiona si la plena potestad papal puede anular principios jurídicos fundamentales y derechos humanos. También se señalan problemas con la gestión de la prueba y una aparente dependencia de las conclusiones de los tribunales seculares. En conclusión, el Decreto parece ser una respuesta a presiones externas y al impacto mediático, más que un proceso que se adhiera a las garantías del debido proceso.This article analyzes the canonical penal decree in the "Cuatrecasas-Martínez" case (known in the media as the "caso Gaztelueta "). The author posits that the procedure in question did not constitute a legitimate criminal trial, but rather an ad hoc disciplinary process. The study underscores several notable irregularities, including the extensive interpretation of Canon 1398 §2 and the imposition of a sanction that contravenes the principles of criminal legality and non-retroactivity. The article poses a question regarding the extent to which the authority of the papal institution can supersede fundamental legal principles and human rights. The research also identifies concerns regarding the management of evidence and an apparent reliance on the conclusions of secular courts. In conclusion, the decree appears to be a response to external pressures and media impact rather than a process that adheres to due process guarantees.