Koselleck y los márgenes estéticos de la historia: anacronismo, memoria y latencia

Abstract

Anacronismo, memoria y latencia, que en el pasado fueron expulsados hasta los márgenes del discurso historiográfico, pueden ser de gran utilidad para comprender la historia que se abre tras la crisis de la modernidad. La obra de Koselleck no solo proporciona las principales claves para elaborar el «régimen de historicidad» moderno, sino también ayuda a comprender estos tres conceptos «marginales ». Como historiador de la «contemporaneidad de lo no contemporáneo» nos lleva a pensar en hechos y conceptos adelantados y atrasados en relación con la época en que aparecen. En sus estudios sobre los monumentos a los caídos ha descubierto nuevas manifestaciones históricas en las que el sentido del pasado ya no depende del futuro. Y, en polémica con Gadamer, ha abierto la posibilidad de explicar la historia con categorías que no pasan por la hermenéutica. A este tipo pertenece la Stimmung de latencia, con la que Gumbrecht piensa el final del cronotopo moderno.

The concepts anachronism, memory and latency, which in the past were pushed to the margins of historiographical discourse, can be extremely useful in understanding the history that unfolds after the crisis of modernity. Koselleck’s work not only provides the main keys to develop the modern “regime of historicity”, but also helps to understand these three “marginal” concepts. As a historian devoted to the “contemporaneity of the non-contemporary”, he suggests facts and concepts that are both ahead of and behind the time in which they appeared. In his studies about war memorials he has found new historical expressions in which the meaning of the past no longer depends on the future. Furthermore, in disagreement with Gadamer, he has raised the possibility to explain history through categories that are not subject to hermeneutics. The Stimmung of latency Gumbrecht uses to reflect on the end of the modern chronotope belongs to this type of categories.