Taxonomía de los modelos de IA de uso general. Probabilidad de generar riesgos de alto impacto y la necesidad de identificarlos

Abstract

Tras publicaciones varias de la autora en 2024, en las que se ocupa de los novedosos "modelos de IA de uso general", en publicaciones dirigidas por Moisés Barrio: (i) El Reglamento Europeo de Inteligencia Artificial, Tirant (2024); y (ii) en los Comentarios del Reglamento Europeo de IA, a través del estudio y análisis de los 6 artículos que regulan esta herramienta, Dykinson (2024)), que fueron introducidos en el Reglamento de Inteligencia Artificial en unos meses previos al texto definitivo, había que seguir estructurando y armonizando una materia hasta entonces desconocida, al menos, en el ámbito jurídico. Estando próxima su fecha de entrada en vigor del Reglamento (el 1 de agosto de 2024), había que proceder a un estudio exhaustivo de esta poderosa herramienta disruptica, opaca y compleja, partiendo de la exégesis del capítulo V del Reglamento que integrado por 6 artículos presenta gran complejidad, tanto desde una perspectiva teórica cómo práctica, técnica y jurídica. La autora se adentra en una taxonomía de los modelos de IA de uso general a través de la inteligencia artificial generativa (ejemplo tipo de estos modelos), y más concretamente por la vía del caso de uso más generalizado y globalizado, ChatGPT, que con más de 200 millones de visitas semanales en los primeros meses, se ha convertido en una herramienta universal, ampliamente beneficiosa, pero también, con relevantes riesgos para la persona y el status quo del Derecho. Salvaguardar la libertad contractual y el principio de la autonomía de la voluntad, la intimidad, la discriminación y otros derechos fundamentales son algunos de los retos principales. Y de fondo, el deber de transparencia que se incorpora al Derecho positivo a través del artículo 50 del RIA que precede a estos modelos. Profundizar en la clasificación de estos modelos, consolidada en el Reglamento, y vincular esta herramienta a los incidentes y peligros de la IA, así cómo a riesgos probables que pueden derivarse de los avances de la tecnología, es otro de los objetivos en esta publicación para encauzar la hipotética responsabilidad por daños.