La Seguridad Nacional y Defensa como excepciones al derecho de acceso al acceso a la información pública
Loading...
Official URL
Full text at PDC
Publication date
2017
Advisors (or tutors)
Editors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Civitas Thomson Reuters
Citations
Exportar
Citation
Gutiérrez David E, La Seguridad Nacional y Defensa como excepciones al derecho de acceso al acceso a la información pública. En: Troncoso Reigada A, director. Comentario a la Ley de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno . 1a ed. Navarra: Civitas Thomoson Reuters; 2017. p. 803-77.
Abstract
Este capítulo forma parte de una extensa obra en colaboración, dirigida por Antonio Troncoso, que analiza pormenorizadamente la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, derecho de acceso a la información pública y Buen Gobierno. El objetivo del capítulo es examinar la aplicación e interpretación de las dos excepciones particulares al derecho de acceso, a saber, la Seguridad Nacional y la Defensa.
Debido a la relativa juventud de la norma española estatal en materia de transparencia y acceso a la información pública, se constata la carencia de una doctrina consolidada por parte del Consejo Estatal de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG), así como de las autoridades de control autonómicas correspondientes en la aplicación de los límites al derecho de acceso previstos en los artículos 14 y 15 de la Ley 19/2013, (tales como Defensa, Seguridad Nacional, Relaciones Internacionales, política financiera y monetaria, intereses comerciales, incluidos los derechos de propiedad intelectual, procedimientos judiciales y procedimientos administrativos de investigación y ejecución, o protección de datos personales).
Partiendo de la premisa anterior, el capítulo trata de extraer tales criterios basándose no sólo en las recientes y escasas prácticas de las autoridades de control en España (en particular, del CTBG), sino también en criterios bien establecidos elaborados por la jurisprudencia europea sobre el Reglamento CE 1049/2001, y por otras jurisdicciones (por ejemplo, los Tribunales de los Estados Unidos, el Comisionado de Información inglés, el Consejo para la Transparencia de Chile, o la Commission d'Accès aux documents administratifs francesa).
El capítulo se estructura metodológicamente en los siguientes temas:
(i) Marco legal. Se analizan las Leyes estatales y autonómicas de Transparencia y cómo este conjunto normativo ha configurado la Seguridad y Defensa Nacional como excepciones estatutarias independientes.
(ii) Enfoque sustantivo y formal sobre Seguridad y Defensa Nacional. Esta parte trata de enmarcar los conceptos de Seguridad Nacional (enfoque teleológico) y Defensa (enfoque instrumental) en el contexto de la legislación de transparencia y acceso a la información pública; determinar el alcance y la corrección en la aplicación de tales límites; determinar los criterios sustantivos y formales para invocar la Seguridad Nacional y la Defensa como límites al acceso a la información pública. Se analiza así la casuística comparada sobre la «búsqueda razonable» y la producción de documentos que respondan a la solicitud de acceso, la ponderación entre el interés público en mantener la aplicación del límite y el interés público en el acceso a la información, la doctrina Glomar o las respuestas NCND, la redacción de documentos públicos (acceso parcial) o el «enfoque mosaico». El análisis realizado tiene un enfoque casuístico basado en casos conocidos como los correos electrónicos de Hillary Clinton (D.D.C), el Dossier Irak (ICO), las Actas del COSENA (Comisionado chileno), o los Gastos de la Casa Real Española (CTBG).
(iii) El control de legalidad de las decisiones administrativas denegatorias al acceso a la información pública por aplicación de los límites relativos a la Seguridad y a la Defensa Nacional. Esta parte analiza la “doctrina de la deferencia” al conocimiento experto de las Agencias federales en materia de seguridad y defensa nacional, aplicada por parte de los Tribunales norteamericanos, el procedimiento de inspección in camera de documentos prevista en el Derecho norteamericano y en el Derecho de la Unión Europea, el alcance de la revisión judicial de documentos clasificados y decisiones políticas y los criterios fijados por la jurisprudencia del TJCE en esta materia. Una vez más, para sistematizar los criterios de interpretación adecuados se adopta un análisis caso por caso con referencias, entre otros, a los asuntos Cyber Pilot (D.D.C), o las decisiones Sison y Jurašinović (TJCE)
(iv) Conclusiones. El capítulo plantea finalmente la cuestión de si la legislación de transparencia y acceso a la información pública puede ser una herramienta adecuada para el control ciudadano de la responsabilidad de los actos políticos y, además también, desde las revelaciones del caso Snowden, de las relaciones no siempre evidentes entre los intereses públicos y privados que, confluyen en los asuntos relativos a la defensa y a la seguridad nacional.
Description
This chapter is part of a collaborative work which seeks to analyse the Spanish Law 19/2013, of 9 December, on Transparency, right to access to public information, and Good Governance. In other words, the "Freedom Information Act" recently passed by the Spanish State Legislature, to regulate the right to access to information held by Public authorities and bodies enshrined in article 105.b) of the Spanish Constitution. The aim of this chapter is to examine the application and construction of two particular exceptions to the right to access, namely, National Security and Defense.
Due to the youth of the Spanish Law, and the independent Authorities with powers of review administrative decisions withdrawing public information on grounds of the application of any of the exceptions set forth by articles 14 and 15, there is a strong necessity to establish criteria and guidelines on how to interpret legal exceptions (such as Defense, National Security, International Relations, financial and monetary policy, commercial interests, including intellectual property rights, court proceedings and administrative investigation and enforcement proceedings, or personal data protection).
In the light of the aforesaid, this chapter seeks to draw such criteria based not only on recent and little practices of reviewing authorities in Spain (e.g. the Spanish Council of Transparency and Good Governance), but also on well-stablished criteria drafted by the jurisprudence of the European Court of Justice on the Regulation EC 1049/2001, and by other jurisdictions (e.g. the United States Courts, the English Information Commissioner, the Council for Transparency in Chile, or the French Commission d'Accès aux documents administratifs).
The Chapter is methodologically structured in the following topics:
(i) Legal framework. It examined the State and Regional Laws on Transparency and how this bundle of legislation has made National Security and Defense as independent statutory exceptions.
(ii) Substantive and formal approach on National Security and Defense. This part tries to frame the concepts of National Security (teleological approach) and Defense (instrumental approach); determine the substantive criteria, scope and correctness in the application of such limits; determine formal criteria to invoke National Security and Defense. In doing so, this part shall focus on the public authority approach on processing requests of public documents, the “reasonable search” and production of responsive documents, how public authorities must apply the test of public interest in maintaining the exception and test of public interest in disclosure, the Glomar doctrine or NCND answers, redaction of public documents (partial access), and “mosaic approach”. The analysis performed takes a case-by-case approach based on well-known cases such as the emails of Hillary Clinton (D.D.C), the Irak Dossier (ICO), the Minutes of COSENA (Chilean Commissioner), and the Expenses of the Spanish Royal House (Spanish Commissioner).
(iii) The control of legality of administrative decisions withdrawing information held by public authorities. This part starts with the deference given to Agency special expertise in matters of national security and defense by Courts and Reviewing Authorities, in camera inspection of documents, the extent of judicial review of classified documents and political decisions and criteria set by the ECJ jurisprudence in this matter. Once again, in order to distill appropriate criteria of interpretation a case-by-case analysis is adopted with references to Cyber Pilot (D.D.C), or Sison and Jurašinović decisions (ECJ)
(iv) Conclusions. The chapter raises the question of whether freedom of information can be an appropriate tool to control the accountability of political acts, and moreover, since Snowden revelations, the non-evident relationships between public and private interests.