Publication:
Memoria de Investigación. Laboratorio Deslizar. 1ª edición 2020/2021

Loading...
Thumbnail Image
Official URL
Full text at PDC
Publication Date
2022
Advisors (or tutors)
Editors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Citations
Google Scholar
Research Projects
Organizational Units
Journal Issue
Abstract
Descripción del proyecto. Tal y como se describe en su página web, el proyecto Deslizar arrancó como proyecto de formación de profesorado en centros, investigación y residencias artísticas en el aula, basado en la cocreación entre: profesionales del Prado especializados en formación e investigación en arte y educación, profesorado de seis centros educativos públicos (cuatro de Primaria y dos de Secundaria y Bachillerato), artistas y estudiantes universitarios de Educación, que han trabajado juntos con el objetivo de idear y producir recursos artísticoeducativos (preferentemente en formato digital) que luego se implementaron con el alumnado, estudiantes de Primaria, ESO y Bachillerato, que a su vez han sido parte del proceso de cocreación. En el cruce de estos contenidos con los objetivos de desarrollo sostenible (ODS) se diseñaron los ejes conceptuales que han enmarcado el trabajo: Escucha y comunicación. Ecología y sostenibilidad. Cuerpo, espacio y creación. Etnoeducación y género. Para la producción de estos recursos se ha contado con el apoyo de profesionales del Museo especializados en formación e investigación y nuevas tecnologías aplicadas a la educación. Los resultados se han recogido en seis herramientas interactivas que permiten compartir estos procesos con todo el profesorado interesado. Intro a la investigación EL proyecto Deslizar se presenta como experiencia piloto en el que la diversidad de los agentes que intervienen (Museo y sus profesionales de la educación y la mediación, artistas, docentes, investigadoras y alumnas de la Facultad de Educación) le confiere una complejidad directamente relacionada con la conexión entre los mismos, lo que sin duda ha resultado ser un reto para esta investigación. A través de un proceso de cocreación que utiliza la práctica artística contemporánea como vehículo de aprendizaje y estrategia para vincular la colección del Prado con los ODS del horizonte 2030, el proyecto activa aprendizajes significativos para todos los agentes, centrando sus objetivos en la formación del profesorado y la accesibilidad al museo, el arte, y otras formas de aprendizaje enfocadas a un alumnado procedente de contextos socioeconómicos caracterizados por la diversidad cultural y la falta de recursos. Todo el proceso, además, se materializa en una serie de recursos digitales disponibles en su página web para el profesorado interesado. Con este panorama, y como bien articula el propio título del proyecto, la investigación se “desliza” hacia lo que algunos autores/as han denominado un enfoque postcualitativo, lo que significa un desplazamiento de las metodologías cualitativas a espacios más abiertos e imaginativos que, más allá de generar hipótesis que dirijan la investigación hacia respuestas preconcebidas y quizá sabidas, dejen aflorar potenciales preguntas y respuestas no imaginadas. En definitiva, la perspectiva postcualitativa gira en torno al concepto de lo que surge y sucede en el proceso. No se parte de una hipótesis sino de una actitud de descubrimiento. Desde este posicionamiento, el resultado de la investigación requiere ser expuesto a partir de una contextualización que pueda situarlo entre las acciones y proyectos que se desarrollan en los principales museos del territorio español. Si bien este análisis no es exhaustivo, sirve para establecer las aportaciones y diferencias de Deslizar, entre las que destaca el concepto de cocreación implementado, que ha adquirido un carácter dominante de metodología, tal y como se desarrollará en las conclusiones y el espacio para el profesorado ha sido especialmente relevante. Se suman a esas aportaciones la incorporación de alumnas de la Facultad de Educación, como un agente híbrido entre la investigación, el aprendizaje y la colaboración, con una clara intención de afecto, vínculo y escucha, lo que aporta a esta investigación una mirada muy genuina. Tal complejidad de agentes e interacciones ha requerido el empleo de varias herramientas de investigación, previstas e imprevistas: cuadernos de campo, cuadernos inspiradores, cartografías y grupos de discusión, de las cuales no solo se extrae información, también se visibiliza el modo en que esta es expresada, al objeto de contrastar aquello que la investigación entiende, y la fuente de la que lo extrae. En el caso de las cartografías, esa información está protagonizada por imágenes comentadas por sus autores y, cuando se trata de los grupos de discusión, a través de “vervatims” (partes del diálogo) y, si es el caso, de los apuntes directos de los cuadernos de campo. Todo ello es una forma de hacer transparentes los fundamentos de las conclusiones de la investigación. Coherentemente con una investigación abierta a lo emergente, que permita poner en valor los resultados, los grupos de discusión se presentan como una herramienta necesaria durante el proceso y se diseñan sobre la base a la observación. Esta herramienta, que atraviesa una parte importante de la redacción de este informe, ha requerido llevar a cabo un análisis de términos cargados de imaginarios: museo, artista y profesorado, como un hecho que afecta a la relación de los agentes y que el proyecto ha contribuido claramente a transformar. Por otra parte, conceptos como cocreación y arte contemporáneo, han requerido de una definición previa que establezca una referencia a la hora de valorar los resultados. Todos estos conceptos han sido analizados en los agentes y han permitido exponer aprendizajes significativos y aspectos metodológicos transferibles. Es muy importante insistir en que una investigación, desde el paradigma postcualitativo, no tiene por objeto establecer hipótesis ni respuestas absolutas; más bien, debe ofrecer realidades y lecturas abiertas. De ahí que precisar términos y conceptos sea una forma de visibilizar en torno a qué se articula el análisis y la valoración de los resultados en función de los objetivos. De este modo, se facilita llevar a cabo una lectura propia, sin perder el foco, pero incorporando visiones propias que construyen un conocimiento crítico y situado. De todo este proceso, en el que se conectan diferentes fuentes de información, se concluye contestando a tres categorías: aspectos relevantes, inspiradores y transferibles. La capacidad del museo de hacer el conocimiento accesible y transformar su propio imaginario como institución, la necesidad del profesorado de formarse a través de experiencias significativas, la conciencia de los artistas acerca de la realidad de la educación y su labor, el impacto sobre el alumnado investigador de la Facultad de Educación, la cocreación como metodología, la cartografía como herramienta pedagógica, el aprendizaje transversal y el desarrollo de competencias en un alumnado dentro de un contexto desfavorecido, son algunos de los aspectos más relevantes que se han podido extraer de un proceso no exento de las dificultades inherentes a la complejidad del mismo y a su condición de proyecto piloto.
Description
La investigación analiza tanto la formación del profesorado como los aprendizajes del alumnado y centra los aprendizajes en términos clave como COCREACIÓN-ARTECONTEMPORANEO.
Keywords
Citation
• Álvarez, M. (2016). En la encrucijada: las potencialidades y los desafíos de la investigación de acompañamiento en procesos colaborativos entre la escuela y el museo. En Martínez, P. (Coord.) No sabíamos lo que hacíamos. Lecturas sobre una educación situada (pp. 157-174). Madrid: Comunidad de Madrid. • Baeza, M.A. (2002). De las metodologías cualitativas en investigación científico social. Diseño y uso de instrumentos en la producción de sentido. Concepción: Ed. Universidad de Concepción. • Barone, T., y Eisner, E.W. (2011). Art based research. London: Sage. • Braidotti, R. (2000). Sujetos nómades. Buenos Aires: Paidós Ibérica. • Burkitt, I. (2016). Relational agency: Relational sociology, agency and interaction. European Journal of Social Theory, 19(3), 322–339. https://doi.org/10.1177/1368431015591426. • Deleuze, G., Guattari, F. (2015) [1980]. Mil Mesetas. Capitalismo y esquizofrenia. Valencia: Pre-Textos. • Denzin, N. K. (Coord.) y Lincoln, Y. S. (Coord.) (2012). El campo de la investigación cualitativa: Manual de investigación cualitativa Vol. I. Barcelona, Editorial Gedisa. • Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2017). The sage handbook of qualitative research (5th ed.). Sage. • De Juan, S. (2019). Formas de Acción. Danil y Nina Carasso. • Denzin, K. Lincon, Y. (2017). El arte y la práctica de la interpretación, la evaluación y la presentación. Gedisa. Barcelona. 978-84-9784-307-2. • G. Cano, M. (2017). Como contar ni/ni. Públicos, inercias y propuestas. Ni arte ni educación. Una experiencia en la que lo pedagógico vertebra lo artístico. Catarata. Madrid. 2017, pp. 105-121 • G. Cano, M. (2018). Cartografía de una realidad, Pedagogías feministas, políticas de cuidado y educación. Grupo de Educación de Matadero Madrid, pp. 30-45. • G. Cano, M. (2021). Estrategias para la creación de vínculos y afectos arte-educación y sus intituciones. Innovación e investigación docente en educación. Experiencias prácticas. “978-84-1377-593-7”.Dikinson. Madrid. • G. Peral, A. (2013). Métodos y técnicas facilitadoras de la co-creation innovation en programas máster para el mercado del postgrado. Intangible Capital. Vol. 10, nº 1. DOI: http://dx.doi.org/10.3926/ic.443. • Lather, P., St. Pierre, E. A. (2013). Introduction: Post-qualitative research. International Journal of Qualitative Studies in Education, 26(6), 629-633. DOI: 10.1080/09518398.2013.788752. • Martín Jiménez, J., & Ledesma Cid, M. (2020). Anexo: Educación artística, mediación cultural y formación en los museos, centros de arte y salas dependientes de la Comunidad de Madrid. Arteterapia. Papeles De Arteterapia Y educación artística Para La inclusión Social, 15, 169-180. https://doi.org/10.5209/arte.65868. • Mannay, D. (2017). Métodos visuales, narrativos y creativos en investigación cualitativa. Narcea. ISBN: 978-84-277-2338-2. • Murillo, S. y Mena, L. (2006) Detectives y camaleones: el grupo de discusión. Una propuesta para la investigación cualitativa. Madrid: Ed. Talasa. • Nanclares, R. (2014). Cocreación: una propuesta para la recolección, sistematización y análisis de la información en la investigación cualitativa. Enl@ce Revista Venezolana de Información, Tecnología y Conocimiento. 11 (1), 11-24. • Onses, J., Castro, A. Domingo, M. (2020) Sentidos de las cartografías. Hernandez, F. Aberaturi, E.,Sancho, J., Correa, J.M. ¿Cómo aprenden los docentes? Tránsitos entre cartografías, experiencias, corporeidades y afectos. Octaedro. Barcelona. • Hernández, F. et lat. (2020). Como aprenden los docentes. Tránsitos entre cartografías, experiencias, corporeidades y afectos. Octaedro. Barcelona. • Palacios Garrido, A. (2020). Artistas en escuelas. ¿Una oportunidad para la mejora educativa?. Arteterapia. Papeles De Arteterapia Y educación artística Para La inclusión Social, 15, 97-106. https://doi.org/10.5209/arte.65894. • Pintos, Juan Luis. (1995). Los imaginarios Sociales. La nueva construcción de la realidad social. Cantabria, Madrid: Sal Terrae/ “Fe y Secularidad”. Pintos, Juan Luis. 2004. “Inclusión - Exclusión. Los imaginarios sociales de un proceso de construcción social”, en: SEMATA. Ciencias Sociales y Humanidades, 16: 17 – 52. • Riffo, I. (2016). Una reflexión para la compresión de los imaginarios sociales. Comuni@cción [online]. 2016, vol.7, n.1. Disponible en http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2219-71682016000100006. • Saez, A. Andrés, F. Gallegos, B. Fernando, O. Cabrera, J. (2012). El grupo de discusión: elementos para la investigación en torno a los imaginarios sociales Prisma Social, núm. 9, pp. 136-175 IS+D Fundación para la Investigación Social Avanzada Las Matas, España. Disponible en https://www.redalyc.org/pdf/3537/353744581006.pdf. • Sánchez, B. (2019). La acción educativa y cultural en el Museo del Prado” (pp. 275- 298). Boletín ANABAD. LXIX NÚM. 4, OCTUBRE-DICIEMBRE. MADRID. ISSN: 2444-0523 (CD-ROM) - 2444-7293 (Internet). • Sánchez de Serdio, A. (2013). Arte y educación: la necesidad de un encuentro incómodo entre esferas que se interrogan. Artnodes: revista de arte, ciencia y tecnología, (17), 2. • Sánchez de Serdio, A. y López, E. (2011) . Políticas educativas en los museos de arte españoles. Los departamentos de educación y acción cultural. Desacuerdos 6. Educación. pp. 205-221 • Theroux, P. (2011). El uso de la cartografía en la investigación geográfica. Uned. Universidad Nacional de Educación a Distancia.