Validation of clinically significant effect size indices in single-case designs
Loading...
Official URL
Full text at PDC
Publication date
2025
Advisors (or tutors)
Editors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Colegio Oficial de la Psicología de Madrid
Citations
Exportar
Citation
Navarro-McCarthy, A., Sanz, J., Gesteira, C., Cobos, B., Reguera, B., Morán, N., & García-Vera, M. P. (2025). Validation of clinically significant effect size indices in single-case designs. Clinical and Health, 36(3), 163-169. https://doi.org/10.5093/clh2025a19
Abstract
Background: The aim of the study was to examine the validity of clinically significant effect size (CSES) indices proposed by Sanz and García-Vera (2015) for data analysis of single-case designs. The CSES indices bring together nonoverlap effect size (NES) indices with the statistical approach to clinical significance of Jacobson and Truax. Method: A total of 30 patients with posttraumatic stress disorder who had received psychological treatment were assessed using multiple measures of posttraumatic stress symptomatology. Correlational analyses were conducted to examine the association between CSES indices and three NES indices (PND, PEM, and NAP), as well as with two therapeutic success criteria at posttreatment. Results: CSES indices were found to correlate significantly with the NES indices (r = .48-1.00) and with the two posttreatment criteria (r = .37-|.62|). Conclusions: These results support the convergent and criterion validity of the CSES indices for data analysis of single-case designs.
Antecedentes: El objetivo del estudio fue examinar la validez de los índices de tamaño del efecto clínicamente significativo (CSES) propuestos por Sanz y García-Vera (2015) para el análisis de datos en diseños de caso único. Estos índices combinan los índices de no superposición (NES) con el enfoque estadístico de significación clínica de Jacobson y Truax. Método: Se evaluó a 30 pacientes con trastorno de estrés postraumático que habían recibido tratamiento psicológico mediante diversas medidas de sintomatología. Se realizaron análisis correlacionales entre los índices CSES y tres índices NES (PND, PEM y NAP), así como con dos criterios de éxito terapéutico tras el tratamiento. Resultados: Los índices CSES mostraron correlaciones significativas con los NES (r = .48-1.00) y con los criterios postratamiento (r = .37-|.62|). Conclusiones: Los resultados respaldan la validez convergente y de criterio de los índices CSES en el análisis de diseños de caso único.
Antecedentes: El objetivo del estudio fue examinar la validez de los índices de tamaño del efecto clínicamente significativo (CSES) propuestos por Sanz y García-Vera (2015) para el análisis de datos en diseños de caso único. Estos índices combinan los índices de no superposición (NES) con el enfoque estadístico de significación clínica de Jacobson y Truax. Método: Se evaluó a 30 pacientes con trastorno de estrés postraumático que habían recibido tratamiento psicológico mediante diversas medidas de sintomatología. Se realizaron análisis correlacionales entre los índices CSES y tres índices NES (PND, PEM y NAP), así como con dos criterios de éxito terapéutico tras el tratamiento. Resultados: Los índices CSES mostraron correlaciones significativas con los NES (r = .48-1.00) y con los criterios postratamiento (r = .37-|.62|). Conclusiones: Los resultados respaldan la validez convergente y de criterio de los índices CSES en el análisis de diseños de caso único.